Erdogan on lähes oikeassa
Suomi on liittymässä Natoon ja tämä on fantastinen asia. Kaikki jäsenmaat tulevat hyväksymään Suomen sekä Ruotsin mukaan liittoon, kysymys on vain ehdoista ja lehmänkaupoista. Suomen media on tehnyt hienosti tehtävänsä ja osoittanut suuntaa yhteiskunnalliseen tulevaisuuteen, jossa Suomi ei ikinä enää sodi yksin. Media on myös hienosti käynyt omaa moraalista taistoaan, heille epämiellyttäviä päättäjiä ja maita kohtaan. Monien maiden toimet ovat olleet kyseenalaisia ja epäsointuvia muiden EU:maiden kanssa, tämä ei sinänsä ole mitään uutta. Onhan EU:n satamista lähtenyt pakotteiden alaisia kontteja Venäjälle Krimin valloituksen jälkeen.
Yksi näistä valtioista on Turkki ja Erdogan. Suomen ja Ruotsin toimittajat kiehuivat vihasta, kun kahta länsimaisen yhteiskunnan loisto-oppilasta leimattiin terroristien nostomaaksi. Onhan se ikävää kun joku kertoo sen, mitä ollaan peitelty ja salattu pidemmän aikaa. Totuus on että pohjoismaista lähtee kokoaan enemmän terroristeja Lähi-itään ja Lähi-idästä tulee terroristeja takaisin pohjoismaihin nuolemaan haavojaan ja rekrytoimaan. Onko ihminen terroristi tai sotilaita on näkökulmaero? Tässä tapauksessa Turkki päättää sen. Pohjoismaat avoimesti rahoittavat niin taistelijoita kuin terroristijärjestöjä, tästä hyvänä esimerkkinä on Irakin puolustusministerin saamat Ruotsi sosiaalietuudet ollessaan vielä kotimaassaan.
Vihreiden niin sisäministeri kuin ulkoministeri ovat varsin onnistuneesti pitäneet pakolaisvirtaa yllä Lähi-idän maista. Ulkoministeri oli tuomassa Al-Holin leiriltä salaa, terroristeiksi muissa maissa todettuja perheitä. Kun pimittäminen ei onnistunut, vedottiin mystisiin “kansainvälisiin sopimuksiin” joita ainoastaan suomen on pakko totella. Sisäministeri on ollut koko virkakauden selvä siinä että ulko- ja sisärajoja ei tulla laittamaan kiinni edes hybridihyökkäyksen sattuessa. Olisimme siis täysin aseettomia jos itärajalle tulisi Valko-Venäjän kaltainen tilanne.
Nämä ovat vain pieniä asioita, jotka ovat tulleet esille mediassa viimeisen hallituskauden aikana. Kuinka paljon ulkopoliittista suhmurointia ja terrorijärjestöjen selkien rasvaamista tulee esiin ennen kuin Suomi on Naton virallinen jäsen? Lainatakseni presidentti Niinistöä: ”Te aiheutitte tämän. Katsokaa peiliin.” Ruotsissa on enemmän kranaatti-iskuja ja poltetaan enemmän hätäajoneuvoja kuin Turkissa. Suomessa saat oikeudelta vapauttavan päätöksen koska tuomioistuin ei pysty todentamaan kumpi kaksoisveljistä oli teloittanut kunkin vangin. On todellisesti peiliin katsomisen aika, kun totalitaarisen valtion diktaattorin todelliset puheet aiheuttavat näin kovan äläkän.
Jyri Astokari
Porin Perussuomalaiset
Toiminnanjohtaja
Sekä ulko-,että sisäministeri pitäisi panna Turkin hihaan ja n…i. Uudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt en saanut kiinni mitä ajoit takaa
Ilmoita asiaton viesti
Siinäpä taas ’isänmaallista’ puhetta.
Turkki kiristää Suomea Nato -jäsenyyden epäämisellä, yrittää vaikuttaa meidän suvereeniin päätöksentekoomme ja sen on Astokarille ihan ookoo.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki ei kiristä Suomelta yhtään mitään. Turkki pelaa poliittista peliä jolla haluaa Amerikasta aseita ja eulta rahaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Saksasta tilaamaansa sukellusveneet.
Kurdit ovat olematon ongelma Turkille.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Turkkia oikeasti kiinnosta pätkääkään mitkään muutamat kurdit Suomessa. Saksassa on niitä aivan päättömästi ja vähät välittää kunhan rahaa tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalainen: Fantastista, kun ”Suomi ei ikinä enää sodi yksin”.
Minä: Ihan kiva, jos ”Suomi ei ikinä enää sodi”.
Perussuomalainen: ”Onko ihminen terroristi tai sotilaita on näkökulmaero? Tässä tapauksessa Turkki päättää sen.”
Minä: Suomi ja Ruotsi päättävät omista rikoslaeistaan itse.
Ilmoita asiaton viesti
Uudestaan ja uudestaan näissä kirjoituksissa näkyy ihailu ja kaipuu autoritääriseen komentoon. Ja ulkomaisia voimia välillä jopa pyydetään sekaantumaan Suomen päätöksentekoon ja painostamaan Suomea.
Voi kun ihmiset näkisivät millaista porukkaa nämä isämmaalliset ja kansallismieliset todellisuudessa ovat. Yhden pisteen vihje: aidon patriootin ei tarvitse sitä erikseen mainostaa – teot puhuvat puolestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja argumenttisi ovat?
En kaipaa takaisin autoritääriseen komentoon koska Suomessa sitä ei ole ollut.
Ulkopuolisia maita kaivataan sekaantumaan sisäpoliittisiin asioihin? Niinkuin Neuvostoliittoa?
Oletko sinä sitten aito patriootti? Mikset näytä sitä teoillasi?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että ymmärsit kirjoittamani tekstin.
Ilmoita asiaton viesti
”Perussuomalainen: Fantastista, kun ”Suomi ei ikinä enää sodi yksin”.
Minä: Ihan kiva, jos ”Suomi ei ikinä enää sodi”.
Että Suomi ei enää ikinä sotisi ei ehkä ole Suomen vallassa. Esimerkkinä vaikkapa Ukraina. Moisesta haaveileminen on vain tyhjä lapsellinen haave. Sotiminen yksin tai yhdessä taas on Suomen vallassa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi soti viimeksi 77 vuotta ja 21 päivää sitten. Puheenvuoron haaveilijat ovat kyllä niitä, joiden mielestä tuo aika on käynyt jotenkin pitkäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Omivathan nämä aikanaan sotaveteraaniemmekin ansiot,vaikka persujen esijärjestö pientalonpojat perustettiin muistaakseni-56
Ilmoita asiaton viesti
Virallisesti kai vasta -59.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka on sitten mahdollista että meillä on sotaveteraaneja jotka ovat ”sotineet” 1980 jälkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ilman ironiaa mahdollista olekaan:
https://sotaveteraanit.fi/
Ilmoita asiaton viesti
No keitä ne esim. Afganistanissa sotineet sitten ovat? Tai Libanonissa, tai Suezilla?
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtäisin huolenne, jos:
1. Nuo paikat olisivat Suomessa
2. ”Suomi” olisi ollut noissa paikoissa ”yksin”, mutta nyt sitten ei koskaan enää.
Ilmoita asiaton viesti
Koska Suomi on sotinut ulkomailla yksin? Neuvostoliittoonkin mentiin Saksan mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Sotivatko he? Kyseessähän oli rauhanturvaamisoperaatioita.
Suez:
1956 – 1957
YK perusti operaation lopettaakseen vihollisuudet Siinain niemimaalla. Israel oli hyökännyt Ranskan ja Ison-Britannian tuella Egyptiin estääkseen Suezin kanavan kansallistamisen. Suomalainen komppania YKSK lähti presidentti Kekkosen päätöksellä. Kaikkiaan 437 miestä palveli osastossa operaation aikana. Operaation lakkauttamisen jälkeen syttyi Kuuden päivän sota.
Libanon:
1958
Kahdeksan suomalaista upseeria tarkkailutehtävässä kuuden kuukauden operaatiossa Libanonin ja Syyrian rajalla.
1967 –
Israelin ja ympäröivien arabimaiden aseleposopimuksia valvova UNTSO on toiminut vuodesta 1948. Suomi liittyi mukaan 1967. Kaikkiaan kolme suomalaista kenraalia on toiminut operaation komentajana. Yksi suomalainen sotilastarkkailija kuoli heinäkuussa 2006 Israelin pommituksessa Etelä-Libanonissa.
1982 – 2001
Operaation tehtävä oli valvoa Israelin joukkojen vetäytymistä Libanonista. UNIFIL alkoi 1978 ja suomalainen pataljoona liittyi operaatioon 1982. Suomalaisia rauhanturvaajia palveli lähes 20 vuoden aikana, yli 11 000. 25 suomalaisen rauhanturvaajan osasto joutui Israelin tukeman Etelä-Libanonin armeijan (SLA) panttivangeiksi viikon ajaksi kesäkuussa 1985.
Afganistan:
1988 – 1994
UNGOMAP-operaatiossa valvottiin neuvostojoukkojen sodan jälkeistä vetäytymistä Afganistanista. OSGAP perustettiin 1990 seuraamaan tilannetta vetäytymisen päätyttyä.
2003 – 2015
Nato-johtoinen operaatio, joka tukee Afganistanin väliaikaishallintoa. Suomen vahvuus oli korkeimmillaan noin 200 sotilasta. Operaatio muutettiin Resolute Support Missioniksi vuonna 2015.
2015 – 2021
Nato-johtoinen koulutus-, neuvonanto- ja tukioperaatio Afganistanin ministeriöihin, hallintoon ja korkean tason turvallisuusviranomaisiin. Suomesta mukana noin 60 sotilasta, jotka koostuvat neuvonantajista, esikuntaupseereista, suojausosastoja sekä kansallisesta huolto- ja tukiosasta.
Toki heitä voidaan sanoa veteraaneiksi, vaikkei heidän tehtävänsä ollut sotiminen vaan rauhan turvaaminen. Eikä pelkästään taisteluihin osallistuminen tee kenestäkään veteraania. Ja Venäjällä ei edes taisteluihin osallistuminen merkitse, että saisi merkinnän sota veteraani (näistä uusimmista kahinoista kysymys ja nykyisestä kahinasta saisi korkeintaan merkinnän operaatio veteraani ja kenties operaatio rikollinen).
Ilmoita asiaton viesti
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sotaveteraani
https://www.reservilainen.fi/uutiset/rauhanturvaajille_veteraani-status
Kai he ovat sotineet kun viitisenkymmentä on kuollutkin taistelussa.
On lienee yhdentekevää mitä Venäjällä tekevät. Me emme ole Venäjää, ainakaan vielä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten Kiljunen linkittämässäsi jutussa tekee selväksi, veteraani on veteraani ja sotaveteraani on sotaveteraani.
Ilmoita asiaton viesti
”Sotiminen yksin tai yhdessä taas on Suomen vallassa.”
Ei se kyllä mitenkään Suomen vallassa ole, ei edes siinä tapauksessa että Suomi hyväksyttäisiin Natoon.
Nato ei ole mikään tae siitä että muut natomaat olisivat pakotettuja sotimaam Suomen kanssa, jos Suomi joutuu sotimaan, joko omasta aloitteestaan, tai pakotettuna.
Muut nato- maat osallistuvat Suomen rinnalla sotiin vain jos ne itse niin haluavat ja sillä tavalla kuin itse haluavat, esimerkiksi vaikkapa vain ilmaisemalla tukensa, tai toimittamalla humanitääristä apua.
Se riittää, se täyttää Naton sitoumukset. Sitäpaitsi ne sitoumukset ovat pelkkää paperia, eikä paperilla sodita. Käytännössä sellaisilla papereilla pyyhitään pyllyä jotka vaativat toimimaan vastoin omaa kansallista etua.
Jos taas Nato- maa katsoo Suomen vahvemman tukemisen sodassa olevan maan kansallinen ettu, silloin se toimii tietenkin sen kansallisen etunsa mukaisesti.
Kansallisen etunsa mukaisesti maa toimisi jokatapauksessa, ilman mitään Nato- papereitakin.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Naton jäsenyys auttaisi meitä siihenkin, että sotaan vasten tahtoamme joutuessamme emme olisi yksin, niin näen Jari-Pekka Vuorelan tarkoittavan ennen kaikkea sitä, että Naton pelotevaikutus on niin suuri, että emme joudu sotaan ollenkaan. Voitettu sota on sellainen, johon ei joudu mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Mansala on asian ytimessä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös niitä ollut peräti 188 jotka sanoivat eduskunnassa että ”Suomi ei ikinä enää sodi yksin”?
Vai kahdeksan ei sanonut noin.
Vai olenko ihan väärässä, saattaa tuo lähimuisti tietenkin pätkiä, joillakin. Kun kirjoittaa että vain Perussuomalaiset sanoivat näin.
Turkkihan on vaatinut luovutettavaksi terroristeiksi epäilemiään. Heidät tultaisiin asettamaan oikeuteen ja tuomitsemaan sen maan lakien mukaan missä rikokset on tehty. Sehän on kansainvälinen käytäntö.
Onhan se käsittämätöntä että Suomi-niminen valtio puuttuu vieraan valtion oikeuskäytäntöön suojelemalla ko. valtiossa mahdollisesti rikoksia tehneitä.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmana on se, että Turkki ei ole oikeusvaltio ja syytteet ja tuomiot voivat olla täysin tekaistuja. Siellä ihminen voidaan tuomita ankaraan rangaistukseen pelkästään mielipiteistään.
Ilmoita asiaton viesti
Ja meillä ei?
Meillä raahataan syöpäsairas mies Espnjasta tänne mielipideoikeudenkäyntiin. (Joka sittemmin kuole sairauteensa,)
Valtakunnan syyttäjä asetta syytetyn, Päivi Räsäsen sanomaksi syytteessään sellaista mitä Räsänen ei ole sanonut.
Pääasia on että saadaan tuomittua mielipiteistään.
Jari-Pekka Vuorela.
Eikö siniulla ole itse asiaan mitään sanomista.
Eikö silloin tule sotaveteraanaeja kun osallistuu maamme sotimiseen?
Vai onko sotaveteraanius kiinni siitä missä sotii ja sotiiko yksin vai porukalla?
Eihän minulla mitään ”huolta” ole. Mainitsin vain että noissa sodissa mukana olleet suomalaiset ovat sotaveteraaneja.
Ilmoita asiaton viesti
”Meillä raahataan syöpäsairas mies Espnjasta tänne mielipideoikeudenkäyntiin.”
Vai ”mielipideoikeudenkäyntiin”. Nyt on taas aika sakeaa puppua.
Janitskin sai viittaamassasi oikeudenkäynnissä tuomion 16:sta rikoksesta, rikosnimikkeinä kiihottaminen kansanryhmää vastaan, törkeä kunnianloukkaus, tekijänoikeusrikos, rahapelirikos ja rahankeräysrikos.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilja_Janitskin#Oikeudenk%C3%A4ynnit
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt Jocke edes leikilläsi viitsi verrata Suomen ja Turkin oikeuslaitosta keskenään. Olin jo ajatellut, persujen ollessa (Niikkoa lukuunottamatta) yhtenä miehenä ja naisena isänmaan asialla päättämässä Suomen hakevan Naton jäsenyyttä, teidänkin olevan vastuullisia rakentamaan Suomea. Mutta tajusin taas, että ei teitä voi oikein päästää hallitusvastuuseen. Ette tajua oikeusvaltioperiaatteesta mitään ja saattaisitte viedä Suomeakin autoritaaristen valtioiden tielle.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt menee jo törkeäksi. Jocke Rantanen Arno Anthonin jalanjäljillä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuu vahvasti siltä, että kommentin runko on kopioitu Halla-aholta.
Onkohan näin? Halla-aho julkaisi seuraavan twiitin:
Venäjä: – Jos Suomi pyrkii Natoon, ryhdymme vastatoimiin!
Naton vastustajat: – Jos Suomi pyrkii Natoon, Venäjä voi ryhtyä vastatoimiin!!
Halla-aho: – Jos Suomi pyrkii Natoon, Venäjä voi ryhtyä vastatoimiin.
Naton vastustajat: – Halla-aho pelottelee ja uhkaa Suomea sodalla!
Ilmoita asiaton viesti
Toinen kohta: Laajennan: jokainen maa päättää laeistaan itse ei pidä kokonaisuudessaan paikkaansa, koska monet lait pohjautuvat kansainvälisiin sopimuksiin esim. maan merialueet.
Rikosoikeuden (on enemmän kuin vain rikoslaki) osalta mm. universaaliset lait joita ei voi muuttaa jonkun maan omilla laeilla. Ne ovat olemassa ilman kirjoitettua lakia tai jos kirjoitettu laki on vastaan, on se merkityksetön. Myös rikoslain osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Lähettää pojat takaisin sinne missä on tehneet hirmuteot. Miten on mahdollista tulla niin monen turvallisen maan kautta Suomeen turvaan. Pakkopalautus.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se nyt vain on. Jos ei pystytä todentamaan kumpi tappoi kumman niin molemmta vapautetaan. Onhan järjenvastaista että tuomitaan taposta jota ei ole tehnyt?
Ilmoita asiaton viesti
Molemmille haettiin vaihtoehtoisesti tuomiota avunannosta. Sekään ei menestynyt. Poliisin tilakuuntelu noiden osalta on karmeaa luettavaa. Toinen on nauttinut ja tanssinut, kun oli terroristisesti murhannut. Sanoi myös, että tappaisin imeväisikäisiä. Materiaalista paistaa, että toinen on viimeisen päälle hirviö ja toinen myötäilee. Ei ilmeisesti uskalla vastustaa veljeään.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Suomi otti asiakseen ulkopuolisenä selvittää kumpi teki ja mitä ? Tietenkin Suomi voi tuollaisessa tilanteessa vain epäonnistua. Koska kv sopimukset ? Moisen sopimuksen ainakin tulkinnan täytyy olla virheellinen.
Ilmoita asiaton viesti
KV sopimukset ovat myytti.
Ilmoita asiaton viesti
Veljeksiä ei voida palauttaa, koska heitä uhkaa kuolemantuomio Irakissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sitten?
Jos tekivät tekonsa Irakissa niin Irakin lain mukaan tuomitaan.
He tiesivät tehdessään mikä olisi tuomio.
Ilmoita asiaton viesti
En todellakaan puolustele heitä, mutta Suomesta ei voida lähettää muualle tuomittavaksi, jos voivat saada kuolemantuomion.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä estää?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen laki. Suomesta ei luovuteta, jos uhkana on tuomiona kuolemantuomio.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälisen käytännön mukaan rikokset tutkitaan ja niistä tuomitaan maassa jossa rikokset on tehty.
Yksiseliteistä?
Ilmoita asiaton viesti
On pikku poikkeuksia.
Pastori François Bazaramba teki rikoksensa ulkomailla, mutta hänet tuomittiin näistä rikoksista Suomessa. Pastorin oikeudenkäyntilaskun suuruus oli luokkaa 5,3 milj. €. Laskun hoitavat luonnollisesti suomalaiset veronmaksajat.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti. Se on oikein ja kohtuullista. Suomeen kannattaa tulla kaikki ihmisoikeuksia polkeneet terroristit.
Ilmoita asiaton viesti
Yleissääntö, mutta ei ilman poikkeuksia. Nämä rikoksen joista veljeksiä syytettiin, mutta ei tuomittu, tapahtuivat Irakissa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tämä ole poikkeus sääntöön.
Kyseessä on säännön noudattamatta jättäminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Suomen lain mukaan. Heitä ei voitu palauttaa, joten oikeutta käytiin Suomessa. Toisen veljen osalta näyttö oli vahva, mutta ei riittävä. Poliisin kuuntelun osalta täysi sadisti. Mutta kun ei voitu näyttää toteen, jäi tuomitsematta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja loppujen lopuksi ei voida tuomita vaikka tunnustaisikin jos poliisi ei pysty osoittamaan että tunnustus on totta.
Eikä tässä olisi tarvinnut tuomita, olisi vain lähetetty kotimaahansa, rikoksentekomaahan ja annettu paikallisten viranomaisten tutkia ja tuomita.
Vaiu olemmeko me niin ylivertaisen viisaita ja pystyviä että vain me pystymme tutkimaan ja tuomitsemaan rikoksen?
Kyllä meillä joutavista ”paskapuheista” tuomitaan ja viranomaiset puuhestelevat sellaisten kanssa kun se on niin kivaa ja kivaa olla ”humaani”.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin, ja loppujen lopuksi ei voida tuomita vaikka tunnustaisikin jos poliisi ei pysty osoittamaan että tunnustus on totta.”
Tuo ei pidä paikkaansa. Suomessa on vapaa todisteiden harkinta. Tottakai muukin näyttö on hyväksi.
Esim. näpistys. Siitä tulee sakko, jos tunnustaa. Ei sitä enempää tutkita.
Mitä vakavampi rikos, sitä enemmän näyttö vaaditaan ja tunnustus on yksi osa sitä. Joskus itsestään riittävä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni tunnustus ei riitä. (Jätetään näpistykset sikseen.)
Poliisi ja oikeuslaitos tarvitsevat aina näytön joka on pitävä ennen kuin tuomioistuin voi tuomita.
Tunnustus toki onn yksi osa näytöstä mutta jos muuta näyttöä ei ole niin tuskin tuomitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näin Arno Anthonikin ajatteli: mitäs menivät syntymään juutalaisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka kommenttini liittyy juutalaisiin?
Kansainvälisen käytännön ja kai lainkin mukaan rikokset tuomitaan siinä maassa missä ne on tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Eipähän ollut tietoa Arno Anthonista.
Olet, Jari-Pekka Vuorela, suorastaan törkeä.
Kun et ressukka muuhun pysty niin vetelet tuollaisia rinnastuksia. Ei olisi uskonut aikuisesta miehestä tuollaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan turha sinun on moittia Vuorelaa kun itsekin teet tuollaisia rinnastuksia. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis sitä mieltä että tavallisten, rauhallisten ja kaiken ikäisten ihmisten pakkosiirrot keskitysleireille ovat rinnastettavissa murhista epäiltyjen palauttamiseen kotimaihinsa, missä murhat on tehty, tutkittaviksi ja mahdollisesti tuomittaviksi maan lakien mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Erdogan ei ole vaatimassa palautettavaksi asiaan liittymättömiä esimerkkitapauksianne vaan kurdeja pelkän syntyperän perusteella, kuten Hitler aikanaan juutalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Rantanen, ovatko Turkin presidentti tai viranomaiset sanoneet epäilevänsä palautettavaksi vaatimiaan henkilöitä murhista?
Suomi on suostunut joihinkin luovutuspyyntöihin, mutta ei kaikkiin:
https://yle.fi/uutiset/3-12450612
https://www.aa.com.tr/en/world/sweden-finland-turned-back-most-of-turkiyes-requests-for-terrorist-extraditions-over-last-5-years/2589502#
Ilmoita asiaton viesti
Misä olen maininnut sanallakaan Erdoganista.
Olen vain kirjoittanut, ja kirjoitan edelleen että kansainvälisen käytännön mukaan rikollinen tuomitaan siinä maassa missä rikos on tehty ja sen maan lakien mukaan. Aivan sama onko kyseessä Turkki tai mikä maa tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Et maininnut Erdogania mutta kirjoitit murhista epäiltyjen palauttamisesta ja ymmärsin että tarkoitit tällä Turkin palautettaviksi vaatimia henkilöitä. Minun tietääkseni heitä ei epäillä murhista, vaan vaatimukset perustuvat poliittisiin syihin.
Enkä tiedä kansainvälisistä käytännöistä, mutta ainakin Suomen rikoslaissa (1. luku, § 11-15) on säädetty millä perusteilla ulkomailla tehdyistä rikoksista voidaan syyttää ja tuomita Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä, sinä vain ”ymmärsit” ajattelematta mitä tekstissä lukee.
Enkä edes itse asiassa kirjoita kenestäkään erityisesti vaan aivan yleisenä periaatteena.
Mainitsen vain että ”jos tekivät tekonsa Irakissa….”.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, ja aiemmin mainitsit myös että:
”Turkkihan on vaatinut luovutettavaksi terroristeiksi epäilemiään. Heidät tultaisiin asettamaan oikeuteen ja tuomitsemaan sen maan lakien mukaan missä rikokset on tehty. Sehän on kansainvälinen käytäntö.
Onhan se käsittämätöntä että Suomi-niminen valtio puuttuu vieraan valtion oikeuskäytäntöön suojelemalla ko. valtiossa mahdollisesti rikoksia tehneitä.”
Mutta ihan hyvä että itse tiedät mitä tarkoitat, minä en aina pysy mukana kun en ole ajatustenlukija.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tätä kyllä osattu ennustaa, eikä kukaan ole skenaariota maininnut.
Toisekseen, ainahan on salaliittoteoreetikkoja.
Joten etköhän poista blogisi, asiattomuuden perusteella. Kiitos jo ennakoivasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka kävisi, jos Turkin ja Iranin välillä syntyisi jonkinasteinen sotilaallinen konflikti (mikä ei tietysti ole toivottavaa, mutta on kuitenkin spekuloitava mahdollisuus), mitkä NATO maat olisivat osallistumassa tähän konfliktiin artikla 5 mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Nato on puolustusliitto, eikä se osallistu hyökkäyssotien tukemiseen. Ainoastaan siinä tapauksessa, että Iran hyökkäisi Turkkiin, Naton jäsenmaat tukisivat sitä 5. artiklan mukaisesti. Eihän Nato ole mitenkään tukenut esim. Turkin sotatoimia Syyriassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Iran ei hyökkää Turkkiin, koska Turkki on NATOn jäsen. Onnekseen hakivat jo 1952, enää eivät pääsisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tähän olisi pitänyt lisätä tämä, kuinka kävisi, jos Iran hyökkäisi tai aiheuttaisi sen konfliktin, jottei jäisi epävarmaksi, mitä ajoin takaa.
Ilmoita asiaton viesti