Noin 60 syytä oppimistulosten romahtamiseen
Suomalainen koulutusjärjestelmä oli oikealla tiellä aina vuoteen 2006. Pisa-tulosten mukaan olimme silloin ykkösiä. Jos kerran olimme ykkösiä, olisi pitänyt opetusta ja järjestelmää kehittää valitulla tiellä.
Sen sijaan alkoi hämmentävä uudistuskierre. Kaikkihan ymmärtävät, että kaikki uudistukset eivät aina onnistu. Ne voivat mennä pieleenkin.
Koska ns. asiantuntijoiden on vaikea arvioida, mistä oppimisen tason romahtaminen voisi johtua, listasin vauhdilla erilaisia mahdollisia syitä. Ikään kuin vinkiksi.
Varmaan syitä löytyy muitakin.
Poimi listasta vaikka oma Top Kymppisi.
X Pisan jälkeinen ylimielisyys
X Koulujärjestelmän sisäsiittoisuus
X Huono ja ei ohjaava OPS
X Sokea usko lasten itseohjautuvuuteen
X Opettajista tehtiin oppimisen ohjaajia
X Opettajista tehtiin nössöjä sätkynukkeja
X Opettajienkoulutuksen fokus karkasi vallitsevasta todellisuudesta
X Opettamisesta tehtiin kirosana
X Uudistustahdin kiivas sykli
X Arvioinnin ylikorostaminen
X Rehtoreiden ylityöllistäminen
X Opettajien väsyminen
X Koronavaje oppimisessa
X Rahoitusvaje
X Oppimisteknologian ylikorostaminen
X Jatkuva suorittaminen
X Suorituspaineiden kasvu
X Kiire
X Aikapulan illuusio
X Koulun kerhotoiminnan puute
X Priorisoimisen uskallus
X Kova kilpailu jatkopaikoista
X Koulujen väliset erot ovat revähtäneet
X Luokkien väliset erot koulujen sisällä ovat revähtäneet
X Maaseudun pojat ovat pudonneet kyydistä
X Epäonnistunut kolmiportainen tuki
X Inkluusio
X Erityisosaamiskeskusten lopettaminen
X Erityisopettajista tehtiin hanttiopettajia
X Liian suuri luokkakoko
X Unohdettiin pojat
X Liian vähän miesopettajia
X Hyljeksittiin oppikirjoja
X Kaikissa oppiaineissa oppilailla ei ole omia kirjoja
X Ulkoaluku laitettiin pannaan
X Työkirjojen puute
X Käsin kirjoittamista vähennettiin
X Käsialakirjoituksen opettaminen lopetettiin
X Ei opeteta lukemaan kunnolla
X Kaunokirjallisuuden lukeminen on vähäistä
X Teknisen- ja tekstiiliopetuksen sisällöt sekoitettiin
X Vieraskielisten ja kantaväestön PISA-tulosten ero OECD:n suurin
X Uusi oppimiskäsitys
X Oppiaineiden rajat häivytettiin
X Opiskelun systemaattisuus hukattiin
X Vaatimustason lasku
X Ei saada ehtoja, ei jätetä luokalle
X Ei sijoituspaikkoja lapsille, jotka eivät pysty käymään koulua
X Lastensuojelun kankeus
X Tarkkailuluokkien lopettaminen
X Liian vähän koulupsykologeja – ja kuraattoreita
X Lapsi ei pääse tutkimuksiin ajoissa
X Opettajien auktoriteetin heikentyminen
X Poikien holtiton tietokonepelaaminen kodeissa
X Kännyköiden luvaton käyttö kouluissa
X Uusi oppimisympäristö
X Lasten kunnon heikentyminen
X Huonot ruokailutottumukset
X Kodin tuen puute
X Lasten ja nuorten unenpuute
X Sosioekonomisten erojen kasvu
X Maahanmuuttajalapsi liian vähän aikaa valmistavassa opetuksessa
Tässä syyllisiä vanhemmat ja jokainen puolue.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä näin taitaa olla.
Opettajien hätähuudot olisi kannattanut kuunnella ajoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Opettajien hätähuudot olivat koko ajan samaa: lisää resursseja, rahaa koulutukseen.
Tehottomuutta ei voi ikuisesti paikata lisäämällä resursseja. Kaivoon menee edelleen koko ajan enemmän vettä kuin sieltä saadaan nostettua.
Koulutuksen muutostarpeiden pitäisi nousta esiin kouluista, opettajien pitäisi olla muutoksen vetureina, ei vastustajina ja jarruina.
Ilmoita asiaton viesti
”X Tarkkailuluokkien lopettaminen” (lista yllä) lienee tapahtunut noin 30 vuotta sitten 1990-luvun alussa. Noin kymmenen vuotta sitten ajettiin suurelta alas luokkamuotoinen erityisopetus, joka on eri asia. Ei ole yleensäkään hyvä tavoitella säästöjä ihmisoikeuksien varjolla. Nykyinen tuoreempi tieteellinen näkemys, ei tosin kasvatustieteen sisällä, puoltaisi joidenkin ei-neurotyypillisten oppilaiden sijoittamista taikka pääsyä pieneen, korkeintaan kymmenen oppilaan pienluokkaan. Tähän ei ole enää paluuta, kun erityisen tuen oppilaita on nykyään niin paljon.
Ilmoita asiaton viesti
”…Ei ole yleensäkään hyvä tavoitella säästöjä ihmisoikeuksien varjolla….”.
Tarkoittaa mitä ? Että Tarkkailuluokkien lopettaminen olisi huono asia ja liittyisi ihmisoikeuksiin ? Keiden ? Tarkkisoppilaiden vai muiden ?
Tarkkailuluokkien lopettaminen oli huono asia sekä oppimishaluisten ja -kykyisten sekä yhteiskunnan kannalta. Idea tarkkiksista oli hyvä ja kannatettava. Ideahan oli, että (jostain syystä) hälisevät oppilaat, joilla ei ollut intoa oppimiseen, vaan muiden häirintään sijoitettaisiin erilleen.
Ymmärsinkö väärin ?
Ilmoita asiaton viesti
Väitän, että suurin ongelma on luokattoman huonot oppikirjat. Hyvänä kakkosena pakkoruotsi rapauttaa uskoa koulujärjestelmään. Ja muutenkin kannattaisi miettiä mikä on mielenkiintoista ja hyödyllistä, niin niiden oppimiseen olisi lapsilla motivaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Opetuksen tason lasku on pääosin opettajien syytä. Pisa-tulokset tuudittivat opettajat siihen, ettei mitään tarvitse muuttaa.
Kun muutostarve iski, uusiutumisvaraa ei ole, kun mihinkään ei reagoida kuin ainoastaan vaatimalla lisää ”resursseja”.
Lundellin listasta poimin pari hyvää osumaa:
– Ehdot ja luokallejääminen poistuivat keinovalikoimasta
– Tarkkailu- ja erityisluokkien poistuminen
Kuntien osaaminen minkään järjestämisessä on heikentynyt. Kuntien prioriteetit määrittävät koulutuksen vanhustenhoidon tasolle. Onneksi vanhukset saatiin pelastettua kuntien hampaista. Milloin pelastamme lapset?
Ilmoita asiaton viesti
”Opetuksen tason lasku on pääosin opettajien syytä. Pisa-tulokset tuudittivat opettajat siihen, ettei mitään tarvitse muuttaa.”
Aika mielenkiintoinen väite. Ehkä perustelet sitä muutenkin kuin mutulla?
Suomalaiseen koulutusjärjestelmään on tällä 2000-luvulla kohdistettu aivan käsittämätön määrä uudistuksia. Peruskoulusta lukion kautta korkeakouluihin. Ammatillista koulutusta unohtamatta.
Nyt noiden uudistusten jälkeen voidaan todeta, että tulokset eivät ole hyviä.
Kommenttisi vertautuu siihen ajatukseen, että kun metsurille annettiin kirveen sijaan kynsiviila, niin on metsurin vika jos puita kaatuu vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttini perustuu pääosin opettajien kommentteihin ja omiin havaintoihini.
Suomalaisessa koulujärjestelmään on kohdistunut paljon uudistuksia, mutta uudistukset ovat tulleet koko ajan yhteiskunnan tarpeista ja tulosten surkeus johtuu suurelta osin opettajien kyvyttömyydestä mukautua muutoksiin. Muutostarve on ollut ilmeinen koko ajan, mutta muutokset on jouduttu ajamaan ministeriöistä eikä opettajakunnasta ole löytynyt muutostarpeeseen vastaajia.
Muutokset olisivat voineet olla parempia ja oikeaan osuvampia, jos opettajat olisivat reagoineet muutostarpeeseen ja ryhtyneet ajamaan muutoksia.
Metsurivertauksesi ontuu. Se suhteutuu toki tähän asiaan, jos vertaamme nykymetsurien tehokkuutta edeltäjiin. Metsurien vastaus muutostarpeeseen olisi voinut olla sama kuin opettajilla: lisää metsureita ja pidemmät kesälomat. Kirveet ja hevoset olivat toki jääneet jo edellisen kehityskierroksen jalkoihin. Uusi kehityskierros toi kuitenkin tilalle motot, ei kynsiviiloja.
Ilmoita asiaton viesti
”…tulosten surkeus johtuu suurelta osin opettajien kyvyttömyydestä mukautua muutoksiin…”.
”…muutokset on jouduttu ajamaan ministeriöistä…”.
”Jouduttu ajamaan…” ?
Kyllä se on ministeriö, mikä määrää eikä opettajat. Opettajat voivat yrittää pelastaa mitä pelastettavissa on, mutta ministeriö se on mikä määrää. Jos siellä mennään ideologia edellä, sitten mennään, vaikka miten hölmöä olisi.
Ilmoita asiaton viesti
”Opetuksen tason lasku on pääosin opettajien syytä…”. Tokkopa vaan.
Yritin listalta arvioida, mihin opettajat voisivat olla syyllisiä. Niitä kohtia on varsin vähän. Esim. vanhempien osuus on paljon suurempi.
Kunnia sille kelle kunnia kuuluu.
Ilmoita asiaton viesti
Kokonaisuutena olen hyvin pitkälti samoilla linjoilla. Suomalainen koulujärjestelmä oli kankea ja raskas, mutta lopputulokset olivat hyviä.
Sitten jostain käsittämättömistä ideologisesta syystä lähes kaikki puolueet keksivät tunkea omia keppihevosiaan koulutukseen. Aina varhaiskasvatuksesta korkeakoulutasolle. Erityisen kiinnostavaa on, että suurin osa noista keppihevosista oli tieteellisessä tutkimuksessa jo aikaisemmin todettu oppimisen kannalta vahingollisiksi.
Pakko on tunnustaa, että persut ovat vähiten syyllisiä tähän epäonnistumiseen (vaikka eivät syyttömiä). Heitä kun ei ole ollut mukana päättämässä siinä vaiheessa kun homma on kääntynyt kohden viemäriä.
Yllättäen lopputulos ei ollut toimiva.
Ilmoita asiaton viesti