Uutta oppimisympäristöä etsimässä 5. – Hämeenkylän koulu
Hämiksen vanha koulurakennus rakennettiin 1960-luvulla. Koulu oli ensin oppikoulu, myöhemmin rakennuksessa toimi sekä yläkoulu että lukio. Kun lukio lopetettiin, Hämeenkylän yläkouluun liitettiin Myyrmäen yläkoulu.
Vanha koulurakennus jouduttiin purkamaan homeeen takia, vaikka se oli peruskorjattu vain muutamaa vuotta aiemmin.
Kun uutta uutta Hämistä rakennettiin, koulu oli aluksi evakossa useassa toimipisteessä, onneksi koululle löydettiin kunnolliset väistötilat Sanomalasta. Väistötilat rakennettiin uuden oppimisympäristön ideologian mukaisesti.
Paljon melua Sanomalasta (Properuskoulu 8.4.2018)
Parista Sanomalan evakkovuodesta oli suuri hyöty. Opettajat kirjasivat muistiin uuden oppimisympäristön sekä hyvät että huonot kokemukset, joita käytettiin hyväksi, kun uutta Hämistä suunniteltiin. Sanomalan akustiikkaongelmista otettiin opiksi.
Uusi Hämis rakennettiin ns. allianssimallilla kuten vuotta aiemmin rakennettu Rajatorpan koulu.
Uutta oppimisympäristöä etsimässä 4. – Rajatorpan koulu (Properuskoulu 26.11.2020)
Allianssissa sopimusosapuolet vastaavat yhdessä hankkeen suunnittelusta ja toteuttamisesta jakaen hyödyt ja riskit. Toteutusta ohjataan erilaisin kannustimin, ja tarvittaessa sanktioin, kohti laadullisia, ajallisia ja kustannustavoitteita. Vantaan kumppaneina toimivat NCC Suomi Oy sekä työyhteenliittymä Arkkitehdit Rudanko ja Kankkunen Oy sekä Arkkitehdit Frondelius, Keppo, Salmenperä Oy. (www.sivistysvantaa.fi)
Kirjoitin blogiini kuvallisen tarinan Hämiksen uudesta koulurakennuksesta. Kirjoittamista helpotti se, että olen tutustunut rakennukseen hyvin, koska olen toiminut koussa sijaisena useaan otteeseen kuluneen syksyn aikana.
Klikkaamalla alla olevaa linkkiä, pääset lukemaan arvioni koulurakennuksesta ja katselemaan kuvia koulusta:
https://propruskoulu.blogspot.com/2020/12/uutta-oppimisymparistoa-etsimassa-5.html
Ei ihme että siitä eräästä suljetusta Vantaan koulusta joku taho antoi ihan tahallaan vandaalien tuhota koko irtaimiston säleiksi. Kun noin hienoa uutta saa ostettua tilalle, varmaan kaikki tahot kilpaa yrittävät hukata vanhaa, jotta saisi tilalle uutta.
Ilmoita asiaton viesti
Ion Mitler,
Tarkoitit varmaan Vantaankosken koulua, ko. koulu oli homekoulu ja niistä ei saa tavaraa viedä uusiin kouluihin. Vandalismi on aina kiellettyä.
Hämis ja muutama muu koulu etenkin Länsi-Vantaalla on jouduttu purkamaan juuri homeen vuoksi, korjaaminen on mahdotonta: Laajavuori, Myllymäki, Hämeenkylä ja pian puretaan Vantaankoskikin kuten Myyrmäen ammis eli Varia.
Paljon on myös korjattu, Uomarinne, Martinlaakso, Kaivoksela. Nyt korjausvuorossa ovat Kilteri ja Kivimäki sekä Kaivokselan laajennus.
Pian rakennetaan uusi Ojahaan yhtenäiskoulu Ammiksen tilalle. Uusi Varia rakennetaan Vehkalaan junaradan varteen.
Vanha 1970-luvun koulurakennusten elinkaari on monissa kohteissa päätepistessään.
Ilmoita asiaton viesti
Hei, koska blogisi on vielä esillä ja mainitsit Vantaankosken koulun, en malta olla esittämättä muutamaa ajatusta – koulualan mies kun olet.
Julkaisin taannoin kuvajutun Vantaankosken koulun tuhosta. Ehkä luitkin.
Kauttasi esitän Vantaan kaupungille kysymyksen: Toimittiinko Vantaankosken koulun loppuhoidossa asiallisesti?
Vantaankosken koulun tuhossa herätti huomiota mm. seuraavat asia:
Miksi kaikki jätettiin tuhottavaksi? Miksi esim. pulpetteja ei viety pois? En usko, että kova puu ja metalli altistuvat homeelle pysyvästi.
Tai miksi ei toimittu kuten tuossa ulkoilureittini varrella olevassa VARIAn amiksessa? Siellä on menneillään ”siivous”. Ulkona oli useita lavoja täynnä pulpetteja. Huom! Pulpeteista oli irrotettu puu- ja metalli osat erilleen ja ne viedään kierrätykseen. Oikein! Eikö?
Miksi Vantaankosken koululla ei toimittu noin? Eikö kierrättäminen ole eettistä? Ja eikö koulun / kaupungin tulisi toimia esimerkkinä ekologisesta ajattelusta eikä ruokkia vandalismia jättämällä irtaimistoa tuhottavaksi.
Miksi Vantaankoskella kirjat jätettiin vandaaleille? Miksi ei revitty kansia erilleen ja laitettu kierrätykseen? Erottelutyöhön olisi voitu palkata vaikka työttömiä nuoria ja hometta vastaan on maskeja. Eikö koulun pitäisi loppuun saakka toimia eettisesti ja olla esimerkkinä?
Miksi Vantaankosken koululle jätettiin kolme pianoa ja yksi pikkuflyygeli tuhottavaksi? Miksi niitä ei lahjoitettu esim. Myyrmäen juna-aseman aulaan soittopianoksi? Siellä on kaksi yleisöpianoa ja usein huonokuntoisia. Eivätkö soittimet olisi kuulunut ainakin viedä pois?
Myös keittiöiden koneet kuten pakastimet jääkaapit, liedet ym. metalliset koneet olisi kuuluneet kierrätykseen. Nyt Vantaa jätti ne koululle ja vandaalien paiskottavaksi pihalle.
Ihmetystä herätti se, että koulusta oli lähdetty kuin vaaran alla evakkoon. Toimistoihin oli jätetty kaikki, kynistä pieniin koneisiin, tietokoneet, mapit täynnä materiaali. Oppilaiden kirjallista ja kuvallista materiaalia oli levitetty ympäriinsä. Vandaaleille oli jätetty runsaasti koneita, kuten esim. parketin ja lattian hiomakoneita ym.
Vandalismi on ollut tiedossa. Miksi siihen ei puututtu? Tiedossa on ollut, että kouluun muodostui –jäljistä päätellen – ”huumeluolia”. Miksi asiaan ei puututtu vaan vandalismin on annettu rehottaa parin vuoden ajan.
Olen kuullut mielipiteitä, ettei homeongelma ollut paha, että suurin ongelma oli koulun väärä sijainti.
Uusi koulu näytti upealta. Toivottavasti sen elinkaari on piiitkä, kuten hyvillä rakennuksilla kuuluu olla. Hyvä rakennus on kuin lestiin tehty kenkä: Se kestää ja korjauksen jälkeen se kestää taas ja on hyvä käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Jussi Korhonen,
Nyt esitit niin vaikeita kysymyksiä, etten tiedä niihin vastauksia.
Varmaan ohjeet olivat sellaiset, että piti nopeasti lähteä ja jättää kaikki tavarat. Kuten totesit, Vantaankosken koulun homeongelma oli paha kuten vanhan Hämiksenkin. Homekouluista ei saa ottaa mitään mukaan esim. uusiin tiloihin. Mutta miksi esim. teknisen käsityöluokan koneet tai pianot jätettiin sinne, ne voidaan kyllä putsata homeesta pois, en ymmärrä.
Oletan, että näin laajaan vandalismiin ei varauduttu ollenkaan. Noin perusteellinen vandalismi yllätti.
Kun nyt kirjoitit, tuo kahden vuoden aika oli liian pitkä. Koulu olisi pitänyt tyhjentää nopeammin ja lanata maan tasalle.
Kysymyksesi olivat niin oleellisia ja mielenkiintoisia, että kyselen perään joko kaupunginvaltuustossa tai opetuslautakunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista.
Olin alkujaan kiinnostunut koulusta lähinnä, sanotaanko vaikka ”rappioestetiikan näkökulmasta”, mutta paikan päällä avautui hurja näky – eritoten koulun sisällä.
Kiire ei ole selitys.
Asian hoitoon liittyy törkeää huolimattomuutta ja välinpitämättömyyttä, monella tavalla. Koulun ”saattohoidossa” ei ole ajateltu miltä asiat näyttävät ja on unohdettu ekologisuus, eettisyys, kierrättäminen, opetuslaitoksen ja kaupungin esimerkki, valvonta, vastuu, jne.
Kuten totesin mm. VARIAssa pois heitetttävistä pulpeteista on eroteltu metalli- ja puuosat ja viedään kierrätykseen – kuten kuuluu tehdä. Vantaankoskella on satoja pulpetteja ollut vain vandaalien paiskottavana.
Jos olet todella asiasta kiinnostunut ja haluat todisteita, katso -ellet ole lukenut- juttuni. Siinä on paljon kuvia tavaroista ja tuhotuista sisätiloista.
Ei kai tämä opettajien syy ole. Opettajat opettavat ja kiintöistöstä vastaavat kiinteistöjen hoitajat, jotka tässä tapaukseesa ovat unohtaneet vastuullisuutensa.
Löydät juttun otsikkolla; Vandaalit valloilaan Vantaalla.
Googlestakin.
Hyvää Joulua ja lomaa.
Ilmoita asiaton viesti