STM:n arvioon korona-keinoista voitava luottaa

Eduskunnassa keskustellaan erittäin vakavasta tilanteesta eli siitä, onko STM ministeri Kiurun johdolla antanut yleisölle jotain muuta kuin parhaan saatavilla olleen tiedon maskien käytön hyödyistä ja onko se itse asiassa estänyt THL:ää tekemään johtopäätöksiä itsenäisesti tieteeseen ja tietoon perustuen. Esittämämme epäluottamus on erittäin raskas ja oli vaikea harkita miten tässä edetä. Emme kuitenkaan voi sivuuttaa asiaa siksi, että aivan kaikki Suomen korona-pärjäämisessä perustuu suomalaisten luottamukseen. Sen kivijalka on luottamus siihen, että STM korona-toimia johtavan ministerin johdolla kertoo aina parhaan tiedon rehellisesti ja kokonaisesti.

Tässä alla lyhyesti se, miksi ja miten tähän on tultu.

Mitä tiedämme varmasti?

  • THL:n pääjohtaja Markku Tervahauta suositteli 14.4. maskien käyttöä haastattelussa: ”Suosittelen, että kangasmaskia käytetään muiden suojaamiseksi mahdolliselta tartunnalta. Jos haluamme olla vastuullisia aikuisia ihmisiä, voimme tällä toimenpiteellä hidastaa leviämistä.”
  • STM:n kansliapäällikkö Varhila sanoi tuoreeltaan televisiossa, että kyse oli Tervahaudan omasta ajattelusta, ja että STM ei ole aikeissa antaa tavallisille kansalaisille suositusta maskien käytöstä.
  • 6.5. Hallitus päätti, että STM selvittää kuun loppuun mennessä tutkimustietoa. Aikanaan tämä STM:n selvitys päättyi maskeja vähättelevään johtopäätökseen.
  • 15.5. Tervahaudalta kysyttiin jälleen miksi THL ei ole tehnyt suositusta maskien käytöstä: ”Meitä ohjaavalla sosiaali- ja terveysministeriöllä on johtovastuu tämäntyyppisten suositusten antamisesta, nimenomaan tässä asiassa ovat halunneet pitää sen itsellään. Odotamme miten ministeriö reagoi lisäselvityksiä tehtyään.”
  • Onko jokin syy, miksi ohjeistusta ei ole vielä annettu: ”Minulla on se käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon vaan ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut. Tässä voi olla näkökulmia, jotka eivät ole vain tieteelliseltä tai tietopohjalta ratkaistavia.”
  • 3.6. Säätytalolla ministerit pysyivät aiemmassa kannassaan huolimatta päinvastaiseen tulokseen tulleesta tiedepaneelin raportista. Valtioneuvoston itse asettama tiedepaneeli oli raportissaan todennut, että maskien käyttö voisi ehkäistä tartuntojen leviämistä etenkin oireettomilta kantajilta. Silti Kiuru perusteli kantaansa asiantuntijoiden vaihtelevilla näkemyksillä. Kiurun mukaan ensisijaiset työkalut epidemian ehkäisemiseksi olivat maskien sijaan kontaktien välttäminen ja hyvä käsihygienia: ”Tiedepaneeli perusteli, että joidenkin seikkojen valossa tämä (kasvomaskisuositus) voisi olla harkinnassa oleva keino, mutta hallitus harkitsi ja keskusteli asiasta pitkään ja huolellisesti ja tuli siihen johtopäätökseen, että yleistä suositusta kasvosuojusten käytöstä ei anneta.”
  • Varhila kertoi IS:lle vielä heinäkuun lopulla, ettei ministeriössä ollut suunnitteilla muutoksia Suomen maskilinjauksiin.
  • Lopulta 13.8. Asia oli kääntynyt ja valtioneuvosto antoi maskisuosituksen.

Hallitus vastuuministeri Kiurun johdolla siis perusteli keväällä maskisuosituksen puutetta tieteellisen näytön puutteella. Nyt kun me kaikki käytämme maskeja, kerrotaan, että kevään perustelu ei ollutkaan koko totuus. Se johtuikin siitä, ettei maskeja olisi ollut saatavilla.

Onko tällä merkitystä? On. Ensinnäkin, moni suomalainen halusi keväällä suojata läheisiään ja itseään mahdollisimman hyvin. Jos ja kun STM:llä oli jo silloin maskien hyödyistä vankempi käsitys kuin yleisölle kerrottiin, on se voinut johtaa vääriin valintoihin suomalaisten omissa päätöksissä olla hankkimatta ja käyttämättä maskia keväällä. Olihan niitä Tervahaudan suosittelemia kangasmaskeja saatavilla. Ja kertakäyttömaskeja olisi tullut Suomeen enemmän saataville, jos niiden käyttöä olisi suositeltu mahdollisuuksien mukaan.

No, onko tällä merkitystä tulevan kannalta? Valitettavasti on. Suomi on pärjännyt koronan kanssa, koska suomalaiset luottavat toisiinsa ja annettuihin ohjeisiin ja sääntöihin. Eivät suomalaiset ole kuitenkaan lampaita, joiden käsitys maskeista vaihtuu mustasta valkoiseksi pilliin puhaltamalla. Kun nyt katson länsimetrossa kasvoja joita ei peitä maski, en voi välttyä kysymykseltä johtuuko tämä osalla siitä, että he omaksuivat STM:n keväisen maskeja vähättelevän viestin?

Ensi talvena onnistumme vain jos voimme edelleen luottaa toisiimme. Kaiken kivijalka on se, että voimme luottaa STM:n ja sen korona-toimintaa johtavan ministerin kertovan aina parhaan tiedon mukaisen totuuden. Nyt julki tulleen perusteella olemme valitettavasti tulleet tosiasioita katsoen pisteeseen, jossa tuota luottamusta ministeri Kiurun tärkeään rooliin ohjeiden perustelemisessa on vaikea löytää.

KaiMykknen

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja, kansanedustaja. Sinivihreä ajattelija, joka uskoo markkinoihin hyvänä renkinä ja ottaa vakavasti vastuun siitä, missä kunnossa jätämme ympäristön lapsillemme.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu