”Keskitietä ei ole” – julistuksen kommentointi on vapaa…
Puoluesihteeri Luukkasen uusin ”Keskitietä ei ole” – suomalaisessa politiikassa kyllä on ja tulee olemaan on tyypilliseen tapaan suljettu kommentoinnilta.
Puheenvuoron alussa särähti silmään Matteuksen evankeliumin lause, mutta teksti oli harvinaisen sovinnollinen ja jopa humaani.
Jos emme ota huomioon sitä, kuinka Luukkanen väittää, että ideologioiden vierastaminen olisi ollut politiikkamme tehdasasetuksissa, oli teksti sellaista, että vaikea sitä oli vastustaa. Kyllä ideologiat ovat selvästi kuuluneet aiemmin politiikkaan hyvin vahvasti. Jossain vaiheessa, Kekkosen runnoman konsensuksen hengessä, puolueita oli toki mahdotonta toisestaan erottaa. Kaikkien puolueiden ensisijainen tehtävä oli tehdä politiikkaa, jonka Kekkonen hyväksyi ja jatkaa Kekkosen toimikausia niin pitkään kuin vuosia kalenterissa riittää.
Tämän päivän politiikkaan kuuluu voimakas, jopa ylikorostuneen voimakas kahtiajako, jota tällaisen tavantallaajan on välillä vaikea ymmärtää.
Mutta näillä sanoilla, olkaa hyvä: sana on vapaa. Voitte alkaa taas nälvimään toisianne ja mielipiteitänne, aivan niin kuin pääministerikin kehotti.
Kaikkien puolueiden ensisijainen tehtävä oli tehdä politiikkaa, jonka Kekkonen hyväksyi
————————————-
Vai oliko pikemminkin niin, että kaikkien puolueiden ensisijainen tehtävä oli tehdä politiikkaa, jonka itänaapurimme hyväksyi? Kekkonen vain kansan unilukkarina valvoi, että itänaapurimme on tyytyväinen eikä änkee tänne enää pyssyjensä kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen pyrki luomaan mielikuvaa, jota ruokit. Tosiasia oli, että Kekkonen piti itänaapurin tyytyväisenä ja käytti asemaansa hyväkseen ajaakseen tahtonsa sisäpolitiikassa ja loi konsensuksen, mihin kaikkien piti tyytyä. Kokoomuskin tyytyi olemaan pyrkimättä vallan kabinetteihin. Ainoa, joka ei Kekkosen valtaan asettunut, oli Vennamon perhe.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä https://www.youtube.com/watch?v=HMgNNYzHe5c
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonen pyrki luomaan mielikuvaa, jota ruokit
————————–
Ja hyvin ruokkikin koska pystyi olemaan vallassa niin pitkään. Mauno Koivisto, joka tuli Kekkosen jälkeen rajoittikin presidentin valtaoikeuksia ja kausien määrää. Oli kuitenkin sitä mieltä, ettei Kekkonen ihan joka asiaan puuttunut.
Ilmoita asiaton viesti
Koivisto rajoitti seuraajiensa valtaoikeuksia ja kausien määrää, ei suinkaan itsensä osalta.
P.S. Koivisto ei enää asettunut ehdolle kolmannelle kaudelle vaikka hänellä olisi perustuslain mukaan ollut siihen mahdollisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Koivistoko presidentin valtaoikeuksia kavensi?! Sinulla tuntuu olevan pahoja aukkoja tiedoissasi. Koivisto närkästyi kovasti, kun presidentin valtaoikeuksia kavennettiin, vaikka ymmärsikin toimien välttämättömyyden. Koivisto kenties koki, että vuoden 1987 tapahtumat johtivat siihen, ettei hallituksen muodostukseen haluttu enää antaa presidentille roolia.
Sitä vastoin presidentin kausien määrän rajoittamista hän vastusti. Hänen mielestään asetus rajoitti hänenkin kausiensa määrää, vaikka eduskunnan esityksessä nimenomaan oli tarkoitettu, että kausien määrän rajoittaminen koskee vain hänen seuraajaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä vastoin presidentin kausien määrän rajoittamista hän vastusti.
———————-
Näytätkö lähteen?
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole lähdettä enkä edes muista, mikä haastattelu oli kyseessä, kun Koivisto totesi, että hän tulkitsi perustuslain ajoituksen olleen sellainen, että hänen annettiin ymmärtää, että hänen ei olisi hyvä hakeutua kolmannelle kaudelle.
Itse asiassa juuri tuo tunne saattoi avata väylän Martti Ahtisaaren valinnalle eikä Koivisto siis hakenut sitä kolmatta kauttaan.
Ilmoita asiaton viesti
Koivisto kenties koki, että vuoden 1987 tapahtumat johtivat siihen, ettei hallituksen muodostukseen haluttu enää antaa presidentille roolia.
—————————–
Niin, hän närkästyi kun toimittiin hänen selkänsä takana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mauno_Koivisto
Ilmoita asiaton viesti
Niin, pikkumainen presidentti ei paljoa tuossa vaiheessa parlamentaarisuudesta eikä demokratiasta piitannut. Hänen toimintansa Holkerin kanssa oli demokratian ja parlamentaarisuuden irvikuva mieheltä, joka väittää halunneensa kasvattaa parlamentarismia.
Holkeri, vaikka oli kokoomuslainen, oli Koiviston peukalon alla. Koivisto sai vietyä vahvan markan päätyyn asti ja suomalaiset maksoivat hänen jääräpäisyydestään hirvittävän hinnan.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän voisi lisätä että mikä olisi ollut Suomen tie ilman Kekkosta tai hänen tyyppistään?
Jo -56 jyrisivät tankit Budapestiin.
Kuka uskoo että näin ei olisi käynyt meillekin?
Ilmoita asiaton viesti
Niitä tankkeja kyllä yritettiin vyöryttää Suomeen aikaisemmin, mutta ei onnistunut. Venäläisten kynnys toistaa sama virhe uudelleen oli kyllä aika korkealla.
Ilmoita asiaton viesti
1950-60 – luvulla?
Elitkö tuohon aikaan?
Ilmoita asiaton viesti
50-luvulla Kekkonen oli vielä kovin heikko presidentti. Hänellä ei ollut kovin paljoa valtaa. Valta-asema rakennettiin Neuvostoliiton suosiollisella avustuksella. Nootti oli kovaa valuuttaa tuohon aikaan. Jos Kekkosen tilaamaa noottia ei olisi tullut, Kekkonen olisi jäänyt yhden kauden presidentiksi. Vasta -62 vaalien jälkeen Kekkosesta muotoutui yksinvaltias, joka purki hallituksia ja uhkasi uusilla vaaleilla tuon tuosta.
Kekkonen pystyi itäsuhteilla pitämään jokaisen itsenäiseen ajatteluun pyrkivän ruodussa. Hallitukset hyväksytettiin Tehtaankadulla ja sinne saattoi mennä vain henkilöt, jotka Kekkonen hallitukseen hyväksyi. Suomi suometti itsensä ja luovutti itsenäisyytensä osittain omasta halustaan, Kekkoselle itäsuhteet olivat hänen henkilökohtaisen valtarakenteensa peruskivenä.
Tankkien vyörymisen uhkaa ei ollut, mutta Kekkonen tarvitsi pelotteen, jotta pystyi toimimaan asemassa, jolla hän antoi ymmärtää pitävänsä uhkaa loitolla.
Koivisto käytti perintönään saamaansa valtaa yhden kerran: vuonna 1987 hän valitsi hallituksenmuodostajan ja kokoonpanon itsevaltiaana. Sen jälkeen hän sitten pyrkikin purkamaan presidentinvaltaa johdonmukaisesti. Hänkin lopulta näytti ymmärtäneen ylittäneensä hyväksyttävyyden rajat. (Mauno Koivisto: ”Kaksi kautta: Muistikuvia ja merkintöjä 1982 – 1994)
Ilmoita asiaton viesti
Vennamon lisäksi muistaakseni ainakin Georg C. Ehrnrooth kieltäytyi kumartelemasta Kekkosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Tuure Junnila.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota aikaa itse eläneet muistavat toimittaja ja kustantaja Kauko Kareen ja hänen Alea-Kirja- kustantamonsa.
Ei-poliitikkona Kauko Kare oli merkittävä Urho Kekkosen kauden toisinajattelija ja vaikuttaja erityisesti 1970-luvulla
Ilmoita asiaton viesti
Luukkanen jatkaa mustan väittämistä valkoiseksi – siis syyttää muita siitä, mitä PS itse tekee. Ja tämähän on tyypillistä venäläisten harjoittamaa sekaannuksen aiheuttamista.
Tässä vuosien mittaan oma näkemykseni Luukkasesta on muuttunut. Aluksi pidin häntä pelkkänä poliittisena opportunistina, joka kirjoittaa sitä mitä uskoo kannattajiensa haluavan lukea. Mutta tuo hevonpaskan loputon heittäminen on muuttanut mieleni. Eli ei mitään rajaa eikä moraalia.
Luukkanen on -siis minun silmissäni- jossakin määrin häiriintynyt persoona. Ja tämä siis omana näkemyksenäni eikä väitteenä.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Ehkä se ikuinen varakansanedustajan taakka on liian raskas Luukkasellekin.
En tosin tiedä,oliko hän viime vaaleissa edes ehdolla.
Ilmoita asiaton viesti
Yllätyksekseni ei ollut – Luukkanen olisi Piisisen imussa takuulla mennyt läpi. Ehkäpä Jäken kakkoseksi jääminen Luukkasta pelotti?
Luukkanen on sihteerinä päässyt vallankäytön makuun, mikä häntä selvästi ruokkii. Porukkaa on pantu pihalle kuin liukuhihnalla!
Ilmoita asiaton viesti
No ehkäpä kun anti on tuontasoista mitä suoltaa,niin omatkaan eivät ole niskalaukausten takana.
Tykkäykset tulee aikanaan.
Ilmoita asiaton viesti
Riikonen, minä itse olen tätä alustaa seuraillut vuosien ajan (ei pitäisi olla ylpeä moisesta, toisilla kun on elämä elettävänään). Kun elimme Tossavaisen ilmaherruuden aikaa, Luukkanen oli Tossavaisen kanssa juurikin ne pahimmat kiusaajatyypit ja loanheittäjät.
Nykyään Luukkanen on saanut rytmiryhmän vihervasemmiston rähjääjistä. Marin on heille lempilapsi ja Sanna taputti päätä, ja antoi laumalleen luvan jatkaa. Uskon, että sinutkin haukutaan pian, kun et näytä riittävän vihreältä etkä riittävän punaiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Höpsö! 😀
Minulla ei ollut kavereita silloinkaan, siis ei muita kuin sinä. Äläkä nyt rupea liukenemaan tai kaveripiirini kapenee yhden henkilön kokoiseksi! Tuohonkin aikaan katsoin olevani porukassa, joka osasi käyttäytyä. Sittemmin nuo iljakkeet ryhtyivät ihan samanlaisiksi kuin toinen laita. Olen mieluummin ulkona kuin sietämättömän hajun ympäröimänä siellä kuvun sisäpuolella.
Mutta katselen tuota sinun voittokulkuasi, ja jos onnistut, ehkä asetun joukon jatkoksi. Minä olen sillä lailla outo, että minusta on mukavaa, kun mun kaveri menestyy!
Ilmoita asiaton viesti
Kappas vaan, Niemeläinen on hypännyt persujen rekeen. Mahtavaa – onnea.
Luukanen kirjoittaa blogin ja Niemeläinen virittää kommenttiosion (monesko tämä jo on?) – näin saadaan tupla näkyvyys asialle. Ovelaa.
Hyvään rekeen Kai onkin hypännyt. Onhan Luukkanen Puheenvuoron parhaita kirjoittajia ja perspektiivi on laaja-alainen – eri asia on sitten onko samaa mieltä. Mutta Puheenvuorossahan tunnetusti vallitsee hyvä tahto ja ymmärrys erillaisille näkökannoille.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä kertaa Luukkasen sanomassa ei ollut virheitä. Ei siis muita kuin se, että hän sulki blogin kommentoinnin.
Minulle tämä oli toinen kerta, kun järjestin kommentoinnin Luukkasen blogille.
Luukkasen kirjoittajan – ja muistakin – lahjoista minulla saa olla erilainen mielipide, mutta mukavaa, kun pidät tavasta. Minua nimenomaan tähän ruokkii halu olla eri mieltä edes joidenkin kanssa. Keskustelu avartaa.
Ja kiitos kysymästä, kyllä Vuoksessa vettä riittää! Paljon sitä saa virrata, ennen kuin minä persureen tavoitan – ja ainakaan kyytiin hyppäisin. Kuka sitä koskaan tietää. Mutta kyllä sen verran arvelen, ettei Matti Jussi ainakaan kannata persuja siinä vaiheessa, kun Perussuomalaisten linja minua miellyttää.
Mut hei! Ei heitetä toivoa nurkkaan kuitenkaan. Kaikki on mahdollista!
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Onhan persuilla edelleenkin oikeus tykätä Luukkasen blogista.Toki se on entistä vaisumpaa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, se on totta. Nykyään persuleirikin odottaa puoluekokousta ja hetkeä, kun saavat puoluesihteerilleen toivottaa hyvää jatkoa.
Ilmoita asiaton viesti
OK, hyväksytty.
Innokkain persujen tukija eli Luukkasen blogien kommentoimisesta huolehtiva Manu K. taitaa olla tuossa alempana (tai mihin tämä komentti nyt osunee).
Ilmoita asiaton viesti
Joo, meillä on Manun kanssa melkein aina samat idolit. Muutoinkin Manun kanssa on hyvin vaikea olla eri mieltä mistään.
Ilmoita asiaton viesti
E-n o-le pe-rus-suo-ma-lai-sten tu-ki-ja!
Meniköhän tuo tavutus oikein? Viime kerrasta on kuitenkin jo yli 50-vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Sanojen väliin ei panna tavuviivaa, joten 50-vuotta ei mennyt oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun kannattaisi käydä Specsaverssilla.
Ilmoita asiaton viesti
Häh???
Ilmoita asiaton viesti
Vain yksi virhe. laisten. Olet kehityskelpoinen yksilö.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo meni niin hyvin, etten taida yrittää toiste.
Ilmoita asiaton viesti
No paremmin kuin hyvin. Vain yksi kirjain liian varhain.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäinen sana ei tavuviivaa kaipaa. Siis kaksi virhettä.
Ilmoita asiaton viesti
Tavutuksessa kaksi virhettä ja tuo turha väliviiva luvun 50 jälkeen. Eli näin emeritusopena olisin laittanut Manun äidinkielen tukiopetukseen. Mutta mitä voi odottaa kaverilta, joka on kehdannut perustaa kilpailevan Sanna Marin-fan clubin omani kanssa … 😃
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa olin kansakoulussa tukiopetuksessa lukihäiriön vuoksi.
Mitä tulee perustamaani hienoon Sanna Marin fan-clubiin, niin meillä on heinäkuussa kesäjuhlat, jossa olen juhlapuhujana, yleisönä ja järjestysmiehinä, joten kiirettä riittää Sanna Marin fan-clubin puheenjohtajalla tänäkin suvena.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olemmekin kilpailijoita, niin olisin otettu jos saisin kutsun hienoihin kesäjuhliinne. Voisin pitää puheenkin, aiheena Sanna Marinin merkitys Suomelle, maailmalle ja maailmankaikkeudelle 😀
Ilmoita asiaton viesti
Olet tietysti VIP vieras. Lipun saat portilta, sisältää lasin punaviiniä 16 cl (J P Genet), viipaleen aurajuustoa ja viinirypäleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kai, jo pelkästää se että sinun piti avata kommentointimahdollisuus Luukkasen blogille, kertoo hänen sanomansa onttoudesta. Luukkanen ja persut eivät ole mitään keskitien kulkijoita. Persujen myötä vastakkainasettelu suomalaisessa politiikassa on palannut sanotaanko 50-luvulle, jolloin oikeisto-vasemmisto vastakkainasettelu oli vielä voimissaan (en tohdi väittää että 30-luvulle tai vuoteen 1918). Luukkasen oma sovinnollisuus tuli hyvin esiin hänen ilkkuessaan ”armonlaukauksesta” hävinneelle kepulle.
Marinin sanomasta puheessaan voi olla montaa mieltä, mutta ei kaikesta voi valita keskitietä. Ei suhtautumisessa Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan tai natsien keskitysleireihin, noin esimerkkeinä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö nykyinen suhtautuminen Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan ole nimenomaan keskitie ?
Jos emme olisi valinneet keskitietä niin Venäjän vastainen liittoutuma, jossa Suomi olisi mukana, olisi jo aikaa sitten hyökännyt Venäjälle ja vapauttanut Ukrainan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä voit vastustaa Venäjän hyökkäystä sieltä keskeltä, ei sinne eturintamaan tarvitse mennä.
Luukkanen eivätkä persut ole keskitiellä, mutta ei minun tarvitse persuja vihata, vaikka se Sannasta mukavaa olisikin.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkasen tapa käyttää ”itäkorttia’ on valheellinen ja moraaliton. Hän leimaa muita poliittisia toimijoita ja medioita venäläismielisiksi tavalla, joka on suoraan sanottuna halveksittava.
Etenkin, kun muistaa hänen Venäjän pakotteiden vastustamistaan niinkin myöhään, kuin vuonna 2019.
Ilmoita asiaton viesti
”Kas näin kääntyy takki ja takki kääntyy näin…”
Luukkasen moni muukin tavoista on menee tuon määritelmän piiriin, mutta ei lähdetä miestä tuomitsemaan. Jutellaan asiasta täällä, kun hän ei anna meidän jutella omassa blogissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkanen taitaa olla ainoa puoluesihteeri, jonka tiedän. Aikaisemmin puolueiden puoluesihteerit olivat aika näkyvissä rooleissa.
Luukkanen on kyllä tehnyt työtä tuon näkyvyyden eteen, mutta ei kovinkaan rakentavalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kun juttuun sekaannuin, käytän tilaisuutta: Kyllä Luukkanen näillä saiteilla aivan oikeasti on hyvä kirjoittaja, teksti on lennokasta, hän tuntee Venäjän ja historia, ilm. raamattunsakin on lukenut. Nykytilanteessa vaan jaellaan liian herkästi ”putinisti”-leimoja jos tarkastelee idänsuhteita laajemmasta perspektiivistä. Tuntematta miestä voisin olettaa, että hän myös tekee antaumuksella töitä puolueen eteen. Eikös sekin ole kunnioitettava piirre.
Eri asia on, ovatko kaikki ulostulot olleet puoluesihteerin rooliin sopivia. Kukin tyylillään. Ellei ole sopiva, sitten kai kokeillaan toista miestä ja tyyliä.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkanen on se joviaali kansanmies, puhuttelee sitä porukkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkonenkin näytteli kansanmiestä, mutta ryyppyseuraksi kelpasivat ainoastaan vuorineuvokset.
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti Luukkanenkin lähinnä esiintyy kansanmiehenä ja oikeasti on teeävä kuin partaveitsi.
Ei kai noihin hommiin tumpelot pääse.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Jotu, kirjoitat: ”Luultavasti Luukkanenkin lähinnä esiintyy kansanmiehenä ja oikeasti on terävä kuin partaveitsi.”
Eikös aito kansanmies saa / voi olla terävä. Onhan täällä meitä monta, kuten kepulainen Känsälä. Hänkin näyttelee sujuvasti kansanmiestä ja on niin terävä, että…
Noista demareista taas ei ota selvää erkkikään. Heh!
Mitä taas Luukkaseen tulee, hän on armoitettu, säilyttänyt laajasta lukeneisuudesta (=sivistys) huolimatta tekstissään savolaiskarjalaisen poljennon, ”kirjallisen intonaation” ja käyttää värikkäikkäitä sanoja, kuten ”ödööri”. Mitä sana tarkoittaneen, mutta poimin sen talteen. Heh, heh !!
Ilmoita asiaton viesti
Tänään on taas perinteisen Känsälän perjantaiblogin aika
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni ödööri on sanamuunnos eau de colongesta. Eli hajusta on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkasen avuksi on pitänyt puoluetoimistoon palkata Slunga-Poutsalo hoitamaan varsinaiset puoluesihteerin hommat. Luukkanen saattoi ”armonlaukauksellaan” vaikuttaa siihen, että kepu kieltäytyi hallitusneuvotteluista ja jos RKP ei lähde hallitukseen, niin ehkä jopa siihen, että persujen hallitustie jää haaveeksi. Että niin ”terävä” kaveri.
Ilmoita asiaton viesti
Uppooko kepun uhriutuminen Näräseen oikeasti?
Ilmoita asiaton viesti
Itse toivoisin että kepu kutistuisi yhtä pieneksi kuin Turtiaisen tai Lintusen puolueet. Samaa toivon persuille. Toiveeni olisi että Suomessa olisi kaksipuoluejärjestelmä: kokoomus liberaalina oikeistopuolueena ja demarit maltillisena vasemmistopuolueena. Vaihtelisivat vallassa ja kansa äänestäisi aina toisen valtaan kun toinen olisi ryssinyt asiat hallituspuolueena ollessaan.
Itse äänestäisin varmaan yleensä kokoomusta, mutta saattaisin joskus protestina äänestää vastapuoltakin. Marinia arvostan hänen turvallisuuspolitikkaan liittyvien toimiensa ja kannanottojensa vuoksi, talous- ja sosiaalipolitiikassa hän on makuuni liian vasemmalla.
Riittikö tämä vastaukseksi?
Ilmoita asiaton viesti
No et nyt vastannut tuohon kepun uhriutumisen uskottavuuteen, niinku oikeastiko olisivat jättäneet hallitukseen menemättä Luukkasen takia.
Muuten vastauksesi kaksipuoluejärjestelmästä liippaa lähelle omaakin toivetta, itse tykkäisin että olisi oikeistokonservatiiviset ja enemmän liberaaliset demokraatit, vähän niinkuin jenkeissä. Oikeistokonservatiiveihin kuuluisivat ps ja krisut, demokraatteihin kokoomus ja demarit + vihreät.
Jenkeissähän paikalliset demokraatit ovat oikeammalla kuin kokoomus meillä Suomessa joka nyt lähinnä muistuttaa demareita.
Ilmoita asiaton viesti
Miten kokoomuksen saisi muokattua liberaaliksi?
Ilmoita asiaton viesti
Missä Purra?
Ilmoita asiaton viesti
Muutama viikko takaperin onnistuit mielestäni varsin mallikkaasti, kun sekä palstan vasemmisto, keskusta että oikeistokin nimitteli sinua persuksi, kun ensin kilpaa tahallaan väärinymmärsivät kommenttejasi.
Arvostan.
Ilmoita asiaton viesti
Luukkasen ja Niemeläisen tapa on mukava. Aloitusblogiin ei oteta kommentointia vastaan. Kommentoinnin avaa virallinen vastaväittäjä, joka sitten ohjaa, suitsee, tulkitsee ja taustoittaa osallistuvan yleisön kommentointia.
Milloinka muuten viimeksi toimitte vastaväittäjänä arvoisa Kaj Niemeläinen? – kysymys on retorinen.
*** *** Asiaan ***
Poliittisen järjestelmän on toimittava erittäin hyvin, jos se onnistuu toimimaan pelkästään – sanoisiko – ratkaisuhakuisesti. Yksittäisen puolueen on ilmeisesti a) kyettävä edustamaan todella hyvin puolustamansa väestöryhmän asioita (kuultava hyvin) ja b) hallituksessa luotettava mandaattiinsa ja neuvottelukykyyn.
– kaikkinainen muiden parjaaminen on poistettava kielenkäytöstä sillä silloin ostetaan väärällä tavalla kannatusta.
Kaikista pahin tilanne puolueelle syntyy kuitenkin aikojen kuluessa, jos se liiaksi etääntyy yhteiskunnallisesta tilanteesta. Ilmeisesti demokraatit Jenkeissä ”pruukaantuivat” tällaiseksi eliittiporukaksi.
– ja vastine tuli aikanaan.
Suomessa keskusta on nyt pirun pahassa jamassa. Puolue osti herrapaikkoja äänillä, mutta ei puolustanut omiaan kuin terrieri tiukummissa paikoissa. Sama oli Persuilla Soinin loppuajoilla.
***** ******* *********
On harmillista jos seuraavankin hallituksen sisältä kuuluu jatkuvasti kovaa ”arvojen taistelua”. Ja ehdottomuutta. Ja maan jalkojen alta vetämistä. Sekä kavereille virkapaikkojen jakamista ja kaikkea muuta pikku korruptiota.
Ilmoita asiaton viesti
”On harmillista jos seuraavankin hallituksen sisältä kuuluu jatkuvasti kovaa ”arvojen taistelua”.”
Jonkin asteista liennytystä lienee havaittavissa kokoomuksen puolelta, jos ottaa huomioon Orpon havainnon hallitusneuvotteluissa toimittajille esittämässään kannassa eli pitää ottaa huomioon vaaleissa äänestäjien mielipiteet. Nähtäväksi jää onko tuo kokoomuksen kanta lopullinen vain ikään kuin alkuverryttelyä hallituksen aikaan saamiseksi. Niin ja tietenkin voiko tuohon vaalituloksen huomioon ottamiseen yhtyä myös RKP, joka on ollut vastahankaan alun alkaen?
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisiä kahtiajakoon lietsova puhe on täysin sopimaton istuvalta pääministeriltä. Se osoittaa täydellistä harkintakyvyn puutetta.
Ja kun puhe pidetään vielä nuorille opiskelijoille niin se on todella sopimaton.
Pääministerin tehtävä ei todellakaan ole kansan jakaminen vaan joka tilanteessa pyrkiminen siihen että kansa yhtenäistyy.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/198dee7e-a4ee-49a8-b960-e2951abab61f
Alla oleva linkki osoittaa myös selkeästi mm. oikeuskansleri Pöystin poliittisen kannan. Missä on nyt Marinin arvostelu?
Taitaa olla niin kuin on uumoiltu että puoluekanta ratkaisee mikä on sopivaa ja mikä ei.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009596155.html
Ilmoita asiaton viesti
”Tämän päivän politiikkaan kuuluu voimakas, jopa ylikorostuneen voimakas kahtiajako, jota tällaisen tavantallaajan on välillä vaikea ymmärtää.”
Tuossa kaiketi näyttäytyy Marinin USA:ssa pitämän puheen pääsisältö. Lieneepä Luukkanen saanut omaan kirjoitukseensa kimmokkeen tuosta Marinin pitämästä puheesta, vaikka ei sitä nostanut esiin.
Kyllähän meilläkin ainakin Marinin ja miksipä vähän Rinteen pääministeri aikana tullut esiin selvä kahtiajakautuminen politiikassa. Muuten tämän kaltaisen havainnon nosti esiin myös IL:n politiikan puskaradio: Marinilla kahden viikon sisään ero ja ”vihkiminen” videotallenteessa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ef6e8ae3-17c6-44fa-ad07-6b812456e055
”We all must take a side in that battle. There is no middle ground” (Suomeksi: ”meidän pitää valita puolemme siinä taistelussa. Siinä ei ole välimaastoa.”) , Hanska siteeraa Marinin puhetta.
– Aikamoista polarisaatiota, Koskinen arvioi.
Harju huomauttaa, että vastaavaa nähtiin Marinin taholta myös vaalikeskusteluissa. Tuolloin Marin maalasi uhkakuvaa ”sinimustasta” hallituksesta, joka syntyisi kokoomuksen ja perussuomalaisten yhteistyöstä.”
Niin ja lopuksi on paikallaan todeta jotta kyllä sama polarisoituminen näkyy varsin selvästi muutamien kirjoittajien kommentoinnin annissa täälläkin. Nimeltä mainitsemattomat ovat ikään kuin valmiina eteisessä nostamaan kaikkein korkeimmalle jalustalle omaan sielunmaisemaansa piintynyttä ”sontaa”. Lopputuotoksen tarkoituksena nimenomaisesti kertoa hyväksyvänsä vain omat katsantokantansa. Kaikki muu on sitä arvotonta eli ajavat takaa maan polarisointia vielä enemmän. Ilmeisenä esimerkkinä Marinin hallituksen ajama politiikka. Kaiketi arvostavat vain Marinin kahtia jakavaa vasemmistolaista politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Puoluesihteeri Luukkasessa on sen hyvä puoli, ettei hän piilottele itseään julkisuudelta. Kansalaisten tulisikin olla tietoisia siitä, että puoluetoimistoissa ovat ne tahot, jotka päättävät kuinka äänestäjiä hankitaan ja kuinka kansalaisille tarjotaan täkyjä puolueen kannatuksen kasvua lisätessä. Käsittääkseni puolueitten kansanedustajat saavat ohjeistuksia suoraan puoluetoimistoista ja tuo ei oikein ole hyvä asia demokratiassa – mielestäni.
Ilmoita asiaton viesti
”puoluetoimistoissa ovat ne tahot, jotka päättävät kuinka äänestäjiä hankitaan ja kuinka kansalaisille tarjotaan täkyjä puolueen kannatuksen kasvua lisätessä.”
”Käsittääkseni puolueitten kansanedustajat saavat ohjeistuksia suoraan puoluetoimistoista ja tuo ei oikein ole hyvä asia demokratiassa – mielestäni.”
Jos puoluetoimisto käyttää valtaa ja päättää, millä tavoin kansalaisia täkytellään puoluetta äänestämään, eikö puoluetoimiston pidä myös – rehellisyyden nimissä – ohjata myös läpi päässeitä edustajia toteuttamaan sitä mielikuvaa, jota noudattaen äänestäjät ovat vaaleissa valinneet?
Itse näen että puoluekuri ja puolueen ohjaus edustajille on edustuksellisen demokratian kovaa ydintä.
Ilmoita asiaton viesti
Näet väärin.
Meillä on henkilövaalit, ei puoluevaalit.
Henkilöllä pitää olla vapaus päättää oman mielensä mukaan, siis kansanedustajalla.
Tietenkin puolue määrittelee asettamiensa ehdokkaiden vaaliteemat ym. muutoinhan puolue ei asettaisi ko. henkilöitä ”ehdokkaikseen” ja tukisi heitä vaaleissa.
Myöskään kansanedustajan työssä ei puolueen tule ”ohjata” kansanedustajaa. Se on jo perustuslaissa kielletty.
Ilmoita asiaton viesti