Kokemuksia autokaupoista – varoittava(?) esimerkki

Katkeran autonostajan muistelmia:

Hankin pojalleni BMW-merkkisen henkilöauton SAKAlta kolme vuotta sitten. Saksasta maahantuodun auton mittariin oli kertynyt viiden vuoden aikana 172 000 kilometriä. Kauppakirjaan mittarilukemaksi kirjattiin 170 000 km. Poika ajoi autolla kaksi vuotta ja viime vuoden tammikuussa kävimme Kamuxilla vaihtamassa bemarin hybridi-Volvoon. Kaksi vuotta vanhaan Volvoon piti välirahaa laittaa aika paljon. BMW:n mittarissa oli tuossa vaiheessa jo 223 000 km.

Kuukausi jälkimmäisestä kaupasta Kamuxilta otettiin yhteyttä. Myyjä syytti poikaani mittarin peukaloimisesta. Hän väitti, että matkamittarista olisi vähennetty yli 70 000 kilometriä. Poikani kiisti asian puhelimessa. Puhelun aikana Kamux ilmoitti vievänsä asian poliisille, mikäli emme suostuisi maksamaan heille 5900 euron lisähintaa mittarivirheestä. Soitin Kamuxille saman päivän iltapäivällä. Sieltä selitettiin, että olivat saaneet auton Suomeen tuoneelta tiedon, että mittarilukema oli ollut väärin. Hän oli auton luovuttanut SAKAlle tuotuaan sen maahan ja siinä vaiheessa auton mittarilukemana olisi ollut 250 000 km.

Otin yhteyttä SAKAlle. Selvisi, että auton mittari oli vaihdettu, kun autolla oli oltu ajettu 141 000 kilometriä. Nopeusmittari oli tuolloin rikkoutunut ja se oli sen jälkeen vaihdettu romuttuneesta saman mallisesta autosta. Matkamittarin lukema oli vaihdon jälkeen ollut 73 000 km. Mittarilukemaksi oli Sakalle myytäessä arvioitu sittemmin 250 000 km, koska ei ole ollut varmuutta, kuinka pitkään autolla on ajettu rikkoutuneella mittarilla. SAKA pahoitteli, ettei mittarivirhettä ollut otettu esille, kun ostimme auton ja sieltä luvattiin, että meille korvataan syntyvä vahinko. Soitin Kamuxille ja selvitin asian ja sen, että SAKA korvaa heidän tappionsa.

Muutaman päivän päästä sain Kamuxilta sähköpostiviestin, jossa minua vaadittiin korvaamaan heille 4900 euroa. Ystävällisesti lupasivat järjestää osamaksun tälle summalle, mikäli suostun sen välittömästi ottamaan maksettavakseni. En suostunut vaatimukseen, vaan kerroin välittäväni maksuvaatimuksen SAKAlle. SAKA vastasi viestiini ja tarjosi vahingonkorvauksena 1900 euroa. En hyväksynyt tarjousta, vaan pyysin yrityksiä sopimaan korvauksesta keskenään. Kumpikaan yritys ei suostunut keskustelemaan toisensa kanssa. Kamux selitti, että heidän vaatimuksensa kohdistuu meihin eikä SAKAan. Yritin neuvotella SAKAN kanssa korvausta suuremmaksi, mutta siellä pidettiin Kamuxin vaatimusta liian suurena. Kamux ei myöskään hyväksynyt tarjoamaani 1900 euron suuruista korvausta. Lopulta Kamux uhkasi haastaa minut oikeuteen.

Olin yhteydessä kuluttajaneuvontaan. Kuluttajaneuvonnassa minua kuunneltiin ja lähetin asiakirjoja tutkittavaksi. Sain sähköpostin sieltä. Siinä kerrottiin, että minulla on mahdollisuus viedä asia käräjäoikeuden ratkaistavaksi riita-asiana kummankin osapuolen kanssa. Kuluttajaneuvonnan viestissä sanottiin, että heidän näkemyksensä mukaan tulisin häviämään riita-asian Kamuxille, vaikka oli selvää, etten tiennyt eikä minulla ollut mahdollisuuttakaan tietää BMW:n virheestä. Kamux painoi päälle uhkavaatimuksineen eikä SAKA saanut asiaa edistetyksi. Otin yhteyttä lakifirmaan.

Palkkasin asianajajan käymään neuvotteluja, vakuutusyhtiöön tehtiin korvaushakemus. Kotivakuutuksen oikeusturvavakuutuksesta sain päätökset, kumpaakin riita-asiaa varten erillisenä. Onneksi.

Asianajajan palkkaamisen jälkeen asiaa edistettiin sitten aktiivisesti. Osapuolet kieltäytyivät osallistumasta yhteisneuvotteluun ja korvaussummia alettiin lopulta saada samaan tasoon SAKA tarjosi 2900 ja Kamux alensi vaatimustaan 4000 euroon. Kun lopulta ilmoitin asianajajani kautta haastavani heidät yhteisellä hakemuksella käräjäoikeuteen, Kamux pudotti vaatimuksensa 3500 euroon, jonka SAKA suostui minulle korvaamaan. Saka siirsi rahat tililleni parin päivän päästä ja minä siirsin saman summan Kamuxille. Olivatko kaikki kuitenkaan tyytyväisiä?

Lopulta siis ratkaisu oli se, että asianajajan palkkio oli vähän yli 4000 euroa, josta vakuutusyhtiö maksoi yli 3000 ja minun omavastuuosuuteni jäi minun maksettavakseni, siis vähän yli 545,44 euroa maksoin kipurahoja sen lisäksi että olin riita-asian osapuolena kuukausien ajan. Sopimukset laadittiin heinäkuussa.

Olen pantannut tämän blogin kirjoittamista vuoden verran. Hämäläisen blogi oikeusjärjestelmästämme sai minut viimein kirjoittamaan blogin kokemuksesta, jota en vieläkään oikeastaan hyväksy. On vaikea ymmärtää kuluttajan aseman olevan näin uskomattoman heikko nyky-Suomessa. Käytän osapuolina olevista yrityksistä oikeita nimiä. Asiat on sovittu kirjallisesti eikä sopimuksissa ole vaitio-ololauseketta. Kirjoitin muistinvaraisesti, joten yksityiskohdissa voi olla pieniä puutteita ja erilaisia tarjouksia asianajajani teki muitakin. Kaikkia niitä en jaksanut kaivaa. Mutta ainakin maksettavakseni jääneen summan muistan edelleen kristallinkirkkaasti.

Asianajajan palkkio on asia, johon kommentoijat tarttuvat. Olen silti sitä mieltä, että hän teki työtä palkkion eteen eikä osapuolten juristit olleet lähelläkään samaa tasoa kuin omani. En ottanut juristikseni halvinta. Lopullinen ratkaisu syntyikin minun nähdäkseni juuri siitä syystä, että osapuolet katsoivat, että oikeusriitana olisi ollut mahdollista hävitä, voittamisen mahdollisuuteen ei varmaan enää kukaan meistä uskonut.

EDIT: Sain eräältä kommentoijalta sähköpostin, jossa kysyttiin (ilmeisesti omaan tarpeeseen) lakitoimistoa, jota käytin asiassa. Toimisto oli Jurentia Oy. Suosittelen vahvasti, mikäli tarvitsette siviiliriita-asiassa lakimiestä. Toimisto ei ole halvin, mutta asiansa osaava ja hoitaa tehtävän huolellisesti. Eikä tuo loppulaskukaan työmäärään nähden ollut suuren suuri.

Tarkistin vielä tuon kilometrimäärän, kun mittarinvaihto oli tehty. Se oli kirjoituksessani alunperin väärin.

+17
kainiemelainen
Sitoutumaton Helsinki

Punavihreä oikeistopopulisti, joka pysyy tiukasti keskustassa. En halua erotella ja jakaa ihmisiä kuplallisiin ja kuplattomiin, vaan käyn keskustelua kaikkien kanssa, tykkäsivät tai eivät.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu