Paikka auringossa – vai oikeasti tarpeellista vaikuttamista?
Katselin tänään mediasirkuksen keskipisteeksi päätyneen espoolaisen kävelysillan romahtamisesta seurannutta mediatilaisuutta. Paikalla oli suuri joukko poliittista kermaa pahoittelemassa tapahtumaa. Espoon kaupunginjohtaja pahoitteli kaupungin puolesta tapahtunutta ja toivotteli voimia kärsineiden puolesta. Helsingin pormestari kävi kertomassa, että koululaiset olivat Helsingistä ja että koululle ja onnettomuudessa loukkaantuneille ja heidän perheilleen on järjestetty kriisiapua.
Paikalla oli toki asiantuntijoitakin, oli poliisin tutkinnan johtaja, oli Onnettomuustutkintakeskuksen tutkija, pelastuslaitoksen johtoa. Poliisilla ja Otkesilla ei ollut sanottavaa. Paljon on työtä edessä ennenkuin mitään selviää. Pelastuslaitos oli saanut hommansa tehtyä ja loukkaantuneet on saatettu hoitoon.
Mietin kuullessani Vartiaisen puheita ja varsinkin Helsingin koulutoimesta vastaavan toimialajohtajan Satu Järvenkallaksen puheenvuoroa, onko heillä muuta annettavaa kuin olla paikalla ja nauttia paikasta auringossa.
Järvenkallaksen mukaan koululla annetaan huomenna edelleen kriisiapua. Hän itse aikoo huomenna olla paikalla. Pitääköhän hän oppilaille aamulla aamunavauksen vai mitä hänen läsnäolonsa vaikuttaa? Vartiaisen mukaan kriisiapua jatketaan niin pitkään kuin on tarpeen. Mitäpä muutakaan pormestari asiaan voisi sanoa?
Paikka auringossa. Se on käytettävä. Pääministerikin muisti näyttäytyä Twitterissä.
Muuten tilaisuus oli kyllä hyvin järjestetty ja asiantuntijoilta saatiin rauhoittavaa tilannetietoa. Usko järjestelmään ei ole onneksi johtajien käsissä.
Rakennusaikainen väliaikainen montavuotta jo käytössä ollut silta, kertoo paljon suomalaisesta mentaliteetistä.
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan selvinnee kävikö näin:
Onnettomuuspaikan viereisten rakennustyömaiden työntekijöitä kertoi Iltalehdelle, että nuoret olisivat pomppineet sillan päällä, aiheuttaen sen romahtamisen. Huhu on kiertänyt netissä ja siitä on tullut Iltalehdelle useampi vihje.
Espoon kaupunkiympäristön toimialajohtaja Olli Isotalo ei kommentoinut väitteiden todenperäisyyttä. Myös Otkesin Bieber, poliisi sekä pelastuslaitos ovat kieltäytyneet kommentoimasta asiaa Iltalehdelle.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c321599b-6edb-454d-b7ac-ff8bcb16a468
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se silta silti saa romahtaa vaikka lapset siellä olisi pomppineetkin
Ilmoita asiaton viesti
Riippuu kai siitä kuinka monta, eikä 14-15 vuotiaat enää kovin kevyitä ole.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni noissa on luokitus että tulisi kestää 600 kiloa neliömetrillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietoa miten se pomppiminen vaikuttaisi, jos olisivat pommineet, mutta niin suuren onnettomuuden kyseessä ollen varmaan tutkivat perinpohjin.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy sanoa, että jotain on mallinnuksissa vinossa, jos neljän-viidenkymmenen nuoren pomppiminen aiheuttaa sillan romahtamisen.
En epäile hetkeäkään, etteivät nuoret olisi saattaneet rakenteilla pomppia. Siihen on saattanut syyllistyä tämä koululaisryhmä ja kymmeniä koululaisryhmiä ja nuorisojoukkoja tätä ennen. Iltalehdessä ollut sanamuoto ”nuoret olisivat pomppineet sillan päällä, aiheuttaen sen romahtamisen” on yksiselittelisesti väärin kirjoitettu.
Espoon kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä osasi sen sijaan muotoilla asian oikein, edeltävistä tapahtumista riippumatta: ”Olen sitä mieltä, että tällaista ei yksinkertaisesti saisi tapahtua.”
On yksinkertaisesti väärin, etteivät liikkumiseen tarkoitetut rakenteet kestä rakenteelle mahtuvien ihmisten painoa ja vaikka pomppimista. Jos hissi tai sen pohja putoaisi hissikuiluun, kun hississä olijat hyppivät, syy ei ole hyppijöissä, vaan hissin rakenteissa. Sama koskee jalankulkusiltaa.
Jos jalankulkusillalle olisi ajettu traktorilla ja silta olisi sen seurauksena sortunut, voitaisiin tapahtumasta syyllistää traktorin ohjaaja.
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se on. Onnettomuustutkintakeskuksen mukaan: Yksi paikkatutkijamme on siltatekniikan erityisasiantuntija. Joten eiköhän se syy löydy.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan kun ei saa romahtaa.
Niillä mitoituksilla joilla silta rakennetaan, se ei romahda jos ei ole jonkin tyyppistä ”tekovikaa”.
Ilmoita asiaton viesti
”Käsittääkseni noissa on luokitus että tulisi kestää 600 kiloa neliömetrillä.”
500 Kg/m2.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/88637e67-eae9-442c-a164-dbd4e3613448
Ilmoita asiaton viesti
Ei muistikuva paljoa heittänyt
Ilmoita asiaton viesti
Minulla heitti päässä kun kirjoitin 500 Kg per kuutiometri. 😄 No, nyt se on korjattu.
Ilmoita asiaton viesti
Sihen on syy, että armeijassa joukkoja käsketään marssimaan epätahdissa siltaa ylitettäessä. Ongelma ei välttämättä ole kuorma, vaan se saattaa olla resonanssi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kai tämäkin saadaan käännettyä vihervasemmiston syyksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kukahan sellaista on esittänyt tai sellaiseen pyrkimässä?
Ilmoita asiaton viesti
Yksinkertaista,Kaupunkilaisia on liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tai kaupungissa liikaa virkamiehiä ja liian vähän päivänpaistetta, paikkoja auringossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kai Niemeläinen iski kiinni asiaan, joka saattaa olla todella iso. Enkä nyt tarkoita sillan rakenteita tai sen ongelmia.
Valheellinen viestintä – siitä blogissa oli mielestäni syvimmältään kyse.
Onko meillä lävitse yhteiskunnan yleistynyt ilmiö ”paikka auringossa vaikka ei asiaa olisikaan” – tyyppinen viestintä?
Jos silmäätekevä saapuukin kauhistelemaan lähinnä oman etunsa vuoksi… eikä aidon huoleistuneisuutensa ohjaamana?
*** *****
Kaksitasoinen viestintä – ”isän / äidin sanat ovat kauniita ja rakastavia, mutta syli ei ole koskaan auki ja vanhempi laittaa kädet suppuun rintansa ylitse kun lapsi yrittää tulla syliin” ….
– tuollaisella kaksitasoisella viestinnällä aiheutetaan riittävän pitkään jatkuessaan todella kovia psyykkisiä seurauksia.
Olipia sitten kyse lapsen kehityksestä, ammattimiehen etiikasta tai kansalaisten luottamuksesta yhteiskuntajärjestelmää kohtaan.
– Hienosta havaittu Kai Niemeläinen. Kiitoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, viestini näytti ainakin kommentoinnin perusteella menneen ohi.
Enkä minä oikeasti edes väitä, että kyse olisi valheellisesta viestinnästä, vaan siitä, että korkean tason päättäjä vie paikan asiasta ymmärtäviltä, koska tarjolla on paikka huomion keskipisteenä.
Toki niillä, jotka tekevät esimerkiksi tutkintaa tai antavat kriisiapua, on kädet täynnä työtä, joten voi olla hyväkin, että heidän puolestaan joku toinen ottaa mediaväen haltuun ja näin antaa työrauhan. Mutta kaiken kaikkiaan vain muutamalla näytti olleen tilannetieto kunnossa ja muut olivat lähinnä patsastelemassa julkisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti