Wille Rydman ja demari
Luin Hesarin jutun kansanedustaja Rydmanista aamulla ja uskon, ettei vesihöyryä ilman lämmintä kohdetta ja vettä. En pidä Rydmania lukemani perusteella rikollisena enkä kovinkaan pahana ihmisenä. Suurin osa hänen nyt kuvatuista tekemisistään on sattunut hänen ollessaan parikymppinen. Rydmanin seikkaperäinen selittely kuitenkin osoittaa, ettei Rydman itse pidä toimintaansa puhtoisena eikä hyväksyttävänä. Suurieleiseen ilmoitukseen rikosilmoituksesta en saata uskoa. Oikeudessahan kaikesta, jonka Rydman nyt pystyy kieltämään selittelemällä, tulee julkista ja kiistatonta. Toki kaikki, minä mukaan lukien, vesi kielellä odotamme, josko asiassa syntyisi jotain, mitä julkisesti paheksuisimme: joko kuvottavaa Hesarin aloittamaa poliittista ajojahtia, henkilöitä jahdin käynnistäjinä tai uusia paljastuksia ja Rydmanin anteeksipyyntöä ja häpeään nöyrtymistä.
Minusta HS:n kirjoitus oli hyvä ja kannatettava, vaikkakin siitä tulee mieleen poliittinen henkilöön kohdistuva ajojahti. On silti hyvä, että tapauksista puhutaan ja niitä tutkitaan. Mitään sellaista ei jutussa kuitenkaan ollut, etteikö Rydman voisi parantaa menoaan jatkossa ja olemaan huolellisempi. Kähminnän uhreiksi joutuneiden asemaa tämä ei toki paranna, mutta olisi sekin hyvä vaikutus. Antaahan tämä myös suojaa niille, jotka Rydmanin kanssa tekemisissä edelleen ovat ja joutuvat olemaan.
Mutta entäpä se otsikon demari?
Kun luin tuota Hesarin kirjoitusta, pohdin tapausta kymmenien vuosien takaa. Itse olen ollut parikymmentä vuotta sitten ammattikorkeakoulujen rehtoreiden järjestämässä tilaisuudessa Finlandia-talolla. Paikalla oli muutamia satoja ammattikorkeakouluihin liittyneitä henkilöitä: oli rehtoreita , opiskelijoita, opettajia, valtiovallan edustajia. Illat päättyivät illallisiin ja jatkoihin. Opiskelijat suuntasivat illalliselta jatkoille. Tapahtuman ajan mukana oli eräs demarikansanedustaja, joka illallisen lopulla siirtyi kutsuvieraspöydästä opiskelijoiden pöytään keskustelemaan päivien annista.
Ilta jatkui ja demarikansanedustaja, tuolloin yli nelikymppinen mies, kyseli, missä jatkoja oltaisiin pitämässä ja pyysi muutamia tyttöjä kanssaan samalla taksilla jatkopaikalle. Tytöt eivät taksikyytitarjoukseen tarttuneet, vaan jatkoille lopulta lähdettiin jalan. Ilta oli ihan mukava ja rento ja kansanedustajakin riisui kravattinsa ja viihtyi myös tanssilattialla. Pöydässä hänen kätensä kävi illan aikana monen parikymppisen tytön reidellä. Kaikki tämä näytti olleen kaikilla tiedossa aiemmilta kohtaamisilta. SAMOKin edustaja sanoi minulle, että tuollainen tuo edustaja on ”aina”.
Sivustakatsojana edustajan toiminta ei näyttänyt hyvältä eikä korrektilta. Hänen ikäeronsa ja asemansa oli sellainen, ettei kyseistä tekemistä voinut olla paheksumatta. Monet koskettelun kohteiksi joutuneista siirtyivät vaivautuneina kauemmas ja pidättäytyivät poissa. Illan jatkuessa kansanedustajan ympärillä olikin huomattavan paljon tilaa, muttei hän silti kovin kiinnostunut ollut keskustelemaan niiden kanssa, jotka hänen lähelleen jäivät. Hän valikoi keskusteluseuransa hyvin selkein kriteerein. Juomia hän tarjosi myös näille valituilleen.
Rydman ja demari ovat samaa puuta. Voimme ajatella, että he ovat mulkkuja poliitikkoja. Heille on annettu valtaa ja he kiinnostavat ihmisiä, jotka pyrkivät toimimaan joko henkilökohtaisen uran tai muun tavoitteen puolesta. Jos satuit olemaan nuori nainen ja sinulla oli jotain, mitä Rydmanilta ja demarilta halusit, sinun täytyi olla valmis hyväksymään heidän toimintamallinsa tai sitten jäit ilman huomiota ja kaipaamaasi vaikutusmahdollisuutta.
Rydman on tästä eteenpäin vaaraton. Demari on parikymmentä vuotta vanhempi.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k6r
EDIT: korjattu otsikon Ville Willeksi ja paljon myöhemmin linkit linkeiksi
Annat ymmärtää että 20v miehelle on ok juottaa alkoholia alaikäisille ja mahdollisesti sitten hyväksikäyttää..
Ilmoita asiaton viesti
Ei. En ainakaan tarkoituksella anna sellaista käsitystä. Itse pidän kuitenkin parikymppisen ihmisen kiinnostusta 17-vuotiaaseen hyväksyttävänä, jopa luonnollisena.
Hyväksikäyttämisestä puhun, en hyväksyvästi, vaan enemmänkin keskustelua herättääkseni. Ajattelin, että kirjoituksen keskeinen teema olisi ilmeinen eikä tuollainen nyanssi.
Ilmoita asiaton viesti
Käsi sydämelle Teppo, kuinka voimakkaasti sinä tuomitsit nuoruudessasi, jos 20- ja 17 -vuotias joivat alkoholia yhdessä? Käsittääkseni Rydmania ei ole epäilty liiaksi humaltuneen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole epäilty. Teppo vetää mutkat suoraksi, koska Rydman on väärästä puolueesta. Tuossa Hesarin jutussa ei ole villoja. Sama kuin väittäisi setämies Niinistön toimineen väärin, kun seurusteli kymmeniä vuosia nuorempien kanssa ja sitten vielä nai 30 vuotta nuoremman.
Ilmoita asiaton viesti
Heh, taitais tässä joutua istumaan vähintään 17 elinkautista jos tuollaisesta jotain tuomioita tullaan jakelemaan..)
Ilmoita asiaton viesti
En ole juttua lukenut ja tuskin vaivaudun lukemaankaan. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että Rydmanille ei siinä annettu tilaisuutta esittää omaa näkemystään.
Tapausta tuntematta arvelen, että kyseessä taitaa olla ns. naistenmiehen ongelma. Nuori ja naisten mielestä ilmeisesti myös komea kaveri häärää itsekin aktiivisuutta osoittaen vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa ja saa aikaan mustasukkaisuusdraamoja ja kiinni ripustautumista. Sattuuhan sitä. Jännää kuitenkin, että meidän useimpien miesten perässä ei ravaa mustasukkaista naislaumaa, … eli taitaa Willelläkin olla peiliin katsomisen paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vaan korjaan sen verran, että kyllä Rydman jutussa kommentoi naisten kertomaa.
Ilmoita asiaton viesti
ok. Birgitta, anteeksi, minulta kieltämättä hölmöä lähteä asiasta kirjoittelemaan, kun en ole Hesarin artikkeliin enkä Rydmanin vastinekirjoitukseen kunnolla tutustunut. Ossi Mäntylahti näyttää analysoineen tätä keissiä täällä Puheenvuorossa ja päätyneen siihen että paljolti kyse näyttäisi olevan katkeran ex-tyttöystävän kostosta, mutta kiinnittää huomiota myös siihen että monet tytöistä, joita Rydman on lähestynyt, ovat olleet vain 16-17-vuotiaita kun Rydman jo 25. Eli ei tuo ihan normaalia toimintaa ole Willeltä ollut, saa syyttää tästä sopasta paljolti itseään.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kommentoi omassa blogissaan naisten kertomaa julkaisemalla keskusteluita naisten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä että nyt Rydmanin tapaus on sitten käsiteltävissä muutenkin kuin hänen selittelynsä kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Mv:n juttuja ei yleensäkään kannata lukea. Mv:n tavoite lienee tahrata rydmanin maine ja sen se myös onistuneesti tekee riippumatta siitä mitä tässä sitten tapahtuukin.
Tässä kuitenkin rydmanin vastine mv lehden juttuun.
https://www.willerydman.fi/blogi/2022/6/17/xt7r3oui5j2wdd275jwi8vf6641k6r
Ilmoita asiaton viesti
Mahdotonta sanoa missä totuus tässä asiassa kulkee.
Lupaan lohdutukseksi lahjoittaa Rydmanille posliiniastiaston.
Ilmoita asiaton viesti
Fb voi seurata tämän Amanda tilitystä asiasta. Itse en kovin pitkään viihtynyt sen parissa, joten en osaa arvioida, mistä tässä tapauksessa on oikeasti kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Jännää, että puutut siihen, kuinka sanoin, ettei vesihöyryä ilman kuumaa objektia ja vettä. Itse nostin esiin parikymppisen Rydmanin toiminnan, en tosin ottanut sitä esiin, että Rydman olisi mahdollisuuksien valtamerestä toivonut suvulle jatkon mahdollistajaa, vaan näin hänet enemmän etuuksien hyväksikäyttäjäksi.
Demari sensijaan oli – ja on edelleen – silmissäni halveksittavampi. Hesari olisi saanut jonkin moista kunnioitusta, jos olisi hakenut laajempaa silmäystä. Ei yksin Rydmania pidä seivästää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole yksin iästä, vaan asetelmasta. Eri osapuolilla oli tarve olla toistensa kanssa tekemisissä, tässä tapauksessa saattoi käydä niin, että vain demarilla se oli seksuaalinen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tässäkin kohujutussa kuin aiemmissa miehiä kohtaan nostetuissa epäsiveellisestä käyttäytymisestä kyse on mitä ilmeisimmin saman ilmiön jatkosta kuin mistä oli kyse jo pari-kolme vuotta sitten. Eikös naisasialiike nostanut miehien käyttäytymisistä kohua osin syystä ja osin ilman syytä? Onpa tainnut muutama nainenkin saada syytteen kunnian loukkausesta?
Eikös tämänkin tapahtumat ole tapahtuneet jo vuosikymmen sitten? Miksi siis vasta nyt nostetaan tikunnokkaan? Nostetaan kampanjointi uudelleen uuteen nousuun vai kuinka?
Joka tapauksessa mitenkään puolustelematta kirjoituksessa nimeltä mainittua henkilöä en ymmärrä näitä medioiden nostamia vanhoja ”tarinoita” uudelleen päivän valoon. Luulisi medioilla, niin HS:llakin, olevan tärkeämpiä asioita kansalaisille kerrottavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Abdallah, minusta olisi ollut kunniakkaampaa kertoa perinteestä tai toimintakulttuurista tai ilmiöstä muuten yleisellä tasolla kuin henkilön julkisena nöyryyttämisenä.
Yritykseni laajentaa keskustelua näyttää epäonnistuneen surkeasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Olen itsekin yrittänyt vongata”
Ei minulla ollut muita tavotteita parikymppisenä. Joitain hetkiä muistelen vieläkin häpeää tuntien.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä jokaisella taitaa olla samanlaisia kokemuksia. Voiko kaikilta edes riittävästi anteeksi pyytää?
Ehkäpä Willekin häpeää joitain juttuja noilta vuosilta. Jos ei vielä, niin parinkymmenen vuoden kuluttua kumminkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hyvä kysymys. Minusta on selvää, että kyse olisi hyvä nähdä yleisempänä. Puhumalla vain Rydmanista, emme tee asialle oikeutta.
Rydmanillakin on oikeus erehtyä ja kiivetä puuhun uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan sama täällä, edelleen jatkuu sama homma ja välillä hävettää välillä taas ei.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa Mikko on asian ytimessä. Seksi ja rakkaus ovat ihmiselle luonnollisia asioita ja jos kukaan ei tee aloitetta, ei seksiä ole. ”Vonkaamisessa” raja ylitetään, kun ein jälkeen jatketaan. Tietenkään ei mennä suoraan ilman lupaa jalkojen väliin, mutta ravintola, lasi viiniä, käsi asiallisesti reidelle… ei ole mitään väärää. Sitten on esim. suojaikärajat ja niitä ja muita lain säännöksiä pitää tietenkin noudattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittisen historian muistini mukaan nousi viikkojen myrsky siitä, kun muutama kansanedustaja, joista toinen kokoomuslainen, oli laukonut härskejä vitsejä Eduskunnan paternosterissa aikuisten naisihmisten läsnä ollessa. Siihen verrattuna tämä Rydmanin juttu on oikeasti iljettävän limainen. Vertautuu siihen, että yläasteen opettaja kähmii oppilaita.
Äijä pitää arkistoa kuka on sanonut mitäkin. Huvin vuoksiko? No ei, vaan käyttääkseen myöhemmin poliittisesti hyödyksi ja oman edun edistämiseksi ja tarpeidensa tyydyttämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Äijä” ?
Ilmoita asiaton viesti
”Vertautuu siihen, että yläasteen opettaja kähmii oppilaita.”
Ei vertaudu. Auktoriteettiasemassa olevien kohdalla on erillinen 18-vuoden suojaikäraja. Rydman ei ollut tällaisessa asemassa kenenkään kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Aina poliitikot ovat pitäneet päiväkirjaa. Niitä on jopa julkaistu kirjoina. Ei niissä ole mitään väärää. EI Rydmaninkaan osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on politiikassa pitkä seksuaalisen ahdistelun perinne. Esimerkiksi kun Rkp:n Elisabeth Rehn toimi 1990-luvulla tasa-arvoministerinä, hän kehuskeli mielellään ”nipistelevänsä kauniita nuoria miehiä pyllystä”.
Rehn itse oli tuolloin kuusikymppinen.
Ilmoita asiaton viesti
Edesmennyt ulkoministeri ja pitkän uran tehnyt Ilkka ”Ike” Kanerva sai kenkää ulkoministerin pallilta kun erehtyi lähettelemään tekstareita. Mitenkähän olisi ollut jos Kekkosen aikana olisi ollut jo nämä tekstarikännykät ?
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Patenkin kerrottu aikoinaan hyödyntänen tuota tekniikkaa lentoemäntiin ? Pate kyllä kiistää asian. Silloin , 1982, asialla oli Hymy-lehti.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paavo-vayrynen-selittelee-kohujaan/2990688
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/ministeri-vayrynen-nipistelyjuttu-on-vain-yksi-legenda/4b63d2af-508b-394e-8202-336327ce97f6
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta perinteestä halusin kirjoittaa. On selvää, etteivät Rydman ja demari toimi kahdestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rydman ja demari? Samaa puuta?
Miksi vihjailet, nimi pöytään vain reilusti, jos kantti kestää.
Tämä on jo pahempaa kuin Teittisen tekstit!
Ilmoita asiaton viesti
Eivät ne samaa puuta ole. Demari on minun silmissäni iljettävämpi.
Kiinnostavasti yhdistyi kuitenkin oma muistoni, kun luin Rydmanista.
On muistettava, että noilla demarin seurassa pyörineillä nuorilla oli omia tavoitteitaan. Heillä oli kaikilla omat kiinnostuksen kohteensa ja pyrkimyksensä. Saattoi olla, että vain demarilla ne olivat seksuaalisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa lukea ajatuksella nuo molemmat blogin kirjoittajan lopussa laittamien linkkien sivut. Paljon herää kummastakin kysymyksiä. Itse luin yöllä tuon Hesarin jutun. Sitten tänään aamupäivällä Wille Rydmanin alustavan vastineen. Monenlaisia ajatuksia tuli kummastakin.
Kyllähän tämä juttu on sellainen, että asia on selvyyden vuoksi selvitettävä juurta jaksain. Se on kaikkien osapuolien etu. Se on myös edustuksellisen demokratiamme kannalta tärkeää. Onko rikottu lakia, onko toimittu moraalittomasti vai onko syyllistytty lausunnon antajien johdatteluun ja mustamaalaamiseen ?
Tulee myös mieleen, että nykyjään taitaa olla niin, että kaikki sähköpostit ja muut some-viestitykset pitää laittaa jonnekin varmaan talteen ja vielä tuplatalteen. Koskaan ei tiedä mitä joutuu milloinkin muutaman vuoden – kymmenen vuoden – kahdenkymmen vuoden kuluttua kaivelemaan. On siinä sitten sadan vuoden kuluttua tutkijoilla aineistoa mitä penkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että Rydman on käytännössä poliittinen ruumis, ei selvittelyillä muutu.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rydman on toki suurennuslasin alla tästä eteenpäin. Se lienee kohtuullista.
Ei Kanervakaan jäänyt kuollutta esittämään. Ihan kohtuullisen monta vuotta hän sai edustaa kohun jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä en olisi varma.
Ilmoita asiaton viesti
Tekstiviestittelyjen lisäksi Ilkka Kanerva kärysi vielä myöhemmin seksuaalisväritteisestä somechattailusta 16-vuotiaan tytön kanssa eikä tuokaan hänestä ruumista tehnyt. Kun hänestä tuli ruumis, häntä ylistettiin likipitäen kaikkien tahojen toimesta
Ilmoita asiaton viesti
No, onhan täällä tämä Usari ja sen blogisivusto, jossa on usein hyvinkin asiantuntevaa ja terveen pohdiskelevaa asiallista kirjottamista. Usarin blogisivusto ja kommenttipuoli ei ole läheskään yhtä rankasti moderoitu kuin tuon valtakunnan ”ykköslehden” sivut.
Ilmoita asiaton viesti
Rainer Erlund, RKP. Toimittaja ja kansanedustaja, joka sai tuomion lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä.
Ymmärtääkseni kukaan ei syytä Rydmania rikoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa että nelikymppinen setämies parikymppisten kimpussa? Eikö tuo kuuluisi paremminkin Lähi-itään?
Ilmoita asiaton viesti
No ei. Se kuului suomalaiseen eduskuntaan. Ja minä otaksun, että tätä esiintyy vielä tänäänkin.
Minusta on kaiken kaikkiaan hyvä, että hyväksikäytöstä kirjoitetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Puhumattakaan Ranskan presidentti Macronin ja hänen entisen opettajansa Brigitte Macron ja nykyisen vaimonsa ikäerosta, 24 vuotta. Hyvinhän nuo näyttävät tulevan toimeen keskenään ja ovat onnellisen näköisiä.
Trumpin kolmas ja nykyinen vaimo Melania Trump on puolestaan 24 vuotta nuorempi miestään.
Ilmoita asiaton viesti
Edit. Asia olikin jo kirjoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Villehän viestitti juuri tuolle yhdelle hänessä riippuvalle teinille;
”Aattele nyt, olen 33 ja sinä 16!”
Ilmoita asiaton viesti
Päivi, ei minun perässäni yli kolmekymppisenä roikkunut 16-vuotiaita tyttöjä. Voi johtua siitä, että olin jo ukkomies enkä yhtä komea kuin Wille, mutta arvelenpa että Wille on ollut yhtä kiinnostunut noista 16-vuotiaista kuin he hänestä. Poliitikon uralla eteenpäin pyrkivän kannattaa miettiä tarkoin mitä puuhaa yksityiselämässään, kaikki tulee eteen jossain vaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
No tässä tapauksessa kommenteista vastauksista saattoi lukea että Wille oli lähes ahdistunut tytön lähentelypyrkimyksistä!
Ilmoita asiaton viesti
Ei demarin toiminnassa ollut rikoksen tunnusmerkkejä. Hänellä oli asema, jonka vuoksi hänen huomiostaan oltiin kiinnostuneita. Hän taas oli kiinnostunut muusta.
Ei demaria yksin jätetty. Olihan hänellä luottokortti ja vaikutusvaltaa. Saattoi silti jäädä sinä iltana ilman. Demarin julkista lynkkausta emme tule näkemään.
Ilmoita asiaton viesti
”Sallisitko kuitenkin näiden alemmassa asemassa olevien lähestyä korkeammassa asemassa olevia?”
Mutta kuinka tämä ”korkeammassa asemassa” oleva voisi olla varma, että lähestyminen ei perustu vain siihen, että hän on korkeammassa vaikutusvaltaisessa asemassa ? Että suhdetta kehitellään siksi, että se parantaisi lähestyjän menestymisen mahdollisuuksia politiikassa , julkisuudessa tai bisneksessä ? Tai toisi muuta näyttävyyttä, mukavaa ja hyvää.
Ilmoita asiaton viesti
Taisin vastata tähän kysymykseen ylempänä. Näillä opiskelijanuorilla, niin nais- kuin miespuolisillakin oli illan aikana erilaisia teemoja ja tavoitteita. Saattoi olla, että ainoastaan demarin tavoitteet liittyivät seksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä seksiseuran tavoitteleminen on sallittua. Olisi ollut kohteliaampaa, jos kansanedustaja olisi kertonut omat tavoitteensa, kun keskustelu käynnistyi esimerkiksi tähän tapaan: ”Plaaplaaplaa, näitä koulutuspoliittisia kannanottoja on kuultu koko päivän ihan tarpeeksi. En enää ole kiinnostunut opiskelijoiden toimeentulosta tai muusta opintoihinne liittyvästä. Jos jotakuta kiinnostaa seksi illalla kanssani, jääköön tähän.”
Tosin saattaa olla, että itsekin olisin siirtynyt pöydästä.
Kyse on siis siitä, onko työasioista keskusteltaessa hyväksyttävää toimia seksuaalisen tarpeen pohjalta.
Ilmoita asiaton viesti
Paheksun sitä, että työtehtävää käytetään seksuaalisen ahdistelun kanavana. Kansanedustaja oli näennäisesti kiinnostunut tehtävänsä hoitamisesta, mutta kädet eivät pysyneet puheen mukana. Välillä tosin suukin teki tepposia ja puhui mitä sattui.
Lauserakenne olisi saattanut olla mitä tahansa, kunhan hän olisi selkeästi tehnyt selväksi, että nyt ollaan vapaa-ajalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tilanne oli siis sellainen, että itse olin ummikko ja maalaisammattikorkeakoulusta.
Paikalla oli valtakunnallisia opiskelijajärjestöaktiiveja, jotka tiesivät miten demari toimii. Yhdistyksen puheenjohtaja sitten jossain illan vaiheessa vei johtamansa opiskelijayhdistyksen hallituksen jäsenet kansanedustajan ulottumattomiin, siis vähän loitommalle.
Olisiko ollut niin, että näiden hallitusaktiivien tuli kuitenkin sietää kähmintää tiettyyn pisteeseen saakka, jottei opiskelijayhdistyksen tavoitteet vaarantuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt en taas tiedä tarpeeksi, olisiko yhdistyksen toiminta vaarantunut, että kansanedustaja joutui poistumaan yksin. Enhän edes tiedä, joutuiko kansanedustaja poistumaan yksin. Sen tiedän, että yhdistyksen hallitus siirtyi toisaalle ja minä jäin muutamien opiskelijoiden kanssa kansanedustajan pöytään ja siinä vaiheessa ilta olikin itselleni tarpeeksi pitkällä.
Itselläni ei ollut tarvetta kansanedustajan kanssa keskustella sen pidempään.
Kansanedustaja ei vaikuta yhdistyksen rahoitukseen suoraan. Eikä kyse ollut kiristyksestä seksiin. Kukaan ei loukkaantunut tilanteessa, mutta kähmintä oli niiden keskustelujen sisällön perusteella vähintäänkin tarpeetonta.
Ilmoita asiaton viesti
No ei tulla näkemään kun sinäkin suojelet häntä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on yli kahdenkymmenen vuoden takaisesta tilanteesta, jota seurasin sivustakatsojana. Jos nyt olisin tilanteessa, olisin itse käyttäytynyt toisin ja kertonut kansanedustajalle, ettei hänen käytöksensä ole sopivaa. Ja uskon hänen ymmärtävän sellaisen tämän päivän ympäristössä ilman minun sanomisiakin.
Minusta meToo on hyvä asia, kunhan se ei mene tällaiseksi henkilöön kohdistuvaksi ajojahdiksi. Itse en näe Rydmaniin kohdistuvaa kirjoitusta hyvänä, olipa sen pontimena poliittinen ajojahti tai journalistinen ajatus. Kumminkin päin ajatellen Hesari ampuu tykillä, kun konekiväärillä olisi saattanut saada enemmän saalista ja hyötyä.
Rydmanin toimet ovat olleet ikäviä. Ne ovat tapahtuneet kauan sitten ja toivottavasti Rydman ei enää toimi kuten silloin. Häntä olisi voitu haastatella ja käsitellä nimettömänä, kuten näitä muitakin osapuolia. Asia olisi noussut opiksi ja ojennukseksi kaikissa poliittisissa nuorisoliikkeissä toimiville. Samalla se olisi ollut muistutus myös jokaiselle poliittiselle toimijalle.
Nyt saimme aiheen pöyristellä ja tuomita. Kukaan ei opi mitään. Paitsi ne, jotka jatkossa miettivät, millä voisi poliittisen vastustajan saada kammettua syrjään.
Ilmoita asiaton viesti
Jostain luin että Rydmannista oli tehty valitus puolueen virkalijalle joka ei vienyt asiaa eteenpäin. Ehkä olisi kannattanut. Tämä soppa ei ole kellekään mukava. Vaikea esim minun tuntea esim vahingoniloa vaikka kuulunkin kokoomuksen rydman- kalevalaisen siiven inhoajiin.
Ilmoita asiaton viesti
Saarilahti, sinulla tuntuu olevan voimakas tarve syyllistää HS artikkelin johdosta. Mutta tämänkertainen kommenttisi oli kyllä hyvä. Otsikon näyttäminen antaa liian yksipuolisen vaikutelman kirjoituksesta. Kirjoitus ei ollut niin raskauttava kuin otsikosta voisi päätellä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän jutun kokoomusta raskauttavasti syyllistävä osio puhuu teesiäsi vastaan.
Liberaalisiipi tai kokokoomus ennen liberaaleja turpaan antatamistaan ei ottanut käsittelyyn Rydmannista tehtyä valitusta.
Pelkkää totuudennälkäänsä Kalevat ja muut perskokkarit halusivat nöyryyttää mukaliberaaleja.
,”Liberaalisiipi” siinä missä muutkin olivat jo osa patriarkaakista äärioikeistoa. Kokoomukselle ei vaan sopinut nostaa naispoliitikkoa näkyvään asemaan.
https://msmagazine.com/2022/04/29/patriarchy-war-on-women-lgbtq-reproductive-rights/
Ilmoita asiaton viesti
HS mukaan ”Tässä jutussa ei väitetä Rydmanin syyllistyneen rikoksiin. [–] Poliisiin mukaan mikään ilmi tullut teko ei ylittänyt tutkintakynnystä.” (HS 19.6. B7) Joidenkin tapahtumien aikaan Rydman ei ole ollut merkittävä poliittinen vallankäyttäjä. HS vastaa siitä mitä julkaisee.
Lukijan kannalta ei tunnu uskottavalta että lukuisat toisistaan riippumattomat toimijat kertoisivat samankaltaisia tekaistuja tapauksia. Kertomuksissa kuvattu toimintamalli, olipa sen julkaisu oikeudellisesti kestävää tai ei, on täysin virheellinen: BDSM-henkinen fyysinen toiminta Alaikäisten kanssa Alkoholivoimaisesti Asunnoissa Amatööripohjaisesti – kaikki väärin. (Se on kaksois-W Wille)
Ilmoita asiaton viesti
Ei jutussa kyse olekaan relevantista rikosoikeudellisesta tutkinnasta.
Kirjoituksessa on esitetty toimintamalli. Omassa kirjoituksessani kirjoitan toisesta, samantapaisesta toimintamallista.
Ville on korjattu Willeksi jo ennen kommenttisi julkaisua. Huomasin wirheeni edeltävistä kommenteista.
Ilmoita asiaton viesti
Pääministerin haastattelutunti tänään:
PM oli lukenut Hesarin jutun ja järkyttynyt. Toisaalta hän ei tiedä asiasta vielä mitään muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan tähän väliin kotimaista folkloriikkaa:
https://www.youtube.com/watch?v=Qg4RvmhKid4&ab_channel=TimoRossi
Ilmoita asiaton viesti
Punainen lanka näyttää kadonneen useimmilta kommentoijilta.
Kyseessä on aikuisen poliittisen toimijan oman puolueensa viitekehyksen mahdollistamissa puitteissa harjoittama alaikäisiin nuoriin kohdistama epäasiallinen toiminta eli seksuaalinen häirintä ja alkoholin tarjoaminen.
Kansallinen Kokoomus saa olla kiitollinen HS:lle mahdollisesti jo lähitulevaisuudessa ottamistaan ensiaskelista poliittisen nuorisotoimintansa tervehdyttämiseksi.
P.S. Muistamme hyvin demari Matti Ahteen, joka työpaikkansa nuoriin naisiin kohdistaman ”käpälöinnin” seurauksena sai potkut Veikkauksen pääjohtajan virasta vuonna 2001.
Ilmoita asiaton viesti
Jotta väitteessäsi olisi järjen hiventäkään, pitäisi uskoa, että Samuli Suonpää, Paavo Teittinen ja Emil Elo olisivat jotenkin ”omistuksellisesti” ohjattavissa; ja että Sanoman omistajilla olisi jokin motiivi hyökätä Kokoomusta vastaan. Saman tien voi ottaa esiin lentävät lehmät ja joulupukit.
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin tarkoitus ei ollut niinkään ”hyökätä Kokoomusta vastaan” kuin osallistua Kokoomuksen liberaali- ja konservatiivisiipien väliseen keskinäiseen kähinöintiin vrt case Kirsi Piha.
——————————-
Mistä ihmeestä sinä tuollaisen motiivin keksit?
Ilmoita asiaton viesti
Eli et pysty asiaasi perustelemaan mitenkään.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää jatkoa planeetallenne.
Ilmoita asiaton viesti
minä puolestani voisin kysyä, uskotko sinä aivan vakavissasi, etteikö Hesarilla ole minkäänlaisia poliittisia motiiveja ja linjauksia omassa toimituksellisessa työssään?
——————————
Jos syytät hesaria tarkoituksellisesta valehtelusta olisi uskottavuutesi kannalta parempi jos kykenisit perustelemaan väitteesi.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä tässä on enemmän kysymys Hesarin kuin minun uskottavuudestani.
——————————–
Tässä on kysymyksessä nimen omaan sinun oma uskottavuutesi. Väität ilman perusteluja Hesarin syyllistyvän valehteluun poliittisen syyn takia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan Hesarin uskottavuudesta, sillä Wille Rydman syyttää Hesaria valehtelusta ja kunnianloukkauksesta, en minä.
——————————————–
Olet useaan kertaan väittänyt itse Hesarin valehtelevan poliittisista syistä. Aika lyhyt muisti sinulla mutta voit virkistää sitä lukemalla aikaisemmat kommenttisi.
Ilmoita asiaton viesti
Hmmm … Luin aikaisemmat kommenttini läpi, enkä löydä sieltä mainintaa valehtelusta.
Mistä sinä tuon keksit?
——————————
Tässä nyt vähän maistiaisia mitä olet aikaisemmissa kommenteissasi vihjaillut. Muissakin blogeissa olet vihajillut useaan kertaan Hesarin valehtelevan ja olevan ”omistajien poliittisessa ohjauksessa”:
”Toimituksellisen vapauden periaate ei käytännössä toteudu, vaan kyse lienee vahvasti ns omistuksellisesta ohjauksesta.”
”Hassua edes kuvitella, että Hesarin toimituksessa ihan aikuisen oikeasti vallitsisi jonkinlainen toimituksellinen riippumattomuus ja toimittajan vapaus”
”Hesarin toimitushan kun ei milloinkaan suostu minkäänlaiseen ns poliittiseen vaikuttamiseen. 😊”
Ilmoita asiaton viesti
Niin, minä en edelleenkään löydä noista sinun listaamistasi kommenteista mitää mainintaa siitä, että minä olisin väittänyt Hesarin suoranaisesti ns valehtelevan?
—————————————–
Et sinä olekaan väittänyt Hesarin ”suorasanaisesti” valehtelevan, mutta olet kyllä vihjaillut sen valehtelevan useaan kertaan.
Ilmoita asiaton viesti
minunkin mielestäni Hesarin toimituksellisen harkinta on ns poliittisesti hyvin ohjautunutta, niin kuin taisin jo aikaisemminkin todeta.
———————————–
Tämä ”poliittisesti ohjautunut” on niin kutsuttua koiranpilli-kieltä. Kun ei suoraan haluta sanoa, että Hesari valehtelee niin se esitetään tällä tavalla kiertäen.
Ilmoita asiaton viesti
Jotka arviot ovat justiinsa totta jokainen!
Ilmoita asiaton viesti
Jotka arviot ovat justiinsa totta jokainen!
—————————
Typerykset erottuvat muista sillä, että he eivät edes yritä esittää väitteilleen uskottavia todisteita.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluu yleissivistyksen piiriin!
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluu yleissivistyksen piiriin!
——————————
Typeryys vai?
Ilmoita asiaton viesti
Onhan hesarin agenda ihan selvä ilman tätäkin juttua!
Ilmoita asiaton viesti
Onhan hesarin agenda ihan selvä ilman tätäkin juttua!
————————————-
Kopioin edellisen kommenttini tähän kun ei ekalla kerralla mennyt vielä jakeluun:
Typerykset erottuvat muista sillä, että he eivät edes yritä esittää väitteilleen uskottavia todisteita.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö sinun laittaa vielä toinenkin huutomerkki. Jospa joku luulisi että mitä enemmän huutaa sen paremmin argumentoi.
Ilmoita asiaton viesti
Älä lähde trollin matkaan.
Kommentoija Makkonen on tunnettu siitä, että hän kirjoittaa tälle palstalle saavansa facebookin kautta vihapostia muilta kirjoittajilta, vaikka nämä eivät ole facebookissa koskaan olleetkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Helsingin Sanomat väittää karmeita asioita ja syyllistynee törkeään kunnianloukkaukseen” /Wille Rydman
————————————-
Rydman voi haastaa Hesarin oikeuteen mutta tuskin sitä tekee. Hänen vastineensa Hesarin juttuun oli aika ponneton eikä ainakaan minua vakuuttanut. Mitään rikollistahan hän ei liene tehnyt mutta käytös ongelmia tuntuu olevan.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta Rydmanin vastine oli aika helvetin ponnekas, mikäli hänen versionsa on totta.
————————————
Ei näyttänyt vakuuttavan ketään kokoomus johtajaa. Niin Orpo, Mykkänen kuin puoluesihteerikin vaikuttivat uskovan enemmän Hesariin.
Ilmoita asiaton viesti
puoluejohto ei ole sanonut ketä he uskovat
——————————–
Ei ole sanonut ei. Mutta kokoomuksen johto ei ole kyseenalaistanut millään tavalla Hesarin juttua vaikka Rydman on antanut siihen vastineen. Kyllä se jotain kertoo.
Ilmoita asiaton viesti
Se voi kertoa, jos heillä on tietoa jota meillä ei ole.
——————————————
Sitä heillä taitaa muuten ollakin. Ja aika harvoin noin moni ihminen valehtelisi samasta asiasta. Tässä on siis Rydmannin sana montaa naista vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
jos Rydmanin versio pitää paikkaansa, noita naisia ei ihan niin montaa olekaan. Toimittaja on päättänyt uskoa tätä yhtä naista.
—————————————
. Useamman naisen sana on tässä Rydmannia vastaan eikä vain yhden naisen.
Ilmoita asiaton viesti
juttu näyttää aika ilmiselvältä katkeroituneen ex-tyttöystävän mustamaalauskampanjalta.
——————————————
Sinä nyt teet sen oletuksen, että yksi henkilö on saanut kahdeksan muutakin mukaan hänen mustamaalaus kamppanjaansa. Anteeksi vain, mutta ei vaikuta kovin uskottavalta teorialta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa versiossa yksi nainen on saanut esitettyä toimittajalle, että olisi myös kahdeksan muuta naista, jotka ovat kiistäneet Rydmanin ahdistelun.
——————————————–
Toimittaja on tehnyt jutun niiden yhdeksän naisen, ei sen yhden naisen juttujen perusteella. Sinähän sekoitat asiat nyt ihan kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Rydmanin versiossa on kuvakaappauksia viesteistä, jotka puhuvat aika vahvasti Rydmanin puolesta.
———————————–
Hän on tietysti julkaissut valikoidusti vain ne, mitkä puhuvat hänen puolestaan. Se nyt ei kerro yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei välttämättä, mutta nyt sinä esität ”varmana” tietona että hän on julkaissut viestit valikoidusti.
——————————————-
Hesari pyysi hänen näyttämään kaikki muutkin viestit mitä hän on naisten kanssa keskustellut. Ei suostunut. Minkäköhän takia?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan aiheellinen kysymys, johon voi olla monta erilaista vastausta joita me emme tiedä.
———————————-
Ei siihen voi olla kuin yksi ja ainoa järkevä vastaus. Jos hän olisi halunnut todistaa syyttömyytensä hän olisi ne näyttänyt. Mutta kun ne eivät selvästikään kestä päivänvaloa, ei voinut sitä tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Totuudella ei liene tässä asiassa juurikaan merkitystä. Kysehän on vain siitä. miltä asia näyttää. Koska mitään rikosta ei liene tapahtunut, on kyse vain Rydmanin maineesta ja kunniasta. Totuus ei siinä ole kovinkaan olennainen asia.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan siinä aika paljon dokumentoitua materiaalia.
Ilmoita asiaton viesti
Entä sitten? Ketään ei kai epäillä rikoksesta, joten jäljelle jää vain mainevaikutus. Maine kärsii ihan riippumatta siitä, mikä on totta ja mikä ei. Blogistin uskomus, ettei ole savua ilman tulta, lienee ihan yleinen käsitys. Suuri osa yleisöstä ei tapaukselle paljoakaan huomiota anna, vaan toteaa, ettei ”syytökset” nyt varmaan tyhjästä tulleet, ajattelematta edes pitääkö syytöksiä edes tuomittavina tekoina.
Ilmoita asiaton viesti
Sulkevatko nuo edes toisiaan varsinaisesti pois? Ettei olisi kuitenkin vain kaksi näkökulmaa samoihin tapahtumiin. Kukaan ei kai esitä rikosta tapahtuneen, eikä kai oikein kukaan esitä että olisi pitäydytty sovinnaisuuden rajoissakaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ex-tyttöystävä sai viisitoistaminuuttisensa. Rydman oli jo asemoinut itsensä marginaaliin, joten en usko hänelle olleen muutenkaan mitään avainpaikkoja tarjolla. Juhannuksena Hesarin juttuun kääritään savukalaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kukapa sen ”totuuden” selvittää? Ehkä kyse on vain kahdesta eri ”kokemuksesta” ja kuvauksesta. Ei kai varsinaisista faktoista tai tapahtumista ole edes erimielisyyttä, kuin yksityiskohtien osalta? Suurimmat eroavaisuudet kuvauksissa näyttävät olevan siinä, miten tilanne on koettu. Itselle oma kokemus on tietysti tosi. Ei tuo välttämättä ole mustamaalausta, vaikka olisikin värittynyt tarina.
Kunhan Rydman on keskustellut juristin kanssa, hän ei tule tekemään rikosilmoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Rydman on tietoisesti ottanut riskin/riskejä. Ja puolue joka varoituksista huolimatta on pitänyt Rydmannia hyvillä paikoilla.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein ymmärrä mitä yrität sanoa. Etkö ole samaa mieltä, että Rydmanin maine kärsii, ihan riippumatta siitä mikä on totta?
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä lienee jo kaikille selvää” – ensin kehität salaliittoteorian ja sitten vielä väität että se on kaikille selvää.
Tällä palstalla minä taidan olla se joka voimakkaimmin otti kantaa konservatiiveja tai perskokoomuslaisia vastaan Pihan ajojahdissa ja syrjäyttämisessä. Minulle siis pitäisi sinun mukaan hokkus pokkus aueta että hesarin selvitys liittyy siihen.
No ei tullut mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Juu ei.
Minullakin on oma teoriani (ei hesarista vaan Rydmannista) mutten halua sitä ilmaista koska se oikeasti on vain oman pääni tuotos.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon Hesarin jutun lukeneena, ei siinä juurikaan ole villoja. Rydman on ollut (ja varmaan on) kiinnostunut nuorista naisista, mutta Hesarin jutusta ei käy ilmi, että olisi rikkonut lakia tai muutenkaan käyttäytynyt niin, että siitä pitää tehdä tuollainen juttu. Siinä suoraan tuodaan esille, että useimmissa tapauksissa ei ollut mitään väärää. Naiset (ja tytöt) ovat menneet esim. Rydmanin asunnolle ja päässeet sieltä pois halutessaan. Jutulla taidettiin hakea lööppiä ja siinä epäonnistuttiin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla jokin peruste sille, miksi Antti Herlin haluaisi ohjeistaa Hesaria toimimaan kokoomuksen liberaalisiiven käsikassarana?
Ilmoita asiaton viesti
Missä se kokoomuksen liberaalisiiven ja perskokoomuksen välinen keskinäinen kähinöinti näkyy ulospäin? Ulkopuoliselle asia näyttäytyy niin että vain perskokoomussiipi oli äänessä ja vain siihen asti että saivat Pihan savustettua. Sen jälkeen on ollut hiljaisuus.Kokoomuksen julkisusuuskuvaa pitää yllä Orpo ja kaamea päivän byrokraati. Onko Orpo se liberaalisiipi? Tuskin. Liberaalisiipeä ei ole käytännössä.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärränkö oikein että joukko naisia on tehnyt Rydmanista aiheettomia rikosilmoituksia jotka eivät johtaneet mihinkään, ja HS teki näistä jutun antamalla ymmärtää että väitteet ovat totta?
Minulla ei ole mitään sympatioita Rydmania kohtaan mutta onhan asetelma täysin kohtuuton. Juuri pääministerin kyselytunnilla Kansan uutisten toimittaja kysyi Marinilta että miten on mahdollista, että tällainen Rydmanin harjoittama toiminta politiikassa on mahdollista vielä näin Marinin hallintokaudella.
Nimettömät naiset ovat leimanneet Rydmanin ahdistelijaksi Hesarin myötävaikutuksella. Miten tuota vastaan puolustautuisi edes siinä tapauksessa, että olisi täysin syytön? Toistamalla ettei ole ahdistelija, tulee vain toistaneeksi epäilyä.
No ainakin seuraavan hallituksen aikaisemmin todennäköinen ministerinpesti meni siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli selkäänpuukotus onnistui. Löytyykö sylttytehdas nousevista kokoomus nimistä?
Ilmoita asiaton viesti
Hesarin jutussa on ainakin yksi nimellinen nainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ossi Mäntylahti on täällä Puheenvuorossa analysoinut keissiä oikein taulukon kanssa ja päätynyt siihen, että paljolti kyse on katkeran ex-tyttöystävän kostosta. Mutta kiinnittää huomiota myös siihen että tytöt, joita Rydman on lähestynyt ovat olleet 16-17-vuotiaita ja hän jo 25. Kun ikäero on noinkin merkittävä ja tapauksia noinkin monta, niin Wille saa syyttää kohusta paljolti itseään. Jos politiikassa aikoo päästä eteenpäin, niin kannattaa tarkoin miettiä tekemisiään myös yksityiselämässään. Willelle tuli nyt muutama vuosi takapakkia ministerin viran tavoittelussa …
Ilmoita asiaton viesti
Jos muistelen itseäni 25-vuotiaana, niin kyllä 16-17 -vuotiaat tytöt olivat aivan luonteva mielenkiinnon kohde ilman synnintuntoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ex-tyttöystävä kertoo fb sivuillaan keskusteluistaan poliisin kanssa. Kun joku kertoo olleensa yhteydessä poliisiin, niin ainakin minulle tulee vaikutelma, että hän on jonkun uhri. Kuten Puheenvuoronkin rikosilmoitusasioissa on nähty, näin ei välttämättä ole.
Ilmoita asiaton viesti
Minä käsitin lehtijutun perusteella niin, että polisiin tietoon oli tullut jotain kautta, että Rydman olisi toiminut sopimattomasti useampaa naista kohtaan. Poliisi oli puhuttanut ja soitellut näille naisille ja selvittänyt asiaa.
Poliisi oli avannut keskustelun puhelimessa kertomalla, että heillä on ollut tiedossaan tapauksia, joissa Kokoomuksen toimija on häirinnyt nuoria naisia seksuaalisesti. Useampi naisista ymmärsi kysymyksen kuultuaan heti, että kyse oli Rydmanista.
Rikosilmoitusta ei ollut tehty, vaan kyse oli poliisin käynnistämästä tutkinnasta. Tutkinta ei johtanut syyteharkintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Luin Rydmanin blogin. Mainitsin ajatukset, jotka hänen blogistaan minulle heräsivät: ”Rydmanin seikkaperäinen selittely kuitenkin osoittaa, ettei Rydman itse pidä toimintaansa puhtoisena eikä hyväksyttävänä.”
Aika monta henkilöä on osallistunut poliisin haastatteluun ja moni on antanut lehdelle lisää tietoja. Rydman on koonnut pitkän koosteen omista haastatteluistaan. Ja lisäksi hän on koonnut itselleen mieluisia keskusteluotteita tuekseen. Ei kukaan perättömyyksiä lähtisi perkaamaan tuollaisella innolla. Jos lehden kirjoitus ei olisi totta, Rydman ei selittelisi, vaan haastaisi lehden oikeuteen herjaamisesta ja kunnianloukkaamisesta.
Itseäni myös mietityttää, miten sellainen ihminen suhtautuu, joka on poliisille kertonut mietteensä ja sen jälkeen soittaa tai viestittää Rydman ja alkaa tivata, mitä olet kertonut poliisille tai lehdelle.
Mutta kuten blogissani kerron muutoinkin: ”En pidä Rydmania lukemani perusteella rikollisena enkä kovinkaan pahana ihmisenä.”
En jaksa uskoa, että valkopesu onnistuu eikä se ole tarpeenkaan. Jos oikeasti kyse olisi pelkästä poliittisesta ajojahdista ja vääristä lausumista, Rydmanin tulee ehdottomasti nostaa kanne. Jos asiassa on vähänkin perää, kannattaa olla hissukseen ja ottaa opiksi.
Rydmanin blogiteksti ja hesarin teksti olivat jääneet laittamatta linkeiksi. Korjasin virheen blogiini.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta nythän pikaoikeudet tekevät tuomioita verkossa.
Ollappa koko Suomen silmässä Villen lailla, kyllä siinä tekee mitä tahansa osoittaakseen perättömät puheet perättömiksi.
Eikö ole kai hyvä tässä kohden että tuomareilla on tuomari, joka ei ole lahjottavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä sai pitämään ministeripestiä todennäköisenä? Olen luullut Rymanin olevan tukevasti sivuraiteella puolueen valtaapitävästä ytimestä.
Ilmoita asiaton viesti
No sanotaan sitten että mahdollinen ministerinpesti vaikka itse pidin tätä ennen Rydmanin valintaa ministeriksi enemmän todennäköisenä kuin että hän ei olisi ministeri. Riippuu se äänimäärästäkin ja jos kysyt että mikä sai ajattelemaan noin niin vastaan että perstuntuma ja se, että Kokoomuksella on hyödyllistä nostaa nuorempia ”kykyjä” framille myös sieltä oikeammasta siivestä. Ehkä Häkkänen täyttää sen slotin.
Vähän epäolennaista.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Rydmanille on turha tarjoilla mitään uhrin asemaa ”varman ministerinpostin menettämisestä”. Sellainen vie ajatukset jonkinlaiseen poliittiseen ajojahtiin. Vaikea nähdä mitään sellaista tässä tapauksessa. Aikalailla foliohattuosastolle menevät tässäkin keskusteluketjussa esitetyt spekulaatiot omistajaohjauksesta Sanomassa… En ole itse pitänyt Rydmania koskaan vakavasti otettavana ehdokkaana ministeriksi. Hän on niin päättäväisesti istuttanut itsensä puolueessaan ulkokehälle, etten näe tuota tapahtuvaksi.
Ilmeisesti Rydman on kova vonkaamaan seksiä ja tykkää puhella rivoja. Ei tässä taida juuri muuta kerrottavaa olla.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedostanut ”tarjoilleeni uhrin asemaa” toteamalla itsestään selvyyksiä.
”Ilmeisesti Rydman on kova vonkaamaan seksiä ja tykkää puhella rivoja. Ei tässä taida juuri muuta kerrottavaa olla.”
Näyttää olevan paljonkin muuta kerrottavaa kun sekä pääministeri että Orpo ovat niin kovin pöyristyneitä/järkyttyneitä. Kuuntelin juuri radio Suomea, jossa eräs haastateltava, Helsingin yliopiston tutkija, piti hyvänä että metoo-kampanja on nyt ulotettu myös poliitikkoihin. Kuulemma kansanedustaja ei voi käyttäytyä noin unohtaen, että Rydman ei tapahtuma-aikaan ollut kansanedustaja ja toimittajaltakin unohtui siitä kertoa. Olin mielessäni eriä mieltä kanssaan mutta onhan se nyt mielenkiintoista jos tutkijan mielestä kyseessä on kampanja ja että se on hyvä juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Minua ei jaksa yllättää, että joku tutkija pitää mee too -kampanjaa hyvänä asiana. Itse asiassa lähtökohtaisesti minäkin pidän. On ihan hyvä asia, ettei seksuaalista ahdistelua pidetä hyväksyttävänä.
On sitten eri keskustelu, etteivät kaikki mee too -hengessä esitetyt syytökset välttämättä ole vilpittömiä, tai edes tosia. Maailmassa on paljon häikäilemättömiä ihmisiä.
Minua ihmetyttää, että pääministeri lähtee lausumaan asiasta yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
”Seksuaalinen ahdistelu” on rikoslain alainen nimike, jollaisesta tässä tapauksessa ei ollut sellaista näyttöä joka olisi ylittänyt syytekynnyksen.
Marin vastasi kysyttäessä olevansa järkyttynyt mutta painotti olevansa hesarin artikkelin varassa. Kansan uutisten toimittajan kysymys oli suurinpiirtein niin, että miten on mahdollista että vielä Marinin hallituskaudella tällaista tapahtuu. Missä kysymyksessä oli suurin piirtein kaikki pielessä: sekä konteksti, ajankohta että vastuukysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Miten on mahdollista, että Marinin hallituskaudella joku käyttäytyy huonosti/sopimattomasti? Niin, Marinin hallituskaudella on jopa tehty rikoksiakin… Toimittajan kysymys oli älytön, eikä Marinin olisi pitänyt hyväksyä siihen ladattua premissiä vastuusta. Marinin olisi ollut aivan sopivaa ”sahata jalat poikki” tuollaiselta toimittajalta.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä mutta koska #metoo, tuollaisesta kuuluu vain irtisanoutua ja tuomita jotta pääsee itse helpommalla. MARIN EI KOMMENTOI RYDMANIN AHDISTELUKOHUA olisi voinut muuten olla se seuraava lööppi.
Metoossa on vikana juuri se, ottamatta kantaa juuri Rydmaniin, että syytetty ei pääsääntöisesti voi kuin hävitä ja syyttömyysolettama on heitetty romukoppaan. Ellei ole varaa palkata juristeja kuten Johnny Deppillä.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti Marin vastauksellaan pahensi tilannetta entisestään. Juuri niin olisi toivonut otsikoitavan, jotta ihmiset ymmärtäisivät ettei asia kuulu missään määrin pääministerille.
Ongelma ei kuitenkaan ole siinä, että joku sanoo ääneen kokeneensa seksuaalista häirintää. Esimerkiksi Orpon vastaus oli juuri niin surkea, kuin häneltä osasi odottaakin. Asian vakavuus ei tietenkään liity mitenkään siihen, onko hänellä tytärtä, eikä tyttären ikään.
Ilmoita asiaton viesti
En yhtään epäile, että vastaavaa on harrastanut joskus joku demarikin. Alustus on kuitenkin hyvin epäuskottava.
Kirjoitat, Kai, ensin tapauksesta ”kymmenien” vuosien takaa ja sitten toteat, että siitä on ”parikymmentä” vuotta. Demariedustaja oli silloin ”yli nelikymppinen”, mutta nykyään kuitenkin vain ”parikymmentä” vuotta 36-vuotiasta Rydmania vanhempi.
Jos nyt kauniisti sanotaan, olet tainnut hätäpäissäsi vähän yhdistellä asioita, mikä selittänee demarin nimen puuttumisen. Enkä oikeastaan ymmärrä hätääsikään, kun väität olevasi ”sitoutumaton”.
Eivät nämä HS:n kuvaukset ole juttuja muinaisesta teinipolitiikasta vaan nuoren poliitikon nykyisestä persoonasta. Rikoksistahan ei ole puhe.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin kirjoittaessani, että demari on parikymmentä vuotta tuota hetkeä vanhempi. Tarkoituksenani oli vain kertoa, ettei hänellä ole tahraa, jonka Rydman nyt sai.
Kun kerroin hänen olleen tuolloin reilu nelikymppinen, voit lisätä siihen pari vuosikymmentä. Jos vaikka soitat minulle, voin kertoa nimenkin. Mutta minulla ei ole mitään syytä hänen kunniaansa loata eikä mainettaan tahrata.
Kyse on siitä, että olisin halunnut käydä keskustelua asiallisuuden ja asiattomuuden rajoista, kyse ei ole rikollisista teoista. Keskustelun henkilöiminen ei myöskään tunnu tarpeelliselta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Kai kateellinen nuorille naisille kun se käsi ei ylettynyt Kain reiteen asti?
Ilmoita asiaton viesti
Voiko rima koskaan olla niin alhaalla, ettet sitä alittaisi, Lehtinen?
Ilmoita asiaton viesti
Limbokin vaatii taitoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos islam on – kuten Mestari on kertonut- ”pedofiliuskonto”,niin mikä mahtaa olla puoluetasolla moinen?
Ilmoita asiaton viesti
Sture lähtee, kokoomus ehkä silti säilyttää puheenjohtajuuden?
Ilmoita asiaton viesti
Parasta olisi, että myös muut mahdolliset uhrit tulisivat esiin, puhuisivat poliisille ja julkisesti asiasta, että tällaisesta aikuisten ihmisten käyttäytymisestä päästäisiin eroon.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Ahde? Ei kun sehän on vanhempi. Ja niin on Lipponen ja Tuomiojakin. Jungner varmaan. No ei kun se ei ole enää demari. Harakka? Liian nuori. No nyt tiedän, se on varmasti Erkki Liikanen!
Ilmoita asiaton viesti
Pääministeri Paavo Lipponen (sd.) oli runsas parikymmentä vuotta sitten juuri puskenut itsensä 26 vuotta itseään nuoremman historianopettaja Päivi Hertzbergin (o.s. Hiltunen) elämään.
Kirjassaan Miten ihmeellinen tapahtuu ( Otava 2003) Päivi Lipponen omin sanoin kertoo miten tuolloinen pääministeri Paavo Lipponen alkoi soitella, lähettää kirjeitä ja runoja, matkusti perässä Pariisiin, seisoi pimeällä koulun pihalla sateessa ja tuijotti iltaoppikoulun valaistun luokkahuoneen ikkunaa.
Salaiseksi muutettu puhelinnumero ja kaikkinainen yhteydenpidon torjuminen ei tehonnut Paavo Lipposeen.
Demaripoliitikon sinnikkyys palkittiin ja unelmahäitä vietettiin vuonna 1998.
P.S. Vuonna 2007 Päivi Lipposesta tuli SDP:n kansanedustaja.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa tällaisissa jutuissa on tapana tuoda epäillyn nimi ja kuva julkisuuteen, mutta näiden syytteiden esittäjät pidetään salaisina. Ei näy nimiä eikä kuvia julkisuudessa. Joten mietin toteutuuko tässä nyt Rydmanin oikeusturva siten kuin sen pitäisi toteutua? Ainakaan tasa-arvo eikä yhdenvertainen kohtelu ei toteudu, vaikka sellaisetkin meillä laeissa mainitaan olevan.
Ulkomailla näissä tapauksissa on tapana tuoda myös syytteitä esittävien nimet ja kuvat julkisuuteen, miksei meillä?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on parempi ja oikeudenmukaisempi systeemi. Rydman on se epäilty roisto ja julkisuuden henkilö. Ei uhrien kuulu mitään itsestään julkisudessa selitellä omalla nimellään, eikä esiintyä lehtien palstoilla. Heillä on oikeus yksityisyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei oikein aukea tuo sinun logiikkasi, joten avaisitko sitä hiukan enemmän? Koska entä jos ilmenee, että syytteet onkin tehty kateuttaan, poliittisen pelin tai jonkun vastaavan seikan takia? Silloin osapuolet vaihtavat paikkaa keskenään ja Rydmanista tulee uhri ja syytteitä esittäneistä mainitsemiasi roistoja.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin Sanomissa oli vakavia syytteitä ja epäilyjä että eräs keskusta-oikeistoa laitaoikeiston suuntaan vienyt poliitikko olisi syyllistynyt nuorten naisten systemaattiseen ahdistelemiseen.
Ongelma ei koske vain yksittäistapauksia vaan naisviha ja äijävalta ovat osa oikeistopopulismin ohjelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä tiedä, Raatikainen.
Itse luulen, että tämän tyyppiset julkiset salaisuudet saattavat lipsahtaa ihan sisäpiirin toimesta.
Lamminpää ei näytä – taaskaan – lukeneen blogia johon kommentoi. En usko demarin kuuluvan oikeistopopulisteihin, joka naisvihaa ja äijävaltaa myös toimitti.
Ilmoita asiaton viesti
Luin kyllä. Kommenttini koski vain tapaus Rydmania. Se edustaa samaa tyyppiä kuin se oranssi molopää joka leikki Yhdysvaltain presidenttiä ja sai lopulta melkein sisällissodan aikaan. Siitä hyvästä eräs porilainen blondivitsi ehdotti hänelle Nobelin rauhanpalkintoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta mikä surullisinta, aina löytyy puolustajia, peukuttajia ja sivustakatsojia mitä hirveimmille teoille. Niin myös Rydmanin tapauksessa. Teille mulla on yksi viesti. Vaikka joku olisi kuinka sun mielestä ”hyvä jätkä”, ei ole todennäköistä, että kun iso joukko kertoo kaltoinkohtelusta tai väkivallasta, kaikki se olisi tuulesta temmattua.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin yksi kirjoittaja täällä oli kovin vakuuttunut Rydmanin viattomuudesta. Ainoastaan siksi että Rydman kirjoitti Facebookissa tai jossain niin.
No, onhan moraaliposeeraaja Räsänenkin vakuuttunut viattomuudestaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ainakin yksi kirjoittaja täällä oli kovin vakuuttunut Rydmanin viattomuudesta.”
Samoin Twitterissä asiaa valaisee tarkemmin Binga Tupamäki ja nämä Bingan kommentit kannattaa jokaisen lukea..
https://twitter.com/bingatupamaki/status/1538606611006210051?s=21&t=Cbeg9Dk2BVwEg0ynCXmG4Q&fbclid=IwAR0rhsHzb2fuJMSexx3Ze-64NgLUHcEGJfs_0-aZsxzS5aqhwIQufFw6VlQ
Ilmoita asiaton viesti
Näitä samoja on itselläni tiedossa useita eri puolueista. Ei se silti tarkoita väärinkäytöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo sanoo Helsingin Sanomien jutun olleen järkyttävää luettavaa.
– Itsekin nuoren tytön isänä tuntuu todella pahalta nämä epäilykset mitä esitetään. On selvää, että tällaista ei voi hyväksyä ja tämä pitää tutkia.
Myös kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen kuvailee STT:lle juttua järkyttäväksi luettavaksi.
– Näin vakavia epäilyjä yhden ryhmän jäsenen toiminnasta käsitellään, mutta vielä on auki, miten ja milloin.
Petteri Orpo korostaa, että puolueväki ei ole viranomaisia, mutta häirinnän estämiseksi on tehtävä töitä.
https://yle.fi/uutiset/3-12501073?fbclid=IwAR2AzWYv4ZuqlS92sET65XH0DT7kEgdYAJ7CSC0Eyy3zEiq2lLUqSQoeQZo
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se että aikamies vonkaa seksiä teineiltä ole rikos sinänsä, mutta kertoo arvostelukyvyn puutteesta. Rydmanilta se tuntuu puuttuvan niin tuossa kuin monessa muussakin asiassa. Jos tästä kohusta jotain hyötyä on, niin Willen puolesta ei tarvitse tuntea myötähäpeää tulevassa kokoomusjohtoisessa hallituksessa 😁
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksen lapsinerot Batman ja Rydman eivät minun silmissäni ole koskaan olleet vakavasti otettavia poliitikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Minullakin on Rydmania kohtaan antipatioita, kuten varmasti muistat. Mutten silti näe tämän henkilöön suuntautuneen ajojahdin olleen hyvä tapa lähestyä ongelmaa.
Ahdistelua ei pidä lakaista maton alle. On hyvä, että kirjoitetaan. Tässä tilanteessa olisi asiaa voitu lähestyä muullakin tavoin.
Itse olen toivonut pitkään, että Rydman ajettaisi puolueessa sivuraiteelle. En olisi sen halunnut tapahtuvan tällä tavoin, vaan niin, että hänen ja Kalevan poliittinen tavoite olisi ollut se syy.
Ilmoita asiaton viesti
En kutsuisi tätä ajojahdiksi. Ajojahtia oli se mitä esimerkiksi Jessikka Aro sai kokea. Niljake Janitskin ja desantti Bäckman saivat huomata, että Suomi ei ole Venäjä. Täällä journalismi ja propaganda ovat kaksi eri asiaa, eikä toimittajia saa vainota.
On ihmeellistä että sitäkin monitaparikollista joku puolusteli. Oikeudessa puolustaja täytyy tietysti olla, siitähän sille maksetaan, ja vaikka olisi itse paholainen niin oikeudenmukainen tuomio tulee. Niin tuli Turun terroristille, ja tuli myös Janitskinille ja Bäckmanille, kullekin ansionsa mukaan. Janitskin tosin ehti päästää kylmän pierun ennen kuin tuomio tuli. Saat mitä tilaat vai miten se meni.
Erään semiälyllisenä tunnetun, kaunaretoriikkaa viljelevän nettikirjoittelijan kapeille harteille ovat hänen kannattajansa jo vuosia sovitelleet sananvapauden marttyyrin viittaa ilman mainittavampaa menestystä. Hän muuten maalitti erään toimittajan julkaisemalla Facebook-sivullaan muka vahingossa MV-sivuston valeuutisen, joka koski Turun puukotusta. Ironista kyllä, Mustamaalauksen Vimma onnistui hujauksessa heittämään sananvapauden marttyyrin viitan peräti kahden vihaamaansa ”valtamediaa” edustavan oikean journalistin harteille.
Bäckman ja Janitskin olivat vastaamassa samassa oikeusjutussa. ”Jos kaksikko tuomitaan, jäljelle jää poliittinen kysymys siitä, millainen on naapurimaan rooli niin Bäckmanin kuin Janitskinin toimissa. Paineet ovat kovat. Psyykkaus netissä ei taukoa edes vakavien syytteiden käsittelyn ajaksi. Kunnon journalistien on jatkettava työtään päättäväisesti, pelkäämättä ja nöyristelemättä”, toteaa Lännen Median yhteistuotannon päätoimittaja Matti Posio kolumnissaan Turun Sanomissa 12.6.2018.
Ilmoita asiaton viesti
Huono arvostelukyky sosiaalisissa suhteissa, virhearvioinnit, virheet ja huumorin käyttö väärissä yhteyksissä.
Tällaisella nöyrtymistä heijastavalla selittelyluettelolla kansanedustaja Wille Rydman ( kok.) on lähtenyt keräämään itselleen sympatiapisteitä kohun keskellä.
Selittelyn toimivuuden ratkaisee viimeistään seuraavat eduskuntavaalit, joissa äänioikeuden ikäraja on (vasta) 18 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Rydman kertoo erehtyneensä sosiaalisissa suhteissa. On hyvä huomata, ettei toisella osapuolella ole välttämättä ollut sellaista kiinnostusta, edes näin jälkikäteen. Ihminen on oppivainen eläin. Virhearvioinnit ja virheet menevät samaan piikkiin.
Rydman toki osin selittelee, mutta suurimmalta osalta näyttää kantavan syyn itsellään. Olisi kannattanut toimia tilanteessa toisin, on ihan hyvä oppi hänelle tässä tilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on naisten esineellistämisen makua. Ihan kuin naiset olisivat vain viattomia uhreja ilman omaa ajatusmaailmaa. Tosiasiassa siellä on voinut monikin nainen ajatella että ota mut, ota mut, mutta ei ole kehdannut ääneen sanoa. Ja etköhän sä ole paheksunut käytöstä ihan sen takia että olet itse kateellisena ja katkerana joutunut sivusta seuraamaan ku naiset ovat olleet demarista kiinnostuneet eikä sinusta. On jättäny ilman jäänti aikamoiset traumat ku vieläkin muistat noin hyvin. Ihme hysteria tullut naisten ja miesten väliselle normaalille teerenpelille
Ilmoita asiaton viesti