Mikael Pentikäinen ja Duunari
Onko Mikael Pentikäinen itse duunari? Jos ei niin mikä? Ehkä johtaja? Mikä on johtajan tehtävä?
Suomen talouden ongelma on väärä missio ja epärealistinen doktriini, väärät arvot keskustelussa ja väärästä viiteryhmästä tehdyt tutkimustiedot keskustelun pohjana.
Hyvinvointiyhteiskunta on väärä missio, talouden kasvu väärä doktriini ja näihin vääriin tavoitteisiin pyritään vertaamalla Suomea Tanskaan ja Ruotsiin.
Rajatonta kasvua ei ole, on vuotuinen kasvu joka joka vuosi on suunnilleen saman kokoinen materiassa mitattuna alkutuotannossa ja tähän ja tehtyyn työhön jokaisen valtion valtiontalous perustuu. Jatkuva talouden kasvun tavoittelu oi ole realistista. Vaurastuminen ja rikastuminen perustuu rajallisiin tarpeisiin ja siihen että jotain jää luontoon ja pankkitilille. Suomessa on koko euroajan kulutettu enemmän kuin tehty, koko euroajan tuonti on ollut suurempaa kuin vienti ja näin on kulutettu siis enemmän kuin tehty, samalla Ekp:stä otettu eurokassa vuotaa ulos tuontimaksujen myötä ja sitten otetaan lainana takaisin, tämä todellinen ongelma ei julkinen sektori vaan siis liika raha Suomen taloudessa ja ylikulutus tekemisen ja viennin arvoon nähden. Liika raha johtuu todennäköisesti siitä että taloudessa verrokkimaat eivät ole euromaita vaan valtioita joilla on oma markkinoilla joustava valuutta kruunu. Keskustelussa ei puhuta tuotteista mitään tärkeintä tuntuu olevan raha ja kuka sen saa. Se kertoo että hyvin menee ja mitään ei puutu.
Työ motivaatio säilyy niin kauan kun on kohtuullinen toimeentulo ja työ josta voi olla ylpeä, raha ei saisi olla syy työhön eikä toimeentulo, vaan työ ja sen konkreettinen tulos josta on ylpeä. Lopulta ihmiselle riittää tyydytetyt perustarpeet arjessa ja siitä ei sitten talous kauheasti kasva, loppuajan voi tehdä Jumalan luomakunnan hyväksi.
Syyllinen ei ole duunari vaan johtaja jonka pitäisi kantaa vastuun ja luoda edellytyksiä sekä ymmärtää kokonaiskuva.
Epärealistisen korkeasta elintasotavoitteesta pitää luopua ja sitä myötä velkaantumisesta vienti ja tuonti on tasapainotettava ja sen voi tehdä myös rajoittamalla tuonnin ostoa.
Tekstin viittaama alue on tosi vaikea. Kyseessä jotain aivan muuta, kuin tavan selvitettävää kenttää.
Tämä tekee tästä mahdottomuutta, jolloin ei voida mennä kuin aiemmalla, ts ylipätään mahdollisella, jota saatavilla.
Tilanteen vuoksi, tulee enemmän huomioitua se toistavuus, jolla hankaluutta tulee hukutetuksi. Tämäkin on epäsuorasti tilanteesta kertovaa.
Kulttuurisen tason arviointi on vaikeaa, ja toisaalta suojattua.
HAn repivyys on tätä, jos nyt jotain ajankohtaista liittäisi, tämän tiimoilta.
Vaikka ulottuu jonnekkin tässä, ei välttämättä tarkoita tosi hyvää, sillä jos vain noin, tilanne on vaarallinen, ja ollut tätä pitkään.
Kutsujaisia pukkaa, ja epäsuorasti myös.
Miksi ei tavan kansanviisaus käy? Pyöriä hyvä vaikka opetella täysin tyhjästä, ei tämä varallisuuden käyttö ihan vakuuta.
Missä ei edetä, tämän on syytä todeta mieluummin nopeasti, kuin myöhään.
Ilmoita asiaton viesti