Vesa Puttosen huoli Suomen taloudesta ja vertaaminen Ruotsiin
Luin professori Vesa Puttosen huolesta Suomen talouteen ja sen vertailusta Ruotsin talouteen.
Suomen talouden perusongelma on väärä arvostus ja käsitys taloudesta. Vallalla on käsitys että elämme vaurastumista varten ja elämäntarkoitus on rikastua. Sitä yritetään saavuttaa ottamalla lainaa ja sijoittamalla sekä kuluttamalla ja sitten maksaa velkaa pois tekemällä enemmän.
Talous on huolto sitä varten että voi huolehtia maapallosta ja elämästä, talous ei ole itsetarkoitus, talous palvelee tarvetta. Rahan merkitys suomalaisille on liian suuri, raha on kuitenkin vain vaihdonväline, kustannustenmitta, arvonmitta ja arvovarasto johonkin määrään saakka (30 000,00 eur). Suomessa pitäisi kulutuksen ja rahan sijaan arvostaa tekemistä ja säästämistä, kulutuksen minimointia samalla siis minimoisi luonnonvarojen turhan käytön ja turhan työn teettämisen. Kypsillä ja kylläisillä markkinoilla ei pitäisi strategian olla kasvu vaan infran ja kaluston ylläpito ja jokapäiväisen ruuan tekemisen.
Perusongelma on siis talouden suurimman kustannuksen rahan liian suuri arvostus. Tämä on kautta aikojen johtanut liian suureen rahan määrään markkinoilla joka puolestaan on johtanut tuotannon pääomavaltaistumiseen ja sitä kautta tehottomuuteen nyt paperiteollisuuden hävitessä heikon hintakilpailukyvyn johdosta joka on vuosien löysän rahapolitiikan tulos. Velalla tehty kulutus joka on yli oman tuotannon arvon on johtanut krooniseen velkaan jossa ns. peruskorko on jo 2-4,5% tällä hetkellä. Jossain se 2-4,5% voi olla etumatka, takamatka voi siis olla jopa 9%. Korko on pahin kilpailukyvyn este, se nostaa kustannuksia läpi koko talouden, joskus jopa kertoimien kanssa. Kulutuksen ja tuotannon tekemisen välinen suhde pitää saada kuntoon, pitää tehdä hyvää yhtä paljon kuin kuluttaa luonnonvaroja ja teettää työtä, jollain aikavälillä.
Rahan määrää pitäisi vähentää Suomessa markkinoilta, veroilla ja budjetti leikkauksilla 15%, hintatason pitäisi laskea 15%, talouden tehostua 15%. Tämä voisi tapahtua poliittisilla päätöksillä verotuksessa ja luopumalla kaiken maailman bonusohjelmista ja siirtämällä niiden sitoma resurssi asiakasrajapintaan tekemään hyödyllistä työtä. Rahan vähetessä markkinoilta hintataso laskisi kuten myös korkotaso. Verot ovat parempi keino rahan määrän vähentämiseen markkinoilta kuin korot, koska niissä ei ole korkojen maksun aiheuttamaa suhdannevaikutusta.
Ratkaisu on siis rahanmäärän vähentäminen markkinoilta sekä kotimaisen tuotannon ostaminen ja tekemisen arvostaminen yli rahan, näin oman tekemisen määrä kasvaa ja velka vähenee. Onnistunut käyttökelpoisen tekeminen tarpeeseen on aina arvokkaampaa kuin raha, mutta rahaa ei pidä ottaa enempää kuin tarvitsee koska se tekee tyhmäksi ja laiskaksi.
Ruotsin valuutta on saanut kilpailuedun koska Euroja on koroilla vähennetty vuodessa 10% markkinoilta ja näin Euro on kallistunut. Ei aina tarvitse verrata ja kytätä muita, voi olla mitä on ja tehdä mitä tekee kuitenkin lain puitteissa ja paras kilpailustrategia on: älä kilpaile tee työtä.
Varman tj. Risto Murto analysoi samaa perushaastetta tänään Ykkösaamussa.
Hänen reseptinsä ei liittynyt rahan määrään, vaan teollisuuden monipuolistamiseen, Suomen tekemiseen ulkomaisille osaajille ja investoijille houkuttelevammaksi ja asenteen nöyryyteen, sen hyväksymiseen, että Suomi on vielä varsin keskeneräinen maa ja talouden kehittäminen vaatii ponnisteluja.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista, miksi joku investoi? Koska on tarve jollekin tuotteelle ja se investointi tehdään sinne missä on kokonaistaloudellisesti edullisinta.
Jos korkotaso on 4,5% tai jopa 9% takamatkalla ja hintataso 15% liian korkea sekä talous 15% liian tehoton väärin sitoutuneiden resurssien ja vinoutuneen arvomaailman takia, niin on turha odottaa investointeja kypsille ja kylläisille markkinoille.
Suomen taloudelle olisi parasta että ensisijaisesti tehtäisiin itse ja siihen luotaisiin edellytyksiä. Paperiteollisuuden hiipuessa korkean hintatason takia on metsä ja sen monimuotoisuuden kasvu mahdollisuus taas kerran. Ongelma on pääomavaltaisenteollisuuden luoma mukavuus johon ollaan totuttu, harva viitsii edes itselleen poimia sieniä ja marjoja metsästä saati sitten jalostaa niitä eteenpäin. Olemme uuden ajan alussa jossa pienyrittämisellä voi saada toimeentulon jos viitsii tehdä kouriintuntuvasti konkreettisia tuotteita. Suomi on velkaantunut ja uskon tämän olleen myös syynä maan johdon kokemaan uhkaan idästä ja hätiköityyn ja kalliiseen Nato päätökseen. Asia pitää selvittää ja tehdä strategia rauhan omaiseen tilien tasoittamiseen jossa palataan siihen että edes pyritään tekemään hyvää se määrä mitä kulutetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä.
Risto Murto korostaa ennen kaikkea asennetta. Saimme hetken nauttia Suomessa poikkeuksellisen ison, ei-syklisen teollisuudenalan, Nokian tuomasta vauraudesta.
Suomesta puuttuu kokonaan mm. kuluttajille suunnatut globaalit suuret tuotemerkit. Peliteollisuus on ehkä lähinnä tässä.
Uuden teollisuusalan luominen vaatii 10+ vuotta intensiivistä, sinnikästä työtä. Tähän työhön tarttuminen vaatii KOKO MAALTA asennemuutoksen: sekä julkisen vallan politiikalta, yrityksiltä että kansalaisilta siinä miten yrittämiseen ja varallisuuden luomiseen suhtaudutaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei asia välttämättä sen monimutkaisempi ole kuin että Suomen taloudesta puuttuu korjaussarja. Mikäli valuutan arvon muutos korvaisi liian suuret palkankorotukset, kilpailukyky pysyisi ennallaan kuten se on pysynyt Ruotsissa.
Mutta kun korjaussarja puuttuu, euromääräiset palkat ovat liian korkeat kilpailukykyyn nähden ja ainoa mikä joustaa on työttömyys.
On toki moraalikatoakin ilmassa, kuvitellaan vieraiden tekevän työt.
Meidän kannalta kiinteä, taloutemme kestokyvystä riippumaton valuutan arvo on keskeinen menestymättömyytemme syy.. Osaa ruotsalaiset tuhlata siinä missä suomalaisetkin, filosofiaa ei tarvita selittäjäksi.
Virosta taas voisi ottaa oppia siitä miten investointeja ei toteuteta jos ei ole rahaa niihin. Nyt Suomessa on tehty pää punaisena siltoja ja ratikkareittejä jotka eivät ole millään lailla hyödyllisiä ja rakennettu asuntoja pääkaupunkiseudulla ihmisille jotka eivät kustanna itse asumistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, että yksityiskohdatkaan eivät tule kuntoon, ellei ole valmiutta nähdä (kokea) koko rakennelma selkeän kyseenalaisena, tai vaihtoehtoisena.
Osa kritiikistä, on tuolla tavoin vallankumouksellista. Teoriassa ei tarvitsisi olla, mutta käytännössä usein tarvitsee.
Riittävän luovuuden hinta on joskus raskaasti koettava, ja tämä esteellisyys kasvaa tietyllä mekanismilla. Harvemmin mainitaan näiden yhteydessä, ja tarkoitan muita kuin hörhöjä.
Kyse saman tasoisista, toistuu eri areenoilla.
Gaza eräs, tosin kun puhutaan ohi selkeämpien järjestelmien, mieleen tulee se helppo puoli, että jokaisen voi sanoa olevan oikeassa, ja vääryys selkeämmin suhteessa toiseen.
Järjestelmän kohdalla, tuollaista suoraa astelmaa ei ole, ja vaikka hankalasti koettu… etuna jotain.
Pahinta, jos järjestelmä systeemisesti luo näitä, jääden koskemattomaksi, ja jäähän se helposti, jopa vankistetuksi. Isojen tekijöiden tilanteessa, vinkkeli tulee relevantiksi. Kyse myös perinnöstä, monipuolisesti.
Ilmoita asiaton viesti
En ihan ymmärtänyt mutta perinnöstä ei ole kyse koska sitä ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Suurin osa kaikesta merkittävästä on perintöä, niin hyvässä kuin pahassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista, kyllä minusta perusongelma on suhde rahaan ja talouteen jossa rahaa arvostetaan enemmän kuin tekemistä. Jos rahaa kokonaistaloudellisesti veroilla kerättäisiin 15% markkinoilta pois niin tekeminen tulisi arvoon ja tuonti laskisi ja velkaantuminen loppuisi, voisi myös investointeja tulla hintatason järkevöityessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista, kyllä minusta perusongelma on suhde rahaan ja talouteen jossa rahaa arvostetaan enemmän kuin tekemistä. Jos rahaa kokonaistaloudellisesti veroilla kerättäisiin 15% markkinoilta pois niin tekeminen tulisi arvoon ja tuonti laskisi ja velkaantuminen loppuisi, voisi myös investointeja tulla hintatason järkevöityessä
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Kallen pitää lukea enemmän taloustieteitä.
Ei tekeminen tule arvoon kun sitä rasittaa suuret kustannukset. Työn arvosta ei makseta kuin hippunen tekijälle. Koska verot ja sivukustannukset. Ulkomailta tuleva tavara on paljon halvempaa kuin kotimainen.
Halvempaa on ostaa uusi kiinalainen porakone kuin korjauttaa vanhaa kotimaassa. Jos rahaa on vähän sitä tarkemmin sitä olisi käytettävä. Katukivetkin tulee nykyään Kiinasta.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä tavallista ihmistä esteyttää niin valtio kuin siihen nähden vapaammat toimijat.
Ei varmaan ihme, miksi on noin. Kyse ei edes yllätyksellisyydestä, tai tietystä vaiheesta.
Ilmoita asiaton viesti