Kommunismi.
Puoluesuuntautumia on maailmassa paljon. Yksi ja ehkä kaikkein syvimmin tunnettu lienee kommunismi.
Tuo liitetekstin käsite on todella laaja ja jos kiinnostusta kenellä lienee, kannattanee ehkä lueskella ja tutustua; ainakin mininulle ilmeni moniakin uusia asioita ja epäilemättä tarkempi tutustuminen antanee ja avannee paljonkin uutta.
Kommunismi muuten on erittäin vanha aatesuuntaus ja hyvän kuvan saanee syöttämällä hakuun sanat ”kommunistinen valtio”.
Luettelo kommunistisista valtioista – Wikipedia
Tuo hakusanapari tuottaa nykyisiksi tuloksiksi vain neljä valtiota.
- Vietnam
- Kiina
- Kuuba
- Laos
Siis neljä valtiota kommunistisia yksipuoluevaltioita, ei sen enempää. Sitävastoin, melkoisen laajat luettelot valtioista, jotka ovat olleet kommunistisia yksipuoluevaltioita.
Noita neljää nykyistä valtiota kun tarkastelee; kovin erilaisia kaikki, mitä kommunismiin tulee. Toisaalta aiemmalta ilmenemismuodoltaan kyllä jotain yhteistäkin kommunismin suhteen ilmenee.
Kun noita muita puoluepoliittisia suuntauksia kun tarkastilin, kovin vähäsanaisiksi ja sisällöltään niukoiksi nuo tahtovat jäädä.
Nykykielenkäytössä tuo kommunismi; sitä viljellään leimaa antavana ja omaa ylemmyydentunnetta kohottavana tälläkin alustalla. En tiedä; miten sitten lieneekään, kuitenkin, varsin yleistä kielenkäytössä tuo on; toisaalta saattaa varsin hyvin kertoa myöskin ilmaisijan omasta, köyhästä käsityskannasta, sanavarastosta jne mutta varsin yleistä tuo lienee.
Tässä siis katsaus kommunismiin kaikille kiinnostuneille. Varsinkin nuo kaksi linkkiä; suosittelen, ei sieltä mitenkään henkilöön iskevää tartuntaa ilmene.
Putin & kumppanit ovat historiansa lukeneet:
Spartassa vallitsi militaristinen kommunismi. Yhtenäistetyt elämäntavat käsittivät esimerkiksi: yhteiset ateria, kasvatuksen valtiollistaminen, naisen täydellinen tasa-arvoisuus, , alkoholin ja ulkomaanmatkojen kielto, rautaisen ”hätärahan” käyttö, hopean omistuksen rankaiseminen kuolemalla, äärimmäinen demokratia ilman minkäänlaista parlamentarismia vain pelkkää koko väestön meluavaa joukkoäänestystä.
Kulttuurihistorian ironiaa: Antiikin Kreikassa oli vallalla niin pirullisen epäinhimilliset tavat, että ne usein herättivät kammoa barbaarikansoissakin. Vallitetut kaupungit niin kreikkalaiset kuin muut, hävitettiin, talot poltettiin, miehet surmattiin, naiset ja lapset myytiin orjiksi tai hakattiin kädet koko asujaimistolta. Oikeudessa orjat kidutettiin. Spartassa jokavuotisissa pärttylinöissä (krypteia) surmattiin osa kukistetusta alkuasujaimistosta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Pohjois-Koreaa ei ole listassa?
Ja lisäksi on syytä kyseenalaistaa lista siinä mielessä, että esimerkiksi Kiinassa ei ole kommunistista taloutta, ainoastaan yksipuoluejärjestelmä, jossa johtavan puolueen nimi historiallisista syistä on ”kommunistinen puolue”. Sama koskee kyllä myös Vietnamia.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunistitkin luopuneet kommunismista kun ei siitä tule mitään. Hauskinta on että kommunismia puolustavat väittävät ettei sitä ole kokeiltu tarpeeksi, tai oikealla tavalla. 😀
Tällä palstalla taas kaikki paitsi persut taas on kommunisteja, mutta olkoon sitten niin. Eihän näille papparaisten sekoiluille voi kun nauraa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Naureskellahan Antti Mikkonen tietenkin voit mutta voisit edes hieman perehtyä asioihin, miettiä, ajatella, jne.
Näin minäkin, ainakin omalta kohdaltani yrittelen tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän vittua sinä yritit tuolla sanoa? 😀
Eihän kommareille voi kun nauraa, samoin näille palstan idiooteille jotka viljelee kommaristalinistia kun ei ole argumentteja.
Yhdellä vielä itsellään sosialistitaustaa, tahattoman huumorin mestari.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeastaan täällä ei ole kuin yksi joka muistaa joka päivä vetää ässän hihasta, ”sosialisti” ” kommunisti” ”n.k. oikeisto” Tämä kertoo juuri siitä mitä plogin pitäjäkin nostaa esiin.
”toisaalta saattaa varsin hyvin kertoa myöskin ilmaisijan omasta, köyhästä käsityskannasta, sanavarastosta jne mutta varsin yleistä tuo lienee”.
Ilmoita asiaton viesti
Nauraahan kaikelle luonnollisestikkin voi mutta ennen nauramistaan saattaisi ehkä hyvä olla; tutustua tarkemmin naurun kohteeseen.
Minä nyt en viljele sanomisissani mitään sukupuolielinten nimiä; ei kuulu tapoihini.
Minun tapoihini kuuluu yleensä asiallinen ja kohtelias keskustelu ja kantaa otan kunhan tunnen kiisteltävän kohteen.
Kommenttisi osalta en edes ajatellut nappia ”ilmoita asiaton kommentti”, minusta parasta on, että kommentti jää luettavaksi ja jokainen muotoilee mielessään käsitteen ”asiallinen”.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä sinä tiedät mihin olen tutustunut ja mihin en, älä ala ainakaan olettamaan yhtään mitään.
Viljele ihan mitä lystäät, niin teen minäkin ja jos tuosta loukkaannut niin siitä vaan. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Minä muuten en silkasta tyhmyydestä loukkaannu, en edes viitsi.
Ilmoita asiaton viesti
Etpä sinäkään kovin viksulta vaikuta kun tulet pätemään ja olettamaan jotain minusta. Kerro nyt mitä ensimmäisellä kommentilla tarkotit? Vai oliko vain ihan saatanan nolo yritys vittuilla? Enköhän ole paljon perehtyneempi historiaan myös kommunismin osalta, kuin sen roolista Suomessa kuin sinä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt en todellakaan voine väittää vastaan. Saatat hyvinkin olla.
Päätelmäni perustuvatkin vain kommenttiesi sanalliseen tasoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ei jumalauta mitä riemuidiootteja täällä palstalla on.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minustakin kommunismia puolustaville voi hyvinkin naureskella, miksi ei voisi? Onhan erilaisia modernin ajan kokeiluja tehty reilun sadan vuoden ajan ilman mitään onnistunutta tulosta, joten pitäisi olla selvää, että ideologia ei vain toimi. Mutta yhä tiukimmat kommunistit hakkaavat päätään seinään oppimatta yhtään mitään.
Ja yhtä lailla jokaisen vasemmistolaisen tai toista mielipidettä edustavan oikeistolaisen leimaaminen perustelematta kommunistiksi on vain pöljää.
Kommentistasi voisi päätellä, että kommunismiin ja kommunisteihin tulee suhtautua myönteisen arvostavasti ja toisaalta olisi oikein leimata vähän kuka tahansa kommariksi. Että miten se nyt oikein on?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole edes Pohjois-Koreaa mainittu listassasi. Lisäisin siihen myös Venezuelan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinaa voisi pitää varovaisesti arvioiden esimerkkinä onnistuneesta kommunismista, vaikka kuten Kuikka totesi, kyse on enemmänkin yhden puolueen johtamasta kapitalismista.
Kiinan etuna länsimaihin verrattuna on päätöksenteon helppous. Ei tarvita diskuteerausta eikä kompromisseja tai lehmänkauppoja toisten puolueiden kanssa. Ei ole vaaleja neljän vuoden välein, jolloin kansa ei rasita päätöksentekijöitä eikä vaikuta heidän päätöksiinsä.
Mikäli maan johto on järjissään ja johtajat omaavat riittävästi valistuneisuutta, järjestelmä toimii ja kansa on pääosin tyytyväistä.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että koskaan asiat eivät ole niin hyvin, etteikö joku kuvittele voivansa hoitaa asioita vielä paremmin ja siksi laittaa kapuloita rattaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Se nyt näyttäisi olevan niin; Pohjois-Korea, Venetzuela esimerkiksi eivät ole yksipuoluevaltioita. Pohjois-Korean Juche-aate muodostuu kahdesta virallisesta puolueesta ja toisaalta, valta on legitimioitu Kim-suvulle siis eräänlainen perinnöllinen diktatuuri.
Venetzuela taas on monipuoluevaltio, oppositiopuolueineen kaikkineen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä DDR:kin aikanaan laskettiin kommunistiseksi valtioksi, vaikka siellä nimellisesti oli useita puolueita. Valta oli kuitenkin SED:n käsissä tukevasti.
Ilmoita asiaton viesti
Olen povannut Kiinan kansan kapinaa CCP eliittiä vastaan jo reilut 20 vuotta. Kyllä se sieltä vielä tulee, kantsis vetä tuotanto ja investoinnit sieltä veks.
Ilmoita asiaton viesti
Jos vertailun vuoksi tehtäisiin listaa fascistisista valtioista, niin ehdottaisin sille listalle Venäjää.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin Venäjä nykyisin sille listalle ehkä kuuluisi.
Avauksen nimike vain on kommunismi ja tietenkin sen johdannaiset.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi
Ilmoita asiaton viesti
Kuten fasismi ja natsismi. Vai ovatko ne lähempänä sosialismia?
Ilmoita asiaton viesti
Kommunismi on yksi historian epäonnistuneista yhteiskuntakokeiluista ja siitä ideologiasta on nykyisin luovuttu.
Kommunismi oli aikoinaan oppi jolla pyrittiin ihmisten tasa-arvoisuuteen ja siksi se sain kannattajia ennenkaikkea niiltä ihmisiltä jotka eivät oikein tunteneet itseään tasa-arvoisiksi.
Toisaalta kommunismia kammosivat ja vihasivat ihmiset jotka jostain syystä tunsivat itsensä muita tasa-arvoisemmiksi ja jotka sen takia kokivat että kommunismi uhkasi heidän asemaansa muita tasa-arvoisempina ihmisinä.
Kommunismia tietenkin propagoitiin mielikuvilla, samoin kuin kommunismia vastustettiin mielikuvilla, joten enemmän kuin realistisina ajatuksina siitä mitä kommunismi on, kommunismin käsite on ollut ja on edelleen tunnemalipulaation(propagandan) keinoin synnytettyjä mielikuvia, jotka edelleen elävät.
Mutta mielikuvat eivät ole totta, eivätkä pidä paikkaansa ja sen takia käytännössä kommunistiset kokeilut ovat epäonnistuneita kaikki ja voidaan sanoa että niitä kokeita ei olisi syytä enää jatkaa eikä aloittaa.
Kapitalistinen talousjärjestelmä sellaisena kuin se on toteutettu länsimaissa ja esim. Japanissa, on osoittautunut tähänastisista kokeiluista parhaaksi, menestyksen perusteella, mutta se ei tarkoita että järjestelmä olisi virheetön ja ongelmaton.
Käsitteitä ”kapitalismi” ja ”kommunismi” käytetään kuitenkin edelleen niiden propagandistisessa, eli tunteisiin vetoavassa merkityksessä.
Näinollen voidan melko varmasti päätellä että kun joku käyttää sanoja ”kommunismi”, ”kapitalismi”, tai jotain vastaavia käsitteitä, voidaan melko suurella varmuudella päätellä että se joku ei edes tiedä mistä puhuu, vaan hänellä on mielessään näiden sanojen propagandalla luotu ”tunteellinen” merkitys, mikä on ihan eri asia mikä on noiden sanojen etymologinen merkitys.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinan kommunistinen puolue on maailman varakkain puolue. Hyvin varakas ja vaikutusvaltainen. Jopa Putin kunnioittaa sitä koska osasivat muuttaa ideologiaansa muuttuneen maailman tilanteensa. Neuvostoliitto sen sijaan romahti.
Ilmoita asiaton viesti
Kovalle tuntuu ottavan kommentoijilla edes ymmärtää blogisi sisältöä.
Jostain syystä tuntuu myös siltä että kommunismi on jonkinlainen tabu jota ei ole soveliasta ääneen lausua.
Enemmän kuin, tai no ehkä vastaava kuin oli aikanaan ”suomettuminen”. Ei sellaista ollut eikä ole eikä tule olemaan.
Itse olen tutustunut ”kommunismin” saavutuksiin jo pikkupoikana, + 8 vuotiaana, ja sittemmin lukenut aika lailla.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen että yrität ymmärtää varsinkin tuon kohdan:
”Nykykielenkäytössä tuo kommunismi; sitä viljellään leimaa antavana ja omaa ylemmyydentunnetta kohottavana tälläkin alustalla. En tiedä; miten sitten lieneekään, kuitenkin, varsin yleistä kielenkäytössä tuo on; toisaalta saattaa varsin hyvin kertoa myöskin ilmaisijan omasta, köyhästä käsityskannasta, sanavarastosta jne mutta varsin yleistä tuo lienee.”
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla Pasi niin että muutamia muita sanoja kuten natsi, fasisti, laitaoikeisto (jota meillä ei edes ole) viljellään paljon laajemmin.
Olen myös huomannut että joihinkin, täälläkin, sattuu sana kommunismi erittäinkin kovaa. Miten se meni: ”Se koira….”.
Ilmoita asiaton viesti
No jos ei ole kommunisti niin luonnollisesti sellaiseksi nimittely on loukkaavaa. Tuskin sinäkään kovin paljon ilahdut jos joku sinua nimittelee kommariksi, fasistiksi tai natsiksi?
P.S. Oma puolueesi perussuomalaiset on laitaoikeistoa.
Ilmoita asiaton viesti
Laitaoikeisto on uusi, keksitty nimitys.
Keksitty koska on ymmärretty että äärioikeisto on valheellinen.
En tiedä tarkalleen mihin ”sitoutumaton” kuuluu. Sellaista puoluetta ei taida olla.
Täällä vain on aikalailla monta kirjoittajaa jotka kuuluvat tuohon puolueeseen JA jotka kirjoittavat pitkälti äärivasemmistolaiseen eli kommunistiseen tapaan.
Onko lopultakin niin että eivät halua tuoda suoraan julki puoluekantaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Laitaoikeisto ja -vasemmisto eivät sinällään ole kovinkaan uusia nimityksiä, ne on keksitty jo 1940-luvulla, mutta vaipuivat välillä unohduksiin. Wikipedian mukaan ”Laitaoikeisto viittaa radikaaleihin nationalistisiin poliittisiin toimijoihin, joilla on ajatus kansan ja valtion samastamisesta sekä kokemus ulkomaalaisten aiheuttamasta uhasta tälle yhteisölle. Laitaoikeisto suhtautuu kriittisesti maahanmuuttoon ja joskus myös ilmastonmuutoksen ja luontokadon hillintään pyrkiviin poliittisiin toimiin.”
Ilmoita asiaton viesti
Piti oikein käydä Wikistä tarkistamassa. Ei sanallakaan mainintaa 1940-luvusta.
Mutta suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttoon, ilmastonmuutoksen ja luontokadon hillintään, jo 1940?
Nyt taitaa mennä historia uusiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tieto nimitysten alkuperästä on toisesta lähteestä, muistaakseni Kalevasta sen bongasin. Hesarikin on kirjoittanut laitaoikeistosta jo 1950-luvulla. Laitaoikeisto ja -vasemmisto ja niiden politiikka olivat toki erilaisia silloin kymmeniä vuosia sitten, kuten tietysti koko yhteiskuntakin, mutta suomenkieleen kyseiset termit ovat tulleet jo 1940-luvulla.
Laitaoikeisto suhtautui maahanmuuttoon ja ulkomaalaisiin kielteisesti jo 1900-luvun alussa, Suomestakin karkotettiin tuhansia täällä asuneita venäläisiä, ja ulkomaihin kuten Ruotsiin viittaavia sukunimiä suomalaistettiin eli ulkomailta tänne muuttaneet vaihtoivat nimensä suomalaiseksi. Viimeinen nimien ”suomalaistamisaalto” tapahtui 1930-luvulla, kaikkiaan nimenmuutoksia tehtiin
parikymmentä tuhattapitkälti yli satatuhatta.Eli ei mennyt historia uusiksi. Kirjoitin että laitaoikeisto ja -vasemmisto eivät sinällään ole kovinkaan uusia nimityksiä, paino sanoilla sinällään ja nimityksiä, mutta et näköjään ymmärtänyt mitä tarkoitin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt puhut höttöä.
Mitä suomalaisiin /ruotsalaisiin nimiin tulee niin nimiä ei muutettu suomalaisiksi minkään ulkomaalaisvihan takia. Kyseessä oli 1800-luvulla, jälkipuoliskolla, herännyt suomalaisuus joka pääosin kohdistui Venäjään.
Ja todellisuudessa monet ”ruotsalaiset” nimet eivät olleet mitään varsinaisia ruotsalaisia. Ne juontavat juurensa meillä käytössä olleesta ”matinpoika” rakenteesta. Joka siis, usein, ruotsinkielisten pappien toimesta kirjattiin Mattsson. Äitini esimerkiksi oli edelleen os. Karlsson.
1900-luvun alkupuolella, kapinan jälkeen, täältä saatettiin karkottaa venäläisiä, kommunisteja, kuinka ollakaan.
Ulkomailta tänne muuttaneetko muuttivat nimensä? Höpö höpö.
On vaikeaa ymmärtää kun kirjoitat että 1940.
Ilmoita asiaton viesti
Kaivelin arkistojani ja löysin lähteen jossa kerrotaan mm. tuosta mainitsemastani nimien suomalaistamisesta. Artikkelin on kirjoittanut historiantutkija Miika Tervonen alunperin teokseen ”Kotiseutu ja kansakunta. Miten suomalaista historiaa on rakennettu”. Artikkelin nimi on ”Historiankirjoitus ja myytti yhden kulttuurin Suomesta”, tässä lainaus siitä:
”Yhden kulttuurin ihanne alkoi synnyttää eräänlaisia etnisen monimuotoisuuden vähentämis-ja peittämisoperaatioita. Maasta karkotettiin ensin juutalaisia ja sisällissodan jälkeen suurin osa maan venäjänkielisistä asukkaista. Kymmenettuhannet maan asukkaat muuttivat ”väärän” alkuperän paljastavat vieraskieliset tai vähemmistötaustaan viittaavat sukunimensä suurissa nimien suomalaistamisaalloissa 1900-luvun alussa, ja uudelleen erityisesti 1930-luvulla.”
Sivun alareunassa olevassa lähdeluettelossa on seuraavat maininnat:
”Huhti-kesäkuussa 1918 maasta poistettiin arviolta 18 000 entisen Venäjän kansalaista, mukana huomattava osa sukupolvien ajan Suomessa asuneista venäjänkielisistä. Enemmän tai vähemmän vapaaehtoiset palautukset Neuvosto-Venäjälle jatkuivat läpi sotienvälisen ajan.”
”Pelkästään Snellmanin 100-vuotissyntymäpäivän yhteydessä 12.5.1906 noin 35 000 henkilöä muutti sukunimensä, ja seuraavan vuoden kuluessa luku nousi 70 000:een. Vuonna 1935 puolestaan n. 80 000 henkeä suomalaisti sukunimensä. Sukunimivaihdokset olivat erittäin yleisiä myös etnisten vähemmistöjen, esim. juutalaisten ja romanien keskuudessa.”
Artikkelissa ei eritellä sen tarkemmin mistä maista nimiään vaihtaneet (tai heidän sukunsa) olivat kotoisin, mutta osa on ollut varmasti myös ruotsalaista alkuperää, kun nimensä vaihtaneita oli 1930-luvun lopulle tultaessa kaikkiaan pitkälti yli satatuhatta, ja suurin osa venäjänkielisistä oli karkotettu maasta. Edit. Löysin Wikipediasta luettelon vaihdetuista nimistä, ja ainakin alkupäässä on paljon ruotsalaiselta kuulostavia nimiä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_suomalaistetuista_sukunimist%C3%A4
Myös Wikipedian aihetta koskevassa artikkelissa mainitaan että pelkästään 1906-07 aikana n. 70 000 suomalaista muutti sukunimensä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nimien_suomalaistaminen
Kai nyt pitäisi ihan maalaisjärjellä ymmärtää että 1940-luvulla ei kukaan ollut huolissaan ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta, vaikka termit laitaoikeisto ja
-vasemmisto ovatkin peräisin siltä ajalta.
Ilmoita asiaton viesti
Itsenäistymisen aikoihin ja sen jälkeen niin vierasperäisiä nimiä ”suomennettiin”, suvun nimi oli Karlsson ja osa porukasta otti nimekseen Karelmo, ja osa otti nimekseen Vainio. Pikkupoikana oli vaikea ymmärtää kun osalla isän serkkuja oli eri sukunimet.
Olen samaa mieltä blogistin kanssa ettei niitä sukuelinten nimiä tai niistä väännettyjä verbejä ole tarvis mainita tai käyttää keskustelussa. Ei anna hyvää kuva niiden käyttäjästä!
Määritelmät ”laita” ja ”ääri” vähän menevät sekaisin. Muistaakseni Anukatariina Solonen ansiokkaasti avasi tätä asiaa.
Melkein joutuu miettimään miten tulee ymmärtää jos joku käyttää sanoja esim. ”laitafasisti” tai ”äärinatsi” jne.?
Sanat ”laita” ja ”ääri” helposti tarttuvat sanan etuliitteksi kun puheena oleva asiaa alkaa käydä ylikierroksilla.
Ilmeisesti kukaan eduskuntapoliitikko ei ole vielä tehnyt aloitetta että saliin tarvitaan ehdottomasti sinne oikealle ja vasemmalle puolelle erottaa lippusiimalla ne penkit jotka äänestyskartassa näkyvät salin toisella puolella ensin äärioikeisto ja laitaoikeisto, ja salin toisella puolella ensin äärivasemmisto ja laitavasemmisto. Tietysti molemmin puolen salin keskialuetta on joku alue ”tavallista vasemmistoa” ja ”tavallista oikeistoa”.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko lopultakin niin että eivät halua tuoda suoraan julki puoluekantaansa.”
Sitoutumaton tarkoittaa että on liikkuva äänestäjä, eikä nykyiset puolueet innosta kannatukseen asti. Sinä tästäkin vetelet jotain kommariyhtäläisyyksiä, kyllä on väsynyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitteitä on luokiteltu vähän eri tavoin, mutta tämä lienee yleisin:
Laita on kattokäsite, sen alla radikaalit ja ääriporukka – niin oikealla kuin vasemmallakin.
Niillä on sitten erilaisia tuntomerkkejä, mutta mielestäni keskeiset ovat nämä:
Radikaali toimii demokraattisen järjestelmän puitteissa, mutta ei kunnioita kaikkia sen piirteitä, kuten perustuslaillisuutta ja kansainvälisten sopimusten sitovuutta. Ääri taas ei kunnioita edes demokratiaa, ja on valmis myös väkivaltaan sitä vastaan.
Perussuomalaiset kuuluvat ehdottomasti näin määriteltyyn radikaalioikeistoon, ja sen jäsenistössä on porukkaa, joka flirttailee myös äärioikeiston kanssa. Sinimustat ja erilaiset natsisolut edustavat äärioikeistoa.
Toisella puolen Vasemmisto liikkuu lähellä radikaalivasemmistoa, mutta on perussuomalaisia vähemmän laidalla, koska se harrastaa irtiottoja demokratian keskeisistä elementeistä hyvin säästeliäästi – perussuomalaisille se on toinen luonto. Vasemmistossakin on jonkin verran henkilökohtaista flirttailua äärivasemmiston kanssa. Äärivasemmistoa edustavat jotkut anarkistiporukat ja sirpalekommunistiklikit. Sellaisia on mm. maolaisporukka, joka tunkee erilaisiin mielenosoituksiin sirppeineen ja vasaroineen.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma nyt vain on, että maailmasta ei löydy – eikä koskaan ole ollutkaan – yhtä ainoaa aitoa kommunismista valtiota, sillä valtio ja kommunismi ovat toisensa kumoavia.
Kommunisminhan piti olla ”luokaton yhteiskunta”, mutta käytännössä kaikki kommunistiset kyhäelmät ovat noudattaneet itsevaltaisuutta ja yksipuoluejärjestelmää, eli diktatuuria, jossa on ”jumalan kaltaiset” hallitsijat, jotka kertovat miten asiat menevät.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunismi oli Neuvostoliitossa tulevaisuuden tavoite sosialismin jälkeen yhteiskunnasta, jossa raha voitaisiin lakkauttaa.
Kommunismia ei ole koskaan ollut missään.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenhän nyt on…eiköhän tavoitteena ollut sosialistinen yhteiskunta, johon pyrittiin kommunismin kautta.
Kommunismi on taas määritelmänä aika mahdoton, se kun tarkoittaa eri aikakausina niin monta asiaa, ettei siitä saa otetta,
Ilmoita asiaton viesti
No, tuota minäkin avauksessani tarkoitin varsinkin kun sanoin, että nuo liitteet kannattaisi ainakin lukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialismi on aatteena yllättävän vanhaa perua, jo Platon aikoinaan kuvasi dialogissaan Valtio sosialistista yhteiskuntaa. Ja muistelen joskus lukeneeni että varhaisten ihmisten, metsästäjä-keräilijöiden, muodostamat yhteisöt toimivat ainakin jossain määrin sosialismin periaatteiden mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän asia on ollut.
Pienet heimoyhteiskunnat ovat toimineet ja niiden on oikeastaan ollut välttämätöntäkin, toimia yhteis-periaatteen mukaan selvitäkseen. Asiat on tehty yhdessä ja ”saalis” on jaettu tasan.
Ja kuten olen, myös täällä, sanonut moneen kertaan, sosialismi aatteena on toistaiseksi paras aate. Se vain ei toimi koska olemme ihmisiä. Jokaisella on primitiivinen oman elämän turvaaminen tärkeintä.
Ilmoita asiaton viesti
Pohjois-Korea
Ilmoita asiaton viesti
Pohjois-Korean tilannetta jo selvittelinkin, tavallaan kommunistinen yksipuoluejärjestelmä mutta sen tämä juche-aate tuo oman lisänsä. Puolue sekin; ei siis Pohjois-Kporea ole yksipuoluejärjestelmä sellaisenaan.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan niitä kaikenlaisia kraakujia niikuin varis.
Ilmoita asiaton viesti