NATO, NATO-maat, aitaavat itseään häkkiin.
Kuten uutisteksteistä jo vuosia olemme saaneet lukea; NATO-maat aitaavat Venäjän ja Valko-Venäjän vastaisia rajojaan; Suomikin.
Tuntunee varmaan ihan turvalliselta toiminnalta noin äkkiseltään mutta … onko sittenkään.
Ukrainan sotakin varmasti loppuu, rajakonfliktit NATO:n ja ulkopuolisten valtioiden välillä ajanmittaan samoin mutta ne aidat; ne jäänevät.
Kansainvälinen keskinäinen kanssakäyminen aitojen yli aivan luonnollisestikkin haitantunee ja vaikeutunee. Ei välttämättä hyvä kehityssuunta.
Kun ajatellaan maailmanrauhaa, EU-alueiden rauhaa, NATO- ja ei NATO-alueiden keskinäistä rauhantilaa; se raja-aita?
Mielestäni se jossainmäärin rikkoo em alueiden rauhantilaa.
Aika tosin sitten näyttänee; mitä ehkä monenkin mielestä marginaalinen tai sitten enemmänkin, mitä rauhantilaan tullee.
Eivät aidat ole ikuisia.Kaikki ruostuu ja rapistuu. Ellei aitoja aikoinaa huolleta nekin mätänevät ja kaatuvat lamaan.
Toistaiseksi Venäjän sotaisuus ja laajentumishalu ovat pysyneet muuttumattomina.
Tosin Kiinanmuuri on kestänyt jo yli 2500 vuotta paikallaan, eikä ole estänyt Kiinaa käymästä kauppaa ja solmimasta suhteita muihin valtioihin.
Olen käynyt muurilla hölkkäämässä ja totesin muurin kunnon olevan edelleen erinomaisen.
Ilmoita asiaton viesti
Aika korkeat portaat oli.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin kanssa olen aivan samaa mieltä. Eu -maat aitaavat itseään maailman tuulilta.
– Symbolisena tuon aitaamisen voi tulkita.
Ilmoita asiaton viesti
Juha Varila ymmärsi avaukseni ytimen. Siis nuo aidat; eivät fyysisesti niinkään merkittäviä ole kuin henkisesti, psykologiset aidat.
Olen nuoruudessani ajellut 70-80 luvuilla läpi Itä-Saksan; siellä olivat todelliset raja-aidat, myöskin itään päin. Ne aivan selvästi aiheuttivat myöskin psykologisesti raja-aidan; itäänkin päin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kansainvälinen keskinäinen kanssakäyminen aitojen yli aivan luonnollisestikkin haitantunee ja vaikeutunee.”
Ei mihinkään rakenneta umpiaitoja, vaan portit on huomioitu kansainväliseen kanssakäymiseen normaalitilanteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Lukotkin on tehty varkaita ja vakuutusyhtiöitä varten.
Aitojakaan tuskin tarvittais jos päästäis päättäjäraukkojen päissä irti historiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo aiemmin mainitsin; aidat eivät nimenomaan ole vain fyysisiä vaan ensisijassa henkisiä, psyykkisiä.
Olihan sitä nyt Itä-Saksankin aidoissa portteja; tottakait mutta se aidan luoma psyykkinen tunne; se mielestäni lienee merkityksellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan tervepäinen ei tarvitse aitoja!.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko valtio, joka aitaa rajojaan, olla tervepäinen?
Ilmoita asiaton viesti
No,tuosta uskonnostaan kun jokainen ensin pääsis erilleen niin vois aiheesta keskustellakin.
Ilmoita asiaton viesti
Henkiset aidat kumpuavat epäluottamuksesta ja jos keskinäinen luottamus on heikentynyt, ei sen uudelleen vahvistuminen ole mahdollista nopeasti. Luottamus palautuu vain ajan ja hyvien kokemusten kautta. Sitä ennen ovat aidat ja portit tarpeen.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko mitenkään mahdollista, että aitoihin on myös rakennettu portit, avattaviksi normaaliaikojen liikennettä varten?
Jos valvotulla rajalla luvallinen liikenne ohjataan laillisille väylille ja niillä oikeiden kaistojen kohdalle, tapahtuuko siinä huutava vääryys tai suorastaan ihmisoikeuden loukkaus joillekin osapuolille? Kenelle varsinaisesti?
Vai onko henkisesti, psyykkisesti täysin ylivoimaista käsittää myös avatun portin tarjoama mahdollisuus kulkemiselle? Entäpä sitten käsittää niitä syitä, jotka voivat johtaa myös rajanylityspaikan sulkemiseen niin tarvittaessa?
Ilmoita asiaton viesti
Hannu Monosen viimeinen kappale; hyvä, mielestäni.
Ilmoita asiaton viesti