Sodat, konfliktit … Suomi.
Suomi on elänyt rauhan vuosia vuosikymmenet, ainakin sanotaan; ei ole ollut osallisena sodissa. Näinköhän?
Suomi on ollut menestyksekäs rauhanpuolustaja, lähes yhtä monta vuosikymmentä kuin on elännyt rauhan vuosia.
Sitten tulivat ns kriisinhallintaoperaatiot, askel lähemmäs sotatoimia rauhanpuolustamisesta.
Kaikkein lähimpänä sotatoimia Afganistanin sota. Siellä olimme jo aivan sotatoimialueiden lähes ytimessä, voisipa jopa sanoa ehkä osallisenakin sotatoimiin. Tämä vain esimerkkinä.
Nyt olemme NATO:n jäseniä kuten Ruotsikin.
NATO:n jäsenenä ei sitten mielestäni ole ehkä pitkäkään harppaus varsinaisiin sotatoimiin ja aivan käytännössä.
Siis elämme nyt nykypäivää NATO-maana. Kaikkinen NATO-velvollisuuksineen ja ehkä jopa oikeuksineen.
Eduskunta äänesti NATO_jäsenyydestä 184-7 NATO-jäsenyyden puolesta. En oikeastaan ole koskaan erityisemmin ollut NATO:n kannattaja. Johtuen kait melkoisen pasifistisesta ajattelustani.
Suomessa muuten on ollut aikanani sodanvastaisia, siis pasifistisia kenraaleitakin.
Näin siis nyt; elelemme nykyisin näin ja NATO-Suomenakin.
Suomi on ollut aktiivisesti mukana NATO kuvioissa siitä lähtien, kun se osallistui ISAF operaatioon Afganistanissa. Siihen loppui suomalainen rauhanturvaaminen ja alkoi rauhaan pakottaminen tai jopa vieraan valtakunnan alueen miehittäminen osana isompaa organisaatiota.
Suomalaiset erikoisjoukot ovat operoineet Afganistanissa vuosikaudet yhdessä isompien maiden erikoisjoukkojen kanssa. Nämä operaatiot eivät ole olleet pelkkää harjoittelua ja veikkaisin, että myös suomalaisilla tarkka-ampujilla on hittejä meriiteillään. Näistä tapahtumista lienee pesänselvitys vielä edessä.
On aivan turhaa väittää, että suomalaiset olisivat toimineet jotenkin moraalisemmin kuin ulkomaiset kollegansa, koska toimitaan käskyjen mukaan. Käskyt tulivat yhdysvaltalaissotilailta.
Suosittelen lukemaan seuraavan muistelmateoksen:
https://www.levykauppax.fi/book/rathsack_thomas/jaakari/?srsltid=AfmBOorslsuPnj2y13I8E_klRct0fqPkxWXxF43n8c1gA7djwCPVRnOE
NATO-leikkeihin kului jo ennen NATO:n jäseneksi ryhtymistä noin 100 miljoonaa euroa vuosittain. NATO kustannukset ovat huomattavasti enemmän. Siis valtiolla, joka joutuu tällä hetkellä säästämään kaikesta mistä voi pl. sotavarustelu.
Ilmoita asiaton viesti
Tuotahan on katsasteltu kuluvanakin vuonna.
Valtio säästää; vaan ei sotilasmenoista, kaikesta muusta kyllä säästetään.
Tietysti puolustusmenot ovat kyllä tärkeät; myönnän mutta kun säästöt kohdentuvat juuri sinne missä väistämismahdollisuuksia ei ole. Jopa Sulojelupoliisin, siis sisäisen turvallisuudenkin menoista säästetään; kuten lueskella olemme saaneet.
Edellisiin sotekulut, asumiskulut yms ihmisen jokapäiväiset tarpeet; niistäkin säästellään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tässä auta perusasenne tai ihanne. Kukas ei hyvää haluaisi.
Vasta nyt alkaa näkyä ne tapahtumat ja tapahtumien mahdollisuudet, jota toiminta globaalisti ottaen tarkoittaa.
Tätä ennen on ollut hyvä mahdollisuus dissata se, mitä tulisi tarvinnut huomioida, ja mikä edelleen on pysynyt samana.
Näissä ei auta osoittelut, ellei niitä ajatella askeleiksi sen tajuamiselle, mitä on isompi kuvio, oli suunnitelmaa taustalla (erilaisesti tulkittuna) mitä oli.
Hyvä muistaa, että hankalin kuvio syntyy tilanteisiin omalta osaltaan menemällä. Siinä ei tarvita isoa suunnitelmallisuutta, tosin kuvion jäljitys on yhtä debuggaamista ja salapoliisityötä.
Päätymän tautaa aavistaessa, voi olla sopivaa mainita toiminnalliset perussimppeliydet, joita on esim eläinparvissa, tai hyönteisissä.
Jokainen toimintayksiköksi erotettavan tapainen voi olla simppeli, mutta kokonaisuudesta tulee hyvin näyttävää jne. Tarkistaa vaikka muurahaisten tilanteen, ja jos ei kelpaa elävät, otta mukaan neuroneiden periaatteen, tai vaikka jäljitelmän tästä, AI-pohjaisena yksikkönä.
…
Pahin ongelma yliodottamiseen ja todellisuuden aliarvioimiseen on se, että ongelmat nähdään keskinäisesti, mikä on meidän tasoisille toimijoille ja vaikutusta ottaville vaikuttavinta, ts myös relevanttia, kun relevantiksi päätynyttä tuubaa matkassa.
Voisi ajatella mm niin, että todellisuuden aliarviominen voi tuntua (luonnontieteellisemmin orjentoituneelta,..?) omituiselta, koska todellisuus on perusrakenteiltaan paljon simppelimpi, ja paljon alta sen, mitä näkyy meille tärkeänä ja vetoavana, ja silti suoritusalitus.
…
Ei tosiaan riitä, että överiolettamus sopivuudesta ja siihen jämähtämisestä, osataan liittää esim itänaapuriin. Tällainen päätelmä kalahtaa omaan nilkkaan, ilman erillisvenäjöitä, tai Kiinoja.
Jokainen firma voi tarkistaa omat patavanhoillisuutensa, ja siinä kun kulkee sujusti… mitä on redusoitu matkasta, ja kuka maksaa sujuvoituksen viulut.
Ilmoita asiaton viesti