Suomi NAT0:on.

Tuolla ”youtuubissa” löytyy mielenkiintoisia videonpätkiä, tottakai.

Kuitenkin siellä löytyy paljonkin 2-3 maan asevoimien vertailua yhdessä.

Kun Suomi nyt näkyy menevän Ruotsin kanssa NATO:on; monetkin ”asiantuntijat” mainitsivat, ettei puolustjusbudjetti kasva. Näinköhän?

Kun vertaillaan asevoimia; Suomi, Viro ja Latvia, näkyy selvästi tilanne silloin kun kaikki kolme olisivat NATO:ssa.

Viro ja Latvia; ei merivoimia, ei ilmavoimia ja kovin pieni asevoimien henkilöstömäärä, ammattisotilaat, asevelvollisuutta suorittavat+reserviläiset ja vaikuttaa kovin siltä, että esim Viroa ei kovin kiinnosta edes tehdä asialle mitään. Ei ihme, että molemmat oikein suosittelivat Suomea NATO:on. Siis Suomi todennäköisesti suorittaisi näiden kahden merivalvonnan sekä melko todennäköisedsti myöskin ilmavalvonnan ainakin osittain.

Molemmat pääsevät ongelmasta, panematta ”tikkuakaan ristiin”, näin ainakin tähän saakka.

Kyllä minua jossain määrin huolestuttaa näin veronmaksajana.

+1
Kalle
Sitoutumaton Tammela

Kotitarvekalastaja kestävän käytön periaatteella, osin ansiokalastajakin; ei harrastus vaan keino saada kalaa ruokatöytääni, kohtuudella myytäväksikin.
Ei puoluekantaa, ei ole, eikä tule. Paras keino pysyä kriittisenä mutta myöskin ilmaista arvostus.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu