Miksi kokoomus leikkaa aina heikoimmilta?
Vaalit lähestyvät ja puolueet esittelevät innokkaina omia vaihtoehtobudjettejaan. Oma puolueeni, liberaalipuolue, esitteli juuri noin 9 miljardin euron leikkauslistan, jossa ei kajottu yhtään esimerkiksi terveydenhuoltoon. Kansasta suurin osa on sitä mieltä, että menoleikkauksia on tulevaisuudessa tehtävä. Olen itsekin sillä kannalla.
Silmään pistää silti kokoomuksen kyky osoittaa menoleikkaukset aina juuri sinne, missä niitä ei pitäisi tehdä. Kokoomus on valmis leikkaamaan muun muassa asumistuesta, mikä varmasti ilahduttaa etenkin pääkaupunkiseudulla asuvia ihmisiä. Toinen leikkauskohde kohdistuu työttömyysturvaan. Jokainen työttömänä ollut ihminen tietää, miten taloudellisesti tiukkaa on kitkutella pienillä tuloilla.
Aikaisemmin kokoomuksella on taustaa muun muassa kovista koulutusleikkauksista – koulutuslupauksesta huolimatta. Sipilän hallituksen aikaan kokoomus on ollut leikkaamassa myös esimerkiksi sairauspäivärahasta, julkisen sektorin lomarahoista ja subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta.
Leikkaaminen on tarkkaa työtä, jossa ei voida vain huitoa juustohöylällä ympäriinsä. On mietittävä, mitkä ovat leikkaamisen todelliset vaikutukset yhteiskuntaan. On käytävä läpi, mitkä ovat niitä peruspalveluita, joihin meillä ei ole varaa koskea. Hyvin leikattu on viisaasti toimittu.
Kirjoittaja on sairaanhoitaja ja liberaalipuolueen aktiivi, joka käyttää juustohöylää ainoastaan leivälle.
On tutkittu ja tiedetään, että asumistuet valuvat kokonaisuudessaan asunnon omistajan taskuun. Jos asumistuet poistetaan, niin vuokrat alenevat markkinoiden kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti. Asumistuet eivät tuo yhtään uutta asuntoa markkinoille.
Mitä tulee työttömyysajan tukien pituuteen, niin sen osalta olen sitä mieltä, että määrällisen porrastuksen sijasta olisi syytä ottaa käyttöön ikäporrastus maksuajan pituudelle. Yli viisikymppisten on huomattavasti vaikeampi saada uutta oman alansa työpaikkaa kuin kolmikymppisen ja se vie automaattisesti kauemmin aikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Moikka!
Etenkin opiskelijoiden ja työttömien tulot ovat sen verran pienet, että niistä menee leijonanosa vuokraan. En usko, että täysi asumistuista luopuminen alentaisi vuokria niin paljon, että ei-työssäkäyvällä olisi varaa kustantaa asuminen.
Olet oikeassa siinä, että viisikymppisen on vaikeampi työllistyä kuin nuoremman. Tämä riippuu toisaalta myös alasta, esim. onko viisikymppinen ammatiltaan esimerkiksi lähihoitaja. En lähtisi kovin helposti luopumaan määrällisestä porrastuksesta, koska työttömyys ei ole aina yhdestä tekijästä kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
”En usko, että täysi asumistuista luopuminen alentaisi vuokria niin paljon, että ei-työssäkäyvällä olisi varaa kustantaa asuminen.”
Meinaatko, että omistajat pitäisivät sitten ne asunnot tyhjillään?
Vai meinaatko, että on olemassa niin paljon työssäkäyviä asunnottomia, että he sitten muuttaisivat vapautuviin asuntoihin?
Kyllä markkinatalous tässä toimii kuten sanoin, vaikka välitöntä vuokran alennusta ei yli yön tapahtuisikaan. Ylimenokaudelle voisi ajatella jotain tukitointa, esimerkiksi asumistuen vähittäinen alentaminen vuosi vuodelta, kuten on menetelty asuntolainojen korkovähennyksenkin osalta.
Kirjoitat blogissasi kritiikkinä kokoomukselle myös: ”Toinen leikkauskohde kohdistuu työttömyysturvaan. Jokainen työttömänä ollut ihminen tietää, miten taloudellisesti tiukkaa on kitkutella pienillä tuloilla.” Ja sitten toisaalta nyt tuossa ylempänä olevassa vastauksessasi: ”En lähtisi kovin helposti luopumaan määrällisestä porrastuksesta”
Eli tässä asiassa olet osittain kokoomuksen ehdottamalla linjalla vaikka sitä kritisoitkin. Minä puolestani olen eri linjalla ja pitäisin parempana sitä, että työttömyyskorvaus maksettaisiin kuukausittain koko määritellyn maksimiajan saman suuruisena, mutta kestoaikaa porrastettaisiin iän mukaan.
Luulen, että esimerkiksi tällä hetkellä työtä löytää kuka tahansa, jos on valmis ottamaan vastaan mitä työtä hyvänsä. Olen havainnut, että varsinkin maakunnissa esimerkiksi R-Kioskit ovat useasti suljettuja keskellä viikkoa tai aikaisin illalla ja syyksi mainitaan henkilöstöpula. Työttömyyskorvauksen maksamisjakso on siis nimenomaan tarkoitettu oman alansa työn löytymisajan korvaukseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä mietin siirtymäaikaa asumistuissa. Jos niistä äkkiseltään luovuttaisiin, kuinka nopeasti markkinat seuraisivat perässä ja tulisiko meille väliaikaista asunnottomuutta. Meillä on myös Helsinkiin päin suuntautuvaa muuttoliikettä, joten asunnoille pitäisi olla kysyntää.
Asumistuen vähittäinen aleneminen on toki yksi vaihtoehto, mutta sen tulisi tapahtua todellakin hitaasti. Suhtaudun myös skeptisesti siihen, kuinka nopeasti vuokramarkkinat todellisuudessa tulisivat perässä.
Argumentoin ylempänä väärin määrällisen porrastuksen suhteen, ja se on minun virheeni. Kannatan sitä, että työttömyysturvan kestosta ei leikata, vaan ihmiselle annetaan aikaa löytää itselleen työpaikka. Oman alan työ sen ei välttämättä tarvitse olla, vaan se voi hyvin olla vaikka yllämainittu R-kioski.
Ilmoita asiaton viesti
Asumistukea ei voi poistaa kerralla. Sen on tapahduttava samalla tavalla pitkän aikavälin kuluessa kuin asuntolainan korkotuen poistaminen toteutettiin. Tosin asuntolainan osalta kävi hankalasti, kun poistaminen toteutui nollakorkojen aikaan ja nyt vasta korot alkoivat kasvaa.
Asumistuen poisto voitaisiin tehdä juustohöyläten, 10 % vuodessa, jolloin vaikutukset alkaisivat näkyä vasta kahden-kolmen vuoden päästä, kun ihmiset alkaisivat etsiä halvempia asuntoja vuokrien maksukyvyn heikennyttyä tarpeeksi.
On muistettava, että heikommassa asemassa olevien tukimuodoilla on passivoiva vaikutus. Passiivinen kansalainen on yhteiskunnan kannalta turvallisuusriski ja lisäksi äärettömän kallis uhraus, myös passiivisen kansalaisen elämän ja hyvinvoinnin kannalta. Tukitoimet pitäisi korvata rahan sijasta toiminnan aktivoinnilla.
Ilmoita asiaton viesti
Asumistuki voidaan poistaa jos niin sovitaan milloin vaan nythän valtio tukee vuokralla asumista kelan asumistuella jopa nosti sitä mutta otti oman asunnon maksajilta asuntolainojen korkovähennysoikeuden pois, joka on vähintään epäoikeudenmukaista jos asuminen on kaikille kuitenkin yhtä tärkeää. Sijoitusasunnot ovat asia erikseen eikä sitä kuulu kenenkään tukea millään muotoa. Asuntojen hintakehitys ja rakentaminen yleensä kulkee inflaation mukana ja korkojen kehityksen myötä rinnakkain ja nykyinen tilanteemme kertoo juuri nyt siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa vuokranantajat todella pitävät asuntoja tyhjillään, vuosia, ja todella pitkään ihmettelinkin miten tähän on heillä varaa, kunnes lopulta aukesi:
Vuokran merkittävä laskeminen laskee asunnon arvoa. Kun asunnon laskennallinen arvo laskee, paukkuu vuokranantajan lainakovenantit. Tämä onkin vuokranantajalle paljon isompi murhe kuin pitää asunto vuoden pari tyhjänä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa siinä ettei asumistukea voi vain poistaa koska moni ei pärjää ilman sitä mutta voisiko sen poistaa siten että peruspäivärahaa, opintotukea ja muita sosiaalietuuksia korottaisi vastaavasti?
Asumistuki on keinotekoinen vaikutin asuntomarkkinoille, ja vie yksilöltä valinnan mihin haluaa sosiaalietuutensa käyttää? Eikö Liberaalipuolueen ideologiaan sopisi sen korvaaminen muilla etuuksilla? Vai olenko käsittänyt väärin?
Ilmoita asiaton viesti
Yksi vaihtoehto tähän voisi hyvin olla perustulo, näin omana näkemyksenäni.
Ilmoita asiaton viesti
Olipas fiksusti ajateltu! Ja missäköhän kohtaa se säästö syntyisi?
Ilmoita asiaton viesti
Perustulossa säästö tulisi siitä, kun muista tukihimmeleistä luovuttaisiin. Mutta säästön määrä riippuu myös ihan perustulon suuruudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin, asiaan vaikuttaa melkoisesti se ketkä kaikki olisivat oikeutettuja perustuloon.
Pelkästään sen määrittelyyn tarvittavan ”viisaidenkehon” asettaminen loisi itsessään melkoisen himmelin.
Olisiko eräs kriteeri se, että pitää olla täysi-ikäinen omillaan asuva (ei siis esim. perikunnan kämpässä loisiva vaikkakin työssäkäyvä peräkammarin poika tai rinnastettava) ja olisiko esim. vammaisilla siihen oikeus. Nyt jos mietitään perustulon määrää euroina ja siihen oikeutetun porukan kokoa niin kyllä sen maksettavan rahasumman pitäisi olla melko mitätön mikäli sillä kyettäisiin säästämään suhteessa maksettuihin asumistukiin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys tuo perustulon suuruus. Siihen itselläni ei vielä ole tarkkaa vastausta. Toinen hyvä kysymys on se, tulisiko sen päälle muut harkinnanvaraiset tuet.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, ei olekaan.
Ilmoita asiaton viesti
Työttömyyskorvauksen nosto on helppo nakki. Laitetaan se 0 verolle, nykyisen rangaistus eron sijaan! 25% on silkkaa vit… ua 1200 euron korvauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä asumistuen voi poistaa. Asumistuen poistamisen seurauksena ihmiset ryhtyisivät säästämään asumismenoissaan ja saisivat asumismenojen vähenemisen kokonaan itselleen. Nykyinen tukimuoto ei kannusta halvempaan asumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ääliömäisin kommentti ever! Mistäs luulisit niiden halvempien rytökämppien ilmaantuvan markkinoille? Vai oikeinko ajattelit, että pitäisi alkaa urakalla rakentamaan hökkelikyliä joiden kunnossapidonkin voisi huoletta jättää mahdollisimman vähälle? Siinä olisikin rakenneuudistusta kerrakseen…
Ilmoita asiaton viesti
Se on totinen tosi, että tuet ovat varmasti nostaneet ja myös pitävät vuokria varmasti korkealla. Mutta jo olevat 2000 helsinkiläistä syvästi ja joka hetkisesti kärsivää asunnotonta saisivat valitettavasti paljon seuraa ryöstövuokrien alueella, joten siirtymävaiheeseen olisi saatava Etelä-Suomessa jokin tuen muutos, keksippäs Juha sie se!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hyvä esimerkki siitä minkälaisia ongelmia erilaisten tukien luominen aiheuttaa. Niitä joudutaan vain kasvattamaan vuosi vuodelta eikä niistä pääse eroon ilman ongelmia. Loppujen lopuksi kansalaisilta verotetaan kaikki tulot ja valtio sitten päättää miten paljon kenellekin annetaan elämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Asumistuki on tulonsiirtoa veronmaksajan taskusta Kojamoille. Ja koska siellä on AY-liike hyötyjänä, ei tätä saada koskaan korjattua. Vai ei ole Suomessa korruptiota!
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsalaisilla oli aikoinaan toimiva edullinen vuokra-asuntojärjestelmä Stiftelsen (säätiöpohjainen), joka tuotti vuokra-asuntoja ja vastasi kunnossapidosta. 90-luvun alussa ahneiston koalitio pääsi valtaan (saatuaan manipuloitua ääliöt jatkuvalla joka tuutista suolletulla esim. i många andra länder…skeidalla) ja ryhtyi moderaattien johdolla purkamaan järjestelmää myymallä lähes puoli-ilmaisksi kokonaisia vuokra-asuntokolosseja parin sijoitusyhtiön muodostamalle puljulle seurauksena lähes välitön vuokrien nousu n. kolmanneksella. Tämän lisäksi vuokralaisten postiluukuista putosi lappu jossa uusi vuokranantaja ilmoitti ennen vuokraan kuuluneesta autopaikasta alettavan perimään 50 kruunua kuussa ja talvikunnossapidon siirtyvän vuokralaisen vastuulle eikä autopaikalle saa parkkeerata muuta kuin omalle nimelle rekisteröidyn ajoneuvon.Vartiointifirmojen autot alkoivat kiertämään syynäämässä autopaikkoja, eivät laputtaneet autoa mikäli rekkari ei viitannut vuokralaiseen vaan maksulappu putosi autopaikan haltijan siis vuokralaisen postiluukusta. Unelmajärjestelmä, joka ei tietenkään houkuttanut olemattomista parkkirikkeistä maksattamiseen, luonnollisesti maksulapuun präntätyssä numerossa tuuttasi non-stop varattua kunnes siirtyivät nauhoitettuun automaativastaajaan. Huono lähteä jostain esim. Kiirunasta käsin johonkin Tukholmalaiseen osoitteeseen purkamaan mieltään. Vuokrien korotus ei jäänyt siihen kolmannekseen. Seurauksena oli, että oli pakko rukata bostadbidrag järjestelmä joka osittain korvasi vuokraisille vuokrankorotukset ja takasi parille sijoitusfirmalle ruhtinaalliset voitot.
Kysynnän ja tarjonnan laki ei toiminut esim. Göteborgissa jossa Volvon lopetettua henkilöautojen tuotannon i Torslandaverket katosi työpaikkoja siinä määrin, että se aiheutti porukan häipymistä muihin hiippakuntiin jolloin tarjonta luonnollisesti kasvoi. Vuokrapuulaaki esti tarjonnan liiallisen kasvun ryhtymällä purkamaan (vanhimmasta päästä tietenkin) täysin kunnossa olevia (ennen myyntiä Stiftelsenin kunnossapitämiä) asuintaloja. Jävla idiotiskt politik, sössivät itse itsensä maksaneen hyvin toimineen järjestelmän ja jokainen veronmaksaja pääsi mukaan syytämään kruunuja muutaman ulkomaisen suursijoittajan taskuun.
Ilmoita asiaton viesti
Samalla täytyisi laskea myös asuntojen hinnat. Toki suurilla sijoittajilla on etulyöntiasema uusia asuntoja varatessa ja se näkyy hinnoittelussa heidän hyväkseen. Asumistuen kokonaan poistaminen karsisi luullakseni yhden/ kahden asunnon sijoittajia. Varmuutta ei tietysti ole.
Jos asumistuki poistetaan ja leikataan työttömyysturvasta niin aika paljon täytyy vuokran laskea, jotta rahat riittävät työttömäksi jäävällä.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, mihin tutkimustietoon viittaat? Ainakaan nostavaa vaikutusta ei ole juuri nähty. Ks HS pääkirjoitus Vattin tutkimuksesta.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009139440.html?share=3a7995210e37af43523b2dc4fb44008c
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei ole olemassa vuokrasäännöstelyä, vaan vuokranantaja ottaa asunnosta niin korkean vuokran kuin suinkin pystyy saamaan. Tämä on hyvä asiaintila, mutta asumistuki korottaa tällä mekanismilla vuokratasoa vääjäämättä. Sitä faktaa ei voi kumota millään rationaalisella argumentilla.
Ilmoita asiaton viesti
VATTin tutkimus on teoreettinen malli. Vuokrayritykset kyllä voivat jonkin aikaa pitää yllä nykyisinkin käytössä olevaa mallia, jossa korkeamman kysynnän alueella asuvilla maksatetaan matalamman alueen kustannuksia. Näin ollen asuntoja voidaan pitää tyhjillään ja kustannukset otetaan muilta asukkailta. Tämä on yksi malli, jolla pääkaupunkiseudun maksut siirtyvät maaseudun tappioksi. Malli korottaa yhtiön koko vuokra-asuntokannan vuokratasoa. Markkinat eivät pääse suoraan vaikuttamaan vuokratasoon.
Yhtä kaikki: kuten Kuikka sanoo, asumistuen pieneneminen vaikuttaa vuokratasoon pitkällä aikavälillä ja ihmisten toimeliaisuuteen sen vaikutukset seuraavat lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä.
Ilmoita asiaton viesti
VATT on toki mallintanut dataa. Oleellista on, että data on siellä pohjalla. Vuonna 2015 tehtiin asumistukeen muutos, joka nosti tuen tasoja erityisesti pienissä asunnoissa. Ei kuitenkaan nähty, että pienten asuntojen vuokrat olisivat tässä kohtaa nousseet millään erityisellä tavalla. Ei siis saatu tukea sille oletukselle, että tuen nostaminen jotenkin automaattisesti nostaisi vuokraa. On toki mahdollista, että tuen laskemisen vaikutus sen sijaan näkyisi. Tästä ei ehkä kuitenkaan ole tutkimustietoa.
Se mitä tuossa Juhan kommentissa kritisoin, oli se että vedotaan tutkimustietoon, mutta ei tarjota sitä tutkimustietoa. Tarjotaan siis käytännössä mielipide, mutta sanotaan, että kyse on tutkimustiedosta.
On myös niin, että meillä on taipumus pitää totena sellaisia asioita, jotka tulevat helposti mieleen (ks esim Kahneman). Näin sellaisista asioista, joita julkisuudessa esitetään toistuvasti, pyrkii tulemaan totuuksia, vaikka perustetta ei edes olisi. Poliittiset puolueet hyödyntävät härskisti tätä seikkaa. Sen takia olen skeptinen tällaisten ”kaikkihan sen tietää” tyyppisten totuuksien suhteen.
Vuokrataso on monisyinen asia. Vuokrat ovat nyt piensijoittajapuolella laskussa – tilastothan pohjaavat isojen toimijoiden vuokratasoihin, eivätkä siten anna kokonaiskuvaa. Eikä tässä kohtaa ole asumistuet muuttuneet. Mielestäni asumistukien pitäisi olla kuntien, eikä valtion maksettavia. Nythän kunnat, esim Helsinki, voivat lypsää valtiolta asumistukia (vaikkapa Hekan kautta), eikä ole mitään insentiiviä pienentää asumiskustannuksia (kuten kiinteistöverot ja tontinvuokrat).
Ilmoita asiaton viesti
Eräs tyypillisimmistä tämän tyylin vakuutteluista: Monissa muissa maissa… Joka ikinen kerta nämä muut maat jäävät kuitenkin nimeämättä jääden täydeksi mysteeriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan huippuääliömäinen aivopieru siltä osin, että asumistuen lakkauttaminen vaikuttaisi kysyntään/tarjontaan. Asunnon tarve määrää kysynnän joka ei poistu paitsi niiltä osin, että haluttaisiin hieman prameampi asunto muttei siihen ole varaa ilman asumistukea. Voisi äityä meno melko villiksi mikäli köyhät häädettäisiin pihalle värjöttelemään odottelemaan kysynnän romahtamisen aiheuttamaa vuokrien radikaalia halpenemista.
Hyöty olisi olematon, kun sama raha olisi monen kohdalla pakko hakea toimeentulotukena. Idea alkaa maksamaan asumistukea johti keinotteluun, eikä vähiten yksityisillä vuokramarkkinoilla, ja oli alunperinkin perseestä. Sitä voi sitten kukin tykönään miettiä, että mihin systeemin purkaminen kertaheitolla johtaisikaan…
Ilmoita asiaton viesti
Rakenteellisilla leikkauksilla pyritään muokkaamaan ihmisen käyttäytymistä.
Ei asumistuen pitäisi olla yksi muoto lopullisen vuokran laskemista varten.
Eikä työttömyysturvan tulisi olla elintasoa säilyttävä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta meillä on tämän tuloryhmän sisällä vaikeasti kuvattavista terveydenhuollon sisäisistä syistä väärässä paikassa olevia, vailla asiallisia oikeuksia ja niiden suomia tuloja, olevia potilas/vammaryhmiä, todella paljon. Voi olla että jopa lähes viidennes. Harvinaissairaat ja vamma-ryhmät vailla oikeuksia.
Sen lisäksi muulla tavalla työttömyyden aikana työkyvyttömiksi tulleita paljon. Terveydenhuollon mappi Ö, jonka tulisi saada vihdoin oikeutta!
Ilmoita asiaton viesti
Olettaisin ettei mainitsemiesi erityisryhmien tarpeet taida paljonkaan painaa varsinkaan jos ne asetetaan vastakkain esim. tarpeelle saattaa aseistus täysin NATO-yhteensopivalle tasolle…
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kokoomus ei leikkaa heikommalta?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ahneistopuolue EI LEIKKAISI heikommalta?
Ilmoita asiaton viesti
Koska hekin tuntevat jonkun joka tarvitsee apua.
Ilmoita asiaton viesti
Liberaalipuolueen leikkauslista on hyvä, kannatan! Mutta se ei riitä, näitä tulonsiirtojakin tulee karsia, ei kuitenkaan perustyöttömyysturvaa. Kaiken maailman business finlandit tulee lopettaa ja yritystuet myös ja alentaa tämän verran yritysten verotusta.
Miksi työttömän tulisi voida asua Suomen kalliimmilla alueilla, täältä maalta löytyy paljonen edulllisempia kämppiä ja opiskella voi pääosin etänä.
Ilmoita asiaton viesti
Yritystuet ja Business Finland tulee lopettaa, samaa mieltä.
Työttömän kannattaa asua siellä, missä töitä on.
Ilmoita asiaton viesti
Business Finland on (osin) entinen Tekes. Tämä taas oli suuri tutkimusrahoittaja, isompi kuin Suomen Akatemia. Tosin nyt on kyllä BF sössinyt pahasti. Esim koronatukien jako meni alkuvaiheessaan ihan pieleen. Mutta jos tämä lopetettaisiin, taitaisi mennä myös paljon tutkimusrahoitustakin?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten esim. Kiinaan ja Intiaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ja missähän niitä töitä on niin paljon tarjolla, että riittäisi kaikille työttömille?
Ilmoita asiaton viesti
How about instead of talking about cuts – which implies your money belongs to the state in the first place – talk about cutting taxes starting at the low income level walking your way up
Cut the budget total amount in half and hand back money to citizens who are more frugal in spending their own money on energy and healthcare
Ilmoita asiaton viesti
If we’d do that, then how we’d pay the bill for F-35s
Ilmoita asiaton viesti
Liberaaleistakin on näköjään leipoutunut ajan myötä vain SDP:n apupuolue demarimaisin käytöstavoin. Kaikki on vain aiempien hallitusten huonojen päätösten syytä ilma selväjärkistä vaihtoehtoa edes liberaaleiltakaan jauhoiksi tai eväiksi yhtään mihinkään.
Suomessa voidaan sopeuttaa pääsääntöisesti vain kahdessa ylitse muiden olevissa suurissa menoluokissa : Sosiaaliturva ja julkisen sektorin palkat ja eläkkeet. Muualta sen lisäksi rippeitä, mikäli velkaantuminen ja alijäämät halutaan kuriin.
Uskallan väittää, ettei plogisti edes tiedä, mitä yritystuet ovat .
Ilmoita asiaton viesti
Yritystuet ovat aikoinaan TILAPÄISIKSI tarkoitettuja, vain vaikeiden aikojen ylimenoon tarkoitettuja tukia.
– Jättituloksia leipovien suuryritysten bossit ovat ilmoittaneet kuitenkin, että ”pysyvä, saavutettu etu johon ei kosketa!
Sen lisäksi on tietysti muita, vero-ja maksuhelpotuksia.
Miljonääri-yrittäjä Sipilä ja hänen siniset salkkupalkkasoturinsa ajoivat ”KIKYLLÄÄN” jopa kokoomuksenkin ohi oikealta:
– Palkkojen sos.turvavakuutusmaksujen siirto työnantajilta työntekijöiden maksettavaksi! ”HINTA” ja HYÖTY työnantajille vuosille 2017-2020 yhteensä
6577 MILJOONAA euroa!
(…Lisäksi ”räpellykset” lisätä 24 tuntia palkatonta talkootyöaikaa.)
UPM:n Pesonen ja Wahlroos ”kyykyttivät” paperiliittoa, hinta 300 MILJOONAA, mutta oli kuulemma ”isänmaallinen teko”, joten hinta oli oikeastaan ”edullinen.”
– ELI, RAHAA olisi ilman tukiaisiakin, niin, ettei p-kalle taivu…?!
Toinen, ilm. ”pysyvä saavutettu etu” on listaamattomien yritysten osinkotulojen ”kevennetty verotuskohtelu JOLLE EI OLE MITÄÄN PERUSTETTA!
– Mikä estää laskematta esim. palkka-ja osinkotulot yhteen ja koko summasta progression mukainen verotus?
Ilmoita asiaton viesti
Arvostan sairaanhoitajien työtä, enkä usko että heidän palkkaansa ollaan höyläämässä pienemmäksi.
Säästö ja leikkaamiskohteita löytyy varmasti muualta kuin ihmisten palkoista.
Tukija ja etuja on vain kertynyt liikaa, koska Sannan mielestä kaikista ihmisistä on pidettävä huolta. Varsikin politisista puolueista ja niiden jäsenistä.
Ihmettelen omien aikuisten lasten saamista vuokratuista. Ne mahdollistavat sellaisen mukavan ja väljän asumisen yksinään, jollaiseen ei ollut ennen varaa.
Noihin anteliaisiin tukiin totttuu pian ja niitä alkaa pitää itsestään selvyytenä. Myöhemmin perheellisinä odottaa että tukija tulee ainan lisää kun perhe kasvaa, eikä omaa ponnistelua tarvitse oppia.
Onhan se tuskallista jos elämässä joutuu jostain totutusta luopumaan. Meille Suomeen on kasvanut sukupolvia jotka ovat tottuneet helppoon ja suojattuun elämään. Vaikeat ajat, jotka varmasti ovat tulossa, antavat kansallemme tuskallisen sopeutuksen, joka on varmasti tarpeen.
Elämä ei ole pelkää juhlaa, vaan se on myös ruusuilla tanssimista.
Ilmoita asiaton viesti
Yksikään eduskuntapuolue ei ole tietääkseni puoluetukea puoluelain uudistuksen valmistelun yhteydessä (kaikki puolueet mukana) eikä päätettäessä vastustanut joten aivan turhaa on yrittää sitä Sannan kontolle sysätä.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi epäselvä kannanottoni.
Muistelen vain Sannan kyselleen hämmästyneenä;” Mistä pitäisi leikata muualta kuin Vuorineuvosten palkasta?” Vastasi sitten itse että ehkä ministeriden palkoista.
On se kumma kun rehelliset politikot eivät pysty kieltäytymään, kun käsi ojossa tarjotaan rahatukkua. Selitys on että ”enhän minä. mutta kun muutkin.”
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on nyt kuitenkin sinun mielipiteesi (tosin varmaan monen muunkin), ei tutkimustietoa. Eikä sitä pidä sellaisena esittää.
Olet myös sitä mieltä, että ”sitä faktaa ei voi kumota…”. Nyt on kuitenkin niin, että todistustaakka on sinulla, kun esität väitteen. Ei minun sitä tarvitse kumota.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomushan ei ole leikkaamassa kaikkien ihmisten asumistukea.
Kokoomus ei ole myöskään leikkaamassa kaikista heikko-osaisimmilta, vaan ansiosidonnaisesta.
Kolmanneksi, veronkevennykset parantaisi ihmisten ostovoimaa, joka voisi taantuman uhatessa pitää pyöriä pyörimässä.
Ilmoita asiaton viesti
Hei, olisiko sulla lähdettä sille, ettei kokoomus leikkaa kaikkien asumistukea? 🙂
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/a/3-12682156
”– Me emme koske eläkkeisiin, me emme koske eläkeläisten asumistukeen, emmekä opiskelijoiden asumistukeen. Meidän uudistuksemme ovat rakenteellisia uudistuksia.”
Tässä artikkelissa mainitaan vain että halutaan palauttaa toimeentulotuen omavastuuosuus asumistuessa. Toki minulla on saattanut syntyä väärä käsitys, mutta leikkauksen osuus on 350 miljoonaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sieltä löytyy ainakin yksi asumistuen kohta joka on ilmeisesti säädetty nykyhallituksen aikana; alle 18 vuotiaat , omia siipiään asumistuella kokeilevat nuoret. Siitä!
Ilmoita asiaton viesti
Korjaan..Asumistukea leikataan 350 miljoonan euron verran..mutta juttu on tehty hiukan sekavasti, koska eihän ansiosidonnaista saavat opiskele tai ole eläkkeellä vaan työttöminä?vai olenko väärässä?
Haluan myös tuoda esille, että asuntosijoittajat yleensä maksavat velkaa pois ja kuinka äkillinen asunnon arvon alennus vaikuttaa jo otettuihin lainoihin.
Vuonna 2022 asumistukimenot on ollut 2,2 miljardia.350 miljoonaa euroa on tästä n.16 %.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on Suomen ainoa luokkatietoinen ja luokka-ankkuroitu puolue. On ihan normaalia pitää omiensa puolta. Ongelmana ovatkin muut puolueet, jotka ovat villiintyneet, niiden tärkein toiminto on ääniosuuksista huolehtiminen ja puoluepajazzo busineksena.
Siksi yksi puolue, se ainoa puolue, joka on ”normaali” eli ajattelee suunnilleen samoin kuin äänestäjänsä, on ylivoimaisesti tehokkaampi kuin muut puolueet, jotka feikkaavat ja peippailevat.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan alkuunsa kehun Liberaalien leikkauslistaa, josta on moni muukin antanut myönteistä palautetta.
Mitä sitten Kokoomuksen leikkaustoimiin tulee, niin jos ne osuvatkin heikompiin, niin ei kuitenkaan juurikaan Kokoomuksen äänestäjiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomuksen kannatus on aina ollut sen mukainen, millainen osuus väestössä on hyvätuloisia.
Näin kokooomus ajaa aina hyvätuloisien kannattajiensa asemaa.
Pienituloiset ovat sille pakollinen taakka.
Ilmoita asiaton viesti
Kalliilla vaalimainos-ja markkinointirummutuksella kokoomus onnistuu aina ostamaan lisä-ääniä heiltä, jotka alkavat uskomaan, että lähes porvari siis minäkin ja äänestävät itseään ja etujaan vastaan-kokoomusta.
– Auttavat näin kokoomusta jopa pääministeripuolueeksi, piikkipaikalle!?
Ilmoita asiaton viesti
Pienituloiset ja tulottomat ovat koko yhteiskunnalle pakollinen taakka. Jokaisen työntekijän ja veronmaksajan tulisi ymmärtää, että pienituloinen on tulotonta parempi yhteiskunnan kannalta. Siksi toimeliaisuuden lisäämisen tulisi olla koko yhteiskunnan päätehtävä. Toimeliaisuuden lisääminen ei tapahdu pelkästään tukien poistamisella, vaan malliin tulee kuulua myös tukiehdoille vaatimuksia. Kuntoutumisen edistäminen on yksi osa toimeliaisuuden kasvattamiseksi.
Kaikista ihmisistä ei saada it-ammattilaisia eikä hoitajia. On oltava muitakin väyliä, joilla ihmisiä saadaan työelämään kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan ei vain päädytä kantasuomalaiseenkin halpatyövoimaan, jolloin palkkakulut ”sosialisoidaan” siten, että työnantaja maksaa ”vähän” ja toimeentulosta puuttumaan jäävä osuus haetaan Kelan luukulta…?
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus on elinkeinoelämän, yrittäjien, omistajien ja etuoikeutetun keski-ja yläluokan etujen ajaja yhteiskunnassamme, vaikka yrittääkin paketoida ja kaupitella ”välttämättömiä säästö-ja leikkaustoimiaan” myös yhteiskunnan vähäosaisemmille ”kelpaaviksi…?” (Kiitokset Marinille kunnon debatista ja SUORISTA SANOISTA!)
– Samoilta suunnilta tulee kokoomuksen äänestäjät, kannattajat tukijat ja TOIMEKSIANTAJAT, jotka aikanaan, Häkämiehen tapaan PALKITSEVAT polirukki Orponkin, jos tämä saa häneltä ja kokoomukselta vaadittuja,mm. ”rakenteellisia uudistuksia”, vero-ja maksuhelpotuksia, jne…?
( Yrittäjä-miljonääri Sipilää ja Berneriä ei tarvinnut palkita-heillä oli jo elintasonsa ja miljoonansa tienattu ja kasassa ja Soinille ja muille Sipilän sinisille salkkupalkkasotureille riitti ministerin salkut.)
Ilmoita asiaton viesti
Leikkauspolitiikalla ajetaan taantumaan ja taantuma luo uutta leikkaustarvetta ja lisää samalla työttömyyttä.
Kokoomuskaudella leikattiin koulutuksesta ja se lisäsi työttömyyttä kun työnantajat eivät saa koulutettua työvoimaa.
Nyt työvoimaa olisi mutta työnantajat eivät halua oppisopimuskouluttaa.
Totta että asumistuki valuu sijoittajien taskuihin vuokrarahoina, miksi ei suosittaisi aravatuotantoa ja siten lisättäisi omistusasumista?
Ilmoita asiaton viesti
Leikkaamattomuudella ajetaan konkurssiin.
Ilmoita asiaton viesti