Populistiselle politiikalle on Suomessa rajoja

Boris Johnsonin ja Donald Trumpin valtaanpääsy, politiikka ja molempien kaatuminen kertovat paljon. Kahden puolueen järjestelmä johtaa näkemysten vastakkainasetteluun ja politiikan kärjistymiseen. Ja päätöksiin, joilla pyritään lyhytnäköisesti miellyttämään äänestäjiä ja täyttämään huonosti perusteltuja lupauksia, kuten Brexit tai irtisanoutuminen Pariisin ilmastosopimuksesta.

Myös kapitalismin ja sosialismin vastakkainasettelu oli kärjekästä. Se heikensi avointa yhteiskunnallista keskustelua ja mahdollisuuksia valintojen tekoon sekä kiihdytti asevarustelua, kun osapuolet kannattajineen leimasivat ja demonisoivat toisiaan. Sama toteutuu kahden puolueen poliittisissa järjestelmissä. Kohtalokas vastakkainasettelu jatkuu nyt myös Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteissa Neuvostoliiton hajoamisesta huolimatta.

Kahden puolueen vastakkainasettelu ruokkii mahdollisuuksia populistiseen vallantavoitteluun. Sen näimme Johnsonin ja Trumpin valtaannousussa. Kummallakaan ei ollut asiallisia, osaamiseen ja henkilöön liittyviä edellytyksiä maansa ja maailman kannalta niin merkittävään asemaan. Suomessa vain perussuomalaiset ovat kehuneet näiden kahden umpivalehtelijan politiikkaa. On syytä miettiä, mistä se johtuu.

Kahden puolueen kärjekäs taistelu johtaa median ja kansan jakautumiseen, mitä paljolti epä-älyllinen ja epärehellinen sosiaalinen media ruokkii. Kahden kilpailevan puolueen taistelu vahvistaa puolueuskollisuutta ja puolueuskovaisuutta sekä kannattajiensa todellisuuksien eriytymistä. Erityisesti Yhdysvallat on entuudestaan hyvin vajaalle demokratialle vaarallisessa kierteessä, minkä loppua ei ole näköpiirissä, ilmeisesti päinvastoin talouden heikkenemisen koetellessa Yhdysvaltoja.

Sekä Britanniassa että Yhdysvalloissa parlamentti koostuu kahdesta kamarista: kongressi ja senaatti Yhdysvalloissa, ylä- ja alahuone Britanniassa. Järjestelmällä pyrittiin torjumaan kansan demokraattisen mielipiteen välittymistä ja suojelemaan yläluokan mielipiteen voimaa päätöksenteossa.

Kahden kamarin järjestelmä myös vaikeuttaa merkittävästi johtamista. Kahden puolueen vastakkainasettelussa voimasuhteet voivat olla kamareissa erilaiset. Puolueet pyrkivät kampittamaan toistensa ehdotuksia ja uudistuksia. Tämä on näkynyt vahvana erityisesti Yhdysvalloissa.

Britannia oli vahvasti luokkayhteiskunta kuten Yhdysvallat orjatyövoimalla rikastuneiden maanomistajien johdosta, kun poliittista järjestelmää luotiin. Köyhä maamme oli väestöltään yhdenvertaisempi ja kansanosat elinehdoiltaan toisiaan lähempänä kuin Britanniassa ja Yhdysvalloissa.

Niinpä Suomessa on monipuoluejärjestelmä ja yksikamarinen eduskunta. Se on suuri onni.

Puolueet joutuvat monen puolueen hallituksissa tekemään kompromisseja. Järjestelmä ja puolueiden tarjoama monipuolisuus rajoittaa mahdollisuuksia populistiseen politiikkaan, jopa suoranaiseen valehteluun ja populistien valtaannousuun.

+1

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu