Mandelan esikuvallisuus velvoittaa
EU:n ja EMUn markkinoijat ovat käyttäneet samanlaista orwellilaista manipulaatio- ja kapulakieltä kuin taannoin kommunistinen N-liitto satelliittimaita ”edistyksellisesti vapauttaessaan” sekä rotusorron, apartheidin, puolesta puhuneet Etelä-Afrikan ex-johtajat. Mutta vääryys ja syrjintä kostautuvat aina.
EU/EMUn arkkitehdit viettelivät katteettomilla seireenipuheillaan herkkäuskoiset Euroopan valtiot ensin EU:hun ja sitten EMUun. Nyt systeemikriisin vallitessa on hätä ja hoppu saada aikaan pankkiunioni ja pyrkiä alistamaan sen avulla EU- ja euromaat liittovaltion orjuuteen. Luottamuspula on onneksi kuitenkin pahana kantona kaskessa pyrkimyksille.
Haluammeko alistua tällaiseen orjuusikeeseen vai emmekö? On aika puhua asiat halki.
Samoin kuin Etelä-Afrikan mustia ei kohdeltu aikoinaan ihmisarvonmukaisesti eikä tasa-arvoisesti eikä oikeudenmukaisesti, ei myöskään EU/EMU kohtele jäsenmaitaan ja niiden kansalaisia YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen mukaisesti eikä demokraattisesti eikä edes EU/EMU itsekään noudata omia säännöksiään. Uhkaukset, kiristämiset ja lahjomiset (korruptio) eivät auta kestävään kehitykseen utopian ja virtuaali-illuusioiden varaan rakentuvassa EU-utopiassa. Vilpilliset kulissit romahtavat aikanaan.
Jotta EU ja EMU pysyisivät pystyssä sen käytäntöä ja säännöksiä on muutettava kaikkia jäsenmaita velvoittaviksi. EU/EMUn tulee saavuttaa jäsenmaiden ja niiden kansalaisten vankkumaton luottamus ja yhteisymmärrys. Muuten EU ja EMU luhistuvat sisäpiirinsä ahneuteen ja epärehellisyyteen. Fiktiot ja kuplatalous eivät elätä ketään. Muitakin malleja löytyy : juuri kuollut kärsivällinen ja asialleen uhrautunut Nelson Mandela Afrikasta.
Epäitsekkään, humanistisen ja kitkeröitymättömän Nelson Mandelan esikuvallisuus velvoittaa meitä kaikkia toimimaan keskinäisen luottamuksen, ihmisoikeuksien ja paremman ihmiskunnan puolesta. Omanvoiton pyyntö, itsekkyys, markkinavoimien jumalointi, rahavalta ja ahneus ovat tuhon tie eivätkä ne johda kestävään kehitykseen.
Etelä-Afrikan malliin EU/EMUunkin tulee perustaa Totuuskomissio, jotta uskottavuus ja oikeudenmukaisuus paranisi. EU/EMUn tulee pestä kasvonsa. Muutoin niillä ei ole tulevaisuutta. Nykyiset EU/EMUn byrokratiamallit pönkittävät vain vilpillisyyttä ja vääryyttä.
Nelson Mandelan rauhantahto, kristilliset arvot ja vankkumattomat, kansaansa yhdistävät periaatteet olkoot mallina meille kaikille, siitä mihin korkean moraalin ja epäitsekkyden omaava , sivistynyt ja vahva ihminen pystyy kristallisoituneessa elämäntehtävässään.
Vankilakokemuksetkaan eivät nujertaneet eivätkä katkeroittaneet Mandelan sitkeitä humanitaaria pyrkimyksiä. Juuri siksi hän esimerkillään nousee yhdeksi ihmiskunnan historian arvostettavimmista ihmisistä. Muistotilaisuuden suuri arvovaltainen saattojoukko kuvaa jo hänen poliittista merkitystään koko ihmiskunnalle. Hän oli on yhä korkeatasoisen inhimillisyyden ruumiillistuma ja malli meille kaikille. Hän jos kuka toteutti elämässään rakkauden kaksoiskäskyä parhaimmillaan. Hänen muistonsa elää aina.
http://areena.yle.fi/tv/2102896 YLE Nelson Mandela,Etelä-Afrikan uudistaja (52 min.)
Euroopan pankit ovat lainanneet ristiin virtuaalirahaa. Siinä on kiireen syy EU:n pankkiunionin perustamiseksi.
Ks.
http://jormajaakkola.fi/Taustatietoa
Eli hoitakoot ongelmansa miten parhaaksi näkevät, mutta suomalaisten ei tarvitse EU:n pankkien pelastamiseen osallistua.
Suomalaisten kannalta ydinasia on, että Suomen oma EMU-päätöksenteko ei salaisine pöytäkirjoineen kestä päivänvaloa.
Ks.
http://jormajaakkola.fi/EMU-petos
Ilmoita asiaton viesti
On käynnistettävä kansanliike, joka vaatii salaiseen EMU-päätöksentekoon liittyvän valtiopetoksen pikaista selvittämistä.
Oikeuskanslerille on tehty lukuisia kanteluita EMU-päätöksenteosta.
Apulaisoikeuskansleri Jukka Pasanen vastasi alla olevalla rutiinivastauksella mm. kanteluun drno 226/1/97:
”Hallituksen aikanaan tekemä eduskunnassa tapahtuvan EMU-päätöksenteon muodonvalinta on poliittinen tarkoituksenmukaisuuskysymys, johon oikeuskansleri ei voi toimivaltansa rajoissa puuttua.”
Oikeuskanslerin ensisijainen tehtävä on valvoa presidentin ja hallituksen toimien lainmukaisuutta.
Pasanen tarkoitti antamallaan vastauksella, että oikeuskanslerin ei tarvitse valvoa korkean valtiojohdon tekemisiä silloin kun poliittinen tarkoituksenmukaisuus ohittaa Suomen perustuslain!
Pasanen oli siis sitä mieltä, että Suomessa tapahtunut valtiopetos eli Hallitusmuodon 72 §:n muuttaminen laittomalla tavalla ei kuulu oikeuskanslerille.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. ”On käynnistettävä kansanliike, joka vaatii salaisen EMU-päätöksentekoon liittyvän valtiopetoksen pikaista selvittämistä.”
Ilmeisesti asia on sitten annettava oikeuskanslerin tutkittavaksi kuten Pasanen esittää tai ”väistelee”.
Perustuslain 110 luku Laillisuusvalvonnasta antavat pykälät siihen toimeen. ELI pykälät 106-118.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslain 110 luku on siis uudessa perustuslaissa.
Uuden perustuslain premissit ovat väärät eli nuo pykälät ovat valtiopetoksen seurausta eli EY-mukautettua perususlakia.
Pitää ottaa luettavaksi valtiopetoksen tekemisen aikainen perustuslaki, siis kirjasta Suomen Laki 1992.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Onko apulaisoikeuskansleri Jukka Pasasen mainitsema ”tarkoituksenmukaisuusharkinta” poliittista ja asemassa pysymiseen liittyvää väistelevää tarkoituksenmukaisuutta? Onko hän/heidät painostettu tietyin uhin olemaan puuttumatta ”rettelöasioihin” tai muuten siitä seuraa heille sitä sun tätä, jos he vetävät asian tarkemmin tutkittavaksi? Eli heidän on parempi pysyä hiljaa tai ilmoittaa, ettei heillä ole toimivaltuutta puuttua asiaan?
Suojellaanko asian vesittämisellä joitakin isokenkäisiä kastumasta?
Laiminlyökö ylemmät valvovat viranomaiset virkavelvollisuuteensa liittyvät tehtävät, kun eivät puutu arkaluontoisiin ilmiantoihin? Kuuluvatko hekin näin muodoin tuohon ”yhtä-köyttä-yhdistykseen” eli hyviin veljiin?
Ilmoita asiaton viesti
Ulkopolitiikasta määrännyt presidentti Koivisto aivan varmaan määräsi, ettei oikeuskansleri saa puuttua EY-jäsenyyden Suomen perustuslain kanssa oleviin ristiriitaisuuksiin.
Kenelläkään muulla isokenkäisellä ei ollut syytä puuttua oikeuskanslerin toimiin, koska Hallitusmuodon 33 §:n mukaan Koivisto yksin määräsi ulkopolitiikasta.
Poliitinen tarkoituksenmukaisuus siis käveli Suomen perustuslain yli koska Suomen perustuslaki oli Koivistolle ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Nykyisen perustuslain 113 pykälä kertoo Tasavallan presidentin rikosoikeudellisesta vastuusta seuraavaa:
Jos oikeuskansleri, oikeusasiamies tai valtioneuvosto katsoo tasavallan presidentin syyllistyneen maanpetosrikokseen, valtiorikokseen tai rikokseen ihmisyyttä vastaan, asiasta on ilmoitettava eduskunnalle. Jos eduskunta tällöin kolme neljäsosalla annetuista äänistä päättää syytteen nostettavaksi, valtakunnansyyttäjän on ajettava syytettä valtakunnaoikeudessa ja presidentin on pidättäydyttävä siksi ajaksi toimestaan. Muissa tapauksissa presidentin virkatoimesta ei saa nostaa syytettä.
PL 112 §. Valtioneuvoston ja tasavallan presidentin virkatointen laillisuuden valvonta
Jos oikeuskansleri havaitsee valtioneuvoston tai ministerin taikka tasavallan presidentin päätöksen tai toimenpiteen laillisuuden antavan aihetta huomautukseen, hänen tulee esittää huomautuksensa perusteluineen. Jos se jätetään huomioon ottamatta, oikeuskkanslerin tulee merkityttää kannanottonsa valtioneuvosston pöytäkirjaan ja tarvittaessa ryhtyä muihin toimenpiteisiin. Myös oikeusasiamiehellä on vastaava oikeus tehdä huomautus ja ryhtyä toimenpiteisiin.
Jos pressidentin päätös on lainvastainen, valtioneuvoston tulee saatuaan lausunnon oikeuskanslerilta ilmoittaa, ettei päätöstä voida panna täytäntöön, sekä esittää presidentiulle päätöksen muuttamista tai peruuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kommentissani (# 10) kirjoitin, pitää tarkastella tekstejä kirjasta Suomen Laki 1992.
Oleellista on, että oikeuskansleri oli presidentti Mauno Koiviston määräysvallassa eli oikeuslansleri ei nähnyt Koiviston tekevän valtiopetosta.
Samaten valtioneuvosto eli Ahon hallitus oli Koiviston toimien juoksupoika.
Oikeuskanslerin ensisijainen tehtävä on valvoa presidentin ja hallituksen toimien perustuslainmukaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola.Kuinka oli mahdollista, että Koivisto tanssitti porukkaa mainitsemallasi tavalla.
Ylittikö Koivisto noin tehdessään toimivaltuutensa ja toimiko hän laillisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Onko Suomen oikeusjärjestelmään enää uskomista ja luottamista, kun yliolkaisesti väistellään virkavelvollisuuksia eikä uskalleta puuttua kansalaisten mielestä selvästi moitittaviin jopa llaittoman kkalataisiin hankkeisiin. Faktat eli dokumentit puhuvat selvää kieltä.
Kuuluuko tuollainen ns.hyvien veljien keskenään sopimiin ja hyväksymiin toimintatapoihin. Pelkäävätkö he kasvojensa menetysträ, jos asioita aletaan jullisuudessa enemmän tonkia ja tiedottaa koko kansalle?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen oikeuslaitoksen riippumattomuus loppui Koiviston konklaaviin 6.5.1992.
Mainittakoon, että toinen mielenkiintoinen tapahtuma sattui huhtikuussa 2001, jolloin ulkoministeri Tuomioja käveli Korkeimman Hallinto-oikeuden ratkaisun yli.
KHO:n ratkaisu ehti vasta muutaman kuukauden ikäiseksi.
Ks. skannatut dokumentit kotisivultani
http://jormajaakkola.fi/EMU-petos
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Pelkäsivätkö EMU-kiihkoilijat kielteistä tulosta, jos sallitaan kansanäänestys EMUsta kuten Ruotsissa, ja että ei-päivänvaloa kestävät manööverit paljastuvat koko kansan tietoisuuteen, ja että heiltä menee kasvot? Siksikö kansanäänestys piti estää ja kaikin keinoin salata tehdyt temput?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kansanäänestystä ole estetty.
Suomen EU-kansanäänestys pidettiin 16.10.1994 ja ko. kansanäänestykseen sisältyi koko Maastrichtin sopimuksen hyväksyminen.
Mutta kansaa ja kansanedustajia huijattiin tekaistulla EMU-varaumalla eli luulolla, että eduskunta saa päättää euroon menosta myöhemmin.
Suomen eduskunnan samoinkuin Ruotsikin parlamentin päätösvalta yhteiseen rahaan siirtymisestä päättyi vuoden 1994 lopulla eli ennen jäsenyyden alkamista.
Ruotsin keskuspankki on itsenäinen. Sen päätösvaltaa ei kansanäänestys hetkauta.
Katso Suomen ja Ruotsin EMU-varaumien ”ero” kotisivultani
http://jormajaakkola.fi/Miten%20varaumat%20erosivat
laajemmin kerrottuna:
http://jormajaakkola.fi/Suomen%20ja%20Ruotsin%20EM…
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola.Iso-Britannialla ja Tanskalla on EU:ssa oikeus olla ottamatta euroa käyttöön, osin Ruotsillakin. Koskka Ruotsi liittyi EU:hun Maastrichtin sopimuksen jo ollessa voimassaa, se periaatteessa velvoittaisi sen vaihtamaan kruuununsa yhteisvaluutta euroon.
Ruotsi sai kuitenkin säilyttää oman valuuttansa muodollisella, mutta keinotekoisella syyllä, koska Ruotsi ei täyttänyt Maastrichtin sopimuksen määrittelemiä euron käyttöönottoehtoja.
Siten Iso-Britannia, Tansak ja Ruotsi voivat oman keskuspankkinsa avulla päättää valuuttansa asioista, muttei euromaat kuten Suomi, koska ne ovat EMUun liittyessään EKP/EMUn määräysvallan alla.
http://wikipedia.org/wiki/Euro Englanniksi ja alla suomeksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Euro
Periaatteessa poliittinen raha ”EURO on valuutta vailla valtiota” kuten Sixten
Korkman toteaa selkokielisessä kirjassaan. Myös Esko Seppänen kertoo kirjassaan EMUMUNAUS varteenotettavia tietoja eurosta ja sen erillaisista ulottovuuksista ja kriiseistä. Molemmat lukemisen arvoisia kirjoja.
Ilmoita asiaton viesti
Kari Kilpiö #15
Juuri näin.
Ruotsilla ei ole Maastrichtin sopimuksen mukaan ollut mitään oikeutta jäädä euro-alueen ulkopuolelle.
Eli Ruotsin ja Suomen EMU-varaumat eivät EY-oikeudellisesti eronneet toisistaan.
Ruotsi teki varaumansa, koska se ei halunnut liittyä euroalueen jäseneksi.
Samasta syystä Ruotsi ei halunnut mukauttaa kansallista lainsäädäntöään (perustuslakia).
Suomen EY-eliitti puolestaan halusi valtiopetoksellisella menetelmällä euroaluueen jäseneksi. Niinpä ”Suomi” teki varaumansa harhauttaakseen kansaa ja kansanedustajia, jotta syntyisi mielikuva, että euroon siirtymisestä voitaisiin päättää myöhemminkin – Maastrichtin sopimuksen vastaisesti.
Suomen markan hävittämisestä Hallitusmuodon 72 §:stä ei ole annettu lakia eli Suomen perustuslakia muutettiin laittomasti.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Hyvin olet perillä EMU-asioista. Ruotsi ja Iso-Britannia olivat viisampia kuin Suomi ja tajusivat, mihin pinteeseeen ”emuttuvat ja eurottuvat” maat pohjimmiltaan houkuteltiin. Suomi ei osannut laatia varaumapolitiikkaa edukseen.
Pitäisikö tuo Suomen markan hävittämisen laillisuus tarkistaa oikein eduskunnan uuskäsittelyssä vai mikä olisi oikea tapa saada se käsittelyyn? Vaiko vielä rikospoliisin tutkittavaksi? Entä M.O.T.-käsittelyyn TV:ssä.
Eli muutettiinko perustuslakia laittomasta, kun markka poistettiin ja euro otettiin tilalle?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Eli Euroopan pankit ovat ristiinnaimisissa eli urealiemessä virtuaalitalouksineenkin. Ovat tyhjän päällä kuplarahoineen ja valheellisine kirjanpitoineen itsepetoksissaan.Huijarit johtavat pankkitoimintaa.
Jorma oletko perillä, kuinka suuri tai pieni osuus pankkien rahasta on enää reaalirahaa nyt 2013? Vuoden 2009 prosenttimäärä käy hyvin ilmi linkistäsi eli maailman todellinen rahamäärä on alle 1 prosentin maailman virtuaalirahamäärästä Jan Hurrin pyramidin mukaisesti laskettuna.
HUOM!
Eli noin 99 prosenttia maailman pankkirahoista on kuplaa eli virtuaalirahaa bittiavaruudessa. Mitä seuraa kun tuo kupla puhkeaa?
Suomalaisten olisi korkea aika irtaantua tuollaisesta pankkitoiminnasta; se on jo nyt tullut liian kalliikis Suomen veronmaksajille. Vastatkoon ”rosvopankit” tekemisistään.
Ilmoita asiaton viesti
Kauppalehden Jan Hurrin pyramidi on konkreettinen osoitus maailman tämän päivän velkatilanteesta.
Maailma on siis velkaannutettu virtuaalirahalla, jota on yli 99 % maailman rahasta.
Ne pankkiirit, joiden pankkiholveissa velkakirjat (virtuaalirahankin lainaamisesta) ovat, vaativat tietenkin velkakirjoihin kirjoitetut rahansa takaisin.
Tuleva EU:n pankkiunioni merkitsee, että EU:n pankkien velat sosialisoidaan EU-kansalaisten kesken eli suomalaiset laitetaan maksamaan lainoja, joita ei ole Suomeen otettu.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Minkälainen konklaavi ja Kultapossu-kerho johtavatkaan Suomea ja EU/EMUA? Ketkä ovat ”vapaasti muuranneet” nykylinjat ja arvot eri organisaatioihin? Mihin tällä kaikella soluttautumisella ja verkostoitumisella pyritäänkään?
Onko kansallinen vastuuntunto ja omatunto hävitetty tuon verkostoitumisen vuoksi ja mammonan ahneus ja piittaamaton moraalittomuus johtaa Suomea, ja EU/EMUa?
Ilmoita asiaton viesti
Sama meno kuin aikanaan Neuvostoliitossa.
Kaikki haluavat istumaan politpyroon ensimmäiseen penkkiriviin.
Viis siitä, miten kansakunnan käy kun itse saa olla etuoikeutettuna.
Ilmoita asiaton viesti
Ja palkatut taputtajat eivät uskalla lopettaa jatkuvia suosionsoituksia eikä kättentaputuksia ennen kuin eturivin ylijohto lopettaa, muuten leimautuu porukan petturiksi. Show must go on! Potemkinin kulissit on pystytetty, saa nähdä milloin ne romahtavat ja ”keisari huomaa olevansa ilman vaatteita”?
Historian kellonheiluri saattaa ennen pitkää heilahtaa toiseeen asentoon.
Eli yhteiskunta on olemukseltaan suurta teatteria; roolit vain vaihtelevat eri ihmisillä menestyjistä menehtyjiin. Valta turmelee.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Lukemisen arvoisia linkkejä kommentissa 3. Näkemys avartuu todellakin.Hyvä.
Olet melkoinen tutkija!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Kari Kilpiö!
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola ja Matti Kyllönen. Mihin EU ja Yhdysvallat pyrkivät suunnitellulla vapaakauppasopimuksella pohjimmiltaan? Onko tarkoitus, että pahoin velkaantuneet Yhdysvallat ja EU integroituvat taloudellisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Oletko sitä mieltä, että pankkiunioni on askel kohti liittovaltiota ja EUrostoaliittoa?
http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/155981-…
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2013/10/27/nain-pan...
http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156011-… US kriisinratkaisumekanismi-Den-glider-ut
http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1559… US EU ei enää valtioliitto ei vielä liittovaltio
MUTTA kuka ja ketkä valvovat EKP:tä ja komissiota?
Ilmoita asiaton viesti
Joulikuussa 1991 julkaistu Maastrichtin sopimus oli liittovaltiosuunnitelma.
Suomen edukunnan EY-jäsenyyslinjan hyväksyminen 18.3.1992 tapahtuneessa äänestysnäytelmässä oli Suomen harppaus liittovaltioon.
Ko. äänestyksessä ei demareiden kirjoittaman käsikirjoituksen seurauksena ollut vastaan äänestämisvaihtoehtoa. Vastakkain oli kaksi vaihtoehtoa:
Kyllä liittovaltiolle ja Kyllä liittovaltiolle. Ei liittovaltiolle merkitsi äänestää tyhjää.
Kari Kilpiö kysyi:
”MUTTA kuka ja ketkä valvovat EKP:tä ja komissiota?”
Hyvä kysymys, sillä EKP on täysin EU-jäsenmaista riippumaton toimija ja komissio on virkamiesryhmä, jota ei valita demokraattisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Parlamentarismi ei näytä kuuluvan EU:n hallintotapaan eikä demokraattisuuskaan. Siksi puheet EU/EMUn ”demokratiavajeesta”.
Juridisesti sen sanotaan olevan 70-80 prosentin luokkaa ja euromääräisenä kaikki ne menetetyt miljardit, jotka Suomi on antanut höynäyttää itseltään EU/EMU-tukijaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. IMF:n Lagarde patistaa pankkiunionia valmiiksi:
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2013/12/02/la… Ja pankkiunioni on vain välivaihe pyrittäessä liittovaltioon, eikös vain?
http://taloussanomat.fi/politiikka/2013/11/10/laht… Lähteet: Saksa sopuun EU:n pankkiunionista.
”Isoset” ovat puhuneet, seuraavatko EU/EMU-valtiot perässä?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola ja Matti Kyllönen.
Euroopan kriisipankkeja ei saa kaataa suomalaisten veronmaksajien syliin.
En kannata EU/EMUssa yhteisvastuuta jäsenmaiden kansalaisten verovaroilla.
Jokaisen EU/EMU-maan tulee itse kantaa vastuunsa kansantaloudestaan ja omien pankkiensa pääomittamisesta. Eli en kannata sitä, että suomalaiset veronmaksajat joutuvat pelastamaan EU/EMUn kriisipankkeja.
Pankkiunioni näyttää härskisti pyrkivän yhteisvastuuperiaatteeseen. Esimerkiksi Sixten Korkman ei myöskään kannata kirjassaan ”EURO valuutta vailla valtiota” yhteisvastuuta.
Se tie johtaisi mielestäni totalitarismiin eli EUrostoliittoon. Kukapa suostuisi yksilö-/perhetasollakaan maksamaan naapurinsa velkoja??!!
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyksessä on UUDEN MAAILMANJÄRJESTYKSEN luominen.
Jyrki Katainen: Uusi Maailman Järjestys
Kataisen puhe Eduskunnan keskustelussa 1.12.1020:
http://www.youtube.com/watch?v=BuVgVFGOW-g
Puheet tekstinä;
Ministeri Jyrki Katainen, kohdasta 0:14:
”että, jos nyt saataisiin Uusi Maailmanjärjestys eli että valtioiden lainoissa sijoittavat häviävät rahaa, joka on järkevä tavoite ja johon mennään 2013 eteenpäin…”
Edustaja Toimi Kankaanniemi, kohdasta 0:47:
”Talousvaliokunnassa varsin useat asiantuntijat, mm. puhemies Niinistö varoittivat tästä hiljaisesta lupauksesta eli tämän rahoitusvakausmekanismin kautta ja muutoin syntyneestä käsityksestä, että menee mikä tahansa iso pankki tai mikä tahansa euromaa kriisiin niin kuin on mennyt Kreikka ja Irlanti, ja tulossa on uusia, niin aina muut euromaat tulevat ja pelastavat…
Tämä on johtanut tälläiseen velttoon menettelyyn, mistä täällä on jo mainittu: otetaan velkaa ja eletään hulvattomasti edelleen, ja sääntöjä vasta rakennetaan… ja kun te olette sanonut, että saadaan 2013 kesällä uudet säännöt voimaan, niin siihen on liian paljon aikaa.
Oletteko nyt valmiit miettimään, että onko tämä hiljainen lupaus nyt olemassa ja mitä se edellyttää ja katkaisemaan tämän kehityksen. Mäkin myös mielelläni kuulisin, että onko tuo velkajärjestely…”
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Mielenkiintoisia taustatietoja Kataisen maailmankuvasta ja Kankaanniemen käsityksistä.
Mihin Suomea ollaankaan viemässä?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola.”Suomalaisten ei tarvitse EU:n pankkien pelastamiseeen osallistua”. Olen täysin samaa mieltä kanssasi ja niin näyttää olevan keskusta varapuheenjohtaja Riikka Pakarinenkin Suomenmaan mukaan:
http://www.suomenmaa.fi/uutiset/ 18.12.2013
http://www.suomenmaa.fi/kolmossivu/pakarinen_euroo… 17.12.2013 Suomenmaa
Mutta hallitus näyttää kannattavan EU-valtioiden välistä yhteisvastuuta kriisien hoidossa eli kriisien maksattamista jäsenmmaiden veronmaksajilla.
Ilmoita asiaton viesti
EU-fanaatikkona Pakarinen on ihan pihalla.
Pakarinen on tyystin tietämätön Suomen lähihistoriasta. Kritiikin kohde on väärä.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Onko EMU-maista tehty velkaantuneen EU:n ja EMUn sosiaalitoimistoja PIIGS-maita varten?
MUTTA Euroopan kriisimaita ei saa kaataa suomalaisten veronmaksajien syliin.
VRT: http://www.suomenmaa.fi/uutiset 18.12 ja 17.12.2013 sivu kolme:
Pakarinen:euroopan pankkeja ei saa kaataa suomalaisten syliin.
Ilmoita asiaton viesti
PIIGS-maita on autettu jo 1980-luvulla, jotta ne täyttäisivät euro-kriteerit.
Kriisimaiden auttamisessa ei loppua näy.
Tämä ”apu” oli kirjoitettu myös Suomen liittymislakiesitykseen HE 135-1994.
Ks. lakiesityksen skannaukset, jos et usko
http://jormajaakkola.fi/kunta-%20ja%20sote-uudistus
Sivulla 49 on mielenkiintoista tekstiä. Vasemmalla palstalla kerrotaan aluepolitiikan historiasta;
”Yhteisen aluepolitiikan tarve nousi esille 1970-luvun puolivälissä yhteisön ensimmäisen laajentumisen seurauksena. Varsinkin Irlannin liittyminen yhteisöön…”
Sivun 49 oikeassa palstassa lukee:
”Yhteenkuuluvuuden merkitystä korostettiin entisestään Maastrichtin sopimuksessa. Perusteena mainittiin nyt lähinnä suunnitellun talous- ja rahaliiton aiheuttamat kehityspaineet yhteisön heikoimmilla alueilla. Rakennerahastojen toiminnan ja voimavarojen vahvistamisen lisäksi päätettiin perustaa erityinen koheesiorahasto auttamaan yhteisön heikoimmin kehittyneitä maita Espanjaa, Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia saavuttamaan talous- ja rahaliiton ehdot.”
Sivujen 49 ja 50 taitteessa lukee:
”Vaikka uudistus suoranaisesti koski vain rakennerahastoja, pyrkimyksenä oli saattaa myös muut EY:n rahoituslaitokset saman yhteensovittamisen piiriin.”
–
Kommentti viimeiseen virkkeeseen:
Suomi hyväksyi jo ETA-jäsenyydessä vuonna 1992 Suomen rahoituslaitosten sovittamisen EY-säädöksiin eli nyt suunniteltavaan pankkiunioniin, jolla euro-velat sosialisoidaan EU-kansalaisille.
—
Merkittävää on, että esityksen sivuilta 48-52 löytyvät tekstit liittyvät myös sote- ja kuntauudistuksen taustalla olevaan EU:n Alue- ja rakennepolitiikaan.
EU:n ”Alue- ja rakennepolitiikka” on oleellinen tekijä kuntien ja valtioiden velkaannuttamisessa.
Ilmoita asiaton viesti
Sieltähän nuo sylttytehtaiden syntysanat näyttävät velkaannuttamiseen ja valjastamiseen löytyvän sekä valtioiden että kuntien suhteen.
EU:n kriisipankkeja ja kriisimaita ei saa panna veronmaksajien piikkiin maksettaviksi. Ei missään tapauksessa, vaikka Kataisen hallitus näyttää olevan sitotunut viemään putkinäkölkulmaisesti Suiomen pankkiunionin kautta liittovaltioon maksoi mitä maksoi. SE tuntuu sekä valtion että kuntien kukkarossa vuosikymmenien riippana.
Vrt. http://www.suomenmaa.fi/uutiset/ 18.12. ja 17.12. kolmossivu/Pakarinen pankkeja ei saa kaataa suomalaisten syliin ym.
Ilmoita asiaton viesti
Katso kommenttini 56.
EMU:n liittyvä valtiopetos on otettava pikaisesti käsittelyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. ”EMUun liittyvä valtiopetos on otettava pikaisesti käsittelyyb.” Missä ja miten?
Ilmoita asiaton viesti
Euro-kriisin pelastaminen ei kuulu Suomelle.
Katso salaisen EMU-varaumakokouspöytäkirjan asianosaiset
http://jormajaakkola.fi/EMU-petos
Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten jo on käynyt monessa kohtaa ilmi, ”eurokriisin pelastaminen ei kuulu Suomelle”.
Hoitakoon kuin euromaa itse oman kansantaloutensa kuten alunperin oli sovittu. NO bailout-sääntö pitää saattaa voimaan käytännössä. Budjettivaltaa ei voi siirtää kansalta tai sen valitsemalta hallitukselta pois. …Yhteisötasoon ja etenkin ylikansalliseen päätöksentekoon pitää pyrkiä vain niissä kysymyksissä, joissa merkittävät rajat ylittävät vaikutukseet ja yhteiset edut jäävät muuten ottamatta huomioon…Läheisyysperiaate ei oikeuta kantaan, että julkisen vallan meno- ja veropolitiikka pitäisi siirtää yhteisötasolle, sanoo Sixten Korkman kirjassaan EURO valuutta ilman valtiota sivuilla 174-175.
Ja lisää: (s.113) Euroalueen kriisin pitkittymisen merkittävin syy ja toipumisen este on ollut viranomaisten passiivisuus pankkien suhteen ja kykenemättömyys niiden toimintakyvyn palauttamiseen…Kasvun on vaikea käynnistyä, jos yksityinenkin sektori on ylivelkaantunut ja jos kaikkien maiden finanssipolitiikkaa kiristetään… Koko europolitiikan kannalta olisi parempi, jos Saksa olisi sallinut politiikkansa olevan kysyntää elvyttävää ja lykkäisi leikkauksia tuonnemmakksi eikä liikaa korostaisi julkisen talouden kurinalaisuutta…EKP:n rahapolitiikka on euroalueen kannalta keskeisessä roolissa jne… Virheistä on otettava opiksi ja rahaliiton ”valuvikoja” on korjattava. Velkaannuttamisen tie on konkurssin tie koko EMU-hankkeelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole valuvikoja.
Eikä ole tehty virheitä.
Euro-velkaannuttaminen on tarkoituksellista. EU ja euro on amerikkalaispankkiirien pitkäaikainen projekti.
Suomi lupautui jo helmikuussa 1993 pankkien suurten vastuiden seurantaan ja valvontaan.
Dokumenttija kotisivultani http://jormajaakkola.fi/EY-tausta
”KPO 20/kv 8.2.1993 LUOTTAMUKSELLINEN
SUOMEN EY-JÄSENYYSNEUVOTTELUTAVOITTEET
Palveluiden vapaa liikkuminen
Rahoituspalvelut”
Kohta 2:
”2. Direktiivi luottolaitosten suurten vastuiden seurannasta ja valvonnasta ”
Dokumentti 2 (EY-virkamiesneuvottelijoiden muistio), joka liittyy Kuntarahoitukseen:
”SUOMEN EY-NEUVOTTELUJEN TILANNE 18.6.1993”
Kohdassa:
”2. Palveluiden vapaa liikkuvuus ja sijoittautumisoikeus
– Suomi hyväksynyt 8.6. yhteisön acquis’n Kuntarahoituksenosalta ”
Ilmoita asiaton viesti
Suurten vastuiden valvonta on ollut silmänlumetta.
Sen sijaan suurten vastuiden seuranta on urkintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Olemmeko menossa Iso-veli-valvoo järjesstelmää kohti?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Tarkoituksellinen ja vakaasta harkinnasta tehty teko on ankarammin tuomittua rikosoikeudellisesti. Johtavatko jenkit EU:kin?
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Mielenkiintoinen nomenklatuuri ja nimilista. On siinä blogisteilla ja lukijoilla pähkäiltävää tai kritikoitavaakin kenties.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus Karilta. Mandelan perintö velvoittaa. Vaan eipä Suomessakaan julkinen valta ”muista” sanoa, että Mandela oli krititty ja hänen arvopohjansa ja anteeksiantamuksensa kumpusi tästä. Ylen tv-selostaja ei muistotilaisuudessa edes sanallakaan maininnut kristillistä piispaa nimeltä saati hänen sanomastaan mitään, mutta islamin edustajan puhetta jopa käännettiin – rauhan sanomaa siis. Avaja porttis, Suomi, mutta kenelle?
Kristittyjä vainotaan eri puolilla maailmaa. Mutta Suomi saati EU eivät nosta kättään heitä puolustaakseen. Kommunismi ja ateismi Venäjällä sortuivat, mutta virallinen kristitty maailma ei siitä eikä taistelustaan sitä vastaan iloitse.
Mikä tätä virallista lepsua kirkkoamme vaivaa? Eivätkö he usko siihen mistä palkkansa saavat? Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa, herätys!
Ilmoita asiaton viesti
Arkkipiispa MARTTI SIMOJOKI:
”- Papiksi vihkimisen yhteydessä olemme tehneet papinvalan, jossa olemme luvanneet »uskollisesti ja puhtaasti pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja evankelis-luterilaisen kirkon siihen perustuvassa tunnustuksessa niin että en julista ja levitä enkä suosi sitä vastaan sotivia oppeja». Tämä on kaikkia pappeja velvoittava lähtökohta. Olemme seurakunnan ja kirkon palvelijoita emmekä mitään yksityisyrittäjiä ja seurakunnalla on oikeus odottaa että pysymme seurakunnan yhteisen uskon pohjalla. Mitä sitten tulee epäilyksiin, jotka kohdistuvat kristillisen uskon ja tunnustuksemme eri kohtiin, on huomattava, että sana epäilys ei ole niin yksiselitteinen. Uskonasiat on jatkuvasti ja yhä uudelleen itselleen selvitettävä. Luulen että jokainen pappi niin kuin jokainen kristitty ihminen joutuu elämässään paljon taistelemaan ja hänelle tulee uutta valoa jatkuvasti. Vastaukset eivät ole meille kerralla valmiita. Mutta jos nyt joku papinvirkaan vihitty henkilö tulisi näissä uskon taisteluissa sellaiseen lopputulokseen, että hän joutuisi kieltämään kristinuskon perustotuudet, minun mielestäni hänen olisi sen jälkeen eettisesti väärin toimia pappina.”
Viite:
Suomen Kuvalehti Nro 21 28.5.1966, s. 37
Ilmoita asiaton viesti
Martti Simojoki oli oikein sisäistänyt pappisvirkansa vakaumukselliset velvoitteet mielestäni. Siihen pitäisi jokaisen papin nykyäänkin pyrkiä, vaikka naturalistis-ateistis-darvinistiset tuulet puhaltavatkin muotina ja pyritään olemaan niin suvaitsevaisia ja vapaamielisiä ja rappeuttamaan pyhiä arvoja ja koko perinteisen kansalliskirkon asemaa…
…Lukemalla kuin piru Raamattua.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Naturalistit, darvinistit eli evoluutio-opin kannattajat ovat soluttautuneet tekemään myyräntyötä valtionkirkkoon ja teologiseen tiedekuntaan kuin kommunistit sodan jälkeen Suomen valtion hallintoon ja isänmaallisen politiikan jarrumiehiksi suomettuneessa Suomessa. Nyt taas ollaan brysselöityneessä tai berliinittyneessä vaiheessa poliittisesti ja siksi Oy Suomi AB on polkumyynnissä ja ulosmitataaan EU/EMUn hyväksi. EMU on kuin syöpä, joka imee parhaat mehut euromaista.
Lukemisen arvoisia kirjoja aate-, uskonto- ja filosofiamielessä:
Timo Eskola: Ateismin sietämätön keveys, Kustannus Oy uusi Tie,HKI 2009
Sammeli Juntunen: Kirkon Raamattu-teologiasta ja sen puutteesta,Kustannus-OY,Kotimaa/Kirjapaja, HKI 2010. Esko Seppänen EMUmunaus, Into Kustannus Oy,HKI sekä Sixten Korkman: EURO, Valuutta vailla valtiota ja Talous ja Utopia,Docendo OY 2012,Jyväskylä. Myös: Charles Ferguson: Rosvojen valtio,Terra Cognita,HKI 2012 on lukemisen arvoinen taustatietona Yhdysvalloista Eurooppaan levinneestä taloustaudista.
Että eiku lukemaan ja hakemaan uusia näkökulmia!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Matti Kyllönen. Näyttää siltä, että kirkkokin on pahoin maallistunut ja ylisuvaitsevaistunut ja -liberalisoitunut arvoiltaan postmodernismin mukaisesti, eikä se tahdo poiketa vallan ja ajan muotivirtauksista tässä ajan vieraantumisessaan. Ylimmässä johdossakin on piirteitä, joita oudoksutaan ja ihmetellään takanapäin. Minne menet kirkko?
Jossakin blogeissa moitittiin Suomen silmäätekeviä ja poliitikkoja linssiluteiksi, jotka makeilivat Mandelan kanssa kuvissa, mutta eivät sanallakaan tuominneet tuolloin apartheidia ja rotusortoa. Pelättiinkö leimautumista?
Onko niin että kirkkokin tarvitsisi uskonpuhdistuksen ja uuden Lutherin lyömään uudet teesit muuallekin kuin Wittenbergin kirkon oveen? Ovatko papitkin maallistunet vain ”leipäpapeiksi”, eivätkä ota kutsumuksellisesti enää tehtäväänsä? Osa teologeista pitää jopa Raamattuakin melkein satukirjana jopa piispatasollakin. Outoa kehitystä kirkon piirissä ja teologisessa tiedekunnassa. Voiko ateistinen ajattelija toimia pappina?
Suurin syy todella onkin, että Helsingin teologisessa tiedekunnassa on tapahtunut pahin maallistuminen ja arveluttava soluttautuminen ja kehitys. Professori Tapio Puolimatka puhuu asiasta selkokielisesti kirjoissaan.Samoin Sammeli Juntunen: Kirkon raamattu-teologiasta ja sen puutteesta.
Mielenkiintoinen ajatus löytyy Herman Dooyeeweerdilta: kun aatteet muuttuvat ismeiksi, niistä tulee uusia uskontoja muiden uskontojen kirjavaan joukkoon. Nyt postmodernismin aikaan millään ei ole mitään väliä, kun suuret mailmanselitysmallit: uskot ja ismit ovat kaatuneet ja kukin saa ajatella mitä tahtoo tai olla ajattelematta. Käy kuin käy. Vahvin voittaa markkinoilla. Ja tulos on nähtävissä globaalisti ahneuden turuilla. Rahasta ja markkinavoimista on tehty ylin arvo ja jumala. Moraalittomuus vallitsee.
Huonompiosaiset jätetään heitteille.Vilppi ja vääryys vallitsee ajankuvaa. EMUmaat on pahasti ylivelkaannutettu.Deflaation uhka leijuu ilmassa.
Mandela näytti aidon lähimmäisenrakkauden tien meille ihmisille kristillisten arvojensa pohjalta. Hän oli suuri ihminen ja valtiomies. Häneen vahvuutensa oli moraalisessa voimassa.
Arkkipiispa Kari Mäkisen kristillisiä näkemyksiä la 14.12.2013 Ykkösaamussa:
http://areena.yle.fi/tv/2081308 (39 min.) Mm.
Onko nykymaailma ja yhteiskunta maanis-depressiivinen: Menestyjät/kerskakulttuuri/elintasokilpa/tuottajat eli arvokkaat ihmiset vastaan /menehtyjät(=heitteillejätetyt/syrjityt),tuottamattomat kuluerät eli ei-arvokkaat ihmiset jne…Muita käsityksiä:
– Nykyaikana hämärtyy kohtuus ja oikeudenmukaisuus,
– Hyväksyy homoliitot viitteellisesti,
– Raamattu ei ole arkkipiispan uskon ydin, vaan usko Jumalaan,
– Kirkko ei ole itseään vaan ihmisiä varten,
– Kirkko ei määrää kouluopetuksessa uskonnon sisältöä vaan kouluhallitus ym.
Oletteko samaa mieltä arkkipiispan kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Kari Kilpiö!
Hyvä kysymys todellakin on:
– Minne menet kirkko?
Arkkipiispa Kari Mäkisen aivoitukset eivät hämmästytä minua, koska satun tietämään taustoja.
Piispat oli sitoutettu EU-kehitykseen jo 1980-luvulla.
Nimittäin kansallisen omatunnon eli kirkon ääni piti ensimmäiseksi vaientaa, sillä kyse ei ollut vain moraalikäsityksistä vaan ennen kaikkea rikoslain suurimmasta rikoksesta – valtiopetoksesta.
Keskeinen EY-neuvottelija Antti Kuosmanen kertoo ”sielunhoito-organisaatiosta” eli jonkinlaisesta kultapossukerhosta hävitetyssä kirjassaan ”Suomen tie EU:n jäseneksi” luvussa
”5.3. Neuvotteluorganisaatiot”, sivulla 34:
”Laajempien yhteiskunnallisten piirien informoimista varten oli lisäksi koottu integraationeuvottelukunta, jossa oli jäseninä yhteiskunnan eri alojen instituutioiden ja kansalaisjärjestöjen johtoa aina puolueista kirkkoihin asti. Myös poliittinen oppositio oli siinä edustettuna, eikä mitä ilmeisimmin ollut osaansa tyytyväinen. Neuvottelukunnalla ei ollutkaan mitään tekemistä neuvottelutavoitteiden asettamisen tai itse neuvottelujen kanssa. Se oli sielunhoito-organisaatio. Samaa tarkoitusta palveli jonkinlaisena jäänteenä varhaisemmilta ETAakin edeltäneiltä ajoilta henkiin jäänyt niin sanottu laajennettu valmistelujaosto, jota vain ei ilmeisesti ollut hoksattu tai hennottu lakkauttaa. Siinä oli pitkälti samojen tahojen edustajia kuin varsinaisissa valmistelujaostoissakin.”
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Eikö nykypiispat ole enää vakaumuksellisia sananjulistajia, vaan pitävät Raamattuakin historiallisena kertomuksena eikä Jumalan sanana?
Nyt olisi aika paljastaa koko kansalle tuo kirkkoon pesiytynyt mädännäisyys.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Uskallatko avata hieman noita arkkipiispa Kari Mäkisen taustoja meille kaikille? Mediakin saattaa odottaa niitä vesi kielellä.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Näyttää siltä, että EU/EMUhanketta on pohjusteltu,viritelty ja valmisteltu pitkään, jotta verkosto olisi toiminnan hetkellä valmis ilman soraääniä. Siksipä…
Kaikki silmäätekevät piirit olivat valmiit tanssimaan EU/EMU-hankkeen toimeenpanijoiden pillien tahdissa ja ilman omantunnon tuskia. Mitä lie käytetty voiteluaineina verkkoja punottaessa?
Ilmoita asiaton viesti
Päätoimittaja Antti-Pekka Pietilä kirjoitti sukupuolineutraalia avioliittoa ajavien Yhteys-liikkeestä Helsingin Uutisissa 16.11.2010 otsikolla
”Kirkko käy omaa sisällissotaansa”
Sitaatti tekstistä:
”Ryhmä keräsi muun muassa kirkon työntekijöistä salaisen rekisterin, johon kirjoittautuneet lupautuivat esiintymään julkisuudessa homojen puolesta, heti kun aika olisi kypsä.
Yhteys-liike julkistettiin 2003. Tässä ei ole mitään kummallista tai hämärää. Mutta miksi ”asiantuntijoina” tiedotusvälineissä esiintyneet papit ja muut henkilöt eivät ole ilmoittaneet kuuluvansa aktivistijoukkoon? Miksi television, radion ja sanomalehtien jutuissa on haastateltu pääsääntöisesti Yhteys-liikkeen edustajia kertomassa homojen siunaamisesta? Toimittajien lähdekritiikki ja normaali toimituskäytäntö edellyttävät henkilön motiivien ja taustojen selvittämistä ja julkistamista. Näin ei ole toiminut Yle eivätkä muut isot mediat.
Yhteys-liikkeen kannattajat esittelivät viime viikon kirkolliskokouksessa homopareille tarkoitetun rukouskaavan, joka erehdyttävästi muistuttaa heteroparien vihkikaavaa. Luonnos menee piispainkokoukselle, joka määrittää homojen ja lesbojen tulevan siunauskaavan. Tämä on Yhteys-liikkeelle merkittävä taisteluvoitto.
Tähän kirjoitukseen antoi aiheen Yhteys-liikkeen pappi. Hän ilkkui, että ”salaisena alkanut hankkeemme on maalissa, kun heterot seurakuntalaiset äänestävät (seurakuntavaaleissa) tietämättään meidän ehdokkaitamme, jotka muuttavat koko kirkon”.
Sama pappi tuomitsee perinteisen avioliittokäsityksen kannattajat helvettiin, koska hän pitää heitä homokammoisina. Uskonsodat ovat sotia ilman armoa.”
—
Pietilän kirjoitus oli aikanaan osoitteessa
http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/Kolumnit/Ki…
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluvatko homoavioliitot ja naispappeus naturalistiseen
myyräntyöhön kirkon perusarvojen rappeuttamisessa?
Mitä mieltä olette seuraavista tulevaisuuden näkymäarvioista?
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/th…
Maailmanhallitus- Eliitin todellinen tavoite (NWO) taikka
http://taivas-ihme-blogi-annelindell.blogspot.fi/2…
Ilmoita asiaton viesti
Kirkon perusarvot on rappeutettu korostamalla suvaitsevaisuutta.
Raamatun mukaan pappi on yhden vaimon mies. Alla on selvää Raamatun tekstiä.
Pastoraaliohjeet
löytyvät Raamatusta Paavalin 1. kirjeestä Timoteukselle, luvusta 3:
Vuonna 1992 käyttöön otetusta Raamatunkäännöksestä:
Paavalin 1. kirje Timoteukselle, luku 3:
Seurakunnan johtajan ominaisuudet
Tämä sana on varma: joka pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, tahtoo jaloon työhön.
2 Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan,
3 ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa.
4 Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus.
5 Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta?
6 Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi paholaisen kanssa.
7 Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi paholaisen virittämään ansaan.
Seurakunnan palvelijoiden ominaisuudet
8 Myös seurakunnanpalvelijoiden on oltava arvokkaita ja vilpittömiä. He eivät saa käyttää liikaa viiniä eivätkä tavoitella omaa hyötyään.
9 Heidän tulee tuntea uskon salaisuus ja pitää omatuntonsa puhtaana.
l0 Myös heidät on ensin tutkittava, ja kun heidät on todettu moitteettomiksi, he saavat ryhtyä hoitamaan tehtäväänsä.
l1Samoin tulee naisten olla arvokkaita, eivätkä he saa puhua muista pahaa. Heidän on oltava raittiita ja kaikessa luotettavia.
12 Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään.
13 Ne, jotka hoitavat virkansa hyvin, saavat arvostetun aseman ja voivat rohkeasti julistaa uskoa Kristukseen Jeesukseen
Kirkolliskokouksen vuonna 1938 käyttöön ottaman suomennoksen mukaan
Paavalin 1. kirje Timoteukselle, luku 3:
Seurakunnan kaitsija
1 Varma on, tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen.
2 Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
3 ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne,
4 vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; 5 sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta?
6 Älköön hän olko äsken kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi:
7 Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan.
Seurakuntapalvelijat
8 Niin myös seurakuntapalvelijain tulee olla arvokkaita, ei kaksikielisiä, ei paljon viinin nauttijoita, ei häpeällisen voiton pyytäjiä,
9 vaan sellaisia, jotka pitävät uskon salaisuuden puhtaassa omassatunnossa.
10 Mutta heitäkin koeteltakoon ensin, sitten palvelkoot, jos ovat nuhteettomat.
l1 Samoin tulee vaimojen olla arvokkaita, ei panettelijoita, vaan raittiita, uskollisia kaikessa.
12 Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon mies, lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.
13 Sillä ne, jotka ovat hyvin palvelleet, saavuttavat itselleen kunnioitettavan aseman ja suuren pelottomuuden uskossa, Kristuksessa Jeesuksessa.
Vuoden 1911 Raamatusta:
Paavalin 1. kirje Timoteukselle, 3 luku:
Opettajain oikiat ominaisuudet.
1. Se on totinen sana: jos joku piispan wirkaa pyytää, hän hyvää työtä halajaa.
2. Niin pitää siis piispan oleman nuhteettoman, yhden emännän miehen, walppaan, raittiin, siwiän, wierasten holhoojan, opettawaisen;
3. ei juomarin, ei tappelijan, ei ilkiän woiton pyytäjän, waan armeliaan, ei riitaisan eikä ahneen;
4. jota oman huoneensa hywin hallitsee, jolla kuuliaiset lapset owat, kaikella kunniallisuudella
5. (mutta jos joku ei taida omaa huonettansa hallita, kuinka hän Jumalan seurakunnan taitaa hallita?)
6. ei äsken kristityn, ettei hän paisuneena laittajan tuomioon lankeisi.
7. Mutta hänellä pitää myös hywä todistus oleman niiltä kuin ulkona omat, ettei hän laittajan pilkkaan ja paulaan lankeisi.
8. Niin pitää myös seurakunnan palwelijat toimelliset oleman, ei kaksikieliset, ei juomarit, ei häpeällisen woiton pyytäjät;
9. jotka uskon salaisuuden puhtaasta omastatunnosta pitäwät;
10. jotka pitää ensin koeteltaman, ja palwelkaan sitte kuin he nuhteettomiksi löydetään.
11. Heidän emäntänsä pitää myös siwiät oleman, ei laittajat, maan raittiit, kaikista uskolliset.
12. Seurakunnan palwelijat olkoon yhden emännän miehet, jotka heidän lapsensa ja oman huoneensa hywin hallitsewat.
13. Sillä jotka hywin palwelewat, heillensä hywän menestyksen ansaitsewat ja suuren wapauden uskosta, joka on Krituksesta Jeesuksesta.
* * * * *
Toinenkin kohta vuoden 1938 Raamatun käännöksestä:
Paavalin kirje Tiitukselle (jakeesta 5 alkaen):
Tiituksen tehtävä Kreetalla
5 Minä jätin sinut Kreettaan sitä varten, että järjestäisit, mitä vielä jäi järjestämättä, ja että asettaisit, niinkuin minä sinulle määräsin, joka kaupunkiin vanhimmat,
6 jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia
7 Sillä seu rakunnan kaitsijan on, niin kuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä,
8 vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensä hillitseväinen;
9 hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Hyvin olet läksysi lukenut aikanaan!
Ilmoita asiaton viesti
Kari Kilpiö!
Tarja Halonen on todellinen suvaitsevaisuuden äiti.
Eeva Isaksson laittanut ”Tarja Halonen and gay rights” kotisivulle
http://www.helsinki.fi/~eisaksso/tarja.html
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Jaakkola. Mitäs mieltä olet tästä?
http://ruudolfster.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156429… Jorma Ollila ja uusi maailmanjärjesstys (NWO)
Katso avautumattomat linkit sieltä kommenteista.
Ilmoita asiaton viesti
Moni ihmettelee noita homokampanjoita. Onko johtohahmoissa niin paljon lesboja ja homoja, että he tarvitsevat suojasäännöksiä ja lisäoikeuksia ollakseen ”tasa-arvoisia ja syrjimättömiä” heterojen kanssa? Vai kalastellaanko niillä ääniä tulevisssa vaaleissa?
Ilmoita asiaton viesti
Pietilän kirjoitus paljastaa, kuinka ”susi on lammasten vaateissa päässyt kirkolliseen lammaslaumaan tuhotöitään tekemään”. Menetelmä muistuttaa Troian puuhevosta. Kommentti 29.
Soluttautumista kirkon päätöksentekoportaisiin siis käyttäen viekkautta ja kavaluutta. Kirkon olisi syytä katsoa, mihin se pyrkii ja keitä se haluaa päättäjikseen.
Ilmoita asiaton viesti
Matti Kyllönen. Suomi on avannut porttinsa väärille vaikutteille ja kärsii siksi koko olemuksellaan siitä. Arvot ja talous on sen tähden pahasti rempallaan.
Amerikantauti on tarttunut EU:hun ja EMUun.
Olisi jo aika kääntää Suomen kehityksen kelkka parempaan suuntaan.
Keskeistä postmodernismissa on wittgensteinilaisittain, mistä ei voi puhua siitä vaietaan. Tämä oppi sanalee salailupolitiikan nykyaikana.
”Avoimuus ja läpinäkyvyys” on tarkoitettu vain tietylle sisäpiirille, ei alistettaville.
Vertaa: http://katariinakajannes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/… Taikka…
http://apatia.puheenvuoro.uusisuomi.fi/156050-nels… US Nelson Mandela suomalaisen politiikan oppitunti
Ilmoita asiaton viesti
Uutta: Tutkimus,veroparatiisien torjunta jäänyt sanahelinäksi:
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/12/16/…. EU:n verokomissaarin puheisiin ei siis ole luottamista, että veroparatiisit pannaan mustalle listalle.
Johtopäätös. EU:n komissaarit puhuvat asioita EMU-maille lämpimikseen!
Ilmoita asiaton viesti
EU ja Yhdysvallat pyrkivät vapaakauppasopimukseen, mihin sillä pyritään pohjimmiltaan? Lyövätkö pahoin velkaantuneet EU ja Yhdysvallat ”hynttyyt yhteen” suurintegraation merkeissä? Vai mitä?
Ilmoita asiaton viesti
EU:n sopimiskyky ja luottamus ovat taas koetuksella. Uskotko EU:n pystyvän kestävämpiin päätöksiin? Pystyykö Suomi pysymään linjallaan? Mistä kiire pankkikriisin ratkaisemiseksi?
Lagarden mukaan pankkiunioni on olennainen osa talous-ja rahaliiton uudistamista, ja sen rakentamisessa on edettävä kiireesti. Onko pelkona, että pyrkimys liittovaltioon mutkistuu tai jopa estyy? Myös hallituksen laiskat ja yllättävät toimet ihmetyttävät. Saksakin höyryää pankkiunionin puolesta? Ym…kiinnostavaa…
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2013/12/02/la… (+) Miksi Fortum myytiin?
Onko Fortumin myyntipäätös oikea ja isänmaallinen vai harkitsenaton?
Myydäänkö Suomen peruspilareita ja omavaraisuutta ajattelemattomasti ulkomaisille omistajille eikä turvata omavaraisuutta kriisiaikoina? Hinnoittelukin on muiden käsissä? Onko Suomen talous jo niin huono, että pitää myydä yrityksiä ulkomaisille sijoittajille?? Kuuluuko tämäkin EU:n direktiivien mukaiseen talouspolitiikkaan? Kun jo ollaan niin eurottuneita ja globalisoituneita Kataisen sekoomushallituksen linjoissa. O tempora o mores! Älyvapaata toimintaa huoltovarmuuden ylläpidossa hallitukselta todellakin!
Nelson Mandelasta lisää:
http://areena.yle.fi/?q=nelson+mandela&media=video Ynnä muuta…
Ilmoita asiaton viesti
IMF:n Lagarde patistaa pankkiunionia valmiiksi: Miksi moinen hoppu?
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2013/12/02/la…
Mutta Suomen keskusta näkee asian eri valossa:
http://www.suomenmaa.fi/uutiset/ 18.12.2013 ja 17.12.2013 keskustan varapuheenjohtaja Riikka Pakarinen:
http://www.suomenmaa.fi/kolmossivu/pakarinen_euroo…
Eli Euroopan kriisipankkeja ei saa kaataa suomalaisten veronmaksajien syliin.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkällä kielipelillä ja taivastelulla ei Suomen eikä EU/EMUn talous kohennu. Tarvitaan jo käytännön tekojakin. ”Tarttis jo tehdä jotain.”
Eikä EU:n johdon puheisiinkaan ole luottamista esimerkiksi veroparatiisien mustalle listalle panemisen suhteen. EU:n verokomissaari lupasi lämpimikseen sellaista taannoin: Pelkkää sanahelinää sellaiset puheet!
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2013/12/16/…
En kannata EU/EMUssa yhteisvastuuta verovaroilla, vaan että jokaisen EU/EMU-maan tulee itse hoitaa kunniallisesti kansantaloutensa ja omien pankkiensa pääomittamisen. Enkä kannata sitä, että suomalainen veronmaksajajoutuisi pelastamaan kriisipankke ja kriisimaita EU/EMU:ssa.
Pankkiunioni pyrkii jäsenmaiden yhteisvastuuseen ja orjuuttamaan jäsenmaat liekaansa ja lopulta ”pitkässä juoksussa” alistamaan liittovaltion alle mallina sosialistinen EUrostoliitto eurokratiana, rahavaltana.
Ilmoita asiaton viesti