YLE leikkaus ei hyödytä ketään – mistä tässä on kysymys?
(Artikkelikuva on tekoälyn luoma ja on vapaasti käytettävissä. Kuvassa ei ole oikeita ihmisiä.)
Viime viikolla uutisoitiin siitä, kuinka myös yleisradion on osallistuttava säästötalkoisiin. Valtiontalouden kannalta tämä on kuitenkin merkityksetön leikkaus.
Mitä tässä näillä leikkauksilla sitten itse asiassa säästettiin? Ylen toimintahan rahoitetaan yleisradioveron tuotosta maksettavalla määrärahalla. Tämän lisäksi Yle saa tuottoja ohjelmatoiminnasta, palvelujen myynnistä, tila- ja laitevuokrista sekä muista tuotoista.
Henkilöstökuluihin menee melkein puolet, noin 47 prosenttia rahoituksesta. Tästäkin aika suuri osa palautuu valtiolle veroina?
Käytetäänkö osa Yle -verosta kertyvästä tuotosta nyt jatkossa sitten johonkin aivan muuhun, koska Yle -verohan on joka tapauksessa maksettava.
Vai lasketaanko Yle-veroa? Veronmaksajat säästäisivät silloin muutaman euron koko vuoden yle-verostaan.
Mitä en nyt ymmärtänyt?
Leikkauksen olisikin pitänyt olla satoja miljoonia että sillä olisi jotain merkitystä.
Jos asenne on se ettei leikkaamisesta ole mitään hyötyä niin jatketaan sitten näin eikä välitetä siitä seinästä johon ollaan matkalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelitko, että kerätyllä Yle -verolla olisi sitten vaikka lyhennetty valtionvelkaa sen sijaan, että Yle -vero ohjattaisiin määrärahana yleisradiotoimintaan?
Tai käytetty johonkin muuhun hyvältä kuulostavaan ja ylevään?
Älä nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi tietenkin hyvin suotuisaa pienentää kansalaisten verorasitusta. Se on yksi keino lisätä taloudellista toimeliaisuutta maassa.
Onko Yle-verossa jotain sellaista ettei niitä rahoja voi mihinkään muuhun käyttää tai maksua pienentää?
Pitäisi lopettaa ajattelu että jokainen pennonen pitäisi käyttää hyvään ja ylevään. Ihan perustoimintojen rahoituksestakin kiikastaa.
Ilmoita asiaton viesti
YLE-vero taitaakin olla ainoa korvamerkitty vero.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitus pidetään koossa …..tai siis sen puolesta eduskunnassa äänestävät pidetään mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Ylestä on tullut itseriittoinen mammutti joka on ollut aikojen kuluessa erlaisten agendojen ajaja.Muistetaan reporadion ajat jotka jatkuvat vähän eri teemalla.Tälläisen ”pakkoverotetun”instanssin pitäisi olla täysin läpinäkyvä ,mutta kaikkea muuta.Esimerkiksi UMK kilpailun budjettia ei suostuta ilmoittamaan.Suhteessa kansantalouden kokoon verrattuna aivan ylimitoitettu jos verrataan verrokkimaihin.Johtajien palkat aivan järkyttävät verrattuna vastuuseen koska verorahat tulee kuin manulle illallinen.
Ilmoita asiaton viesti
Yle ja HS ovat samankaltaisia. Ideologisia toimijoita. Joku kutsuisi niitä saastuneiksi ja saastaa levittäviksi. Toinen on iloinen niiden olemassaolosta.
HS on liiketaloudellinen organisaatio. Sen menestyksen ratkaisee tilaajamäärä. Laskemaan päin. Auttaisiko ”toimittaja-politrukkien” vähentäminen?
– noin kolmannes irtisanottaisiin. Ja loput saisivat keskittyä objektiiviseen tiedottamiseen.
Yle on hankalampi pala. Kansanäänestys Yle:n kohtalosta kiitos. ”Haluatko maksaa Yle veroa vai puolitetaanko uutis- ja televisiotoiminnan kulut”?
Ilmoita asiaton viesti
Yle-veron yksimielinen parlamenttinen hyväksyntä ei ole tätä maailman aikaa. Kyse on loppujen lopuksi pakkoverosta jota palvelua ei jokainen kansalainen tarvitse, eikä halua vapaaehtoisesti siitä maksaa. Palvelujen tulee olla kunkin itse päätettävissä ja myös maksettavissa.
Parlamentin päätös ilman perustuslaillisuuden tulkintaa lain yhdenvertaisuuden toteutumisesta on sanelupolitiikkaa jota ei pitäisi oikeusvaltiossa olla vaan kommunismisissa maissa. Hyvin ymmärrettävää on, että vasemmistopuolueet ovat tällaisen sanelupakkopolitiikan kannattajakuntaa, mutta että myös Orpon hallituspuolueet ovat täysin rinnoin mukana moisessa, on käsittämätöntä sekoilua.
Hallitus on mukamas alentamassa verotusta, mutta hyväksyy kuitenkin Yle-pakkoveron, vaikka se on täysin kumottavissa oleva veromuoto, jos perustuslain mukaisesti lakeja säädetään. Tosin onhan jo aiemmin kansanedustajat kulloinkin eduskunnassa istumassa ollessaan luoneet itselleen oman eturälssin, kute kansaneläkelain, sopeutumisrahalain jne. ”Oma suu lähempänä kuin kontin suu”.
Ilmoita asiaton viesti
Vasemmisto ja myös kokoomus haluavat kansalaisten saavan oikeaa tietoa ja sitä Yle jakaa laajalla skaalalla. Ilmeisesti Sirpa ja persut taas haluavat kansalaisten elävän kuin kasvatettavat sienet, pimeydessä, luulojen ja huhujen varassa, toki tälläisia kansalaisia on huomattavan helppoa johdatella mallia Orban, Putin, Pohjoia-Korea.
Ilmoita asiaton viesti
Pyydän lopeta tuo jatkuva p**kan puhuminen. Totuutta saa kyllä muistakin lähteistä ja ilmaiseksi. Ei pakolla.
Ilmoita asiaton viesti
Maikkari jakaa oikeaa tietoa, Yle jakaa punavihreää tietoa, joten ei ihme että Ylestä pidät. Kaikki vanhat sosset diggaavat Yleä.
Ja neukkulan aikaankin Yle jakoi ”oikeaa” tietoa, josta takuulla pidit.
Ilmoita asiaton viesti
VMP.
Ilmoita asiaton viesti
Säästötoimien mielekkyyttä eivät näytä ymmärtävän suurin osa kommentoijistakaan. Suurimmalle osalle näyttää olevan kyse siitä, että Yle on heidän mielikuvitteluissaan politisoitunut jonkin vihervasemmistolaisen aaatteen julistajaksi ja kommenteissa onkin kyse jonkin poliittisen aatesuunnan kannattamisesta tai vastustamisesta.
Kuitenkin kun katsoo vaikka Ylen johtoa, hallintovaliokunnan tai hallituksen koostumusta, ei se kovin vihervasemmistolaiselta vaikuta.
Säästötoimien hyödyllisyydestä valtiontalouden tai yksilön kannalta ei kukaan osaa sanoa mitään, ellei sitten ole mieltänyt säästöjä joksikin Ylen ja/tai jonkin oletetun vihatun vasemmiston kurittamiseksi ja kannattaa tätä kurittamista.
Ilmoita asiaton viesti
Säästötoimina valtiontalouden kannalta ei mitään merkitystä, sillä yle-verotuotto on rahastoitu erillisrahastoon joka käytetään rahoittamalla Ylen toimintaa.
Ei kyse ole Yle-veron kritisoimisessa suinkaan politiikan sävyistä sen paremmin vaan yksinomaan siitä, että lait (myös Yleä koskeva) tulee säätää perustuslain mukaisessa järjestyksessä eli perustuslakivaliokunnan tulkinnan kautta saatettuna lait voimaan. Yleisradion rahoittamisessa on kyse yksinomaan erillisyhtiön rahoittamisesta, joka ei muuten ole edes valtion kokonaan omistama yhtiö. Pakkoverolla rahoittaminen on ja muistuttaa neukkulan toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko mielestäsi vanha radio- ja TV-lupamaksukäytäntö ollut parempi?
Ilmoita asiaton viesti
Sikäli vanha käytäntö, että palvelumaksun maksuunpano ja perintä on yhtiön itsensä käsissä. Nythän tuo ns. vanha käytäntö on hoidettavissa maksumuurin kautta. He maksavat jotka palvelua käyttävät. Aiemmin oli sikäli onneton systeemi, että joutui maksamaan kunhan oli tv kämpässä, katsoi Ylea tahi oli katsomatta. Nyt tuohon on parempi systeemi olemassa. Yle saa rahoituksen jonka katsojat ja kuuntelijat palveluina haluavat. Reilu ja oikeudenmukainen systeemi palvelujen tuotannossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja uskot, että meillä vielä olisi silloin vielä riippumaton tiedonvälitys, jonka toimintaa olisi myös mahdollista valvoa?
Ilmoita asiaton viesti
No voi hyvä tavaton, miten ihmeessä riippumattomuus poistuu, jos yhtiö itse kerää palvelumaksut? Toki eduskunta voi säätää lain jossa on täsmälleen samat valvontatoimet kuin haluavat, kunhan laki säädetään perustuslain tarkoittamalla tavalla. Olihan nuo valvontatoimet jo TV-lupamaksun aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä ajattelin sitä, että kun Ylen pitäisi tuottaa kaikki sisältönsä sellaiseksi mistä yleisö olisi valmis maksamaan, se ei enää olisi journalistisesti riippumatonta vaan markkinaehtoisesti toteutettua.
Miten silloin kävisi Ylen tehtävien edustaa suomalaisia riippumattomasti ja tasapuolisesti, myös niitä vähemmistöjä?
Markkinoinnin epäonnistuessa meillä ei välttämättä kovin kauan olisi valtakunnallista yleisradiojärjestelmääkään.
Tiedotustyhjiö täyttyisi sitten pahimmillaan varisverkoston ja mv -lehden tyyppisillä disinfotuotannoilla (kärjistetty esimerkki, mutta ymmärrät varmaan mitä tarkoitan).
Johan tämä Kremlissä toimiva dosenttimme yritti saada jalansijaa meilläkin tiedotuspuolella, lähinnä aluksi kuitenkin radiossa. Donetskissa toimivaa toista ”sankariamme” mainitsemattakaan.
Kuulostaa kauhuskenaariolta, mutta olen itse joskus ollut niin lähellä myös ns. syvää päätä edustavia kämyskenen tyyppejä että tiedän aiheesta sentään vähän.
Ilmoita asiaton viesti
Jo aikanaan Soinin persujen Yle-vastaava, hra Hakkarainen sanoi aikanaan, että nurin vaan koko Yle, tai ainakin pakkoveromalli ja tarjonta maksullisille korteille, joista jokainen hankkikoot sen hintaisen katselu-ja kuuntelukortin, kuin mitä aikoo katsoa ja kuunnella.
Sittemmin mm. sähköpostivyörytyksellään uutispäällikön Ylestä ”ulos ajanut”, silloinen pääministeri Sipilä ja hänen uskollinen,sininen salkkupalkkasoturinsa, ulkoministeri Soini sanoivat kumpikin ”pahaenteisesti”, että Yleen palataan vielä…?!
– Soini palasikin. Ensin puffaamaan ja markkinoimaan populismi-tietokirjojaan ja sittemmin viisastelemaan ja päästelemään hörönauruja omille huumorivitseilleen Ylen Jälkiviisaisiin. Sipilä ei näytä enää ”omaa”, eikä muutakaan ruutuaikaa kaivanneen, meille ”suoraan” viestiään kertoakseen …?
Purran ja eräiden muiden persujen Yle-viha juontaa Soinin persujen ajoista asti.
– Ovat ilm. kokeneet saaneensa mielestään ”epäoikeudenmukaista ja epätasapuolista kohtelua” (?), Ylen ”punavihreiden toimitusten” taholta ”alusta asti?”
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole millään tavoin persuista vaan kaikista eduskuntapuolueista (laidasta laitaan) silloin, kun itse kommentoin ylen pakkoveroa. On nimittäin vallan hullunkurista yksistään siitä syystä, että valtio kerää Ylen puolesta yle-verona ”laissa lähemmin perustelluilta ja vaadituilta” kansalaisilta, ei siis kaikilta edes, vaikkei ko. pakkoveroa maksava käytä, ei pääse käyttämään, yhtiön palveluja (asuu ulkomailla/ei muutoin käytä) tahi käyttää vaan ei joudu maksamaan. Perustuslain mukainen yhdenvertaisuus ei siis toteudu ollenkaan, vaikka palvelujen kohdalla pitää näin olla. Niiden kuuluu olla jokaisen saatavissa ja käytettävissä niin halutessaan Aivan kuten VR:n, ja Postin esimerkiksi. He jotka palveluja käyttävät myös maksavat niistä (vrt. TV-lupamaksukäytäntö, joka on hieman huono esim., koska joutui maksamaan tv:n omistaessaan, vaikka ei käyttänyt ylen ohjelmia)
Miksi valtio on eduskunnassa parlamentaarisesti säätänyt nykyisen kaltaisen lain Yleisradion kaiken palvelutuotannon rahoittamiseksi, vaikka yhtiön osakkaina on muitakin tahoja kuin valtio? Tuotakin sopii miettiä ja ennen kaikkea sitä millä perusteilla pakotetaan maksamaan palveluista muiden osakkaiden ”piikkiin”? Onko osakkaat tehneet erillissopimuksia yhtiön kanssa ja jos niin millaisia? Ylen rahoituksen käyttö ja tuotantoon liittyvä näyttää olevan jopa salaista, niin miten ihmeessä eduskunta tekee tällaisia päätöksiä parlamentaarisen yksimielisesti ilman, että edes annetaan perustuslakivaliokunnan tulkita perustuslain mukainen lakiesitys?
Aikanaan viestintäministerinä Krista Kiuru sai läpi tämän yle-pkkoveron Kataisen hallituksen aikana. Tuota en itse ymmärtänyt silloin, enkä tänäänkään, kun puhutaan rahoituksen leikkaamisesta. Käytännössä valtio näyttää ottavan osan noista yle-verona kerätystä alv-veron korotuksena itselleen. Siis paikkaa valtion alijäämää sellaisista palvelumaksutuotoista joita ei yle-veron maksaja ole edes käyttänyt Ylen palveluja. Kylläpä on valtiolla helppo tapa ottaa kansalaisilta rahaa jonkinlaisina ”veroina” joista voi silpaista lisää myöhemmin itselleen osan.
Kukahan valvoisi eduskunnan toimia?
Siis siellä istuvien kansanedustajien lainkäytön oikeellisuutta? Ei toimi vai toimiiko?
https://www.oikeusasiamies.fi/
https://oikeuskansleri.fi/etusivu
Ilmoita asiaton viesti