Onneksi miljardeja kuolee tällä vuosisadalla..
..ja aivan varmasti minä olen yksi niistä! Silti meillä on tulevaisuus, suomalaisillakin. Ilmasto on todennäköisesti hieman erilainen 50 vuoden päästä, kylmempi tai lämpimämpi, kosteampi tai kuivempi, ym.
Alarmistit onnistuivat yli odotusten eduskuntatalon rappusilla. Näkyvyyttä tuli, mitä itsekin tässä lisään. Hyvähän se olisi, jos joku kokoaisi objektiivisen faktapaketin koko turpeeseen liittyvästä toiminnasta. Maapallon ilmastoon Suomen tai Ruotsin turvesoilla ei ole mitään vaikutusta. Se peli pelataan Kiinassa, Intiassa, Usassa jne., jos mitään peliä edes on.
Linkola-vainaa toivoi maapallon väkiluvun laskevan. Elonapinaa kuunnellessa näin tulee käymään. Itse en usko siihen, mutta aina voi toivoa. Nämä ovat mielipideasioita. Kukaan ei tiedä!
Turpeen poltto lisää hiilareita, tosin fossiilisia kun käytetään globaalialueella paljon, turpeen osuus häviävä, ellei sitten ajatella hiilareita koskevaa linjaa, jossa oltava johdonmukaisuutta, jos ILMU tosiaan on ongelma. Onko vai ei, ongelmana suhtauduttava.
Eduskuntatalon töhriminen voi saada kiistanalaisesti otettavan aiheen pysymään pinnalla, ja myös niin, että ILMUsta voi saavuttaa enemmän tietoa ja päätelmiä. Toisaalta, jos vaihtoehdot käytännössä yhtä pahoja, ja arvaamattomalla tavalla mikä näissä vähän todennäköistä… tällainenkin syytä huomioida.
Kyseessä ei ole vain ILMU, vaan myös siihen liittyvät toimet, mitä tarkoittaisivat vaihtoehtolinjana.
Isoin kala näissä lienee globaali-kuilu, mitä massiivisena. Tämä on hiljaisesti ongelmia esiinpuskeva, ja vaikuttaa jokaisella (ali)järjestelyillä, vaikka steppaava ryhdistyminen voi tarkoittaa pieniä parannuksia, mutta progressiivisesti, muuten ovat turhia päätymiltä, joiden kuorma vain kasvaa kompensointeja painotettaessa.
ILMU voi olla sopivana lähinnä päätyöhön liittyvää, jonka jälkeen ILMUkin voi ratketa, jne.
Ilmoita asiaton viesti
Ristiriitaisia ovat haaveilijoiden toiveet!
Lihansyöntiä tulee vähentää ja siirtyä kasvisruokiin. Jotta se onnistuisi väestöräjähdyksestä kärsivässä maailmassa, lisää viljelysalaa pitää raivata. Mutta kun ei saa kaataa metsiä!
Viljapeltojen vitsaukset ovat tuhoeläimet. Mutta niitä ei saa torjua torjunta-aineilla.
Hehtaarilta pitää saada enemmän satoa, jotta ruokaa riittäisi kaikille. Mutta ei saa käyttää lannotteita.
Kalaa pitäisi kasvattaa korvaamaan lihaa. Mutta ei saa rakentaa kalankasvattamoita, kun ne saastuttaa.
Ainoa keino on siis Linkolan keino. Ihmispopulaatiota pitää pienentää rajoittamalla rajusti syntyvyyttä koko maapallolla.
Ilmoita asiaton viesti
”… siirtyä kasvisruokiin. Jotta se onnistuisi väestöräjähdyksestä kärsivässä maailmassa, lisää viljelysalaa pitää raivata.”
– Entä jos lihakarjan laitumet otettaisiin kasvisruoan tuotantoon?
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka kauan se riittäisi kun maapallon väestö kasvaa julmetusti? Eikä sitä satoa tulisi lisääntyneestä maasta nykyistä enemmän kun rotat ja ötökät syövät sadosta kolmanneksen. Eikä saa käyttää torjunta-aineita. Ja kun ei saa lannoittaa, sato hehtaaria kohden on nykyistä pienempää. Ei kuule, kymmenen miljardia ihmistä ei elä luomuviljelyllä.
Ilmoita asiaton viesti
10 miljardia ihmistä ei elä luomuviljelyllä mutta ei myöskään lihaa syömällä. Sensijaan ratkaisuja ongelmaan ovat kasvispainotteinen ruokavalio ja uudet teknologiat, Solar Foods ja muut.
Ilmoita asiaton viesti
Syntyvyys ei edes ole enää se pääasiallinen ongelma vaan se, että ihmiset eivät enää kuole nelikymppisinä vaan ysikymppisinä.
Syntyvyyttä joo pitää rajoittaa mutta lisäksi tarvitsee parantaa hyötysuhdetta että samasta maaläntistä saadaan enemmän.
Ja siihen on keinoja, esimerkiksi ei ole hyvä idea tasata koko aluetta pelloksi vaan laittaa väliin kapeita rivejä puita. Lihansyönnin vähentäminen vapauttaa pinta-alaa kasvisruoan tuotantoon, koska siinä on parempi hyötysuhde.
Ilmoita asiaton viesti
Väestönkasvua ei ilmastopanikoijat näyttäisi koskaan tuovan esille päästöjen lisäyksen syynä, eikä ainakaan maahamuuttoa. Jotain epäloogista tuossa. Minusta on melko ilmeistä, että jos ihmiskunnan väkimäärä olisi 1800-luvun lopun tasolla, mitään puhetta ilmastonmuutoksesta ei edes olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti on höperö, joskin vaikea todentaa sellaiseksi.
Jotkin yksinkertaiset asiat ovat tällaisia.
Näistä sanottu vähän tyhmästä, joka osaa ehdottaa enemmän kuin mihin tietoisimmat osaavat ikinä vastata.
Arveluni väitteestäsi, ei ole vitsi, eikä huulenheitto.
Ilmoita asiaton viesti
Jääskeläinen pystyi ennen parempaankin. Väkimäärähän voisi olla 1800-luvun lopun tasolla vain tilanteissa, joissa se:
1. Joko ei olisi koskaan siitä noussutkaan, jolloin ilmastonmuutos ei vielä olisi merkittävä ongelma.
2. Tai olisi jo laskenut uudelleen sille tasolle, jolloin ilmastonmuutos ei enää olisi merkittvä ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
Satoja kertoja täälläkin todettu asia, mutta ei happaneva sellainen: jos todellakin uskoo ilmu-teoriaan, niin vaikuttaminen tapahtuu Bekingissä, Delhissä, Washingtonissa, Moskovassa jne. Eduskuntatalon töhriminen on rinnastettavissa vesipyssyllä tehdaspalon sammutusyritykseen. Yhdestä asiasta olen varma. Jos alarmistien teoriat pitävät yhtään paikkansa, peli on jo pelattu. Missä ovat Gretan ja kumpp. loogisuus, analyyttisyys, pragmaattisuus. Itse onneksi uskon ihan muuhun, ja on paljon helpompi elää ainakin ilmu-sekoilun suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Se vaikuttaminen tapahtuukin kansainvälisillä sopimuksilla.
Suomalaisten pitää noudattaa omaa osaansa sopimuksista. Jos me emme noudata sopimuksia, turha odottaa että sitä noudatetaan muualta.
Ilmoita asiaton viesti
Puhalla tuuleen…isoja tuprettelijoita ei sopimukset voi vähempää kiinnostaa. Olkaa nyt hyvät ystävät/toverit edes vähän realisteja.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella?
Huvin vuoksiko liityttiin NATO:n?
Ilmoita asiaton viesti
Kuolee toki, mutta enemmän syntyy uusia.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, ihan joka vuosi ~14 Suomen verran.
Silti hysteerikot uskoo että ilmaston kohtalo on meidän suomalaisten päätettävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen tuhoutuu ahneuteensa,ns.järki toi tekniikan joka nopeuttaa hommaa.
Ilmoita asiaton viesti