Jussi Niinistö on oikeassa, Karjala on palautettava
Kunnioitettavaa rohkeutta suomettuneessa Suomessa
Terve oikeustunto vaatii palautusta
Palautusoikeus on selvä
Restituutio-oikeus on itsestään selvä
Nykyinen valtiojohto pakoilee
Suomalaiset haluavat purkaa sotasyyllisyyden
Palaus ei minkään puolueen vaaliohjelmassa
Mikään ei ole mahdotonta
Virallinen Suomi vain lahjoittaa lähialuerahoina
Rohkeus toivottavasti palkitaan
Kunnioitettavaa rohkeutta suomettuneessa Suomessa
Uusi Suomi –verkkolehti uutisoi 04.03.2011, että perussuomalainen, Maanpuolustuskorkeakoulun ja Helsingin yliopiston dosentti Jussi Niinistö haluaa Karjalan takaisin.
Erityisesti vaalien alla tällaista selväsanaista ilmaisua voidaan pitää poikkeuksellisen kunnioitettavana. Vanhojen puolueiden edustajat varovat syvästi koskettelemasta heidän itsensä kannalta arkaluontoista asiaa eli pakkoluovutetun alueen palauttamista.
On mielenkiintoista nähdä, miten tämä viesti leviää ja miten äänestäjät suhtautuvat asiaan. Karjalan palautuksen ohella syvää suomettumista ilmentää edustajien suhtautuminen sotasyyllisyyden purkamiseen. Mitä suomettuneempi ehdokas, sitä enemmän hän kauhistuu sotasyyllisyystuomioiden purkamiseen ja palautusasiaan.
Terve oikeustunto vaatii palautusta
Kuitenkin kyse on erittäin luonnollisesta asiasta. Kuten Niinistö US:n mukaan sanoo: ”Neuvostoliitto teki väärin Suomen kohtaan toisessa maailmansodassa, kun se vaati Karjalan alueiden luovuttamista”.
Eikö joka ainoa terveellä oikeustunnolla varustettu ihminen sen jälkeen totea, että ilman muuta alue pitää saada takaisin?
Onko oikeustunto, isänmaallisuudesta puhumattakaan, kohdallaan, jos Suomen eduskuntaan pyrkivä sanoo, ettei meillä ole mitään vaatimuksia Venäjää kohtaan, eikä meillä ole mitään syytä vaatia omia alueitamme takaisin?
Palautusoikeus on selvä
Takaisinsaantioikeus on selkeä. Suomi ja Neuvosto-Venäjä allekirjoittivat 1920 Tarton rauhansopimuksen. Siinä sovittiin rajat. Sopimus ei ollut väkivaltasopimus. Siinä kumpikaan osapuoli ei uhannut toista väkivallalla.
Sen sijaan Moskovan rauhansopimus ja Pariisin rauhansopimus olivat väkivaltasopimuksia. Niissä Neuvostoliitto yksin määräsi sopimuksen sisällön. Suomen tehtäväksi jäi allekirjoittaa tai tuhoutua. Viisas valitsi pakkoallekirjoittamisen.
Väkivaltasopimus ei anna sitä oikeutta, mitä tasapuolisesti tehty, molempien osapuolien aitoa omaa tahtoa ilmentävä sopimus antaa. Pariisin rauhansopimus on silti voimassa olevaa sopimusoikeutta, mutta asia voidaan neuvotella uudelleen. Ja se tuleekin neuvotella.
Restituutio-oikeus on itsestään selvä
Tilanne on yksiselitteinen myös pakkoluovutetulla alueella olevien kiinteistöjen osalta. Suomalaiset evakot ja heidän jälkeläisensä yhä omistavat kiinteistönsä rajan takana. Ei ole olemassa ainuttakaan asiakirjaa, jolla evakot olisivat luopuneet omaisuudestaan.
Tämä restituutio-oikeus on viime aikoina tullut erittäin selkeästi esille mm. YK:n resoluutiossa, joka käsittelee ns. Pinheiron periaatteita.
Nykyinen valtiojohto pakoilee
Suomen valtionjohto on määrätietoisesti presidentti Tarja Halosen johdolla dementoinut evakkojen oikeuksia. Halonen on ilmoittanut, ettei hän suostu ottamaan palautusasiaa (tai restituutiota) esille.
Voidaan kysyä, mitä nämä Suomen presidentti, hallitus ja eduskunta ovat, jotka eivät suostu edes käsittelemään 1 – 2 miljoonaan suomalaiseen kohdistuneita rikoksia ja niiden oikaisua?
Suomalaiset haluavat purkaa sotasyyllisyyden
Suomen kansa on nämä asiat ymmärtänyt poliitikkoja paremmin. Loviisan Sanomien teettämän gallupin mukaan 57 % suomalaisista kannattaa perustuslain vastaisten sotasyyllisyystuomioiden purkamista. Vain 18 % vastustaa purkamista.
Ilta-Sanomien kyselyn mukaan peräti 83 % suomalaisista kannattaa sotasyyllisyystuomioiden purkamista. Se jo kertoo, että valveutunut nettikansa ei hyväksy valtiojohdon toimia.
Palaus ei minkään puolueen vaaliohjelmassa
Perussuomalaisten, puhumattakaan minkään muun merkittävän puolueen, vaaliohjelmassa ei puhuta sotasyyllisyyden purkamisesta tai Karjalan palautuksesta. Yhdelläkään puolueella ei ole rohkeutta ilmaista näitä asioita selkeästi.
Kuitenkin puheenjohtaja Timo Soini on sanonut, että Karjalan vieminen oli vääryys ja alue on palautettava. Hän ei lupaa puhua asiasta oma-aloitteisesti, mutta vastaa kysymyksiin.
Mikään ei ole mahdotonta
Neuvostoliiton kukistumisen jälkeen mikään ei ole mahdotonta. Presidentti Mauno Koivisto torppasi pahasti sekä Neuvostoliiton Politbyroon että presidentti Boris Jeltsinin hallinnon lähettämät viestit neuvotteluvalmiudesta.
Tämän päivän Venäjä on vakavassa turbulentissa tilanteessa. Mikä tahansa siellä on mahdollista. Separatismi nostaa Venäjällä varovasti päätään. Alueet haluavat itsenäisyyttä pois Moskovan ylivallasta ja tulojen viemisestä.
Onko Suomen valtionjohto valmis neuvotteluihin, jos syntyy sama tilanne kuin 1990-luvun alussa? Silloin jopa Duuman jäsenet keskustelivat keskenään, miten suhtaudutaan, kun Suomi vaatii alueitaan takaisin.
Virallinen Suomi vain lahjoittaa lähialuerahoina
Oli isänmaallisilla venäläisillä ihmettelemistä, kun Suomi ei tehnyt mitään vaatimuksia. On Venäjän johdolla ollut varmasti monta kertaa hauskaa, kun presidentti ja hallitus ovat kilvan vakuuttaneet, ettei Suomella ole mitään vaatimuksia.
Suomi sen sijaan jatkaa lähialuerahoituksen nimellä kulkevaa lahjoitustoimintaa. Rahat ovat suurelta osaltaan menneet Venäjän pohjattomaan korruptioon. Korruptio on Venäjällä suurempi kuin koskaan. Suomen on aika lopettaa tämä lahjoitustoiminta.
Rohkeus toivottavasti palkitaan
On kiitettävä asia, että löytyy edes yksi tunnettu eduskuntaehdokas, joka uskaltaa ”ministerisalkunkin varjosta” puhua siten, kuinka isänmaallisen ja oikeudentuntoisen suomalaisen suu sanoo.
Voitaneen myös arvioida, että tällä kertaa ehdokas ei vedä sanojaan takaisin, kuten eräät muut poliitikot ovat tehneet saatuaan puoluejohdoltaan pahat haukkumiset avattuaan suunta sotasyyllisyyden purkamiseen ja Karjalan palautukseen.
On nähtävissä, että suomalaiset äänestäjät antavat näissä vaaleissa vanhoille, ylimielisiksi ja itseriittoisiksi tulleille puolueille, jotka eivät ole halunneet tai osanneet suomalaisten asioita hoitaa ja oikeuksia puolustaa, kunnon varoituksen.
Näin se oli, kuten Veikko sanoi, Koivisto teki elämänsä suurimman munauksen aikanaan, Halonen tietysti jatkaa samaa poliitikkaa, vaikka Neuvostoliittoakaan ei enää ole.
Totta on myös se, että palautus on mahdollinen, mutta ei Tarja Halosen poliitikalla.
Ilmoita asiaton viesti
Halonen ei todellakaan sitä politiikkaa harrasta. Hän pelkää aivan liikaa. Olisikohan Kremlissä joitain faileja säilössä? Joka tapauksessa nykyjohto on ihmisoikeuksia vastaan, mikä on syvästi hämmentävää.
Karjala ja Petsamo ja muu pakkoluovutettu alue palautuu, vaikka nykyhallinto pelon vuoksi haraa vastaan. Vaalit ovat yksi vaihe, jossa hallinto saa todellisen rökälevaroituksen epäisänmaallisesta toiminnastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se pakkoluovutettu alue palautuu? Siis jos sitä ei palauteta? Jos tiedät, että se palautuu, niin asiassahan ei olekaan enää mitään hätää.
Ilmoita asiaton viesti
Karjalan palautus on minustakin tärkeä asia, mutta niin vaikea. Sen palautusvaatimukseen pitäisi sisältyä kuitenkin myös se, että alueella nyt asuvat saisivat päättää, lähteäkö, vai jäädä (Suomen kansalaisiksi). Heidän rankaiseminen tässä asiassa olisi vääryys. Ei voi suhtautua, kuin heitä ei olisi olemassa. Karjalan palautus on tosiaan vaikea juttu. Sen esille ottaminen tulevassakin hallituksessa voi myös vaarantaa paljon, jos sitä vain yritetään huutamalla huutaa takaisin. Uskon kuitenkin, että asiaa pitää yrittää edistää diplomatian tavoin. Pakolla pakkoa vastaan ette saa muuta aikaiseksi, kuin lisää vaikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin pitäisi lähteä siitä, mikä on oikein ja mikä väärin. Hyväksytkö väkivaltasopimukset ja väkivallan käytön oikeuden perustana? En usko. Joten väkivallantekojen seuraukset tulee korjata.
Miten palautus toteutetaan. Suomen tehtävänä on uhrivaltiona tehdä asiasta kokonaisselvitys, rakentaa win-win -pohjainen suunnitelma, neuvotella siitä partnereittensa kanssa eli EU-jäsenten kanssa. Ja sitten esittää ehdotus Venäjälle rauhanomaisesti. Kyse on neuvottelusta, ei mistään sodankäynnistä.
Kun luet kirjan Karjalan ja Petsamon palautus ja Karjalan palautus, saat vastauksia kysymyksiisi.
Olet aivan oikeassa, että asiaa pitää edistää diplomatialla. Eihän kyseessä ole sodankäynti. Jos pelätään Venäjää, parempi on muuttaa muutaman tuhannen kilometrin päähän Suomesta ja laittaa pää pensaaseen. Niinhän useimpien eliittipoliitikkojemme pitäisi tehdä. Ei heillä ole rohkeutta, koska he vain pelkäävät omaa asemaansa, näitä asioita edes tarkastella.
Vain typerys lähtee vastaamaan vanhaan väkivaltaan uudella väkivallalla. Siitä aiheutuu vain kierre, jonka katkaiseminen on erittäin vaikeaa. Esimerkkejä on enemmän kuin kylliksi. Naapurista löytyy esim. Tsetsenian kansanmurha, joka ei vielä missään suhteessa ole ohitse.
Venäläisten oikeudet ovat myöskin täysin selviä. Ne tulevat parhaiten esille YK:n Pinheiron periaatteissa. Ei silti kannata unohtaa, että suomalaisilla on ensisijainen oikeus. Meiltähän maat ja kiinteistöt on ryöstetty.
Ilmoita asiaton viesti
Evakkoonhan ne suomalaisetkin joutuivat omasta maastaan, miksei nyt venäläisille kelpaa sama homma.
Karjala pitää luovuttaa tyhjänä, niin suomalaisetkin joutuivat luovuttamaan oman maansa tyhjänä, tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen tästä asiasta täsmälleen samaa mieltä. Mielestäni on Venäjän asia rauhanomaisesti asuttaa kansalaisensa muualle kotimahaansa. Venäjän kokoon nähden Karjala on mitättömän pieni siivu, joten kyllä sinne jopa jo Pietarinkin ympäristöön palveluijen äärelle varmasti moni Karjalan alueelta lähtisikin.
Ilmoita asiaton viesti
Ero taitaa vaan olla siinä, että N-liitto riisti Karjalan Suomelta sodankäynnillä eikä väestöllä ollut muuta mahdollisuutta kuin muuttaa pois kotiseudultaan.
Mitään moista tilannettahan ei Suomen ja Venäjän neuvotteluissa koskaan voi tulla esiin että yksi sanelee ehdot ja toisella ei ole nokan koputtamista niihin ehtoihin.
Jos Karjala oikeasti, siis oikeasti, halutaan takaisin niin nämä tyhjänä-höpötykset saavat kyllä loppua.
Ilmoita asiaton viesti
4.3.2011 23:57 Tuomo Molin. Käsittääkseni väestökysymys palautuksessa on täysin selkeä. Ei siitä juurikaan ole keskustelua. Kansainvälisillä sopimuksilla on sovittu, miten pitää toimia.
Olet oikeassa, ettei sopimuksiin kuulu alueen palauttaminen tyhjänä. Se on aivan venäläisten oma asia, jos he haluavat lähteä, mutta Suomi ei saa sellaiseen painostaa, saati pakottaa.
On aina ajateltava sillä lailla, että tämän palautuksen tavoitteena ei ole luoda uuttaa ongelmakenttää ja uusia katkeruuksia. Oikeuden pitää toteutua. Ja kansainvälisiä sopimuksia pitää noudattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi Karjalan palautusasian suurimpia ongelmia on se, ettei merkittävät poliitikot siitä innostu. Näissäkään vaaleissa yksikään uskottava politiikko ei asiaa aja tai edes sitä käsittele millään tavalla. Aihe on leimautunut höyrypäiden hommaksi ja mielestäni ihan syystä, eikä kukaan itsestään uskottavaa tekevä poliitikko halua sitä leimaa.
Miksei Veikko Saksi ole ehdokkaana? Olisi mukana edes yksi Karjalan palautusta ajava täysipäinen ehdokas, joka ei käy pelkällä pyhällä hengellä, muukalaisvihalla tai elä salaliittoteorioista.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentistasi. En ole ehdokkaana, koska sain politiikasta tarpeekseni 1970-luvulla. Se ei ole minun asiani. Lisäksi eduskuntaan tarvitaan nuoria ja tarmokkaita ihmisiä.
Kun vähän pitemmälle tuota mainintaan ”höyrypäiden hommasta” katselet, voit havaita siinä selvän piirteen. Keiden toimesta se leimattu höyrypäiden hommaksi? Lähtökohtana on neuvostopropaganda ja NL:n hännystelijät. Ne poliitikot, jotka kilvan pyrkivät Moskovan suosioon.
Kohta heillä oli opetuslapsia, jotka eivät enää tajunneet, mistä oli kysymys eli siitä, että kyse oli pelistä. Kekkonen pelasi. Hän tiesi pelin hyvin. Mutta eivät läheskään kaikki sen jälkeen enää tienneetkään.
Olen aika tarkasti seurannut palautusasiaa yli 10 vuotta. Mielestäni kulminaatiovaihe oli 2005. Silloin ilmestyi kirja Karjalan palautus, jolle jopa Hesari antoi 7 palstaa. Sen jälkeen mediassakan uutisointi on ollut paljon asiallisempaa.
Kestää luultavasti vielä kymmenkunta vuotta, että Karjalan ja Petsamon palautusta ihmiset uskaltavat käsitellä ilman leimakirvestä. Nytkin Niinistö yritetään leimata maan rakoon, kun hän uskaltaa ilmiselvää asiaa tuoda esille.
On hyvä miettiä, miten muussa elämässä suhtaudutaan väkivaltaan ja väkivaltaiseen ryöstöön. Ei kai kukaan sano, että väkivaltaisessa ryöstässä omistusoikeus siirtyy ryöstäjälle? NL:n/Venäjän suhteen ei näytä mikään normaalin järjen toiminta pelaavaan. Mutta sitä kohti ollaan menossa. Nyt eletään täysin toisessa ilmapiirissä kuin 2 – 5 vuotta siten.
Yksi syy siihen, miksi palauttajista oli helppo tehdä höyrypäivä oli se, että he pajolti perustivat palautuksen tunteeseen. He eivät etsineet rikottuja sopimuksia tai kansainvälisiä lakeja tueksaan, vaan tunteella ja paatoksella sanoivat, että Karjala pitää palauttaa.
Sen vuoksi olen pyrkinyt osaltani kaikessa rauhassa etsimään kaikki ne kansainväliset ja keskinäiset sopimukset, psykologiset, sosiologiset, taloudelliset, makrotaloudelliset … tekijät, joiden pohjalta palautusratkaisu tulee toteuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä ne höyrypäät ovat sen leiman rakentaneet ihan itse, ei siihen ole neuvostopropagandaa ja NL:n hännystelijöitä avuksi tarvittu. Hyväkin asia voi mennä pilalle, jos siitä innostuu väärä ihminen väärällä tavalla. Otetaan nyt vaikka se tunnetuin esimerkki, erilaisista solvauksista Suomen rikoshistorian pisintä tuomiota istuva tamperelainen ”Karjalan palauttajana” esiintyvä persoona. Pari muuta itsensä ihan itse ilman NL:n hännystelijöiden apua tunnetuksi tehnyttä höyryä bloggaa täällä puheenvuoroissakin.
Nykysuomessa poliitikkojen ei tarvitse enää pyrkiä Moskovan suosioon, ne nuoleskelun kohteet ovat nykyään ihan toisella ilmansuunnalla. Sitä mielistelyä voisi muuten paremminkin jo odottaa niiltä, jotka niitä maita Venäjältä haluavat. Eihän sitä sellaisia kauppoja tehdä kuin kavereiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
4.3.2011 16:28 Juha Korhone. Olemme samaa mieltä, ettei nykypoliitikkojen tarvitse hankkia Venäjän suosiota. Silti he sitä yrittävät hankkia. Jos viitsit seurata poliittista toimintaa, et voi välttyä huomaamasta, että suomettuminen ja finnofobia ovat yhä voimissaan. Ellet sitä näe, ovat omat silmälappusi aika tiiviit.
Ko. tamperelainen ei saanut tuomiotaan Karjalan palautuksesta, vaan lukuisista kunnianloukkauksista. Lisäksi hänellä oli muita vanhoja tuomioita, joita hän pakoili. En ole lääkäri, joten jätän henkilön arvioinnin tekemättä.
Jos sinä leimaat jonkun asian yhden ihmisen vuoksi, niin mietihän asiaa vähän pitemälle. Voit ottaa esimerkkejä. Stalin, Mao, Hitler, Saddam Hussein, Kaddafi … Tai nykyisestä Suomesta, jääköön nimet mainitsematta.
Jos väität, ettei Karjalan palautusimagon kehittämiseen ole vaikuttanut neuvostopropaganda, et ole tainnut kovin hyvin perehtyä ko. asiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin nyt tuntuu siltä, ettet Veikko ole siirtynyt politiikan seuraamisessa vielä ihan kokonaan tälle vuosituhannelle. Presidentin ja ministereiden on tietysti oltava sanankäänteissään diplomaattisia eli asiallisia niin länteen kuin itäänkin päin ja tuota ei kannata erehtyä luulemaan mielistelyksi ja nuoleskeluksi, se on vain hyvää käytöstä. Lisäksi heidän ei tule paukutella mitä sattuu, hehän edustavat puheillaan sitä linjaa mikä Suomen johdolla on. Kyllä se presidentti tai ulkoministeri vaatii Venäjältä Karjalaa takaisin sitten kun Suomen poliittinen johto on sitä päättänyt vaatia, eivät he sitä omin päin julki töksäytä. Siihen saakka ilmoitetaan vain asian oikea olemassa oleva laita, niin kuin tällä hetkellä se ettei Suomella ei ole vaatimuksia Karjalan suhteen.
Millä tavalla rivipoliitikot sitten hakeutuvat Venäjän suosioon nykypäivänä? Enpä ole huomannut, että millään tavalla.
Karjalan palautusimagossa en muuten todellakaan ole huomannut neuvostopropagandaa, minulle se imago rakentuu siitä miten sitä kannattavat ihmiset asiansa ilmaisevat ja sitä ajavat. Tosin minä en vielä aihetta seurannut viime vuosituhannella, jonne Veikko ainakin näyttää jossain asioissa jämähtäneen.
Ilmoita asiaton viesti
1) Mitä tahoja palautushankkeen tai palauttamista esillä pitävän hankkeen takana on? Tätä panee kysymään demokraattisesti valitun ja laajasti arvostetun Tasavallan Presidentin jyrkkä arvostelu blogissa. Onko joku Suomen presidenteistä ollut blogistin mielestä hänen krisitoimaansa Tarja Halosta realistisempi näissä kysymyksissä?
2) Mitä on tarkoitus tehdä laajoilla Karjalan alueilla, jos ne joskus palautuisivat Suomelle?
3) Ilmestyykö Karjalan Kuvalehti vielä? Onko se muuten jonkin tahon äänenkannattaja?
Kyselen mielenkiinnosta, sillä en ole ehtinyt seurata keskustelua aiheesta. Veikko Saksi on joka tapauksessa ammattitaitoinen toimittaja Karjalan Kuvalehdessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tasavallan presidentti on demokraattisesti valittu, mutta väite laajasta arvostuksesta on hyvin subjektiivinen.
Miksi minä arvostelen Halosta? Arvostelen hänen tekemisiään ja tekemättä jättämisiään. Kun KOKO kansan presidentiksi ilmoittautuva tasavallan päämies, vakuutuksen antanut, ei välitä tippaakaan 1 – 2 miljoonan suomalaisen ihmisoikeuksista, eikä siitä, että hänen sodanaikaiset edeltäjänsä leimattiin sotaan syyllisiksi ja hänet itsensä siinä mukana, minä katson hyvin oikeudekseni arvostella hänen toimintaansa.
En voi suhtautua kritiikittömästi sellaiseen poliittiseen asemaan itse hakeutuneelta ihmiseltä, joka toimii antamansa juhlallisen vakuutuksen vastaisesti, ei kunnioita ihmisoikeuksia, ei ole isänmaallinen.
Minä kunnioitan presidentti-insitituutiota. Se on ok ja hyvä niin. Viranhaltijan kunnioitus puolestaan riippu hänen tekemisistään. Aivan sama, jos perehdyt laajemmin Koiviston toimii. Hän oli ylivoimaisesti kallein presidentti, mitä Suomella on ollut. Kannattaa perehtyä myös pankkikriisissä hänen rooliinsa.
Otetaan vastakkainasettelu. Kekkonen ja Paasikivi ajoivat voimakkaasti Karjalan palautusta. Halonen ei. Toimivatko Kekkonen ja Paasikivi siten väärin, perustuslain vastaisesti, vastoin vakuutustaan?
Koko pakkoluovutettu alue on 45 000 km2, josta Karjalan osuus noin 25 000 km2. Oletko koskaan ajatellut, että jokaisen neliökilometrin omistaa joku suomalainen? Ei ole olemassa ainuttakaan asiakirjaa, joka tämän väittämän kumoaisi. Jos löydät sellaisen, olet ensimmäine maailmassa.
Mitä palautetulla alueella tehdään? Jokainen omistaja itse päättää, mitä tekee. On ilmeistä, että Petsamo ja Karjala tulevat aivan keskeiseen asemaan Aasia-Eurooppa -logistiikassa ja kaikessa Venäjälle suuhtautuvassa kaupassa.
Toki. Tänään Karjalan Kuvalehden no 5 filet menivät kirjapainoon ja lehti ilmestyy ensi viikolla. Kuten lehdessä kerrotaan, se on Pro Finland -lehti. Se ajaa Suomen ja suomalaisten legaaleja oikeuksia. Lehti on saatavissa R-kioskeista noin viikon kuluttua.
Kiitos positiivisesta lausunnostasi. En oikeastaan ole toimittaja, vaan kansalainen, joka ei hyväksy rähmällään oloa, omien legaalien oikeuksien hylkimistä ja muuta kansainvälisten ja keskinäisten sopimusten vastaista toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksesta. Presidentti on kyselyissä saanut hyvän ”kouluarvosanan” suomalaisilta.
Kannattaako Karjalan palautusta ajaa moitiskelemalla maan johtoa? Eikö olisi tärkeämpää etsiä yhteistyökumppaneita? Kiinnostusta herättää myös se, ovatko presidentit perustelleet kantaansa palautuskysymykseen.
Onhan Suomen ja Venäjän raja muuttununut monta kertaa historian aikana, joten varmaan se vielä joskus muuttuu. Millä tavalla, sitä tuskin kukaan tietää etukäteen.
Meinaan vaan, että pää on lyöty joskus Karjalan mäntyyn kohtalokkaasti.
Minulla ei kumminkaan ole sen kummempaa kantaa kysymykseen.
Ilmoita asiaton viesti
4.3.2011 16:39 Katriina Kajannes. Se ”kouluarvosana” minua hämmästyttää kerta toisensa jälkeen. Olen kysynyt todella monelta ihmiseltä mielipidettä, eikä nykyisen presidentin kehujia ole juurikaan löytynyt. Voi olla, että kyselen vääristä paikoista, mutta silti pitäisi löytyä tukijoita, jos heitä esim. on 70 %.
Luulisitko, että Karjalan palautushomma etenisi nykyisessä hallinnossa, jos kehuisimme presidenttiä ja hallitusta – täysin vastoin totuutta – hienosta työstä? Ne lipeväkieliset ihmiset ovat erikseen, en halua niihin kuulua.
Yritän kritiikissäni pysyä hyvien tapojen mukaisella tasolla. Aina myös perustelen, miksi kritisoin. Jos kritiikkini on väärä, Halonen ja hallitus voisivat hyvin ilmaista, että näillä ja näillä perusteilla esitetty kritiikki on väärää.
Näin ei koskaan ole tapahtunut. Olen myös ollut valmis antamaan rajoittamattomasti palstatilaa lehdessä, mutta se ei ole koskaan kelvannut. Itse asiassa kaikki esitykset korvataan syvällä vaikenemisella.
Onko sinun mielestäsi oikea tapa toimia se, että kun joku tuo kysymyksiä ja ihmisoikeuksiin liittyviä muutostarpeita esille, niistä ylimielisesti vaietaan? Se on vahvaa vallankäyttöä. Sitä vastaan olen kritisoinut ja tulen kritisoimaan.
Kun mietit asiaa vähän syvemmin, se ehkä aukeaa paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä ihmisoikeuskysymyksistä on puhe?
Olen käynyt vain kerran Venäjällä, ja siellä ajettiin ihanien Karjalan maisemien läpi. Mieleen jäivät loputtomat koivikot…
Matka herätti monia ajatuksia, myös seuraavia. Jos alue olisi ollut meillä koko ajan, olisimme todennäköisesti tuhonneet sen metsät ja rakentaneet kylät ja kaupungit täyteen tympeää arkkitehtuuriamme.
–
Toki karjalainen kulttuuri ja ihminen on ainutlaatuista, ja kaikeksi onneksi se ja hän ovat päässeet rikastuttamaan Suomea monin tavoin. Vasta viime aikoina on osoitettu oikein tutkimuksin, miten tylysti suomalaiset ovat kohdelleet karjalaisiaan ja ortodoksisuutta. Jokainen meistä on varmaan elävässä elämässä ja esim. kaunokirjallisuudessa ja muistelmissa tosin havainnut saman asian monet kerrat. Esim. 1940-luvun oppineissakin kirja-arvioissa on härskejä sanontoja ortodokseista.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Niinistö on selvästi mies paikallaan – toivottavasti pääsee ministeriksi.
Se on sitten taas eri asia, että onko hänen puolueensa ”mistään kotoisin”. Kohta on vaalit, mutta emme edelleenkään tiedä puolueen virallista kantaa esimerkiksi seuraaviin kysymyksiin:
1. Pitäisikö seuraavan hallituksen antaa lisää lupia rakentaa ydinvoimaa?
2. Pitäisikö persujen mielestä Suomeen rakentaa lisää tuulivoimaa, vaikka siihen joutuu käyttämään veronmaksajien rahaa aivan älyttömiä määriä?
3. Pitäisikö persujen mielestä Suomeen rakentaa lisää biovoimaa, vaikka siihen joutuu käyttämään veronmaksajien rahaa aivan älyttömiä määriä?
4. Pitäisikö Vuotos ja Kollaja rakentaa?
5. Pitäisikö puolustusmäärärahoja nostaa nykytasoltaan oleellisesti?
6. Pitäisikö kuntien määrää vähentää radikaalisti niin, että samalla vähennetään ylimääräiseksi jäävä henkilöstö – eikä keksitä heille suojatyöpaikkoja kuten nyt tapahtuu kuntaliitosten yhteydessä?
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Niinistönkään osalta en sinänsä ota kantaa hänen puolueeseensa enkä sen ohjelmaan. Otan kantaa ensisijaisesti hänen (kuten muidenkin) lausumiin tai hiljaisuuteen pakkoluovutetun alueen ja omaisuuden restituution osalta.
Minä tunnen jopa täysiveriseksi kommunistiksi itseään sanovan ihmisen, joka on ollut esillä, joka sanoo kannattavansa Karjalan palautusta, koska se on hänen mielestään oikeus. Arvostan ihmisiä, jotka eivät tuijota ismeihin, vaan asioihin ja niiden tilaan.
Olen useissa kirjoituksissa kritisoinut nykyistä poliittista eliittiä. Se ei todellakaan ole tehnyt hyvää suomalaisille. Se ei myöskään aja suomalaisten oikeuksia kuin hyvin valikoiden. Se on huono asia.
Puolueohjelma on jonkinlainen suunta siitä, mitä juhlapuheissa puolueen ohjelmasta sanotaan. Ei se ole niin kovin todellinen. Kun ohjelmia valmistellaan, niissä kuuluu läpi vain puoluejohdon tahto. Vaikka kentältä ehkä pyydetään kommentteja, niitä tuskin luetaan.
Onneksi Suomi ei ole niin pitkällä epädemokratiassa kuin Venäjä. Täällä kansalaisilla on vaaleissa mahdollisuus antaa vakava varoitus nykytoiminnasta. Sitä kannatan. Onko jotain vaihtoehtoa? Ehkä ei ole, mutta ilman perusteellista varoitusta kaikki jatkuu ennallaan, ehkä vain aste asteelta huonoten.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Niinistö ei olekaan ongelma – hän on selvästikin hyvä tyyppi.
Ongelmana on, että hän on eduskuntavaaleissa ehdokkaana persujen listalla, joten ääni Niinistölle on samalla ääni persuille. Persut on selvästikin ”sika säkissä” ja sillä äänellä Jussi Niinistölle kannattaa ?????? politiikkaa ja voi auttaa eduskuntaan jonkun ihan kahjon tyypin ajamaan mitä liekkään hulluuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Putkinen. Kysyisinkin mielelläni asiaa täysin toisin päin. Mikä muuttuu, jos vaalitulos ei ole erilainen?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt joudutaan jo hieman kauemmas teeman ytimestä, mutta itsepähän kysyit Veikko:
1. Yhtään täydellistä puoluetta ei tietenkään ole;
2. Energiapolitiikka on erittäin tärkeä tulevaisuutemme kannalta. Nimenomaan Kokoomus ajaa lisää ydinvoimaa, joka on hyvin tärkeää monessakin suhteessa – mutta persut äänestivät ydinvoiman lisärakentamista vastaan, eikä puolueen kanta ole selvä edelleenkään;
3. Myös Maanpuolustuksen tehostaminen on tärkeää, että voisimme säilyttää edes tämän tynkä-Suomen itsenäisyyden – Kokoomus on selvästi kaikkein maanpuolustusmyönteisin puolue, persuista ei ota erkkikään selvää;
4. Jussi Niinistö on oikeassa siinä, että Karjala pitää saada takaisin – mutta mitä mieltä persupuolue on? ei taida olla sen parempi kuin ”vanhat puolueet”;
5. EU-jäsenyys on ollut Suomelle todella hyvä asia, ja on hyvä asia edelleen – persut ovat nimenomaan EU-vastainen puolue (edes yksi selvä agenda).
—–
Tutkimuksessa on tultu siihen tulokseen, että minulla olisi erinomaisen hyvä ”helikopterikyky” – eli osaisin nousta korkealle katsomaan kokonaisvaikutuksia nippeliasioiden sijaan. Nytkin pyrin katsomaan koko Suomen etua, enkä vain Karjalan palautusta.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Putkiselle:
Ydinvoimaloissa siirtyminen fissiosta fuusioon venyy ja vanuu. Nyt olisi jo käytetyn ydinpolttoaineen hyödyntäminen ja torium voimaloiden aika. Ilmeisesti niiden hyödyntäminen olisi jokunen askel atomipommin osaamiseen ja kenties siksi vastatuulessa.
Pikkuhiljaa tuntuisi siltä, että perinteinen atomivoimalaitos olisi aikansa elänyt.
Atomivoima tulisi kieltä sekä Ruotsissa että Venäjällä niissä esiintyneitten turvallisuuspuutteiden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Lienee turhaa optimismia kuvitella joskus päästävän kannattavaan energiantuotantoon fuusiorektoreilla. Muistelen kuinka 60-luvulla meille koulussa esitettiin USA-laisia mainoselokuvia, n.s. rainoja. Niissä näytettiin siistejä ydinvoimaloita ja kerrottiin, että ne ovat puhtaita ja vaarattomia ja tehokkaita. Mutta sitten jatkettiin, että oikeastaan ne ovat jo vanhanaikaisia sillä ihan parin vuoden päästä meillä on fuusiovoimaloita ja ne ovat oikeasti puhtaita ja vaarattomia ja tehokkaita ja ties mitä muuta gutaa vielä lisäksi. Nyt yli 40 vuotta myöhemmin ollaan ihan hilkulla, että oltaisi saatu aikaan fuusiovoimala joka tuottaa enemmän energiaa kuin kuluttaa ja pysyisi käynnissä pidempään kuin sekunteja kerrallaan. Tuotannolliset voimalatkaan ei ole kuin muutaman vuosikymmenen päässä. Sillä aikaa meillä on nämä modernit fissioreaktorit. Metkaa tämä kehityksen kehittyminen.
Oikeasti maailma menee niin, että erilaisten bioperäisten lähteiden käyttäminen yhdessä energiatehokkuuden lisäämisen ja energian siirto- ja varastointiteknologioiden kehittämisen kanssa on ainoa kestävä tapa kehittyä. Se on myös tie jolla edes jotenkin pystytään ennustamaan mihin ollaan menossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksesta.
Onko tietoja siitä, miten Venäjä suhtautuu Karjala takaisin -hankkeeseen tällä hetkellä? Voiko Venäjä pitää sitä uhkana?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä suhtautuminen on vaihdellut. NL:n Politbyroo lähetti neuvotteluviestejä Koivistolla valmiudestaan keskustella aluekysymyksistä. Jeltsinin hallinto teki samoin. Koivisto torppasi ne.
Duuman jäsenet keskustelivat, mitä sanotaan, kun suomalaiset vaativat Karjala takaisin.
Jeltsin sanoi, että Karjalan ottaminen oli vääryys, eikä se ole hyväksyttävää. Ahtisaari oli hiljaa.
Putin sanoi Haloselle 2004, että talvisota oli NL:n vääryys.
Venäläiset eivät ole tyhmiä. He ovat myös isänmaallisia omalla tavallaan. Heidän on lähes mahdotonta ymmärtää, ettei suomalaiset johtajat ole vaatineet omia alueitaan takaisin. Se on varmasti heille uskomaton asia, joten he eivät usko siihen.
Kun venäläisten johtajille suomalaiset johtajat ovat kerran toisensa jälkeen vakuutelleet, ettei meillä ole mitään vaatimuksia, totta kai he ovat ottaneet opiksi. Kuka ryöstäjä ryhtyisi pakolla palauttamaan ryöstösaalista.
Nyt Venäjä pelkää, että Kuriilien tai Karjalan palautus romahduttaisi koko dominon. Venäjällä on noin 60 aluetta, jotka ovat tavalla tai toisella Karjalan tyyppisiä. Tunnetuimmat ovat Karjalan lisäksi Kuriilit ja Mantsuria.
Nykyjohto eli Putin ei ole palautuksen kannalla. Hän on siloviki eli vakoojakoulutuksen saanut ihminen. Ei sellainen halua oikeuden tapahtuvan, hän haluaa manipuloida ja valvoa ihmisiä. Tämä vähän kärjistetysti sanoen.
Venäjän johto ei ole muuttumaton. Venäjä itse ei ole erityisen stabiili tällä hetkelä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on suvereeni valtio. Suvereeni valtio voi esittaa legitiimin vaatimuksen toiselle valtiolle, myos Venajalle.
Karjala on sopimusten mukaan laillisesti Suomen alue. Sen vaatiminen takaisin on oikeutettua. Se pitaa vain tehda.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Kun luet Karjalan ja Petsamon palautus -kirjassa esitettyjä kansainvälisiä ja kahdenvälisiä sopimuksia, jotka NL rikkoi hyökkäyksillään, ei asiaan jää epäselvyyttä. Tosin, eihän se sinulle ole mikään epäselvyys muutoinkaan, koska olet NL:n toimiin hyvin perehtynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai minäkin taustaltani osin karjalaisena soisin Karjalan takaisin Suomelle. Asia ei kuitenkaan ole yksinkertainen.
Karjalaa odottaisi ainakin nykyhallituksen voimasuhteitten vallitessa sama kohtalo kuin muuta TAANTUVIEN MAAKUNTIEN SUOMEA. Maakuntien tilanteen yksityiskohtia ei tässä tarvitse luetella.
Oikeistohallituksen Suomessa suhtautuminen Karjalaan ja karjalaisiin on ollut töykeämpää kuin koskaan ennen. Jokainen ministeri on antanut tähän suhtautumiseen osansa, mutta erityisesti opetusministeri. Miten kävi arvokasta työtä tehneelle, tulokselliselle Karjalan tutkimuslaitokselle, entä Joensuun yliopistolle? Siitä ei voi syyttää presidenttiä. Vastuu on sataprosenttisesti oikeistohallituksen.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, asia ei ole yksinkertainen, koska juuri suomalaiset poliitikot ovat tehneet siitä vaikea. Kekkonen teki pahan virheen, kun hän kielsi kaiken kansan tuen palautusasialle. Siitä alkoi kehitys, joka näkyy tänäkin päivänä.
Ero on vain siinä, ettei nykyinen hallitus uskalla edes ajatella mitään palautukseen viittavaa. Eihän se uskalla edes tehdä yksinkertaista muutosta Oikeudenkymiskaareen, jotta perustuslain vastaisten sotasyyllisyystuomioiden purkaminen olisi mahdollista. Muuten, sitä muutosta vaatii ja edellyttää myös EU-sopimus.
Olen kieltämättä hämmästyksissäni hallituksen suhtautumiseta. Muista hyvin mm. Häkämiehen ilmeen, kun eräässä tilanteessa kysyin häneltä Naton ja Karjalan suhteesta. Vastaus oli erittäin vihastunut mumina.
Katainen puolestaan lähti kahdesti ”karkuun”, posket punehtuen. Ja kun minä olin luullut, että korvat-puolueen puheenjohtajalla on korvat, joilla kuulla.
Vanhanen pelkäsi selvästi puhua asiasta. Manninen oli aikanaan erittäin vihainen, kun otin asian esille. Kiviniemi kieltäytyi eräälle henkilölle keskustelmasta Karjalasta. Tässä vain muutama esimerkki, jota voisin jatkaa.
Poikkeuksena on Stubb, joka uskaltaa keskustella avoimesti mistä tahansa asiasta, riippumatta siitä, kannattaako vai vastustaako hän sitä. Stubb on uuden polven poliitikko. Ei Kanervakaan pelännyt keskustella asiasta lainkaan.
Joten jotain on politiikassa hyvin pahasti hukassa, kun ei uskalleta edes puhua. Pelko on suuri. Se teettää kaikenlaista hullua.
Taisit mainita jossain kommentissasi Karjalan ortodoksit? Aivan. Heitä nimiteltiin ryssiksi, vaikka syytä siihen ei ollut. Tosin sen saman nimityksen sai moni muukin evakko.
Paljon, hyvin paljon olisi korjattavaa. Minä toivon edelleenkin veret seisauttavaa pyväytystä näissä vaaleissa. En siksi, että uskoisin jonkun muun puolueen pystyvän sen paremmin hoitamaan asiat. Mutta toisille on annettava mahdollisuus ja ainakin on opetettava, ettei jatkuva vaikeneminen ole oikea tapa hoitaa asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Karjala on strateginen alue, ja yleensa kun rakentaminen alkaa, syntyy pelkkaa talouskasvua.
Taantuminen johtuu siita, etta meilla EI OLE Karjalaa tai Sallaa tai Petsamoa. Ne ovat elimellinen osa kokonaista SUomea, ja niiden palautus tuo taystyollisyyden.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse muuta kuin ajatella, mikä valtaisa muutos EU-logistiikassa tapahtuu, kun Jäämeri muutaman vuoden kuluttua avautuu 6 – 8 kk Aasia-liikenteelle. Silloin huudetaan epätoivoisina EU:ssakin Petsamon perään, kun Venäjä on kaapannut ko. liikenteen. Ja jättänyt norjalaisille siitä sopivan osan, mutta Suomelle ei mitään.
Tai voi Suomikin saada pikkuisia muruja eli rautatiekuljetuksia Murmannista etelään.
Ilmoita asiaton viesti
Karjala on strateginen alue, Venäjälle, ja siksi se ei siitä luovu.
Tässä tulee tuon Lehtipuun lupaileman täystyöllistymisen kohdalla mieleen se, mitä Torsti Ääreläkin on jo todennut. Markus ”sensuuri” Lehtipuu on aikamme suurimpia alkemisteja 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Veikko Saksi, sanoppa tarkalleen kuinka monen vuoden päästä palaamme tuohon sanomaasi, että Jäämeri avautuu liikenteelle? Osa kun on sitä mieltä, että ilmasto lämpenee ja Jäämerestäkin tulee jäätön, toisten mielestä kyse on jostain ilmastohuijauksesta, eikä jäät sulakaan (kysy Lehtipuulta lisää).
Vaan olisikohan sittenkin helpompi alkaa kaivamaan tunnelia Kiinaan, kuin odotella Petsamon palautusta?
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan neuvottelut. Mutta mitäpäs teet karjalaiselle väestölle? Tuohon ansaan ei kannata lähteä.
Ilmoita asiaton viesti
.3.2011 17:41 gwerty gwerty. Kysymys on oikeastaan väärin aseteltu. Ei ihmisille tehdä jotain. Kun puhut karjalaisesta väestöstä, tarkoitatko Venäjän vai Suomen karjalaisia? On kaikkiaan 7 – 8 eri Karjalaa, joten käsite ei ole yksiselitteinen.
Venäläisten osalta pääperiaate noudattaa YK:n Pinheiron periaatteita, joita on laajasti käsitelty mm. Pro Karelian nettisivuilla.
Ei Karjalan palautus tarkoita avointa kutsua kaikille 120 – 140 miljoonalle venäläiselle. Se koskee vain alueella tiettynä hetkenä asuvia ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on sama tilanne kuin Jussi Niinistöllä.
Puolueeni ohjelmassa ei ole Karjalan palautusta, mutta ajan henkilökohtaisesti Karjalan ja muiden menetettyjen alueiden palauttamista Suomelle.
Karjalan ja Petsamon sijainnit (Pietari ja Jäämeri) ovat taloudellisesti hyvillä paikoilla. Kun Venäjä ei pidä Karjalasta huolta, Suomi tekisi sen, koska Suomelta löytyisi motivaatiota asiaan.
Uskon, että Karjalan palautus toteutuu meidän elinaikanamme.
Jouko Piho
Itsenäisyyspuolueen
kansanedustajaehdokas
Uudenmaan vaalipiirissä
Ilmoita asiaton viesti
Siitä havaitaan, ettei pienikään puolue uskalla laittaa Karjalan palautusta tai sotasyyllisyyden purkamista ohjelmaansa. Pelko poliittisella areenalla on suuri. Luulisi olevan aika vaikea elää omantunnon, oikeaksi tietämänsä ja toisaalta oman ohjelmansa tai puolueen ohjelman kanssa. Aika ristiriitaista.
Sinun osaltasi siinä ei ole vastaavaa ongelmaa, koska uskallat asian sanoa suoraan. Mutta useimmat vain välttelevät asian esille ottamista, jopa keskustelua asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
4.3.2011 18:27 Jari-Petri Heino. Kansanäänestys on ihan hyvä asia. Gallupin mukaan 57 % suomalaisista haluaa purkaa sotasyyllisyystuomiot, koska ne ovat perustuslain vastaisia. Lakiviranomaiset ja poliitikot eivät halua, koska se pelottaa heitä. Vain 18 % suomalaisista vastustaa asiaa. Luulisi siinä olevan poliitikolle ohjenuoraa jo riittävästi.
Ilta-Sanomien kyselyn mukaan 83 % kannattaa tuomioiden purkamista. Aika suuri joukko, sanoisin.
Ennen kuin palautusasiasta tehtäsiin kansanäänestys, joka on periaatteessa oikein hyvä asia, asiasta pitää käydä laaja ja vapaa keskustelu. Puolesta ja vastaan olevat kommentit perusteluineen pitää saada esille.
Nyt tilanne on nurinkurinen. Yli 40 % suomalaisista kannattaa palatusta, mikä on hurja luku. Silti palautus ei saa mediassa näkyvyyttä kuin harvoin. Eikä se juuri koskaan saa tuoda perusteellisesti esille syitä, miksi palautus on hyvä Venäjälle ja Suomelle.
Ei tietysti saa, koska se murentaisi istuvien poliitikkojen yhden vallankäytön perustan. Se pakottaisi vaikenemisesta perustelun antamiseen. Eikä niitä perusteluja ole.
Ilmoita asiaton viesti
4.3.2011 18:55 Jari-Petri Heino. Kyllä. Sotasyyllisyys on tavattoman suuri häpeä erityisesti siksi, että syytön osapuoli ITSE haluaa pysyä syyllisenä. Sellaista kutsutaan Tukholman syndrooman oikeiksi.
Olen samaa mieltä, että tulevat polvet tulevat haavi auki ihmettelemään, miksi vielä 2011 oli poliitikkoja aivan vallan huipulla, jotka eivät välittäneet perustuslain rikkomisesta mitään ja halusivat itse olla syyllisiä.
Olen usein ajatellut, että on tässäkin Venäjän johdolla hauska vaihe. Luulen, että he nauravat mahansa kipeäksi katsoessaan suomalaisia, jotka kilvan vakuuttavat, ettei meillä ole mitään vaatimuksia. Ja jotka edelleen haluavat pitää itsensä syyllisinä.
Voisitko kuvitella vastaavaa tilannetta, jossa Venäjän johto haluaisi valheellisesti olla syyllinen? Luulen, etteivät venäläiset odottaisi edes sitä kuuluisaa aamunkoittoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnustelen kädellä; tässä kansanäänestyksen tulokset:
78 % Ei halua Karjalaa takaisin
12 % Karjala takaisin vaikka raajat menisi (ja näkö)
96 % Ei kannata sotatoimia Venäjää vastaan
4 % Tahtoo hyökätä, valmiina karhun kaatoon
Ilmoita asiaton viesti
Heh, sinun tietosi taitavat olla vuodelta xx ja vähän päälle? Vai onko se nimismiehen riistatilastosta? Sekin ammuttiin ilmasta.
Virallinen gallup tehtiin viimeksi 2007. Siinä jakauma oli seuraava:
38 % kannatti palautusta
43 % vastusti
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=1…
Nyt olemme selvästi ylittäneet 40 %. Risto Kuisman mukaan olemme noin 50 % kannatuksessa. Kuisma on demari.
Täytyy olla todella sotakiihkoinen tai outoa huumoria viljelevä ihminen, joka haluaa sotaa. Entä sinä?
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan missään muussa NL:n hyökkäämässä maassa niin oman kansalaistensa oikeuksista piittaamattomia ja hyökkääjävaltion oikeuksista kynsin hampain kiinnipitäviä kuin Suomessa?
Ilmoita asiaton viesti
En ole tavannut. Suomettumisen syvyys on käsittämätöntä. Olen joutunut monta kertaa selittämään suomalaista systeemiä. Ulkolaisen on lähes mahdotonta ymmärtää, ettei Suomen hallinto toimi näissä asioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Saksassa ja Itävallassa
http://www.germarrudolf.com/
Ilmoita asiaton viesti
Tuo legenda Koivistosta tuntuu elävän ja voivan hyvin. Siis, että Koivisto mukamas henkilökohtaisesti torpedoi Karjalan palautuksen v1991, että venäläiset olisivat jopa tyrkyttäneet Karjalaa takaisin Suomelle mutta Koivisto kieltäytyi.
Tuo on monen monta kertaa todettu paikkaansapitämättömäksi saduksi mutta onhan tuo hemmetin herkullinen tarina joten ei ihme, että se elää sitkeästi omaa elämäänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kannata liioitella. Totuus on yksinkertainen. Politbyroo lähetti Koivistolle neuvotteluVIESTEJÄ valmiudesta nevotella aluekysymyksistä. Saman teki Jeltsinin hallinto.
Ei ollut mitään neuvotteluja. Kuinka sellaiset olisivat edes olleet mahdollisia, kun uhrivaltion presidentti ne torpedoi?
Koivisto siten torpedoi mahdollisuuden neuvotella aluepalautuksista. Miettikääs, miten olisi Porkkalan käynyt, jos Paasikivi olisi tehnyt samalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Politbyroo oli Neuvostoliiton kommunistisen puolueen elin. Venäjän hallinnossa ei koskaan ole millään politbyroolla ollut mitään asemaa.
V1991 tilannehan oli mielenkiintoinen kun Venäjä oli julistautunut omaksi valtiokseen presidentiinään Jeltsin mutta Neuvostoliitto oli edelleen olemassa presidenttinään Gorbatshov. Nämä kaksi miestä ja valtio-organisaatiota kävivät mittelöä elokuuhun asti jolloin vaaka keikahti Jeltsinin puolelle epäonnistuneen vallankaappausyrityksen myötä.
N-liitto lakkasi olemasta 1.1.1992. Sitä ennen Jeltsinin sanomisilla ei ole mitään painoarvoa. Tuon päivämäärän jälkeen Jeltsin oli alueella olevan ainoan valtion presidentti ja sen jälkeen hänen puheensa olivat ihan toisia.
Ilmoita asiaton viesti
4.3.2011 21:30 Tuomo Molin. Mikä oli Politbyroon yläpuolella?
Ilmoita asiaton viesti
Se on suuri häpeä Venäjälle hallita Suomelta röyhkeydellä vietyä maata, se jo todistaa, kuinka kunniakasta on yrittää näyttää arvostetulta varkaalta.
Varkaus on häpeällisempi, kuin kiihtymymystilassa tehty tappo, mutta Venäjä on syyllistynyt varasteluun ja harkittuihin murhaamisiin tekaistun sodan aikana.
Koko maan hallinto on miehitetty FSB/KGB:n henkilöillä ja tuottavat firmat kaapataan heidän omaisuudeksi.
Rahat piilotetaan myös ulkomaille, mm.Suomeen.
Tämä tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa, ja se alkaa todennäköisesti oranssivallankumouksesta, joka saa kipinää Arabimaista.
Ajankohta voi olla vaikka ensi viikolla, tai lähiaikoina.
Kiina tulee vaatimaan ”lebensraumia” lähitulevaisuudessa, sillä Venäjän tuho sinetöidään lopullisesti ainakin silloin.
Tutkikaa ja katsokaa, kuinka Kiina voimallisesti varustautuu koko ajan, sillä ajankohtaa ei päästetä liian kauas.
Kiinalainen tuttavani joka toimii tässä organisaatiossa, ja eri projektien yhdysmiehenä sanoo;” Kaikki mahdolliset voimavarat on valjastettu opetukseen, sodan logistiikkaan ja sopivaan kalustoon,
niin kuinka nuo hampaattomat venäläiset paimentolaiset puolustautuu ehtymättömille voimille. Hyökkäyksen onnistumisesta huolehtii yllätyksellinen voimakkuus.
”Lebensraumissa” suunnittelussa on nimetty jo vastuuhenkilöitä, jotka vastaavat omista velvollisuuksista, ja perehtyvät k.o. ongelmiin tällä hetkellä, joten mitä koemme elinaikanamme.
Ydinaseet on Venäläisille kansallinen itsemurha.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se on. Suomen osalta ei voi syyttää vain venäläisiä. Olisiko heidän pitänyt lähettää Suomelle nootti, että nyt teidän on pakko aloittaa alueneuvotelut tai muuten hyökkäämme Suomeen? Koiviston pelko ohitti järkevän ajattelun.
Olet oikeassa siinäkin, että paljon venäläistä rahaa on pesty Suomessa. Ja pestään edelleen. Ei tarvitse katsoa kuin eräitä yrityksiä (tai kiinteistöjä omistavia yhtiöitä), joihin lykätään lisää pääomalainaa. Se on lähes aina rahanpesua.
Kiinan kasvu ja voimistuminen on selkeä juttu. Ennen finanssikriisiä Amurin Venäjän puoleisella alueella sanottiin olevan jo 17 miljoonaa kiinalaista, omia kiinalaisia kaupunkeja. Miksi Vladivostokin rikollisuus on rauhoittunut? Kiinan mafia hallitsee sitä, eikä halua levottomuutta haittaamaan businesta.
Kiina ottaa Mantsurian takaisin, joka Venäjä väkivaltaisella uhkauksella pakotti antamaan itselleen 1860 II Oopiumsodan rauhanteon jälkeen. Venäjä ei ollut edes osallinen sodassa, joten se tuli sivusta iskemään itselleen lähes miljoonan km2 siivun.
Se on totta. Ryöstö on aina ryöstäjän häpeä. Mutta suuri häpeä se on uhrillekin, joka uhrautuu kuin lammas, eikä uskalla edes rauhan aikana ottaa asiaa esille. Tai väärin, onhan Halonenkin ottanut palautuksen esille: ”Meillä ei ole mitään vaatimuksia Venäjälle”.
Ilmoita asiaton viesti
Jari-Petri: ”Oma mutuni on, että 99,2% haluaisi Karjalan takaisin, jos asiasta käytäisiin järjellistä keskustelua.”
Uskallan olettaa, että valtaosa palautuksen vastustajista vastustaa palautusta siksi, ettei halua lisää ryssiä Suomeen.
Jos esitettäisiin kysymys, että: ”Haluatko Karjalan takaisin Suomelle, jos se saadaan takaisin ryssäväpaana?” niin uskallan olettaa, että hyvin suuri enemmistö vastauksista olisi ”Kyllä”.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tämän palautusprosentin oikea määrä selviää siitä, kun lähedetään katsomaan, miksi jotkut vastustavat palautusta. Jopa vanhat karjalaiset evakot sanovat, että en huoli takaisin, pitäköön, kun otti. En huoli tuollaista hirveässä kunnossa olevaa takaisin. Ei Venäjä ikinä anna.
Kun heidän kanssaan vähän aikaa keskustelee selviää, että totta kai he haluavat omansa takaisin, mutta kun he pelkäävät Venäjää, ettei se anna. Niinpä, niin. Sotketaan kaksi asiaa: oma halu ja kuviteltu mahdottomuus.
Kun tuolla asenteella lähdetään liikkeelle, häviö voi vain olla täysin varma. Kun ensimmäiseksi sanotaan, että me tulimme hakemaan Karjala takaisin, mutta ethän sinä sitä kuitenkaan anna, niin toinen sanoo, että olisin voinut antaakin, mutta kun noin vakuutat, niin unohdetaan koko juttu.
Suomalaiset ovat siten aika merkittävältä osalta lampaita, jotka eivät puheessaan erota näitä kahta asiaa. Olen edelleen sitä mieltä, että venäläisillä on varmasti ollut monta kertaa haavi auki ja nauru pinnassa, kun he ovat kuunnelleet suomalaisten toivotonta itsepuhelua – tai syvää poliittista vaikenemista ja vakuuttelua, ettei mitään vaatimuksia ole.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset ovat olleet niin pitkään muiden kansojen, Ruotsin ja Venäjän, alistamia, että useimmat suomalaiset ovat enemmänkin ”anteeksi että olen olemassa” -tyyppisiä heikkoja lampaita.
Mutta tämä orjamaisuuden aika on ohi. Suomalaisten on nostettava päänsä ylös ja alettava käyttäytyä vaakunaeläimensä tavoin – kuin leijona.
Viime sodissa suomalaiset näyttivät tätä leijonan luonnettaan, ”perkeleen ryssä, tästähän et tuu läpi”. Mutta sotien jälkeisen muuttuneen poliittisen tilanteen takia Suomi vaipui syvälle suomettumisen, itseruoskinnan ja naapurin ylenmääräisen lipomisen suohon.
Suomalaisten on syytä nousta tästä pessimismin ja epätoivon suosta, nostettava pää ylös ja sanottava: ”Annamme arvoa muille, mutta on sitä arvoa meilläkin. Ja se mikä on meidän, on meidän eikä naapurin, joka otti sen meiltä väkisin.”
Ilmoita asiaton viesti
Toinen asia valtakunnanalisteisuuden lisäksi on – valitettavasti – luterilainen esivaltauskollisuus. Se on sinänsä äärettömän hyvä ja tärkeä asia. Mutta se ymmärretään väärin. Sen luullaan tarkoittavan alisteisuutta ja sitä, ettei esivalta-asemassa olevaa saa missään muodoissa kritisoida.
Eihän asia siten ole. Luther itse oli kamala ”agitattori”, naulasi Wittenbergin kirkon oveen teesinsä, jotka olivat täysin senaikaista kirkollista ja maallista regimenttiä vastaan, esivaltaa vastaan.
Suomessa on demokraattisia ja asiallisia muotoja ilmaista kritiikkinsä, jos esivaltaa kohtaan on tarpeen osoittaa selkeitä toimenpiteitä. Sellaiset vaalit ovat tulossa.
Muistan kyllä hyvin, kun nuoruudessa opetettiin suunnilleen niin, että eihän meikeläinen ole mitään, toista ne on nuo herrojen lapset. Ei sellaista antautumis- ja tappiomielialaa pitäisi kylvää lapsiin. Se menee perille ja tulokset nähdään nykyisissä poliitikoissa, vaikka he kuvittelevatkin olevansa vapaita ja uljaita maan edustajia.
Olen samaa mieltä, että suomalaisten on noustava tästä häpeällisestä itsesyytösten ja -ruoskinnan ajasta ja tavasta.
Talvisota ja jatkosota opettivat, että suomalainen on kärsivällinen ja odottaa. Mutta sitten tulee viimeinen tippa, jolloin henki on juuri lähdössä. Sitten hän ryhdistäytyy ja ryhtyy toimimaan.
Miksi pitäisi nytkin odottaa niin kauan? Miksi ei ylimielisille ja vaikeneville suurille puolueille annettu jo aikaisemmin riittävää varoitusta?
Ilmoita asiaton viesti
Ikävää, että selkeimmän kannan Karjalan palautuksen puolesta ottanut ehdokas lukeutuu puolueeseen, jota en muista syistä voi kannattaa. Se kun ajaa tuloveroprogression kiristämistä ja kaurapuuroakin pitäisi syödä, että palautuksesta voisi nauttia.
Ilmoita asiaton viesti
Voin olla väärässä, mutta luulen, ettei yksi puolue kykene saamaan mitään merkittävää muutosta aikaan esim. verotuksessa.
Uuden eduskunnan osalta pidän tärkeimpänä kykyä lopettaa vaikeneminen ja aloittaa aito keskustelu eri asioista. Tarvitaan paljon mielipiteitä ja ehdotuksia, että moni asia saisi järkevän päätöksen. Nyt päätökset tekee hyvin pieni porukka, jolloin ne eivät lainkaan välttämättä palvele koko kansaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoittaja itse poisti tuplana.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi olla tavatonta ja käsittämätöntä, että Suomen armeijan koulussa korkeimmalla tasolla opettaa henkilö joka avoimesti spekuloi Suomen ja sen naapureiden välisen rajan sijainnilla vastoin Suomen allekirjoittamia kansainvälisiä sopimuksia. Toivottavasti nuo tuollaiset rajaspekulaatio- ja revanssiajatukset eivät heijastu hänen opetuksessaan koulukkailleen. Toisaalta kun on seuraillut kohua eräänkin kapiaisen sanomusten ympärillä niin eipä tuo juuri ihmetytä eikä kummastuta. Näyttää normaalilta menolta väkivaltavirastossa ja sotavaltiossa. Meidän oma armeijamme taitaa olla itse uhka meidän turvallisuudellemme eikä suojelemassa meitä.
Ilmoita asiaton viesti
Myyryläinen ryömi taas kolostaan. Kellä tahansa henkilöllä on Suomessa täysi oikeus lausua mielipiteensä Karjalan kysymyksestä. Se ei kuulu Myyryläiselle pätkän vertaa. Jussi Niinistö tähdensi, etä kyseessä oli hän henkilökohtainen mielipiteensä.
Kaikista säälittävimpiä ressukoita olette teikäläiset suomettuneisuuden ajan jäänteet, jotka hännystelette itänaapuria ja käännätte selkänne suomalaisten oikeuksille. Teidän aikanne on ohitse.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Tulikivenkatku luki oikein ja ymmärsi lukemansa niin hän huomasi, että en ole viemässä Niinistöltä oikeutta mielipiteisiin enkä niiden ilmaisemiseen, typerienkään. Sen sijaan jos joku ilmaisee mielipiteitä julkisuudessa, niihin on lupa reagoida, minunkin.
Jos Niinistö on tähdentänyt, että hänen mielipiteensä on hänen omansa eikä heijastu hänen opetuksissaan niin hyvä niin. Ehkä joku luottaa siihen. Sillä on kuolemanvaarallista meille suomalaisille jos jotkut hörhöt armeijassa alkavat spekuloida rajojen siirtelyllä. Joidenkin prokarelianistien horinat nyt menevät vielä heidän omaan piikkiinsä mutta valtion virallisesta väkivaltakoneistosta lähteneinä ne ovat raakaa leikkiä meidän turvallisuudellamme.
Ilmoita asiaton viesti
Jorma Myyryläinen 6.3.2011 22:54. Sinulla on aika erikoisia ilmauksia. Jos joku on eri mieltä kanssasi, se on ”joidenkin prokarelianistien horinoita”. Mitähän sinun omat kirjoituksesi ja puheesi mahtavat olla? Valtiomiehen suuria viisauksia – tosin ilman perusteluita.
Olisi mukava, jos siirtyisit ihan asialliseen kielenkäyttöön ja perustelisit kantasi, kuten väitteesi näistä ”horinoista”.
Ilmoita asiaton viesti