Ei ole demokraattista
Mielipiteitäni eri alustoilla seuranneet tietävät varmasti mielipiteeni halla-aholaisista, jotka nyt muodostavat Perussuomalaisen puolueen. Uuden vaihtoehdon edustajista taas esimerkiksi Maria Lohela ja Simon Elo näyttävät aikaisempien kannanottojensa valossa lähinnä opportunisteilta.
Tapa jolla hallitus pelastettiin kaatumasta on täysin laillinen ja pääministeri Sipilä onkin selvästi ottanut oppia hallituksensa aiemmin tekemistä virheistä perustuslain suhteen. Tämä ei kuitenkaan tee ministerien toiminnasta moraalisesti oikeaa. Orpo. Soini ja Sipilä suunnittelivat etukäteen loikkaamisen, vaikka Soini asian kiistikin tuhoten samalla maineensa. Nyt meillä on tilanne, jossa yhden hallitusta muodostavan ryhmän kannatusta ei ole koskaan mitattu vaaleilla. Ei demokratian tulisi tällaista olla.
Miten niin ei ole mitattu vaaleilla? Ovathan he kaikki vaaleilla valittuja kansanedustajia ja äänestäjien antamalla mandaatilla valtuutettuja tekemään harkintansa mukaan parhaita mahdollisia päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kaikki on vaaleilla valittu, ja lain mukaan mennään.
Karo Kankus voi olla pahastunut, mutta sen lopullisen tuomion antaa kuitenkin kansa vaaleissa. Koita nyt vaan kestää, vaikka hiukan harmittaisikin. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan että seuraavissa vaaleissa Vihreät ovat pääministeripuolue vaikka eivät saisi yhtään ääntä enempää, siitä ysinkertaisesta syystä että vehkeilyyn pettyneet ns. liikkuvat äänestäjät jättävät äänestämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Älä unta näe, vihreät pääministeripuolue….
Ilmoita asiaton viesti
Touko Aallon voiton myötä on tosiaan arveltu, että Vihreät voisivat syödä myös Keskustan kannatusta. Aaltohan on Jyväskylästä ja tuntee maakunnatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on edustuksellinen demokratia, hallituksen luottamus mitataan eduskunnassa luottamusäänestyksessä.
Eiköhän se vihreiden kuntohuippu ehdi menemään ohitse 2019 mennessä. Onneksi, koska heidän politiikkansa on laajasti Suomelle ja veronmaksajalle vahingollista arvo- ja identiteettipolitiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Minä sinulle Suomelle ja veronmaksajille vahingollista arvo- ja identiteettipolitiikkaa ajavan puolueen näytän.
Ilmoita asiaton viesti
Tarvitset siihen poliittisen mandaatin, mutta epäilemättä politiikkasi juuri sitä tulisi olemaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt meillä on tilanne, jossa yhden hallitusta muodostavan ryhmän kannatusta ei ole koskaan mitattu vaaleilla”
Kyllä kaikkien siihen ryhmään kuuluvien kannatus on mitattu vaaleilla. Äänestäjät ovat heidät valinneet. Puolueen hajoaminen on puolueen jäsenten toiminnan tulos, mutta ei puolueen tai ryhmän nimen muuttuminen mitenkään mitätöi vaaleissa valituille henkilöille annettuja ääniä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, perustuslaissa ei mainita mitään ministereiden kuulumisesta johonkin puolueeseen tai eduskuntaryhmään:
(60 §
Valtioneuvosto
Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.)
Ilmoita asiaton viesti
Puolueaktiivit ovat kauhuissaan, kun eduskunta tekee sitä, mikä sille on perustuslaissa määrätty. Ei ministerin tosiaan tarvitse kuulua puolueeseen, eikä hänen tarvitse olla kansanedustaja. Eduskunnan luottamusta valtioneuvostolle toki edellytetään, mutta puolueen tehtävä loppui vaalipäivän aattona. Ei puoluetta tarvita hallitus- tai eduskuntatyöskentelyyn.
Ilmoita asiaton viesti
”Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia”
Joskus sapeli Simosen mininteriaikona oli tapana puhua, että pykälä on muutettu muotoon: Ministerien on oltava rehellisiksi TAI taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia. Ilmeisesti teksti on edelleen alkuperäisessä muodossa. Miten se kulloinkin luetaan, on sitten oma tarinansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä kaikkien siihen ryhmään kuuluvien kannatus on mitattu vaaleilla.”
Kannatus oli annettu sille linjalle mitä he kertoivat edustavansa ennen vaaleja. Nythän tuo toimintaperiaate on heidän osaltaan heitetty roskakoriin kokoomuksen ja keskustan kieltäessä julkisen kritiikin aiheista jotka olivat heille aiemmin pääosassa.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen, ovatko nuo edustajat toimineet äänestäjiensä tahdon vastaisesti, pystyvät tosiasiassa vastaamaan vain heitä äänestäneet. Sen tiedon esille kaivaminen taitaa olla vaikeaa, mutta väitteiden heitteleminen on kyllä sitäkin helpompaa.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun heitä äänestettiin 2015 olivat sitoutuneita perussuomalaisten ohjelmaan, nyt ei ole mitään tietoa kannatuksesta eikä edes ohjelmasta eli ei voida väittää että henkilökohtainen kannatus olisi pysynyt.
Ilmoita asiaton viesti
”ei voida väittää että henkilökohtainen kannatus olisi pysynyt.”
Niin, koko porukan kannatus on mielipidetiedustelujen mukaan puolittunut.
Syynä tietenkin on se ettei mitään vaalilupauksia ole oikein voitu pitää.
Jos persuväki nyt luottaa Halla-ahoon, jotta esteettiset haitat kylien raiteilta saataisiin puhdistettua, niin taitaa taas tulla pettymys, sillä eihän oppositiosta käsin mitään lupauksia täytetä.
Mahdotonta se persujen toiveiden täyttäminen olisi hallituksessakin, mutta toisaalta, kun puolue ei nyt ole hallituksessa, niin voihan sitä aina kuvitella että Halla-aho hoitaisi homman, eli niiden esteettisten haittojen poiston kylien raiteilta.
Sehän on populismin perusajatus että pelataan mielikuvilla. Luodaan mahdottomia mielikuvia ja sitten uskotaan niihin.
Nyt voi sitten uskoa siihen että jos Halla olisi hallituksessa, niin asiat kyllä hoituisivat. Eivät hoituisi.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät äänet mitätöidykään. Niiden mitätöimiseksi tarvittaisiin uudet vaalit, mikä kyllä sopisi minulle. Äänestäjien antama mandaatti heillä on, mutta tuskin heitä äänestävät olivat antamassa heille mandaatti opportunistiseen omien etujen ajamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestäjät ovat antaneet kansanedustajille valtakirjan toimia harkintansa ja omatuntonsa mukaisesti. Kansanedustaja on itse asiassa vervoitettu toimimaan riippumattomasti. Perustuslain 29 § sen meille kertoo:
Kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin lähinnä suhmurointia tapahtumien taustalla, jossa ovat olleet mukana myös Sipilä ja Orpo. Jos se on heidän käsityksensä oikeudesta, niin minkäs sille voi. Kirjoitin myös heti alussa toiminnan olleen laillista.
Puolueita ei ehkä sinänsä tarvita, mutta tavallaan puolueet antavat myös sitä paljon puhuttua kuluttajansuojaa sitoutuessaan asioihin. Tämä sivukommenttina.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän ärsyttää kun kaikki rientävät sanomaan, että ei tässä nyt tapahtunut mitään laitonta, ja näin edustuksellinen demokratia toimii. Mutta kyllä blogisti, niin kuin minäkin, tiedämme, ettei tässä tehty mitään muodollisesti laitonta. Mutta silti on omituista väittää, etteikö tämä ole demokratian h e n g e n vastaista: ek-vaalit eivät ole pelkästään henkilövaalit, vaan puolueilla on ohjelmat, ja nyt tämä uuvattiryhmä toimii melko lailla totaalisesti sen puolueohjelman vastaisesti, mitä äänestäjät äänestivät. Kyllä tämä pitäisi ihan normaalilla maalais-oikeutajulla ymmärtää. Lain kirjain ja lain henki ovat eri asioita, ja tuota edellistä noudatettiin, jälkimmäistä ei. Edelleen pysyy totuutena, että hallituksessamme on nyt ryhmä, jonka kannatusta ei ole vaaleissa mitattu. Se on laillista, muttei demokratian hengen mukaista.
Ilmoita asiaton viesti
Miten näiden kansanedustajien toiminta viime viikolla uuvatteina poikkesi enemmän puolueohjelmasta, ”mitä äänestäjät äänestivät”, kuin edellisviikolla persuina?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt täytyy sanoa, että en ymmärrä edes kysymystä.
Ilmoita asiaton viesti
Samat edustajat tukevat samaa hallitusta ja samaa hallitusohjelmaa. Ihmettelen mikä mielestäsi muuttui näiden kansanedustajien ja heitä äänestäneiden osalta? Mielestäni he näyttäisivät pitäytyneen johdonmukaisesti kannassaan koskien hallitusta ja sen ohjelmaa, kun taas perussuomalaisesta eduskuntaryhmästä kuului radikaalisti muuttuneita kantoja vaikkapa kyselytunnilla. Esitit asian, kuin uuvatit olisivat muuttaneet kantojaan koskien hallitusohjelmaa. En keksi ensimmäistäkään asiaa jossa näin olisi tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ei mitenkään, mutta nyt sitä puolueohjelmaa ei edes ole eivätkä he ole edes teoriassa sitoutuneet mihinkään. Osa on sioutunut tällä hetkellä uriensa pelastamiseen, Soini mukaan luettuna, ja muut kai siihen sun tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen muodostamisen legitimiteettiä on tässä harvinaisessa tapauksessa syytäkin kyseenalaistaa, vaikka valtiosääntönormistoa ei ollakaan muodollisesti rikottu.
Ilmoita asiaton viesti
Moraali ja oikeustaju toisaalta ovat aika lailla subjektiivisia. Jos tämä toiminta sopii muiden käsityksiin oikeudenmukaisuudesta, demokratian hengestä yms. niin sillehän ei voi mitään. Hauskaa kun ollaan jostain samaa asiasta samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoit Tuulalle, mutta vastaan silti. Lehtitietojen (itse asiassa kuulin tutkimustuloksesta Radio Puheelta) mukaan ainoastaan noin neljännes kansalaisista näkee ennenaikaiset vaalit välttämättömänä ratkaisuna selkeyttää tilanne – enemmistölle suomalaisista tämä ”diili” siis sopii….
Ilmoita asiaton viesti
Vai niin, eli tällä kertaa blogiani ensimmäisten joukossa kommentoineet muodostivat edustavan läpileikkauksen kansan enemmistön mielipiteestä. Se täytyy vain yrittää kestää.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikan moraali on sellainen asia, että eipä siitä kannattaisi minkään puolueen ottaa itselleen vaaliohjelmaa.
Niinkuin on nähtey menneisyydessä ja tullaan näkemään tulevaisuudessa, että kun hallituspaikasta neuvotellaan, niin silloin ei paljon moraalia ja kynnyskysmyksiä näy.
Koskee jokaista puoluetta, ihan laidasta laiataan.
Ilmoita asiaton viesti
Media ja käytännössä kaikki politiikan tutkijat ovat olleet hakoteillä koska todellinen syy miksi Halla-aho ja PS jätettiin hallituksen ulkopuolelle on vihreät.
Varsinkin kokoomus pelkäsi liberaalien joukkopakoa vihreisiin varsinkin nyt kun puoluetta johtaa vähemmän populistinen Touko Aalto.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla että pakoa vihreisiin tulee nyt jokatapauksessa.
Kaikki jotka pelkäävät Halla-ahoa, panevat toivonsa persujen todelliseen vastavoimaan, eli vihreisiin.
Toivottavasti siitä vihreiden tulevasta menestyksestä ei seuraa mitään ydinvoimaloiden alasajoa ja muuta typerää vihreää politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Touko Aallon valinta varmistui vasta tapahtumien jälkeen, joten ei kai se ole voinut olla syy. Paitsi jos kokoomuksessa osattiin ennustaa hänen voittonsa. En oikein tiedä saako Touko Aalto houkuteltua sellaisia kokoomusäänestäjiä, jotka kannattavat markkinaliberaalimpaa talouspolitiikkaa. Eihän hän mikään Antero Vartia ole.
Ilmoita asiaton viesti