Tampereesta pääkaupunki?
Tampereella on tekemisen meininki. Tampere on selkeä kakkoskaupunki Suomessa ja tällä vauhdilla se haastaa pian Helsingin.
Isojen kaupunkien kehitys on viime vuosina kulkenut täysin eri rataa, kun verrataan Tamperetta ja pääkaupunki Helsinkiä. Tampere on ottanut ison harppauksen eteenpäin ja kehittänyt isoilla projekteilla kaupunkia aivan eri tahtiin kuin Helsinki. Voidaan jopa sanoa, että Helsinki on jämähtänyt paikoilleen verrattuna Tampereeseen.
Vuoden 2022 jääkiekon MM-kisat jatkoivat Tampereen menestystarinaa. Tampereen asema niin kansainvälisen tason tapahtumien, kulttuurin keskittymänä ja korkean osaamisen kaupunkina on vahva.
Tampereella on saatu paljon aikaan, esimerkkeinä Nokia-areena, keskustatunneli, ratikkahanke, keskustan nosto kannelle, uusi jätevedenpuhdistamo ja Hakametsän Sport Campus. Ja tässä vain suurimmat mainitakseni.
Tamperetta kehitetään systemaattisesti. Niin kaupungin johto kuin ammattimaiset virkamiehet tekevät määrätietoista työtä ja kaupunki kehittyy huimalla vauhdilla. Projektien onnistumiseen on vaikuttanut myös se, että kaupunki on itse osallistunut niihin ja pitänyt huolen, että rahoitus on turvattu ja projektit valmistuvat aikataulussaan.
Ja Tampereella poliittiset puolueet pystyvät sopimaan näistä isoista projekteista, eikä vaan riitelemään kuten Helsingissä.
Tampereella kokoomus ja demarit tekevät tuloksekasta yhteistyötä, Helsingissä eivät ja vihreät vielä kaupan päälle. Ja tämä näkyy kaikessa ja Tampereen eduksi.
Helsingissä suuret projektit, kuten Guggenheim ja keskustatunneli ovat ikävä kyllä kaatuneet poliittisiin erimielisyyksiin aivan kalkkiviivoilla. On myös muita syitä, miksi hankkeet kuten Helsinki Garden, Suvilahti Event Hub ja Royal-areena eivät ole vielä nähneet päivänvaloa: rahoitus on epäselvä. Tätä ei Tampereella ole tapahtunut, vaan kaupunki on pitänyt huolen ennen kuin projekti on lanseerattu, että rahoituksella on raamit.
Helsingin pitää tulevaisuudessa määrätietoisemmin lähteä mukaan niihin hankkeisiin, jotka se kokee kaupungille tärkeäksi ja jo alkuvaiheessa selvittää rahoituksen todennäköisyys niin kuin Tampereella tehdään. Myös poliittiset näkemykset pitää Helsingissä sovittaa paremmin yhteen.
Minun on haasteellista ymmärtää esimerkiksi vihreiden vastustus keskustatunnelin suhteen, vaikka Esplanadista halutaan tehdä kävelykatu. Eihän liikenne vain häviä taivaan tuuliin.
Tampere on täysin omaa luokkaansa kaupungin projektien kehittämisessä Helsinkiin verrattuna. Ja projektit pysyvät aikatauluissaan ja sovitussa budjetissa.
Liike Nyt, muistakaa ottaa suurennuslasi mukaan!
Ilmoita asiaton viesti
Helsingissä on hallinto rakennuksineen, kyä kiakkopääkaupunki ernomasesti riittää.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihdellaan harvase viikko näitä pääkaupunki kaupunkeja niin kaikki saa jotain….🤔
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuin europarlamentti kimpsuineen ja kampsuineen Brysselin ja Strasburgin väliä, vai?
Ilmoita asiaton viesti
Pikku huumoria tässä
Ilmoita asiaton viesti
Tampereella ei ole tarpeeksi ruotsia puhuvia.
Tampere ei sovellu kaksikielisen lintukodon leikkimiseen kuten Helsinki.
Ruotsin siirtomaavalta vaikuttaa Suomessa edelleenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Tampereella leikitään ruotsiksi, myös ruotsinkielisessä tarhassa.
http://www.samskolan.fi/
Ilmoita asiaton viesti
Tampere on askel oikeaan suuntaan Helsingistä katsottuna, mutta pitkäjänteisen tasapainoisen aluepolitiikan takia parempi sijainti olisi vielä keskemmällä asuttua Suomea, Jyväskylän kohdalla.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/paakaupungin-siirto-jyvaskylaan-kerasi-613-kannatusta/
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs argumentti se aluepolitiikka on? Jos pääkaupungin sijainti halutaan perustella väestön painopisteellä, Jyväskylä on aivan liian pohjoisessa. Tampere olisi jo vähän sinne päin, mutta vielä parempi olisi esimerkiksi Valkeakoski väestöllisessä puolivälissä:
https://external-preview.redd.it/8JwhGZV1dxtgSJwwdQ74j_fsJaCPVejUW4tPl2aYxcc.jpg?auto=webp&s=bef22db136d9c622548c4e47750f5babfb35edfd
Ilmoita asiaton viesti
Väestön painopiste on katastrofaalisesti epäonnistuneen aluepolitiikan seuraus, ei syy jatkaa katastrofaalista aluepolitiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupungistuminen on yksi 2000-luvulla jatkuvista megatrendeistä maailmanlaajuisesti. On siinä hajasijoittajilla työsarkaa!
Ilmoita asiaton viesti
Järkevintä aluepolitiikkaa on tasapainoinen kaupungistuminen eri puolilla maata.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä joku Utsjoki tai Inari pitäisi kasvattaa satojentuhansien asukkaan kaupungiksi? Ethän sinä muulla tasapainota tuota ikinä.
Ilmoita asiaton viesti
Totta, siksi minun ehdotukseni on että keskipiste on Jyväskylässä. Keskellä Oulun alapuolista miellyttävää järvi- ja metsä-Suomea. Ottaisin haltuun sen kokoisen alueen maailman kauneinta asuinseutua. Sääli että tätä maata asuttava kansa ei ymmärrä hyvän päälle, ja tuhlaa yhden maailman huikeimmista alueista jättämällä sen hyödyntämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Takaisiko siis mielestäsi yhden vinoutuneen painotuksen vaihtaminen toiseen ”tasapainoisen kaupungistumisen”? Eikö tuossa jäisi käytännössä koko Rovaniemen pohjoispuoleinen Lappi ilman suurempaa kaupunkikeskittymää? Nuorgamista on Rovaniemelle lähes tuplasti pidempi matka, kuin Jyväskylästä Helsinkiin. Puhumattakaan Nuorgam-Jyväskylä etäisyydestä…
Suomen keskipistehän ei suinkaan ole Jyväskylässä. Jos katsot asiaa maantieteellisesti, olisi kai vähän suuremmista paikkakunnista Oulu ja Kajaani lähinnä. Mutta voihan sitä mennä Puolangallekin, rakennettiinhan Brasiliakin keskelle ei mitään…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, tähän sisältyy se arvotus, että Oulun alapuolinen Suomi lukeutuu maastoltaan ja luonnoltaan maailman viehättävimpiin alueisiin, mutta Oulun pohjoispuolinen alue ei lukeudu.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö pääkaupunki sijoittaa sinun esteettisten preferensiien perusteella?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä jos minulta kysytään.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein ymmärrä miksi kenenkään muun pitäisi välittää siitä, mistä maisemasta sinä satut pitämään?
Ilmoita asiaton viesti
Miten ajattelit järjestää politiikan, jos ei siihen sisälly se että ne kertovat oman mielipiteensä politiikasta, jotka ovat jotain mieltä politiikasta?
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin, ettei Suomen passin kannen värin muuttamiseksi riitä argumentiksi että sinä satut pitämään vaaleanpunaisesta. Joku vähän yleisemmin relevantti argumentti pitäisi löytyä, jotta keskustelulla olisi relevanssia.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikassa relevanssi muodostuu lopulta siitä, saako aloite kannatusta, ja sitä ei voi tietää ennen kuin aloite on esitetty. Mieluiten ilman ennakkosensuuria, jotta demokratia pääsee toteutumaan aidosti.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisen pitäisi harjoittaa kriittisyyttä. Harkinta ei ole sensuuria, vaan viisautta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se nyt pelkkää aluepolitiikkaa ole. Yhtälailla Ruotsissa ja Norjassa enemmistö kansasta asuu maan eteläisimmässä kolmanneksessa. Se on enemmän sääoloista kuin aluepolitiikasta johtuva asia. Näin on vaikka Norja, jos joku, on nimenomaan vahvasti ajanut koko maa asuttuna -politiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskylä on liian idässä, jopa hankalammin sotilaallisesti puolustettavissa kuin Helsinki. Tampere sen sijaan olisi vähän kauempana ainoasta kuviteltavissa olevasta vihollisvaltiosta ja sen valloittaminen olisi vähintään yhtä haastavaa kuin Kiovan.
Helsinki, Tampere tai Vaasa ennen Jyväskylää. Muutoin kävisi Oulukin, mutta sekin on liiaksi idässä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisille tulee kalliiksi kaikki se julkinen raha, jota syydetään syrjäseutujen kehittämiseen, ikäytyvän ja kohta poistuvan väestön riemuksi. Olen ollut Jyväskylässä katselemassa sitä käsienheiluttelua, mitä esimerkiksi EU:n aluekehitysrahoilla tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaankin on kallista sijoittaa rahaa alueille, joita ei aiota kuitenkaan asuttaa, vaan ne tyhjenevät kohta. Aluepolitiikka ei voi olla vain rahan syytämistä periferiaan. Siksi pääkaupungin kannattaisi olla keskeisellä paikalla, kuten Jyväskylässä, niin periferia ei kohta enää olisi periferiaa lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Luulenpa, että hauraat ihmisoliot ja heidän lähimpänsä olisivat hyvinkin helpottuneita Guggenheimin ja keskustatunnelin kaatumisesta poliittisiin erimielisyyksiin.
Mutta niillä ihmisillähän ei ole ajassamme äänitorvia.
Ja kun vihdoin on, on myöhäistä, – silloin kun oma isä tai äiti tai joku muu läheinen pitkän käytävän varrella olevissa häkeissä riisuttuna elämästä, kodista, maisemista radiosta ja rakkaista – silloin ymmärtää miksi kaupungit ovat olemassa, ja mihin niiden pitäisi satsata!
Ilmoita asiaton viesti
Tampereella on malliesimerkkejä niin kaupungin nykyjohtamisesta kuin myös muissa isoissa valtakunnallisissa asioissa: Lauri Lyly, Kale Kummola, Sanna Marin…
Entisenä Hesalaisena, nykyisenä tamperelaisena ja ties minä muuna Suomen kaupungeissa asuneena, ihmettelen Helsingin saamatonta, täydellisen epäonnistunutta isojen asioiden päin seinää menemistä.
Helsingin johtamien kaikkineen on täyttä sutta ja sekundaa. Ja sen takana ovat ihmiset, surkeat nykyjohtajat.
Ilmoita asiaton viesti
Tampereella alkoi tapahtua jo Pekka Paavolan aikana, en nyt löytänyt parempaa artikkelia.
Kumpi on Tampereen keisari kautta aikojen – Ikonen vai Paavola?
Pekka Paavola rakensi Näsinneulan ja Särkänniemen, Ikonen tunnelin ja ratikan
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/20161109200024681
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Paavola vrt. Ikonen oli huomattavasti aikaansaavampi. Lisätään Paavolalle myös Tamperetalo. Ikonen oli aloitteellinen tunnelissa ja ratikassa. Marin nuiji ratikkapäätöksen.
Mutta nopea rakentaminen Tampereella jo Erik Lidforsin ”Napoleonin”, aikana tuhosi käsittämättömän määrän vanhoja jugend-arvorakennuksia.
Johtamistyyli Paavolan Tampreella oli tehokasta. Ennen valtuuston päätösäänestyksiä, asiat oli valmisteltu kunkin poliitiisen ryhmän sisällä ja johdossa selviksi.
Valtuusto vain nuiji ne virallisesti kasaan ja valmista tuli.
Nykyään poliittiset koaliitiot hoitavat asiat samoin.
Ilmoita asiaton viesti
Lisätään Ikoselle myös Areena.
Vanhoja rakennuksia ei saa takaisin ja Turulle ansioksi että siellä on säilytetty vanhoja puutalojakin.
Ilmoita asiaton viesti
… ja Tampereella Amurin puutalokortteli ja toinen Siperian kulmilla, edelleen ”punakylä” kilometritaloineen Satakunnankadun yläpäässä, Kisakentän ympäristö, Pyynikin Palomäki jne…
Ilmoita asiaton viesti
Onhan niitä, mutta ei liikehuoneistoina, Keskustorin Finlaysonin pään varrellakaan. Ja Vanhan kirkon seutuvilta Keskustorilta purettiin puinen kaupungin virastorakennus.
PS. Jos kiinnostaa niin Raatihuoneen kivijalassa Kauppakatu 1 on Tampere-seuran myymälä, jossa on kuvakirjoja vanhasta Tampereesta, ja myös Metsossa.
Ilmoita asiaton viesti
Entisenä tamperelaisena ja muinaisena pirkkalaisena vastustan Karoliinan otsikon ehdotusta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kukaan odotakaan vakavasti otettavia puheenvuoroja Harkimon henkilökohtaiseen viihdekäyttöönsä perustamalta yhden tähden liikkeeltä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän otsikko ole kirjoitettu kieli poskessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Tampereesta tulisi pääkaupunki, ne Helsingin tunarit muuttaisivat tänne, ja pilaisivat dynaamisen kaupunkimme, joten ei kiitos, vaikka kehu toki mairitteleekin.
Ilmoita asiaton viesti
Tampereella käydessä opin paikallista kieltäkin, jossa bussi on nysse.
Bussin lähestyessä pysäkillä ihmiset pulisivat ”nysse tulee.”
Ilmoita asiaton viesti
Vanha vitsi. Me matkaamme oikeasti bussilla tai onnikalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tampereen ratikka on stadin vastaavaan verrattuna kaikin puolin parempi, lieneekö jopa liiankin hyvä? Keskustan ja Hervannan väliä mennään aivan kamalaa haipakkaa – miksi pysäkkejä on niin vähän?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitus lienee viedä ihmiset nopeasti keskeisistä paikoista toiseen. Tulee muistaa, että ratikan myötä myös bussireitistö monipuolistui huomattavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskylässä se on ”josse”.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen suosituimmat kaupungit ovat gallupien mukaan järjestyksessä ykkönen Tampere, kakkonen Helsinki ja kolmonen Turku. Monet kysyvät, miksi Manse on ykkönen. Se taitaa olla tunnelmaltaan tasa-arvoisin, vähiten pönöttävä.
Turku oli pääkaupunki Ruotsin vallan päivinä ja Helsinki nousi pääkaupungiksi Venäjän kaudella. Stadin paraatipaikalla seisoo yhä vuonna 2022 tsaari Aleksanteri II.
Tampere sen sijaan on säätyvallan jälkeisen demokratian ajan kaupunki, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia. Erään herra Mannerheimin patsaskaan ei häiritse ketään keskustassa. Se on sijoitettu jonnekin pusikkoon pois ihmisten ilmoilta.
Ilmoita asiaton viesti