Ukraina-tuen suurin ongelma on aivan muu kuin Saksa ja Scholz – Tämä EU-suurmaa pistää silmään
Emmanuel Macronin Pariisissa isännöimä Ukraina-huippukokous saattaa merkitä jopa historiallista käännekohtaa Ukraina-tuessa. Sitä ennen EU:n on kuitenkin saatava rivinsä yhtenäisiksi.
Saksan liittokansleri Olaf Scholz on julkisuudessa nostettu esiin, koska hän vastustaa jyrkästi Macronin väläyttämää länsimaisten joukkojen lähettämistä rintamalle Ukrainan avuksi. Tässä mekkalassa on kokonaan unohtunut se, ettei Saksa todellakaan ole Ukraina-tuen suurin ongelma. Itse asiassa kaikkea muuta.
Ukraina-tukea seuraavan Kiel-instituutin tilastot kertovat karun totuuden. Niiden mukaan suurimmat Ukrainan tukijat ovat EU:n instituutiot, Yhdysvallat ja Saksa. Ranska löytyy sijalta 15, ja Ukraina-tuen todellinen ongelma Italia vasta sijalta 17.
Sijoitus on perua Italian edellisen Mario Draghin johtaman hallituksen päätöksistä. Kolmanneksi suurin EU-maa ei ole toimittanut yhtäkään apupakettia Ukrainaan sen jälkeen, kun Giorgia Melonin hallitus astui valtaan lokakuussa 2022. Italian ulkoministeri Antonio Tajani joutui selittelemään asiaa kiusallisia kysymyksiä esittäneille kollegoilleen viimeksi Münchenin turvallisuuskonferenssissa helmikuussa.
Vähintään yhtä silmiinpistävää oli se, että Italiaa edusti Macronin huippukokouksessa varaulkoministeri Edmondo Cirielli. Kaikista muista maista paikalla oli korkein ulkopoliittinen johto, esimerkiksi Suomesta presidentti Sauli Niinistö.
Syy tähän kaikkeen on Italian varapääministeri Matteo Salvini, joka tunnetaan Venäjä-mielisenä Vladimir Putinin tukijana. Hän on jo tehnyt parlamenttialoitteen Italian Ukraina-tuen lopettamisesta kokonaan.
Moni italialainen politiikan tutkija on viime päivinä muistuttanut, että myös Meloni kuvaili vielä muutama vuosi sitten Putinia “suureksi johtajaksi”. Pääministerinä hänen on ollut pakko muuttaa kantaansa ainakin julkisesti, koska muutoin Italialla olisi ollut edessään Unkarin kohtalo. Meloni hallituksineen on kuitenkin kaikessa hiljaisuudessa painanut kaiken Ukraina-tuen nollaan.
Nyt kansainvälinen paine on kovenemassa. EU pelkää jäävänsä päävastuuseen Ukrainan tukemisesta, jos Donald Trump voittaa Yhdysvaltain presidentinvaalit marraskuussa. Silloin kolmanneksi suurin EU-maa on saatava mukaan riviin. Se tarkoittaa sitä, että putinistit on nyt laitettava kuriin.
Meloni ei olisi ensimmäinen Italian pääministeri, joka joutuu eroamaan kansainvälisen paineen takia. Moni muistaa edelleen, mitä Silvio Berlusconille tapahtui vuonna 2011. Sama skenaario voi toistua pian.
Kirjoittaja on kirjeenvaihtaja Udinessa.
Kiitoksia informaatiosta. Italia on suurissa talousvaikeuksissa. Ukrainaan osoitettava apu on lähinnä sijaissodittamisen tukemistan..
– Kenties Meloni perheenäitinä ei halua että hänen johtamana maa osallistuu poikien ja nuorten miesten tapattamiseen.
Kun se lisäksi palvelee ”oma maa ensin” – ajattelua niin taloudellinen, sisäpoliittinen ja moraalinen hyöty kohtaavat.
Ilmoita asiaton viesti
Blogista muistuu mieleen historiaan sidotut viittaukset, joissa Venäjän arveltu vuorostaan toistavan sitä, mikä lähti joskus aiemmin Saksasta.
Saksa päätyisi olemaan ongelmaa, ja miksei Venäjä myös.
Uutta(”) olisi tietysti se vastakkaiselta puolelta oleva tulkinta, jossa liittoutuma painaa päälle. Ei tule näin viitatuksi, mutta toisaalta kyllä, riippuen vähän kontekstista.
Toistajaistyypisyyttä pidetään ongelmana, kun WW2 nähdään lähinnä epäonnistumisena, ja kielteisviitattavana.
Samaa voisi langeta Euroopan yllä, ja yhtä automaattisen vääjäämättömästi.
Tilanne näkyisi jonkin verran samalla tapaa, vaikutuksellisesti relevantteja osapuolia koskien.
Katse lienee pallossa, ja lähinnä siitä, jos tulkitsisi suomeksi tai todellisuuden suuntaisemmaksi, jota Suomi tietysti edustaa, tai sitten ei, tai joku muu, tai sitten ei, jos nyt tästä olisi jotain odottaa, tässä prosessiin iteraatiovaiheessa.
Taisi tulla mainituksi vähän tylsän puoleinen mylly, kun lähdetty siitä, että näitä ehkä taas kerran otettava jauhajaisina.
Kannattasko siten kiirehtiä lupaamaan varmuuden vuoksi vähän enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Painostetaanko poliitikoita ja toimittajia jollain, vai miksi Ukrainan sodasta kerrotaan vain tarkoin valittua versiota? Jostain syystä poliitikot ja toimittajat eivät ole halunneet puhua esim. siitä asiasta kun Boris Johnson keväällä 2022 toimi viestinviejänä ja esti tekeillä olleen rauhan Ukrainassa. Myös moni muu asia pitäisi kertoa mahdollisimman laajasti ja puolueettomasti, totuus on monesti paras tie rauhaan, asioiden peittely tai vääristely on kasvualusta seuraavalle sodalle, kuten historia on todistanut.
Ilmoita asiaton viesti
Suomella on Huoltovarmuuskeskus ja siinä Mediapooli. Mediapoolissa on työryhmä nimeltä Sisältöryhmä. On herätetty kysymys, mikä Sisältöryhmän rooli on? Onko se ohjaava ja keskinäisen sopimuksen tehnyt ryhmä, joka ohjaa Suomen tiedonvälitystä? Esimerkiksi vuonna 2022 ei sallittu mitään Nato-vastaista tiedottamista ja mielipidejuttujen julkaisemista.
Vastaavasti on väitetty, että EU-jäsenyyden yhteydessä ei vastakkaisia mielipiteitä sallittu esitettävän.
Monella on varmasti omakohtaisia kokemuksia kriittisten mielipidekirjoitustensa julkaisemisesta?
Ilmoita asiaton viesti
Hybridikeskusta Suomessa moni piti salaliittoteoriana kunnes selvisi, että sellainen keskus on oikeasti olemassa. Hyvä esimerkki tosiaan tuo vuoden 2022 Nato markkinointi Suomessa jossa mediassa ei käytännössä ollenkaan tuotu Naton monia huonoja puolia esiin ja esim. Naton Gladio-joukkoja ei mainittu sanallakaan.
Monesti Suomessakin naureskellaan Kiinan, Pohjois-Korean ja Venäjän medialle, mutta onko meillä asiat paljonkaan paremmin?
Ilmoita asiaton viesti
Kevään 2022 ”rauha” olisi ollut sanelurauha, jolla olisi sidottu Ukraina Venäjän käskyläiseksi.
Tämän pakkorauhan ehdot näki julkisuudessa muutama päivä sitten päivänvalon.
Googla vaikka.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka paljon enää voimme luottaa valtamedian Ukrainan uutisointiin? Valtamedia kirjoitti Zelenskyin ilmoittaneen Ukrainan sodassa kuolleen 31 000 ukrainalaista sotilasta, kun taas asiantuntijat puhuvat kuolleiden sotilaiden määrän olevan 400 000 – 500 000.
Luulisi myös ihmisten hieman imettelevän, että nyt vasta lähes kahden vuoden jälkeen valtamedia uutisoi keväällä 2022 tekeillä olleesta rauhansopimuksesta jonka Boris Johnson kävi estämässä. Nyt sitten lähes kahden vuoden jälkeen kerrotaan sopimuksen olleen huono, miten voimme olla yhtään varmoja mikä on täysi totuus tuossa asiassa? Miksi asioista ei uutisoitu aiemmin missään muualla kuin vaihtoehtomediassa?
Vaikuttaa myös siltä, että Ukraina ei ole täysin itsenäinen valtio kun ei edes rauhasta saa itse päättää, ja täytyy myös muistaa se, että kuka sodasta on hyötynyt kaikkein eniten.
Ilmoita asiaton viesti
Macron heitti tuon ehdotuksen vain koska tiesi sen mahdottomaksi mutta halusi antaa kuvan että Ranska on Ukraina-tuen eturintamassa.
Ilmoita asiaton viesti