Ilmastoratkaisut luovat toivoa koko Suomeen
Hallituspuolueet ovat kokoontuneet Helsingin Vuosaareen löytämään ratkaisuja ilmastonmuutoksen torjumiseksi.
Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas on sanonut, että kivihiilestä ja öljystä luopuminen ovat keskiössä kamppailussa ilmastonmuutosta vastaan. Maailmanlopun maalailuun ja ilmastoahdistuksen lietsontaan ei ole aihetta.
Ilmastonmuutos tarjoaa huikean vetoavun suomalaisten yritysten investoinneille. Kivihiilen ja öljyn korvaajiksi tarvitaan uusiutuvia energialähteitä. Uuden ajan ilmasto- ja energiapolitiikka luo työtä koko maahan.
Ehdotin viime marraskuussa Keskustan puoluevaltuuston kokouksessa ilmastorahaston perustamista vauhdittamaan yritysten ilmastoinvestointeja. Rahasto toteutuu. Hallitus päätti tänään, että Valtion kehitysyhtiö Vaken tuella saamme liikkeelle miljardiluokan uudet vihreän talouden investoinnit.
Toinen konkreettinen investointeja vauhdittava edistysaskel on teollisuuden sähköveron laskeminen EU:n sallimalle minimitasolle. Teollisuuden sähköistyminen nopeuttaa ilmastomuutoksen hillintää. Toki se parantaa myös yritystemme kilpailukykyä.
Metsien ympärillä on käyty jännitteistä keskustelua siitä, mikä on niiden merkitys ilmastomuutosta hillitsevinä nieluina. Niiden osalta ei aseteta uusia sitovia tavoitteita. Pääpaino on metsien kasvun lisäämisessä. Vaikuttavuutta haetaan esimerkiksi tuhkalannoituksella ja metsittämisellä. Tämä on järkevä ja työllisyyttä koko maassa vahvistava linja. Emme halua asettaa esteitä metsäteollisuuden investoinneille.
Keskustan lähtökohta on ollut se, että uusia ilmastotoimia ei maksateta tavallisilla suomalaisilla. Painopiste on päästöjen vähentämisessä, eikä ihmisten liikkumisen hankaloittamisessa. Sekoitevelvoitteella ja biokaasun, synteettisten kaasujen ja sähköisen liikenteen edistämisellä saadaan parhaat arjessa toimivat tulokset aikaan.
Keskustan tärkein tehtävä on luoda toivoa suomalaisille. Koen sen erityisen tärkeäksi nuoren sukupolven edustajana. Ilmastonmuutos on Suomen ja koko maapallon, koko ihmiskunnan haaste, johon järkevät, alueellisesti ja sosiaalisesti oikeudenmukaiset sekä taloutta vauhdittavat ratkaisut löytyvät, kun haluamme.
Maailmassa suomalaisten osuus on väestöstä n 1 promille. Jos lopetamme porukalla olemisemme klo 08:00 huomenna aamulla. Ei kukaan huomaa maailmassa mitään eroa ilmastoahdistukseen.
Ei tässä muuta.
Ilmoita asiaton viesti
”Pääpaino on metsien kasvun lisäämisessä”
Tämä on hyvä uutinen!
Hiilen korvaaminen muilla energialähteillä on tietysti hyvältä kuulostava asia, mutta se on tehtävä harkiten ja tekniikan kehityksen rajoissa. Ei kannata rynniä alueille, missa korvaa taknikkaa ei vielä ole.
Ympäristöministerin pitäisi matkustaa Kiinaan ja painostaa sitä muuttumaan ilmastoystävällisemmäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pohditaan hetki skenaariota, jossa Kiina jakautuu palasiksi, ja syntyy vajaa 300 noin Suomen kokoista valtiota, joiden yhteenlasketut hiilidioksidipäästöt ja väkiluku ovat edelleen samat, mitä Kiinalla oli.
Pitäisikö näiden valtioiden mielestäsi vähentää hiilidioksidipäästöjään?
Ilmoita asiaton viesti
Vau, siis VAU!
Emilialta yksi kovimmista kuulemistani argumenteista Suomen ilmastopäästövähennysten perustelemiseksi.
Entä jos Batman ja Hämähäkkimies tappelisi, kumpi voittaisi?
Ilmoita asiaton viesti
Markon kommenttiko sitten mielestäsi toi raikkaan ja uuden näkökulman asiaan?
Ilmoita asiaton viesti
Markon kommentti oli itsestäänselvyys.
Jos taas Emilian kysymykseen pitäisi oikeasti vastata niin:
Jos Kiina hajoaisi 300 osaan, ilmaston kannalta ei olisi mitään merkitystä jos yksi niistä maista leikkaisi päästönsä kun 299 ei sitä tee.
Ilmaston kannalta ei myöskään ole mitään merkitystä jos ne 300 eivät leikkaa päästöjään vaikka yksi samankokoinen alue 8000 kilometrin päässä omiaan leikkaisikin.
Lisää tyhmiä kysymyksiä?
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei edelleenkään ole tainnut ehdottaa sitä, että vain yhden noista 300:sta pitäisi tehdä jotain ja muiden ei. Emilian kommenttihan liittyi siihen, että miten yksi tuosta 300 voisi olla tekemättä mitään. Ja tiedän, että Kiinassa ei tehdä asian eteen tarpeeksi ja tätä keskustelua on turha käydä 48234829084 kertaa uudestaan läpi. Suomessa vaan nyt sattuneesta syystä keskitytään eniten omiin päästöihin. Tarpeetonta tuosta nyt oli joka tapauksessa Emilialle v*ttuilla, kun ei tuo alkuperäinen kommenttikaan nyt mikään ylivoimaisen vahva argumentti ollut.
Ja kun kaipasit lisää typeriä kysymyksiä, niin kerrohan Salonen miten tässä asiassa Suomen pitäisi mielestäsi edetä? Olla tekemättä mitään? Vaatia ensiksi muilta toimenpiteitä ja tehdä vasta sitten perässä? Vai jotain muuta?
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu kiertää kehää mutta ilmaston kannalta on aivan sama tekeekö Suomi jotain vai ei. Väite että Suomen päästövähennyksillä olisi mitään merkitystä ilmastoon on uskonnonkaltainen, mutta voit toki yrittää perustella sen myös tieteellisesti.
Ilmaston kannalta on ihan sama onko Kiina yhdessä vai 300:ssa osassa paitsi jos tekevät poliittisia päätöksiä päästöjen vähentämisestä, yhteen hallinnolliseen alueeseen on helpompi tehdä päätöksiä kuin 300:aan.
Ilmoita asiaton viesti
EIköhän me kaikki olla tästä Suomen päästöjen ilmastovaikutuksista samaa mieltä. Erimielisyydet tulevat varmaan siitä, mitkä ovat kenenkin odotukset esim. Kiinan päästökehitystä kohtaan. Esimerkiksi itse ajattelen, että Kiinan ja kaikkien muiden on ennemmin tai myöhemmin pakko vähentää päästöjään. Tällöin Suomella ei olisi järkeviä perusteita jättää tekemättä omiaan. Moni taas ajattelee, ettei Kiina tule tekemään mitään vaan päästöt kasvavat. Siinä tilanteessahan ei Suomen päästövähennyksillä pelasteta yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kun se nyt olisikin niin että Suomessa keskitytään vain omiin päästöihin. Vaan kun näin ei ole. Täältä kerätään päästömaksuja jotka jaetaan pitkin maailmaa korruptoituneille hallituksille jotka käyttävät ne pääosin aseisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Pettämätöntä logiikkaa. Jos jokainen noista 300 valtiosta tekisi saman kuin mitä Suomi on tehnyt tähän mennessä eli pudottaisi päästänsä vaikka sinne 1990 tasolle niin koko ongelmaa ei olisikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta yhden suomalaisen päästöt ovat edelleen korkeammat kuin yhden kiinalaisen päästöt. Syntyvyys Kiinassa tosin on vähän korkeampi.
Suomi ei oikein mielestäni voi osoitella syyttävällä sormella maita, joissa päästöt per henkilö ovat Suomea matalammalla tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä voimme osoittaa syyttävällä sormella Kiinaa ja muita ylikansoitettuja maita.
Suurin ympäristöteko on pieni väestö. Muu on epäoleellista kuten per capita päästöt.
Ilmoita asiaton viesti
Per henkilö??
Mitä sillä on merkitystä, kuinka paljon on mitäkin per henkilö, jos niitä enkilöitä on kovin vähän?
Jos lähdetään laskemaan, kuinka paljon mitäkin päästöjä tulee per pinta-ala, ollaan oikealla tiellä. En kuitenkaan jaksa tätä lähteä laskemaan, kun kuitenkin kohta kuuluisi, että väärin sammutettu.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä per henkilö on ainoa oikea tapa tarkastella asiaa:
Pohditaan hetki skenaariota jossa ihmiskunnan määrä puolittuisi mutta päästöt laskisivat vain kolmanneksen. Tällöinhän ilmakehä lämpenisi vielä nykyistä nopeammin, koska päästöt per henkilö ovat nykyistä suuremmat.
Vaimitensenytmeni?
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäkseni se on välttämätöntä.
Suurin osa kiinalaisista asuu subtrooppisilla tai trooppislla leveysasteilla. Se tarkoittaa Suomen osalta suuria lisäkuluja: Asuntojen ja kiinteistöjen lämmitys, ihmisten vaatetus, teiden rakentaminen ja ylläpito ajokuntoisina, kasvihuoneiden lämmitys, suhteellisesti paljon huonommat vilejelyolosuhteet, pitkät välimatkat ym.
Kaikki tämä vaatii energiaa joka tuottaa päästöjä.
Väittäisin että jos lasketaan suhteellisesti niin suomalainen tuottaa jo nyt vähemmän kuin kiinalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2014 Kiinan päästöt per capita 7,5t ja Suomen 8,6t. Ero ei ollut suuri ja saattaa olla että Kiina menee pian ohi, mahdollisesti jo tänä vuonna.
Mutta ajatellaanpa asiaa toiselta kantilta. Jaetaankin se Kiina 28 Suomen kokoiseen valtioon ja jokaisella niistä olisi Suomen suuruiset päästöt. Silloin Kiinan alueella asuisisi 154 miljoonaa ihmistä ja kokonaispäästöt olisivat 1324 miljoonaa tonnia kun ne Kiinalla ovat 10400 miljoona tonnia. Kiinan väkiluku kasvaa yhdessä vuodessa noin 7 miljoonalla ja me mietimme täällä kuinka vähentää 5,5 miljoonan ihmisen co2 päästöjä arktisessa maassa.
Sitten vielä Intia. Intian väkiluku kasvoi 2000-2017 286 miljoonalla. Eli 52 kertaa Suomen väkimäärä. Samaan aikaan co2 päästöt nousivat 1.7 kertaisiksi per capita.
Eli jos on enään yhtään suhteellisuudentajua jäljellä niin ei meidän pidä tehdä yhtään mitään sellaista mitä muut eivät tee koska silläei ole vaikutusta yhtään mitään mihinkään ilmaston kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa bruttokansantuote ( bkt ) oli v. 2018 50 068 USD/henki ja Kiinassa bkt oli v. 2019 10 100 USD/henki. Mikähän mahtaa olla Kiinassa päästöjen määrä yhtä henkilöä kohden, kun sen bkt / henki on samalla tasolla kuin Suomessa ?
Lähde: Wikipedia, Kiina ja Suomi
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kun Kiina ei hajoa 300 pikkuvaltioon! Eikä edes suurempiin valtiohin. Joten koko skenario on lapsellinen!
Ilmoita asiaton viesti
Tuotat naapurustosi jätteistä vain noin promillen. Jos jätät kaikki tuottamasi jätteet asuntoosi, asuntosi pihalle, porraskäytävän, et käytä vessaa vaan käyt pihan perällä tarpeillasi niin sillä ei ole yhtään mitään merkitystä ympäristön kannalta. Voit siis lopettaa kierrättämisen ja jätehuollon yms.
Ei mulla muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuon nyt pikaisesti summaa, niin yritykset saavat sähköstä merkittävän alennuksen nykyiseen ja investointirahaston kautta yritystuet tulevat kasvamaan merkittävästi entisestään?
Mitä tapahtuu energiaveron palautukselle mikäli energiavero laitetaan minimiin?
Yksityishenkilö saa sekoitusvelvoitteen ja polttoaineveron noston kautta lisää kustannuksia, mutta häntä saatetaan tukea biokaasu- tai sähköautoon siirtyessä, johon tosin monella ei ole varaa ja vaikkapa sähköhiluxit on aika vähissä?
Miksei kuluttajaa tueta sähköveron alennuksen kautta?
Metsien osalta ei tehdä mitään uutta – paitsi varmaan tukea metsittämisen lisäämiseksi?
Mitä muuta? Turve?
Ilmoita asiaton viesti
Jos yritykset saavat alenneuksen sähköveroon, niin mitä luulet, ketkä saavat korotuksen?
Ilmoita asiaton viesti
Uudet yritystuet luovat toivoa koko Suomeen.
Toivonkipinä piilee siinä, että seuraava hallitus sitten purkaa nämä uudet tukiaiset joko ideologisista syistä tai taloudellisen pakon edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä luulet, tuleeko seuraava hallitus ne purkamaan, jos lainaa vielä jostain saamme?
Näyttää tukien purku olevan ylitsepääsemättömän vaikeaa kaikilla sektoreilla, joten maailmanlopun estämisen tukiaisten purku lienee mahdotonta. Ainakin pitää tapahtua jotain todella radikaalia sen tulevan maailmanlopun ennusteissa, jos noin kävisi.
Ilmoita asiaton viesti
No se on totta.
Puolet nykyisestä tuulitariffituestakin on myönnetty keskusta-kokoomus-persut -hallituksen aikana joten lienee turha odottaa mistään apuja.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastohumppa on nyt sitten saanut vasemmistonkin innokkaasti tukemaan yrityksiä! Jo on aikoihin eletty! Mitään nepotismia ei varmaan ole havaittavissa, niin näppäriä ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kun se kympin oppilas saa kymppiplussan opettaja palkitsee tikkarilla, kun Suomi on suunnannäyttäjä ja maailman ensimmäinen hiilineutraali maa koko muu maailma haltioituu ja seuraa Suomen mallia. Ok. Toisaalta juuri tulevan tiedotustilaisuutenne aivansanoja ovat mm.
-tiekartta, työryhmä, askelmerkit, tavoite, mahdollisuus, suunnannäyttäjä, ylivaalikautinen, ilmastojohtajuus
Konkretiaa on, että rahoitatte homman ryöstämällä Sipilän Vaken
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtion_kehitysyhti%C3%B6_Vake
Ilmoita asiaton viesti
Tämän hallituksen ilmastoratkaisut tuovat tuhoa koko suomeen. Nyt kun siellä on oikein ministeri ”langoilla” niin voisitko kertoa miten hallituksen tulevat päätökset vaikuttaa esim, glopaaliin lämpötilaan. Laskelmathan teillä on pakko olla kun näitä päätöksiä teette vai teettekö niitä kuitenkin tunne ja ilmastohäpeä edellä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei sillä ole väliä kun Suomi on suunnannäyttäjä ja kuulema ensin koko Eurooppa seuraa Suomen esimerkkiä ja sitten kai loppu planeetta.
Ilmoita asiaton viesti
… ja sitten koko avaruuskunta!
Ilmoita asiaton viesti
Turha odottaa vastausta. Tuskin ”blogisti” edes tietää, että on kirjoittanut tänne mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Raha tuuleen, hymy huuleen.
Ilmoita asiaton viesti
”Joka tuuleen kylvää, se myrskyn niittää”, tuuleen euroja kylvämällä piti tuottaa jopa yli kymmenkertaisesti takaisin yhteiskunnalle euroja. No, tähän mennessä on kylvetty n. miljardin verran rahaa tuuleen, ja sinne jäivät, pelkkää haittaa ja kärsimystä niitetään tuulikylvöistä. Sato on mennyt ulkomaisille sijoittajille, joitakin murusia jää paikkakunnille ja vielä ei ole tietoa kuinka ne ongelmajätteet poistetaan ja kuka maksaa.
Tuulivoiman rahoitus oli valtiovallan töppäys, nyt siitä kärsii kansa. Mutta kyllä poliittisella päätöksellä on myös poliittinen hinta, Kepu ja muutkin päätöksessä osalliset ryhmät kärsivät tappioita jo, ja seuraavat vaalit sinetöivät kansan tuomion korruption ja hyvä veli verkoston lopettamiseksi. Ei rosvoja enää kansanedustajiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Parhaillaan loputkin kepuleita äänestäneet asentaa lähtötelineitä paikalleen, kolina kuuluu jo kaikkialta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo riippuu taas siitä, kuinka iso osa luvatuista sadoista miljoonista menee omalle kannattajakunnalle. Sen pelin kepu on aina osannut ja ainakin ”hiilinielujen kasvattaminen” tarkoittanee suoraa tukea metsänomistajille.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli muistat viimeisen blogisi sekin olisi parempi kuin että rahat menisivät suoraan ulkomaille tuulen viemänä (myllyt ulkomaalaisten firmojen omistuksessa)
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai se ole kiveen kirjoitettu ettei jokunen uusi miljoona kylvettäisi tuuleen ympäristörahaston myötä? Minun nenäni haistaa tuettuja merituulivoimaloita.
Ilmoita asiaton viesti
Meressä voimalat ovat vielä haitallisempia, värähtely tappaa mereneläviä tehokkaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki joutomaat rupeavat kohta nielemään aivan satumaisesti (sananmukaisesti). Sitten pitää maksaa tukiaisia, ettei näitä nieluja vaan lopetettaisi ja kaadettaisi olemattomia puita sellutehtaille.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on ilmoittanut luopuvansa kivihiilestä vuoteen 2029 mennessä, esimerkiksi Hollanti luopuu kivihiilestä sähköenergian tuotannossa jo vuonna 2025. Belgia lopetti hiilivoimalat jo vuonna 2016 ja Ranska lopettaa hiilen polton vuonna 2022. Ruotsissa on tällä hetkellä enää vain yksi hiilivoimala polttamassa hiiltä.
Se siitä Kulmunin vihreydestä, kun vuoteen 2029 mennessä jo muutoinkin vanhimmat voimalat vetelevät viimeisiään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siitä mitään hyötyjä ilmastoon saada jos Euroopan hiilivoimalat suljetaan ja samalla muualla maailmassa rakennetaan ehkä huonommalla hyötysuhteella toimivia hiilivoimaloita.
Nyt jo kuljetetaan Suomen halki n. miljoonan tonnin verran vuodessa Porin Tahkoluodosta maailmalle kivihiiltä. Siperian jäätynyt kivihiili sulatetaan Porissa ja lastataan laivoihin joilla se kuljetetaan Afrikkaan tai muualla oleviin kiinalaisten hiilivoimaloihin. Kivihiilen kuljetus lisääntyy ja tarkoitus on nostaa määrä 4 miljoonaan tonniin.
Puhtaammin hiili palaa kuin puu.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilen poltto loppuu Suomesta siis 2029, mutta Sipilän hallitus valmisteli tukipaketin energiayhtiöille, jotka luopuvat hiilestä vapaaehtoisesti jo vuonna 2025. En muista menikö paketti läpi. Suomessa on 9 kivihiilivoimalaa ja saastuttajien kärjessä Helsinki Vihreiden suurella siunauksella. Noiden 9 hiilenpolttajan energiatuotanto on viimeisissä tilastoissa 18 900 GWh vuodessa, mikä vastaa 2,16 GW:n (2160 MW:n) kapasiteettia tuotannon määrällä laskettuna, eli keskimäärin 240 MW laitosta kohden.
Noista luopuminen ei ole ratkaisemattoman iso asia, mutta on kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla niin, että Helenin hiilivoimalaitos puhdistaa Helsingin ilmaa eli on hiilivoimalaitosten ykkönen.
Hiilidiioksidi ei ole saaste, vaan kasveille vältämätön ja niiden kasvua lisäävä lähinnä lannoitteeseen rinnastettava.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohan kuulostaa tosi hyvältä ja hienolta! Minä jo tyhmänä luulin, että hiilidioksidin määrän kasvulla on vaikutusta ilmastonmuutokseen. Nyt ihmiset kautta maailma olla täysin rauhassa. Tuo oli siis todella hyvä tieto.
Ilmoita asiaton viesti
Pelasta maailma – lopeta hengittäminen. Hiilidioksidin määrä ei kasva sinun osaltasi.
Ilmoita asiaton viesti
Tukipakettia on uumoiltu uudessakin hallitusohjelmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsi ja Ranska ovat Euroopan (jopa eniten maailman mittakaavassa) eniten investoineet ydinvoimaan. Lisäksi Ruotsilla on paljon vesivoimaa. Juuri ydinvoiman vuoksi molempien maiden energian ominaistiheys CO2 g/kWh on huippuluokkaa. Ranska ja Ruotsi ovat energian mallimaita.
Belgiallakin on seitsemän ydinvoimalaa. Fossiilista energiaa Belgialla ei ole kovinkaan paljon ollut koskaan, koska se on aina voinut ostaa energiaa myös Ranskasta. Belgian ongelma on se, että kaksi sen vanhinta reaktoria joudutaan uusimaan lähivuosina.
Hollannilla on kaasua, jonka käyttö jatkuu vuoden 2030 jälkeen ainakin 30 % kokonaisenergiasta. Muistaakseni Hollannilla on parikin pienempää ydinreaktoria, mutta en ole varma ovatko enää käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
Vuonna 2018 Hollanti oli uusiutuvissa energioissa pahnanpohjimmainen. Suomi oli heti Ruotsin jälkeen kärjessä.
Infograafissa ei huomioida ydinvoimaa mutta muuten se antaa aika hyvän kuvan siitä, kenen pitäisi uusiutuvaan panostaa jos se on politiikkana:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Share_of_energy_from_renewable_sources_2018_infograph.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Lainauksia: ”Ilmastonmuutos tarjoaa huikean vetoavun suomalaisten yritysten investoinneille. Kivihiilen ja öljyn korvaajiksi tarvitaan uusiutuvia energialähteitä. Uuden ajan ilmasto- ja energiapolitiikka luo työtä koko maahan. Hallitus päätti tänään, että Valtion kehitysyhtiö Vaken tuella saamme liikkeelle miljardiluokan uudet vihreän talouden investoinnit. Keskustan lähtökohta on ollut se, että uusia ilmastotoimia ei maksateta tavallisilla suomalaisilla.”
Hallitus siis haluaa uusia investointeja vihreään energiaan. Investointivalmiita teknologisia ratkaisuja ovat vain tuuli- ja aurinkovoima. Pienessä määrin metsähake. Tuuli- ja aurinkovoimasta tiedetään, että kotimaiset investoijat ovat jo ulkona pelistä ja rahat valuvat ulkomaille. Metsähake voisi tuoda työtä Suomeen. Valtiolla on ilmeisesti ihan omaa rahaa, jota se ei ole kerännyt veronmaksajilta. Käytännössä se tarkoittanee valtion omaisuuden myymisestä saatuja rahoja. Vaikuttaa tukiaispolitiikalta, joka on keskusta-vasemmiston toimintatapa.
Tämä ei tuo mitään pysyvää kilpailuetua Suomelle. Onko vaihtoehtoja? Meillä on pula osaavista ja työtätekevistä käsistä. Niitä on syrjäytyneenä yhteiskunnasta suuria määriä, kiitos peruskoulun. Sen sijaan, että heidät pannaan pakko-opiskeluun peruskoulun jälkeen, heidät pitäisi laittaa oppivelvollisuus-koulutukseen. Saataisiin työvoimaa ja syrjäytymiskustannukset jäisivät tulematta.
Ilmoita asiaton viesti
Työtä tulemme saamaan, mutta suostuvatko vaskepuviheriöt ruumilliseen työhön, josta on palkkana vain välttämätön toimeentulo eli sotatalous ilman sotaa. Tarkoitit oppivelvollisuuskoulutuksella varmaankin oppisopimuskoulutusta.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäpä tarkoitin, kiitos
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen toimilla Sjomessa ilmastoasioissa ei ole mitään vaikutusta ilmastoon. Lapsellinen kouhotus on ajanhaaskausta. Muutos, jolla olisi merkitystä, lähtee väkirikkaista maista. Niitä ei Suomen puuhat kiinnosta pätkääkään. Eikä niissä tiedetä edes missä Suomi on. Mene katsomaan paikan päälle ja opi. Ota koko hallitus mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
(jatkoa edelliseen) Ja vaadi sovellettavaksi nerouttasi ja pysy siellä, kunnes jotain konkreettista on havaittavissa täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmastotoimia tulee arvioida kokonaisuutena, kun ilmakehä sattuu olemaan maailman yhteinen, joten Suomella ei ole omaa erillisilmakehää.
Täkäläisillä ilmastotoimilla ei ole asiassa mitään käytännön merkitystä.
Tarvittaisiin kaikkia maita sitova globaali sopimus.
Nykyisin maailman suurimmat ilmansaastuttajamaat viis veisaavat ilmastotoimista.
Poliitikkojen olisi aika riisua silmälaput, joiden välistä näkevät vain Suomen.
Suomen itsekuritus on hyödytöntä ja naivia.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla maailmalla on yli 7miljardia ihmistä ja niistä yli 7miljardia ei tiedä mikä ja missä Suomi on, silti täällä valopäät ovat sitä mieltä että ottavat esimerkkiä ”meistä”. Jopa hallitusneuvotteluissa vaadittiin sitoutumista glopaalin ilmaston ”pysäyttämiseen” . Onko tohon suuruudenhulluuteen ja idealistiseen paloon jotain lääkettä olemassa? Ei pidä pokka millään kun kuuntelee huulipunahallituksen jäsenten ulostuloja uutisissa, vaikka itkeä pitäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Matti. Tämä oli hyvä. Nyt se on keksitty. HUULIPUNAHALLITUS. Siinä on paljon sivumerkityksiä. Lip service eli huulenheittoa ja ja onhan hallitus varsin punainen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän blogin otsikko on kansalaisten arvostelukykyä aliarvioiva ja halveksuva.
Annetaan ymmärtää, että kansalaisilla on jokin erittäin suuri huoli ja hätä, jonka poistamiseen vain nykyinen hallitus pystyy ja nyt hallitus on tehnyt sellaisia suuria päätöksiä, jotka antavat toivoa Suomen pelastamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Hei me tienataan tällä!” On soinut korvissa jo niin pitkää, että vieläkö joku uskoo?
Toki sillä moni tienaakin – veronmaksajien kustannuksella, ei millään muulla.
Löytyykö hallituksen sisäpiiristä/sukulaisista jo ideoita muutamalle start-upille, kun tahaa suorastaan tyrkytetään?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö esimerkki ole Wärtsilä: kaasuturbiinit laivoihin, vähemmän rikkipäästöjä.
Wärtsilä tienaa tällä innovaatiolla.
Ehkä vastaavia keksintöjä löytyy myös co2:n suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaan Wärtsilä tienaa silläkin, että uudet tuulimyllyt vaativat tuekseen säätövoimaa, jota Wärtsilä mielellään tarjoaa reipasta korvausta vastaan moottoreita ja generaattoreita myymällä.
Nyt puhutaan kuitenkin vain oman maamme asioista eikä näillä paranneta kilpailukykyämme eikä lisätä vientiä. Sähkön hintaa niillä kylläkin nostetaan, mikä lienee hallituksen tavoitekin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän blogin kirjoittaja voisi tulostaa ton Iltalehden jutun kommentit ja näyttää ministerille niin pääsis pikkasen kärrylle siitä mitä mieltä lystin maksajat on.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c87ff971-d6e9-44e5-9c97-e19eff400b69
Ilmoita asiaton viesti
no enemmistö Suomen kansasta on huolissaan ilmastosta ja ympäristöstä ja myös nuoret eli tappiolle jäävät lämpenemistä vastustavat
Ilmoita asiaton viesti
Täh? Ettekö te vastustakkaan lämpenemistä?
Ilmoita asiaton viesti
Pieni vähemmistö on huolissaan.
Ilmoita asiaton viesti
Onko ilmastossa nyt menossa digitaalinen siirtymä, vai ymmärsinkö ehkä väärin?
Ilmoita asiaton viesti
Mistä ne rahaston rahat tulee?
Ilmoita asiaton viesti
ilmastobarometri2019data , 70% suomalaisista kannatti, että ilmastomuutos on kärkiteema hallituksessa eli lämpenemistä vastustavat joutuvat tyytymään enemmistön päätökseen
Ilmoita asiaton viesti
Tämä menee täysin metsään.
Onko mitään järkeä siinä että valtio tekee niin kuin jonkun suppean (tai laajan) otannan perusteella kansa haluaa?
Tämä tarkoittaa sitä että asioita ei toteuteta eikä ratkaista järjellä vaan sen mukaan kuinka kansan mielipide onnistutaan manipuloimaan, suuntaan tai toiseen. Käytännössä siis niin että, ( hups, se joka hallitsee tiedonvälitystä, hallitsee maata ) se joka hallitsee mediaa, sanelee mitä tehdään koska media on se instituutio joka kertoo kansalle kuinka asiat ovat.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö tuollainen ole demokratiaa.
Suomi on siis demokraattinen oikeusvaltio. Todellinen ”lottovoittajien” maa!
Ilmoita asiaton viesti
Niin? Mistä ne rahat?
Ilmoita asiaton viesti
Valtion omaisuutta myydään, jos sitä vielä on jäljellä. Varsin vasemmistolaista toimintaa siis, vai miten se nyt olikaan?
Ilmoita asiaton viesti
Onko hallituksella se Kalevalan Sampo, joka takoo rahaa ?
Ilmoita asiaton viesti
” 70% suomalaisista kannatti, että ilmastomuutos on kärkiteema hallituksessa
”
No voi helvetti mikäli tuo on totta. En kamalasti usko, mutta pahoin pelkään että luku on kamalan suuri jopa aidosti.
En ole lämpenemistä vastustava tai kannattava. Olen kai yksi niistä harvoista, joille tuo ei ole prioriteettilistan ykkönen (enkä aidosti usko että loppupeleissä on monelle muullekaan väittävät mitä haluavat).
Ilmoita asiaton viesti
Huvittavaa että nk .”ympäristöjärjestöt” haukkuvat myös esityksen:
https://yle.fi/uutiset/3-11190893
Ilmoita asiaton viesti
Milloin tuo porukka on ollut johonkin tyytyväinen?
Siellä huudetaan taas joistain fossiilituista, jotka ovat hulluinta, mitä nekään voivat keksiä. Fossiilituet tarkoittavat miljardien veroja valtiolle vuosittain. Valtion rahapussia siis kovasti tukevat ja siitä halutaan eroon.
Ilmoita asiaton viesti
On negatiivisuus huipussaan näissä kommenteissa.
Negatiiviset ja skeptiset aktiivisia.
Positiiviset eivät kommentoi.
Annan täydet pisteet hallitukselle.
Vertaa otsoniaukko ja Montrealin pöytäkirja 1987 (Wiki):
”Alkuperäisen pöytäkirjan tavoitteena oli vähentää haitallisimpien otsonia tuhoavien aineiden käyttöä vuoden 1986 tasosta viidenneksellä vuoteen 1994 ja puolella vuoteen 1999 mennessä.
Lontoossa [1990] ja Kööpenhaminassa [1992] sopimusta kiristettiin: tämän jälkeen tavoitteena oli lopettaa CFC-yhdisteiden ja useimpien muidenkin otsonia tuhoavien yhdisteiden käyttö kokonaan vuoden 1995 loppuun mennessä.
Kehitysmaille annettiin kymmenen vuoden siirtymäaika.
CFC-yhdisteiden vähäinen käyttö sallittiin edelleen joissakin tärkeissä sovelluksissa, kuten astmalääkkeissä.”
”Montrealin pöytäkirjassa sovittiin konkreettisista toimenpiteistä, joihin Wienin yleissopimuksen pohjalta ryhdyttäisiin. Siihen liittyy myös rahoitusjärjestelmä, Multilateral Fund for the Implementation of the Montreal Protocol, jonka tarkoitus on auttaa kehitysmaita suoriutumaan niille asetetuista päästötavoitteista.”
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Montrealin_p%C3%B6yt%C3%A4kirja
– Minä luulen, että esim USA:ta alkaa kyllä hävettää, jos se kuuluu pidempää siirtymäkautta (passiivisuutensa takia) tarvitseviin maihin.
Ilmoita asiaton viesti
On negatiivisuus huipussaan näissä kommenteissa.
………………………………………
Oletko koskaan kuullut persuilta mitään positiivista?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai ”munattomilta nillittäjiltä” voi mitään positiivista odottaa. ”Persu ei persettä myy”, paitsi Mika Niikko ja Ville Vähämäki (se herra Hakkaraisen saunatonttu) kiinalaisille. Niikon ja Vähämäen Kiinan matkan maksanut järjestö on noussut esiin vakoilututkinnassa USA:ssa. SK:n selvityksen mukaan syytteen saanut vakooja käytti tiedejärjestöä peiteoperaatiossaan. Niikon ja Vähämäen yhtiökumppani on toiminut saman järjestön edustajana.
Ilmoita asiaton viesti
–Toinen konkreettinen investointeja vauhdittava edistysaskel on teollisuuden sähköveron laskeminen EU:n sallimalle minimitasolle. Teollisuuden sähköistyminen nopeuttaa ilmastomuutoksen hillintää.–
Millä sitä sähköä tuotetaan? Pannaan koko kansa polkemaan kuntopyörää ja otetaan tuotos talteen?
Ilmoita asiaton viesti
”Rahasto toteutuu. Hallitus päätti tänään, että Valtion kehitysyhtiö Vaken tuella saamme liikkeelle miljardiluokan uudet vihreän talouden investoinnit.”
Kas kummaa , nythän sitä rahaa näyttää jostakin löytyvän miljardiluokan verran. Missähän se raha on ollut tähän saakka piilossa , kun budjetin rakentamisessa muutaman miljoonankin löytäminen budjetin tasapainottamiseksi on ollut tuskaisaa ? Koulutukseen ja Suomen liikenneinfran kuntoon saattamiseen ei tunnu mistään löytyvän rahoja. No onneksi sentään tuulimyllytukiaiset pyörivät kuin myllyjen siivet. Tälle vuodelle tuulimyllytukiin on varattu noin 220 miljoonaa euroa ( tuulivoiman syöttötariffi ja tuulisähkön tuen preemiohuutokauppa).
Kepullahan näyttää tässä olevan taas se oma ketunhäntä kainalossa. Se on tällä kertaa polttoaineen biosekoitevelvoitteen nosto ( tuulimyllytukiaisethan toimivat oivasti omalla painollaan). Siitähän Mauri Pekkarinen jo vuosia sitten puhui innokkaasti. No miten niin kepulla on se häntä kainalossa ?
No siten, että biopolttoainetta tehdään puusta. Kun puuta tarvitaan paljon biopolttoaineen valmistamisen raaka-aineeksi, niin puun kysyntä kasvaa. Kun puun kysyntä kasvaa, nousee puun hinta.
Biopolttoaineen valmistushinta/litra ( ilman veroja ) jalostamon portilla lienee noin 2 – 3 kertainen verrattuna perinteisen raaka-öljystä valmistetun dieselin ja bensan hintaan jalostamon portilla ( ilman veroja ). Sen seurauksena biosekoitteisen polttoaineen hinta tulee nousemaan, ilman veron korotuksiakaan ( elokuussahan polttoaineveroa toisaalta jo nostetaan 5 – 6 centtiä / litra ).
Mitenkähän niiden hiilinielujen käy, kun biopolttoaineen valmistamista varten puuta aletaan kuskaamaan mittavia määriä jalostamoille. Riittääkö siitä sitten puuta enää sellu-, paperi-, kartonki- ja mekaaniselle puunjalostusteollisuudelle raaka-aineeksi ja millä hinnalla ? Kun teollisuuden sitä KiKy:äkin pitäisi muistaa ylläpitää ja kehittää.
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta unohtaa upeasti turpeenpolton ja sen vaikutukset Suomen päästöihin.
Ilmoita asiaton viesti
No päästöjä ja saasteita pitäisi saada vähenemään. Päästöt on ihmisen tekoja
Ilmoita asiaton viesti
Jätä nuo saasteet pois.
Saasteiden vähentämistä ei kukaan paitsi halpamaat, vastusta.
Ilmoita asiaton viesti
Heti saadaan liikenteen päästöjä vähenemään, jos laitetaan Suomen rataverkko siihen kuntoon, että kansa istuu mieluummin junassa mukavasti ja matkustaa vauhdilla töitä tehden, lukien tai nukkuen paikasta toiseen. Ei tarvitsisi enää kotimaan liikenteessä ahtautua turvatarkastuksien ja check-innien kautta lentokoneeseen ja istua siellä polvet suussa. Tai sressata marraskuun räntämyrskyssä auton ratin takana eläimiä ja muita kanssa-autoilijoita henkensä kaupalla väistellen.
Rekkojen rahtiliikennettäkin voitaisiin siirtää junien päälle, jos ne pysyisivät aikatauluissaan. Se vaan edellyttää, että koko maan junaratoihin investoidaan rittävästi.
Junat kulkee sähköllä ja Suomessa viime vuonna 82% sähköstä tuotettiin hiilidioksidineutraalisti. Nyt vaan hallitukselta päätöksiä että aletaan ratoja kunnostamaan ja lisää kaksois- ja kolmoisratoja rakentemaan. Siinä olisi hallitukselle konkreettista ja aitoa Eko-Tekoa.
Ratojen kunnostaminen työllistäisi niin firmoija kuin duunareita ja antaisi näin kotimaista potkua talouselämälle. Se on myös aitoa itsensä takaisin maksavaa investointia suomalaisen yhteiskunnan tulevaisuuteen.
On vissi ero investoida johonkin mikä on aidosti kannattavaa kuin laittaa verorahoja vuodesta toiseen sellaisiin tukiin, joilla ylläpidetään idealismin, ideologioiden, mutujen ja pikavoittojen perusteella keksittyjä kannattamattomia toimintoja. Vrt. esim. tuulisähkön syöttötariffi.
Ilmoita asiaton viesti
Suoluonnon puolesta kun mm. olen niin olisi siitä ilmastonmuutoshumpasta suonut tulevan edes apua sinne…. mutta ei, ei piru vie sitäkään että turpeeseen puututaan. Tästä ei nyt vielä ole koitunut mitään kivaa. Ja kun turvetuotantoa ei poisteta/rajoiteta, niin eivätköhän keksi jotain köyhimpiä/keskiluokkaa kunnolla kurittavia toimenpiteitä……. kai voisi toivoa olevansa väärässä, mutta tuskinpa vaan olen. Noh, tuollaisen toiminnan vaikutuksen kyllä näkee ennemmin tai myöhemmin politiikassakin.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi toivottavaa, että kansalaiset tekisivät äänestyspäätöksensä sellaisten asioiden perusteella, joihin poliitikot todellisuudessa voivat vaikuttaa, kuten kansantalous, sosiaalipolitiikka maanpuolustus j.n.e. Ja olisi toivottavaa, että poliitikot keskittyisivät vain noihin asioihin.
Ilmastonmuutoksesta on tullut nykyajan uskonto, joka vie paljon aikaa ja panostusta, kuin pakollinen kirkossakäynti aikoinaan. Kirkon edessä olivat sitten jalkapuut syntisille. Pappi saaransi kadotuksesta ja pelastuksesta, joka voitiin saavuttaa vain uskomalla ja rukoilemalla. Ihmiset olivat ahdistuneita ja näyttelivät auvoisilta pelastussanoman vastaanottajilta.
Ilmastonmuutosagendaa voi verrata myös suomettuneisuuden ajan liturgioihin ”Suomen rauhantahtoisesta aktiivisesta ulkopolitiikasta, jonka kulmakivenä on Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kanssa solmittu YYA-sopimus”. Tämä oli lause, joka piti kaikissa virallisissa yhteyksissä muistaa tuoda julki, jotta varsinaisista asioista olisi sitten saanut jatkaa keskustelua.
Usein kysytään ahdistaako ilmastonmuutos. Kyllä, minua ahdistaa se typeryys, joka asiaan liittyy. Sille voi vielä tulla kova hinta. Suuri osa kansalaisista on kuin satukirjassa kadun varrella mylvivä lauma, joka ihailee keisarin uusia vaatteita. Massat on yllättävän helppo mobilisoida jonkin asian perään kuin sopulit vaellusvuosinaan. Myös koronavirus ja aiempi sikainfluenssa olivat esimerkkejä tällaisesta mediabisneksestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskustan lähtökohta on ollut se, että uusia ilmastotoimia ei maksateta tavallisilla suomalaisilla.”
Tämäpä se kuulostaa hienolle, mutta onko tuo totta? Yksityinen sektori kaiken maksaa, joten kyse on käytännössä siitä, että maksaako lisääntyneet kulut yritykset vai työntekijät. Blogissakin jo mainitaan, että teollisuuden sähköveroja lasketaan minimiin. Linjana on ollut, että yritysten kilpailukyvystä on pidettävä kiinni, mikä ei ole huono lähtökohta ollenkaan. Tästä seuraa suoraan, että maksajana ovat palkansaajat/kuluttavat kansalaiset. Periaatteessa on mahdollista, että yritykset keksivät halvempia ratkaisuja nykyisten fossiilisten tilalle. Jokainen ymmärtää, että mikäli tämä on vaihtoehto, niin sitä olisi jo käytetty. Tulossa on siten kalliimpia ratkaisuja, jopa kokeellisia ratkaisuja, jotka maksatetaan ihan meillä tavallisilla suomalaisilla, keskustalaisillakin, sanoipa Katri mitä hyvänsä.
Ainoa tapa, jolla maksajiksi eivät joudu tavalliset suomalaiset on se, että kulut maksatetaan viennin asiakkailla. Tämä tarkoittaa, että keksimme sellaista vietävää, että saamme sen myytyä kilpailijoista huolimatta vientimaahan hyvällä hinnalla ja voitolla. Lisäksi se vaatii, että yritys tulouttaa tuota rahaa Suomeen. Ei heti osu silmään tätä näkymää, paremminkin toisin päin, eli tänne tuodaan tuota ”ilmaston pelastavaa” teknologiaa.
Haastan sinut kertomaan, että miten tavallinen suomalainen voi välttää maksajan roolin. Et kait vain puhu pehmeitä? Mikäli jollakin muullakin on esittää sellainen vaihtoehto, että sinä ja minä emme ole maksajina, niin kuulisin sen mielelläni.
Ilmoita asiaton viesti
Se on hauska aina höpistä, että kuka EI tule maksajan rooliin, mutta niiden maksajien kertominen ei olekaan niin kivaa. Uskokoon kuka hyvänsä näitä juttuja, mutta maksajat ovat kyllä tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi, kun täälläkään oleville denialisteille ei näyttäisi mikään kelpaavan ja tämän lisäksi, Suomalainen mentaliteetti menee aina ja jatkuvasti negaation kautta. Joidenkin osalta kuitenkin koen, että löytyy myös asiantuntijuutta, vaikka oletettavasti siihen ei ole varsinaista osaamista ilmaston kompleksisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka hyvin Hannu näet ilmastoa käsittelevällä tiedeyhteisöllä olevan tuon kompleksisuuden hallussa? Itse näen juuri tuon moninaisuuden ja keskinäisen vuorovaikutuksen laskemisen hankaluuden keskeisenä seikkana kaikkeen epävarmuuteen, joka ilmastonmuutokseen sisältyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmaston kompleksisuutta on ratkaistu termodynamiikan perus-säännöillä (Max Planck ja Stefan-Bolzmann). Eli periaatteessa ne ovat mallinnuksia (säteilylakeja, matematiikkaa, tilastoja). Tämä perusta on luotu jo 200 vuotta sitten ja en näkisi, että olisi mitään syytä keksiä pyörää uudelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on tehty. Mallinnus on likiarvo. Kerroppa tarpeeksi monta likiarvoa keskenään ja esitä lopputulos totuutena. Pienestä virheestä kasvaa iso ongelma. Luonto ilmastonmuutoksineen on varmaankin riittävän haastava laskettava mille hyvänsä matemaattiselle mallille. Toki voimme mallintaa ilmastonmuutosta, mutta mukautuuko todellinen ilmasto tähän laskemaamme muutokseen onkin jo toinen kysymys.
Ilmoita asiaton viesti