Haavisto rikkoi puhaltamansa kuplan – Näin pienellä tiedolla, ymmärryksellä ja moraalilla älköön meitä hallittako
Tosiaan, on muutakin kuin punainen. Värien sekoittamisesta tulee ruskea ellei musta.
Aika on puhaltaa kimalteleva kupla posket pyöreinä lasten iloksi, aika rikkoa se. Näin se kävi sanojensa mittaiselta ja painoiselta Haavistolta.
Tämä tapahtuu Kulttuurivihkojen videoreportaasissa. Pekka Haavisto kertoo, miksi ei ole ”yhtään punainen”.
Paras tai sanoisiko ainoa hyvä vaalijuttu 2024. Olen seurannut niitä monta.
Jos Haavisto loukuttaa ja koukuttaa, tämä video vapauttaa sinut ja puhkaisee kuplan hänen omilla sanoillaan. Ne ovat samaa äly-, moraali- ja vastuuvapaata haavistoa ja hänet yhtä armottomasti alastomaksi opportunistiseksi oikeistolaiseksi riisuvia kuin hänen itsepaljastuksensa ”ei lainkaan punainen”.
Näin pienellä tiedolla, ymmärryksellä ja moraalilla älköön meitä hallittako.
Kiitos, loistava Kulttuurivihkot! Teitte sen taas.
Voi taivas tuota Pekan ”kisaa ei käydä menneitä presidenttejä vastaan”…
Leijonakuningas ei sano noin!🦁
Ilmoita asiaton viesti
Caruna-Haavisto toi Suomeen villit sähkömarkkinat
”Caruna-kaupan valmistellut Haavisto: Meillä oli väärä arvio”
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2016020321062773
”Salainen muistio: Tästä lähtivät liikkeelle Carunan hurjat sähkönsiirron hinnankorotukset”
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006048741.html
Ilmoita asiaton viesti
Olen sopeutunut siihen, että eletään markkinataloudessa ja markkinatalouden mekanismeja voidaan käyttää ympäristökysymyksissä, vaikkapa hiilikaupassa. Näen, että tämä on talousjärjestelmä, jonka puitteissa ratkaisut tulee tehdä”, Haavisto vastaa.
Mahdollista tai ei.
Jos tutkailu ei pidä matkassa vaihtoehtoja, ei markkinajärjestelmää voi oikein relevantisti arvioida, vertailla tai mitata.
Jos mainittu markkinajärjestelmä ei ole käytännössä sijoittaa kokonaisuuteen, tällainen järjestelmä on irrallinen, ja sen mukaisesti rakennettu samaa.
On yleinen ilmiö, että mikäli näkökulmaa, näkyvyyttä tai koentaa ei ole johonkin välinearvoiseen nähden, välineestä tulee osa toimijaa, jolloin väline ei tosiaan ole arvioitava, vaan sen pohjalta tehdään asioita, ja jos ihmisen kokonaisempi toiminta perustuu tähän…
Uskonvarainen sisäistys varsin vaikuttava-arvoiselle, voi ajastaan ilmetä ihmisessä.
Voi olla tärkeä korostaa, miten paljona tällaiset asiat liittyvät poliitikkojen pätevyysalueeseen. Saavat kyllä näkyvyyttä, ja ovat mahdollisen vaikuttavuustekijäliittymänsä puolesta muita rikkaampia, mutta silti vajaita.
Haaviston Caruna-keissi on minusta osoitus ongelmaa. Selvitti toimintansa taustaa, mutta ei päättäjänä tuonut avoimemman demokratian piiriin sitä, minkä ongelmaksi olisi voinut nähdä.
Kyseessä ei ole edes Kekkosmainen tapa johtaa tilanteessa, jossa tulisi voida nojata siihen, minkä takana toisaalta nimellisesti on (demokratia, ja sen edellytykset).
Minkä tietää olevan vaikutuksensa ulkopuolella… vähin mitä tästä on kertoa palveluksenalaisille, on tilannetieto.
Kun yhteiskunnallisesti ilmaistaan parempia ehdotuksia, tai kritisoidaan jotain kyseenalaisesta, isomman toimijakokonaisuuden piiriin voi olla hyvin vähän saatettu sitä taustaa, jota päätöksissä oikeasti tarvitaan.
Tällainen johtaa käytännössä diktaattirsimman valikoitumiseen, ts epäsuorasti toiminta-arvot osoittavat luottamattomuutta demokratiaan. Siinä kun on vaikea, vaihtoehdot tätäkin hankalempia.
Demokratiassa sotkee se, millä tavoin siihen liittyvistä menetelmistä ajatellaan.
Käytännön toimivuus on sitä, että kansalaisten näkemykset tulevat huomioiduksi, mutta jotta tätä näkemystä olisi sopivuutena olemassa,… tarvitsee tietää jotain, ts ilman avoimuutta, ei ole olemassa näkemyksiä, joiden kuuntelusta olisi selkeä ponnistaa ja rakentaa sopivaa.
Vaikka eletään demokratiaa, ei tiedetä, mitä se tarkoittaa, ja mitä toteutuminen kunakin aikana vaatii toteutustavaltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lainaukseni edellisessä, oli yksipuolinen, esim tähän nähden:
”En ole nähnyt mitään syytä, miksei hän voisi omia mielipiteitään tuoda esille, mutta ollaan pidetty myöskin yhteyttä esimerkiksi ay-liikkeiden johtoon. Hyvin laajalla pohjalla on kampanjaa tehty.”
*
Vaikka tuollainen on mainittu, niin jos ajattelee sitä, mitä tuo esiin kokonaisuudesta muissa yhteyksissä…
Monipuolisen tilannekuva ja tarkastelupohja, ei oikein tarkoita paljoa.
Demokratia on apuväline, ja siinä kun käytännössä siihen ei luoteta, tilanne tulisi huomioida, jottei turhaan elettäisi siinä, mikä oikeasti tuo sitä, mitä odotetaan.
…
Haavisto ei EMssa kerronnassa ole varsinainen aihe, vaikka näkyvyyden puolesta on viestintään otettu.
Voi olla toimijoita, joista ei saa edes tällaista, kun se toimintaajatus voi olla, että asiat joko hoituvat paremmalla pohjalla, ja jos eivät… tilannetta ei pidettäisi enää mahdollisena.
Käytännössä koordinoivaa toimijuutta tarvitaan painotettuna, mutta jos sille ei haeta suoraa ja epäsuoraa tukea, ei toiminnalle ole edellytyksiä.
Tärkeä toimintatuki on myös vajeiden ymmärtämistä, ja tällaisten piirteiden julkisnäkyvyyttä.
Ilman kytkentää, ei toiminnalla voi olla pohjaa. Toisaalta, vellovuustekijät maksimoituvat tilanteessa, joka muutenkin jo lähtökohtaisestin varsin hajanainen, laajuutta hakevissa kokoonpanoissa, joita tietysti tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti