Ketkä Suomessa olivat eriarvoisuuden ja joukkotuhonnan puolella?
Antisemitismi, rasismi, sukupuolten eriarvoistaminen ja ikärasismi ovat keskeinen osa Euroopan historiaa.
Ketkä Suomessa aikoinaan kannattivat äärinationalismia ja fasismia, ja miten heidän poliittisilla kodeillaan menee tänään?
Tosiasioiden tunnustaminen mukaan lukien historian tuntemus ja huomioon otto on yksi tieteellisen maailmankuvan tunnus.
Niinhän se on. Ja niihin tunnustettaviin tosiasioihin kuuluu muun muassa, ettei ”kovimmin ikinä voittanut oikeisto” ole kohdellut SDP:tä kuin 30-luvun natsi-Saksa.
X
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen Tarmo Kunnaksen laajaa tieteellistä tutkimusta Fasismin lumous. Siinä luetellut keskeiset fasismin tunnukset ovat toisen maailmansodan jälkeenkin olleet Suomessakin vähintään siemeninä.
Ihmisen elinkaareen, hänen saamaansa kohteluun oppilaitoksista alkaen, hänen asemaansa, hänen opinnäytteittensä arvosanoihin, hänen työllistymiseensä, hänen palkkaansa, hänen elintasoonsa, hänen kohteluunsa porvarimediassa ja -somessa jne. vaikuttaa luultua useammin hänen poliittinen kantansa, ikänsä ja jopa sukunsa.
Juuri ne jotka sanovat, että politiikka ei mahdu yliopistoon, ovat kulissien takana edustaneet polvesta polveen kovaa keskusta-oikeistolaista puoluepolitiikkaa yliopistossa, tiedemaailmassa, kirkossa ja monessa muussa paikassa.
SDP:n porvarillisessa Suomessa saama kohtelu poikkeaa kaikkien toisten puolueitten saamasta. Mihin suuntaan, se on tekstianalyysin, yhteiskuntatuntemuksen, historian jne. valossa helppo sanoa. Sadismi, häirintä, demokratian vastaisuus eivät ole hyviä asioita.
Omalta osaltani olen aina valmis tieteelliseen keskusteluun, mutta ei eilisen kaltaiseen näennäiskeskusteluun jossa ei keskitytä asioihin. Voit halutessasi katsoa eilisiä blogini kommentteja. Sellaiseen keskusteluun minulla ei ole aikaa.
En osallistu kenenkään halventamiseen ja murskaamiseen. Jotka sitä edustavat ja suosivat, ovat mainosta kaikelle muulle edustamalleen.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä nimenomaisesti keskityit eilisestä blogissasi aivan peruustettomaan oikeiston syyttelyyn ja sosialidemokratian hurmahenkiseen ylistämiseen. Se ei täytä minkäänlaisen analyyttisen saati tieteellisen argumentoinnin kriteerejä.
Ja kommentissasi kehtaat jatkaa samalla linjalla väittämällä, että SDP:n saama kohtelu porvarillisessa Suomessa poikkeaa kaikkien muiden puolueiden saamasta kohtelusta. Väitteesi on järjetön, SDP aloitti vallankumouksen 1918, mutta puolue muodosti jo 1926 hallituksen, tosin lyhytaikaisen. Missä muualla kapinan hävinneet olivat hallitusvastuussa kuin porvarillisessa Suomessa?
30-luvun lopulla sitten aloitettiin menestyksellinen punamultayhteistyö.
Ketkä muuten laitettiin turvasäilöön sotien aikana ja minkä puolueen toiminta oli kiellettyä koko ensimmäisen tasavallan aikana? Ei siis todellakaan SDP, vaan laitavasemmiston kommunistit. Heidän saamansa kohtelu ei tosiaan ollut oikeusvaltioperiaatteiden mukaista, SDP taas oli mukana Tannerin johdolla isänmaata puolustamassa sota-aikana sekä vaaran vuosina, josta jokaisen on syytä olla kiitollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Viisautta yli 2000 vuoden takaa. Roomalainen kirjailija Publilius Syrus on sanonut: ”Kun intohimo pääsee voitolle, niin järkeä ei enää kuunnella.”
Faktoilla ei tunnu olevan mitään merkitystä, vaan ne ovat ”vettä hanhen selkään.” Näin se tuntuu olevan valitettavasti tämän blogisti Katriina Kajannesinkin kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä viikolla keskustelin kirjallisuudesta erään minulle soittaneen henkilön kanssa. Hän otti esille V. A. Koskenniemen kannanotot ja sanoi ohimennen, että aikanaan kaikki Suomessa arvostivat nationalistista Saksaa ja sen johtajia. Mutta ei se niin ole.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen keskeiset johtajat porvarillisella puolella olivat anglofiilejä. Ryti, Mannerheim, Erkko jne.
Aatua pidettiin yleisesti hiukan kahjona ja Mussolinia huvittavana.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko väärin sanoa että Stalin muodosti Suomelle tuohon aikaan suorastaan eksistentiaalisen uhkan?
Ilmoita asiaton viesti
Moni oikeistolainenkin tiesi, mitä natsi-Saksassa tapahtui ja mikä mies Hitler oli. Silti Saksan, sen ideologian ja sen johtajan ihailu oli laajaa. Hitleristä puhuttiin ja kirjoitettiin ylistyksiä. Hänen aatettaan ja pyrkimyksiään arvostettiin.
Kuten Tarmo Kunnas korostaa tutkimuksessaan, fasismi oli paljossa lukeneiston juttu. Niin Suomessakin. Tiedemiehet, kirkonmiehet, kirjailijat ja kulttuurivaikuttajat olivat usein hänen lumoissaan. Rotuoppia, kulttuuri-ilmiöitten tutkimusta, lääketiedettä ja muita tieteitä kehitettiin Saksan esikuvan mukaisesti.
Suuri joukko muitakin suomalaisia kulki samaa tietä, mutta eivät läheskään kaikki. Olen kuullut sodasta palanneitten sanovat saksalaisista, että heillä on kielikin kuin koiran haukuntaa.
Saksalaisen ja eurooppalaisen fasismin ja kiihkonationalismin vuosikymmeninä Saksaa ihailtiin ja jäljiteltiin meillä. Sieltä omaksuttiin tavat ja muodit, elokuvan ja kirjallisuuden tyyli, esikuvat ja ihanteet. On vaikea löytää elämän aluetta, johon tämä ei olisi vaikuttanut. Suosioon tulivat sellaiset koirarodutkin, joita esiintyi valokuvissa yhdessä Hitlerin kanssa. Myös äitini suvussa perustettiin kenneleitä niille roduille, ja äidin ja tädin nimet olivat saksalaisväritteisiä. Äitini mukaan suku oli ”niin mustaa kuin voi olla”, ja hänen mukaansa isoisä oli mukana kaikissa äärioikeiston liikkeissä. – Historiaa on hyvä tuntea isossa ja pienessä. Ei siinä ole syytä raivoon eikä syyttelyyn. Isot linjat kannattaa selvittää, ja yksityiskohdat asettuvat niihin.
Ilmoita asiaton viesti
Et pidä yhtä ongelmallisena Neuvostoliiton arvostusta, vaikka joukkotuhonta (joka löytyy otsikostasi) oli siellä paljon laajempaa 1930-luvulla kuin Saksassa?
Tietyissä piireissä Neuvostoliittoa arvostettiin kovasti, varmaan SDP:n vasemmalla siivellä myös.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee listittyjen määrään /aikajanalla niin natseille ei ole pärjännyt kukaan mikäli jenkkien Hiroshimaan ja Nagasakiin pudottamat atomipommit jätetään pois laskusta.
Operaatio Reinhard (1942–1943). Hyperintensiivisen tappamisen äärimmäisessä vaiheessa vuonna 1942 natsit murhasivat yli 1,47 miljoonaa juutalaista eli n. 25 % kaikista toisen maailmansodan kuuden vuoden aikana tapetuista juutalaisista elokuun – lokakuun välisenä (n. 3 kuukauden) aikana.
Yleisesti ottaen natsien tappotahtia oli 10 kertainen verrattuna mihin tahansa muuhun milloinkaan tapahtuneeseen kansanmurhaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen holokaustia Itä-Euroopan maissa tapettiin puolet juutalaisista jo etukäteen ampumalla, mutta sotilaiden saamien traumojen vuoksi siirryttiin kaasun käyttöön. Mutta tämä luku kattaa pidemmän ajan kuin 3 kk.
Ilmoita asiaton viesti
Saksasta tapojen, muodin ja kulttuurin omaksuminen on kyllä vanhempaa kuin 1930-luvun kansallissosialistisen Saksan perua. Käytännössä se alkoi jo autonomian aikaan keisarilliseen Saksaan. Todennäköisin syy oli se, että Saksa ja Ruotsi olivat lähimmät läntisten kulttuurivaikutteiden esikuvat. Historiallisista syistä oli vähemmän epäilyttävää suunnata Saksaan kuin Ruotsiin, koska maan keisariperhe oli ystävällisissä suhteissa Venäjän hovin kanssa, sukulaisia kun olivat. Itsenäistymisen ja sisällissodan jälkeen luonnollinen suuntaus oli ottaa mallia voittajia auttaneesta Saksasta, joka ei vielä 1920-luvulla ollut äärioikeistolainen, mutta jonka kulttuurielämä oli vilkasta ja jossa musiikki, teatteri ja elokuva kehittyivät. Anglosaksinen maailma oli kaukana. Saksan vaikutus tuntuu nimenomaan kansalle suunnatussa populaarikulttuurissa, Ranska oli eliitin ja yläluokan kohdalla suuremmassa roolissa, mutta sen vaikutus oli kutistumaan päin yllä luetelluista syistä. Tosin esim. Tulenkantajat avasivat Suomea kohti Eurooppaa myös Ranskan suuntaan Saksan ohella.
Ilmoita asiaton viesti
Älä luovuta Juudasta paenneita takaa-ajajien käsiin ahdingon päivänä!
– Ob. 1:14
Suomessa ratkaisevilla palleilla juutalaisten luovuttamisen suhteen istuivat kaksi miestä, toinen oli sisäministeri Toivo Horelli ja toinen ilmeisesti Valpon päällikkö Arno Anthon. Joista Anthon sanoi juutalaisilla olevan hyvät olot Saksassa, vaikka, niin oletetaan, Saksan tapahtumat olivat valtiollisella tasolla kyllä tiedossa.
Tässä historian kohdassa on demareita kyllä kiittäminen. Silloin Karl-August Fagerholmin, Sylvi-Kyllikki Kilven ja Tannerin työ pelasti juutalaisia. Myös Sdp:n puoluesihteeri Aleksi Aaltonen kuului joukkoon.
Aleksi Aaltonen soitti Valpon päällikölle Arno Anthonille, joka vastasi, ettei juutalaisia suinkaan viedä minnekään eikä sellaista tarkoitusta ole. Aaltonen ja Kilpi eivät vakuuttuneet Anthonin vakuutteluista. Aaltonen pyysi Tanneria toimimaan, että karkotukset saadaan ehkäistyksi. Valtiovarainministeri Tanner suostui vain siksi, että pääministeri Jukka Rangell ja vastuuministeri Horelli olivat hirvijahdissa sosiaaliministeri Fagerholmin kanssa, ja Tanner oli vanhin ministeri Helsingissä. Hirvijahdissa oli myös Valpon Anthoni.
Tanner soitti Valpoon ja sai kuulla, että Stillerin kertoma piti paikkansa. Juutalaisia oltiin luovuttamassa seuraavana päivänä Gestapolle. Tanner kielsi lähettämisen ainakin, kunnes vastuuministerit palaavat Helsinkiin.
Tähän liittyy vielä toinen tapahtuma, kun helluntailainen vankilaopettaja/lähetti Aarne Ylppö, sai Konnunsuon vankilassa viestin Jumalalta kesällä 1942.
Viesti pukeutui profeetta Obadjan kirjan kohtaan, jossa varotetaan koskemasta vankeuteen kulkevaan joukkoon. Ylppö kuitenkin panttasi arkuudessaan myöhäisillalla saamaansa viestiä, mutta toimitti sen aamulla arkkipiispa Erkki Kailalle, joka olikin ollut edellisestä illasta lähtien tulisilla hiilillä, kun Mannerheim oli pyytänyt arkkipiispalta mielipidettä juutalaisten luovuttamiseen. Kaila toimitti sitten Obadjan kohdan Mannerheimille.
Älä luovuta Juudasta paenneita takaa-ajajien käsiin ahdingon päivänä!
– Ob. 1:14
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kiinnostaa, saiko tämä Ylppö viestin suoraan suullisena, kirjallisena vaiko puhelimitse ja missä muodossa se lähti eteenpäin arkkipiispalle?
Ilmoita asiaton viesti
Hän sai sen niin sanotusti ”henkeensä;” ”Mene ja sano arkkipiispa Kailalle!” Hän vei viestin kävellen, miten Mannerheimille viesti vietiin, sitä ei ole kerrottu.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Ryti kuvaili Hitleriä yksityiselämässään lämpimästi tuntevaksi, sydämelliseksi, hyvää tarkoittavaksi ja herkäksi ihmiseksi
Huittisten kaupungin museo sai vuonna 2001 merkittävän ja mielenkiintoisen lahjoituksen, kun Risto Rytin perikunta luovutti tälle kuuluneen kunniamerkkikokoelman.
Eräs Rytin saamista kunniamerkeistä on harvinainen Saksan Kotkan ritarikunnan kultainen suurristi. Kunniamerkki ja sen luovutuskirja ovat hakaristillä koristetussa laatikossa.
Ilmoita asiaton viesti
Natsismia Risto Ryti ei kuitenkaan hyväksynyt. Sen sijaan Suomen kommunistit hyväksyivät neuvostoliittolaisen imperialismin mukisematta, ja Stalinia he suorastaan palvoivat vielä sotien jälkeenkin. Voi sitä surun ja Stalin-ylistelyn määrää esim. vielä vuonna 1953, kun isä aurinkoinen kuoli.
Ilmoita asiaton viesti
No tuskinpa Risto Ryti sai Großkreuz vom Deutschen Adler lätkäänsä ainakaan siitä syystä, että olisi aivan erityisesti vierastanut natsiaatetta.
Ilmoita asiaton viesti
Ryti ”petti natsiaatteen” vakuuttaen Suomen jatkavan sotaa, mutta rintaman vakiintumisen jälkeen erosi ja Suomi solmi välirauhansopimuksen.
Ilmoita asiaton viesti
Lue vaikkapa Martti Turtolan Risto Ryti -elämäkertateos. Saatat jotain oppiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt olisi muistettava että Komintern kohdisti Suomeen kolmanneksen budjetistaan luodakseen vallankumouksellisia tilanteita.. Kosolan joukot eivät tätä vaikuttamista hyväksyneet ja loivat oman organisaationsa itäistä vaikutusta vastustamaan.
Vientirauha perustettiin mahdollistamaan Suomen vienti, koska yksi ydinryhmä olisi ylimitoitetuilla vaatimuksillaan voinut aiheuttaa vakavia vaikeuksia koko elinkeinoelämässä aina metsätyömiesten ansioihin ulottuen.
Miten marksismi-leninismiin uskoneilla menee tänään?
Ilmoita asiaton viesti
”Ketkä Suomessa aikoinaan kannattivat äärinationalismia ja fasismia, ja miten heidän poliittisilla kodeillaan menee tänään?”
Asiallinen kysymys. Toivottavasti siihen tulee asiallisia vastauksia.
Nämä aatteet eivät syntyneet tyhjästä eivätkä hävinneet jäljettömiin.
Ilmoita asiaton viesti
No vastataanpa nyt, vaikka rouva tieteentekijä ei tällaisen sivistymättömän maalaisen vastausta noteeraa, ei, vaikka tieteentekijän oma historian tietämys vaikuttaa kovin ohuelta.
Ensinnäkin Suomessa joukkotuhontaa 30-luvulla ja sotavuosina kannatti äärimmäisen pieni joukko.
Lapuaniike ei ollut antisemitistinen, fasismi tietysti viehätti ja Mussolinista saatiin esikuva, mutta Italian diktaattorin tuki oli liki olematon tälle kotoperäiselle liikkeelle, joka tähtäsi ensisijaisesti kommunismin poistamiseen, mutta siirtyi kesällä ja syksyllä 1930 jahtaamaan myös demareita. IKL taas toimi laillisesti, haki tukea ja esikuvaa Saksasta, mutta joukkotuhonnan vaatimus ei ollut senkään ohjelmassa.
Meillä oli kyllä 30-luvulla ja sota-aikoina useampikin selkeästi kansallissosialistinen puolue. Niiden piiristä epäilemättä löytyi kannatusta vasemmiston ja juutalaisten tuhoamiselle, mutta kannatukseltaan ja jäsenmäärältään nämä ryhmät olivat aivan merkityksettömiä. Aivan samoin kuin nykyiset Sinimusta liike, VKK ja muut hörhöpuolueet.
Joukkotuhontaa ei toteutettu sota-aikanakaan, vaikka sotavankeja sekä venäläissiviilejä kuoli melkoinen joukko leireillä. Kommarit olivat turvassa vankilassa, mitä nyt jotkut pääsivät hengestään Er.P 21 eli Osasto Pörmin seikkailuissa. Armeijassa taistelivat myös Suomen juutalaiset.
Tunnetun juutalaispakolaisjoukon luovutus Gestapolle oli Valpon natsimielisen päällikön ajatus, väitteet suunnitelmista tuhota Suomen juutalaiset ovat todistamattomia.
Eri oikeistopuolueiden kannattajissa epäilemättä löytyi fasismista viehättyneitä ja kulttuuriyhteydet Saksaan olivat tiiviit. Holokaustista tuskin tavalliset ihmiset, olivat sitten demareita tai pahoja oikeistolaisia, tiesivät paljoakaan.
Eli summa summarum, fasismi tai natsismi ei ollut Suomessa valtavirtaa, Suur-Suomi-haaveetkin olivat jatkosodan hyökkäysvaiheen ja asemasodan alkuvaiheen kouhotusta, joka laantui varsin nopeasti eikä koskettanut edes laajasti koko oikeistolaista Suomea. Toki NL:n ja nyky-Venäjän tutkijat toisin esittävät samoin kuin kotimainen viides kolonna.
En jaksa lähteitä etsiä, helposti ne kuitenkin löytää, jos haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä nyt tieteentekijä vetää niin sivuun kuin vain voi.
Ennen sodan puoliväliä meillä tuskin kukaan tiesi natsien tuhoamisleireistä yhtään mitään.
Sitävastoin kyllä tiedettiin sosialistien joukkomurhista mm- Karjalassa, jo ennen sotia kun sinne menneitä sosialismin rakentajia tapettiin.
Natseista kyllä tiedettiin jo kun kun Hitler nousi valtaan.
Onko tässä lopultakin kyse siitä että historiaa aletaan kirjoittamaan uusiksi, hyvässa sosialismin hengessä?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sosiaalidemokraattien ensimmäinen pääministeri Väinö Tanner, talvisodan hallituksen ulkoministeri ja myöhempi sotasyyllisenä tuomittu, kuuluiko hänkin blogistin mielestä Saksasta hurmaantuneisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu asioista on tärkeää, keskustelukumppanin syyttely ja alentaminen ei sen tasoa nosta.
Villakoiran ydin on fasismi ja sen vaiheet.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan niin kuin historia ei tule koskaan valmiiksi, ei liioin sen tutkimus. Se on tärkeimpiä tieteenaloja, ja jokainen polvi jatkaa sitä uusin menetelmin ja uusien tietojen valossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvaava keskustelutapa on siirtää puhe ihan toisiin asioihin ja syytellä ja alentaa omalla nimellään esiintyvää ihmistä.
Leimallista eräille ryhmille on yrittää saada keskustelussa mukana oleva nainen, demari tai tieteentekijä puolustusasemiin ja saada hänet puolustautumaan ja kertomaan, miksi ja millä tavoin hän jostakin asiasta jotakin tietää.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelua ei myöskään ole se, että esittää väitteen, eikä todellisuudessa ole valmis sitä perustelemaan eikä keskustelemaan muuten kuin loukkaantumalla. Myöskään nais- tai tieteentekijäkortin jatkuva käyttö ei edistä vuorovaikutusta. Mikäli tämä on lähtökohta, silloin on ehkä syytä laittaa kommentointi pois päältä.
Ilmoita asiaton viesti
Pidätteköhän Tarmo Kunnaksen ansiokasta fasismitutkimusta sosialistisena tulkintana, jollaista joku teistä ounastelee olevan tulossa.
Tarmo Kunnas on tieteessään ihan yhtä puolueeton kuin minäkin. Hän on tosin ollut kokoomuksen eduskuntavaaliehdokas, mutta ei se tee hänestä millään tavalla epäilyttävää ihmisenä eikä tutkijana.
Kaikkia puolueita tarvitaan. Ainakin minä arvostan joka ihmistä yhtä paljon riippumatta hänen taustastaan tai ajattelustaan, vaikka minua muusta syytätte. Koko elämäni ajan olen edistänyt ihmisten välistä keskustelua ja keskinäisen ymmärryksen lisääntymistä.
Ilmoita asiaton viesti
Historian ja yhteiskunnan tutkimus ei ole sosialismia.
Suomen yliopistoissa fasismia ei ole aiheen tärkeydestä huolimatta tutkittu tarpeeksi, eikä varsinkaan kyllin monipuolisesti.
Viime vuosina on ilmestynyt muutamia uusia merkittäviä tutkimuksia. Niissä osoitetaan suomalaisen fasismin laajuus, jota on aiemmin yritetty järjestelmällisesti vähätellä ja salata.
https://yle.fi/a/3-8789033
”Tahallaan unohdettu historia”, on otsikko eräässä ”Suomalaisia fasisteja” -tutkimuksen kritiikissä. https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/art-2000007342785.html
Merkittävä teos ei ole ”sosialistista tutkimusta”, mitä tuolla sanaparilla sitten tarkoitattekin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on syyttänyt sosialismista tai jostakin sosialistisesta tutkimuksesta?
Tutkijat Roselius, Tikka ja erityisesti Silvennoinen katsovat ensimmäisen tasavallan fasismia, jonka olemassaoloa en minä tai kaiketi kukaan muukaan tässä ole kiistänyt, lähinnä peilaten sitä nykyiseen politiikkaan kuten Perussuomalaisten poliitikkojen kantoihin. Jokainen voi miettiä, että jos lähtökohtana on negatiivinen suhtautuminen ko. puolueeseen, niin äkkiäkös sitä rakentaa jonkin yhteyden Kalkki-Petterin, Kosolan, Fabritiuksen ynnä muiden äärioikeistolaisten ja nykypersujen ajatusten välille, vaikka yhteys sitten olisikin hatusta vedetty.
Ja kyllä, kommentin linkeistä mainitut teokset on luettu ja faktat pitävät epäilemättä paikkansa. Fasismin lumouskin on tuttu, mutta sen verran paljon on tullut 20-ja 30-lukujen Suomeen ja äärioikeiston vaikuttajiin perehdyttyä, etten allekirjoita fasismin läpäisseen koko poliittista oikeistoa.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma tunsi Hitlerin pyrkimykset tarkasti jo hänen puheistaan, toimistaan, kirjoituksistaan ja kirjoistaan. Hänen mielipuoliset nationalistiset, fasistiset ja juutalaisvihaa huokuvat kirjansa levisivät nopeasti eri maihin valtavina painoksina.
Suomessakin jopa ajan nimekkäät kaunokirjailijat mustasivat teoksissaan juutalaisia ilman että kukaan juuri kiinnitti asiaan huomiota. Niin teki myös eräs tutkimuskohteeni (ei tietenkään Nummi eikä Tarasti), mutta olen päättänyt olla kirjoittamatta asiasta tarkasti julkisuudessa.
V. A. Koskenniemen Hitleriä palvovaan kirjallisuuskritiikkiin olisi syytä palata yhä uudelleen.
Suomalaiset rakensivat saksalaisten kanssa useita keskitysleirejä. On vaikea unohtaa keskustelua, jonka kaksi lisensiaattityöni tarkastajaa, sodan kokenutta professoria, kävivät Tarmo Kunnaksen kodissaan tarkastustilaisuuden jälkeen tarjoamalla illallisella. He ottivat esille senkin, miten paljon Itä-Karjalassa pelättiin suomalaisia noiden leirien takia.
Kun niin kammoatte (vai vihaatte) sosialismia, ehkä teitä huojentaa kuulla, että tutkimusaiheeni ja metodini eivät ole sosialistisia. Heistä tärkein on Uuden Suomen kulttuuritoimittaja, joka on yhtä kaukana sosialismista kuin Tarmo Kunnas.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaiset rakensivat saksalaisten kanssa useita keskitysleirejä.” Tämäkin väite herättää kummastusta. Miten niin saksalaisten kanssa?
Itä-Karjalan internointi/siirto/keskitysleirejä ei rakennettu yhdessä saksalaisten kanssa. Eivätkä myöskään Suomen kansalaisille tarkoitetut työ- tai kurileirit liity mitenkään Saksan kanssa tehtyyn yhteistyöhön.
Vai onko tarkoitus viitata Pohjois-Suomen saksalaisen sotilashallinnnon ylläpitämiin vankileireihin? Työvoimana saattoi olla suomalaisia rakentajia, mutta siitäkö vastuu Suomelle?
Ilmoita asiaton viesti
Martti Pihkala oli kokoomuksen kansanedustaja ja Jyväskylän opettajaseminaarin kasvatti. Vaikutusvaltaisen fasistin kirjaan on helppo tutustua, koska se on luettavissa netitse.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta kuvaisko Pihkala enemmän tuon ajan eugenikkoja kuin kokoomusta, ei silti, sivistyspuolueessa heitä voisi tuona aikana olla enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisessa fasismissa toisteltiin useita sellaisia asioita, joita toistellaan tänäänkin. Niitä löytyy useita esimerkiksi Martti Pihkalan kirjasta. Hän haluaa puhtaan Suomen eikä anna arvoa muualta tulleille eikä muukalaisten asutukselle täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Otto Wille Kuusinen oli Jyväskylän lyseon kasvatti ja toimi SDP:n puheenjohtajana 1910-luvulla.
Kun ajatellaan kuinka varauksettomasti hän noudatti Stalinin ohjeita ja pyrki kukistamaan Suomen laillisen yhteiskuntajärjestyksen, niin kyllä SDP:n rooli historian perspektiivistä on sangen kyseenalainen.
Sosialidemokraatithan nimenomaan myös keväällä 1918 tekivät vallankaappauksen demokraattisilla vaaleilla valitun eduskunnan ja hallituksen kumoamiseksi lyöttäytyen bolshevikkien kanssa kimppaan Suomen itsenäisyyden mitätöimiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
27.1.2018 julkaistussa Hesarissa on erinomainen katsaus 100 vuoden takaisiin tapahtumiin otsikolla ”Punainen lyhty tornissa oli kutsu vallankumoukseen”. Siinä tuodaan myös esille Stalinin agitointimatka Suomeen ja hänen puheensa Helsingin työväentalolla marraskuussa 1917. Sen luettuaan ei voi todeta muuta kuin sen, että vanhan kansan puhe kapinasta oli täysin oikeutettua. Kapina kehittyi sitten vääjäämättä Vapaussodaksi. Kansa joutui taistelemaan itsenäisyydestään vieraan vallan aikaansaamaa agitaatiota vastaan. Talvisota oli sitten itse asiassa jatkumoa Stalinin jo vuonna 1917 käynnistämälle operaatiolle tehdä Suomesta neuvostotasavalta.
Onneksi tulivat torjuntavoitot Talvisodassa ja Jatkosodassa ja nyt Natoon liittymistä voidaan pitää kolmantena torjuntavoittona. Itänaapurin ”isäntä” oli ottanut jo ainakin omassa mielessään Suomen ikiomaan etupiiriinsä.
O.W. Kuusinen kunnostautui Stalinin puheiden kirjoittajana ja mies ei ollut tietääkseenkään, vaikka oma vaimo joutui Stalinin puhdistusten kurimukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi kuitenkin sisällissodan jälkeen vasemmiston omissa kahinoissa demarit palasivat laillisuuden tielle. Olisi kuitenkin hyvä kuulla blogistin näkemys kapinan oikeutuksesta, tosin sitä lienee turha toivoa, koska eihän Kajannes näytä tarttuvan mihinkään saamaansa kritiikkiin koskien esim. suomalaisten väitettyä läheistä suhdetta fasismiin ja joukkotuhontaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Otto Wille Kuusinen oli Jyväskylän lyseon kasvatti ja toimi SDP:n puheenjohtajana 1910-luvulla.”
– ”Demari Suomen Ateenasta” ei siis välttämättä merkitsekään kaikkinaista korkeatasoisuutta tahi jalomielisyyttä. No, olihan OW ilmeisesti ”fasismin vastustaja”, aivan kuin vaikkapa Vladimir Putin tänä päivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko olla, että blogisti ajattelee juuri noin Kuusisesta ja muista neuvostokommunismista lumoutuneista maanpettureista? Että olivat oikealla asialla vastustaessaan fasismia ja muu toiminta on anteeksiannettavaa?
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä onko tarpeellista jauhaa 100 vuotta sitten tapahtuneita asioita. Ne ovat historiaa eivätkä ne muuksi muutu vaikka kuinka yrittää etsiä syyllisiä.
Kirjallisuuden dosentin kannattaisi tutkia, miten tässä ajassa dosentin edustama puolue, vasemmistopuolue, RKP ja vihreät ovat kohdelleet eduskuntavaaleissa toiseksi suurimmaksi noussutta puoluetta ja erityisesti sitä kannattavia kansalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
On siinä sellainen puoli, että historiaa ei pitäisi käyttää poliittisena lyömäaseena tai etsiä historiasta näennäisiä analogioita nykypolitiikkaan. Ja kuten kirjoitat, niin perussuomalaisten leimaaminen yksiselitteisesti rasistiseksi ja fasistiseksi puolueeksi hakemalla selitystä 30-luvun ja jatkosodan aatemaailmasta on yksinkertaisesti pöhköä.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt. Persuille on ollut äärimmäisen kivuliasta irtaantua uus-natsi sympatioista.
Nykyinen asetelma, hallitus 100 paikkaa ja yli 1,5milj. ääntä, oppositio 100 paikkaa ja alle 1,5milj. ääntä, on tosi herkullinen.
Matti Vanhanen sanoi juuri oikein että nyt on oikeisto-puolueilla näytön paikka. Jari Linström sanoi pessimistisen lausunnon Etelä-Karjalan radiossa.
Kepulle tarjotaan suurimman porvari-puolueen osaa 2027 vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
”En tiedä onko tarpeellista jauhaa 100 vuotta sitten tapahtuneita asioita.”
– Kun maan itsenäistymisestä ja sitä seuranneesta sisällissodasta oli kulunut sata vuotta, asia todellakin ”jauhettiin” – käsiteltiin – jälleen kerran. Mielestäni se jäi taas pelkäksi syyttelyksi: punaiset sitä ja valkoiset tätä, vankileiri tuolla ja terrori täällä.
Tämän blogin emännän sydämistyminen tuoreiden eduskuntavaalien tuloksesta on jossain määrin yllättänyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Huomaamatonta” joukko-,tai luovaa tuhontaa on esim. se. että alimmalla sosio-ekonomisella tasolla sinnittelevien, hyvinvointivaltio-Suomen kansalaisten eliniän odote on kymmenen vuotta alhaisempi kuin hyvinvoivien.
– Ja kun heidän, ennestäänkin surkeasta elämänlaadusta esim. mahdollinen porvarihallitus vielä leikkaa ja ”säästää” valtiovelan lyhennykseksi, niin tilanne ja tuho sen kun pahenee!
”Lamasta on se hyvä puoli, että tippuu paskat rattailta”, sanoi aikoinaan mustan virka-autonsa takapenkiltä muuan ” YRITYSGURU.”
– Jäin tuolloin pohtimaan, että tarkoittiko heikossa hapessa olevia ihmisiä, yrityksiä, vai molempia…?
Ilmoita asiaton viesti
Kerrotko nyt valtion, jossa kaikki ovat joko samalla sosioekonomisella tasolla tai jossa alimmalla sosioekonomisella tasolla olevien eliniän odote ei olisi keskimääräistä alempi?
Vasemmistovetoinen hallituskaan ei voi sille tosiasialle mitään, että tietty osa kansalaisista tippuu yhteiskunnan rattailta, ei vaikka kuinka paljon annettaisiin tukia.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi arvokonservatiiviset oikeistolaiset ja muut yhteiskunnan etuoikeutetut vihaavat kaikkia, heikompien ja huono-osaisten ”tukia” ja tukijärjestöjä-myös työntekijöiden tukijärjestöä ay-liikettä, jota on vaikea saada hanskaansa, tai edes kunnolla ” kyykyttää”, mutta ”paikallisen sopimisen” nimissä yksittäinen, yksinäinen, keskenäänkin kilpailemaan järjestetty työntekijä olisi täysin työnantajansa ”armoilla…?!”
– Onko Suomi Oy/Ab …vai RY, kansalaisten ”rekisteröity yhdistys?”
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti kaikki, jotka eivät äänestäneet SDP:n vaalivoiton puolesta.
Nyt sitten odotellaan, kuinka nopeasti uunin luukut alkaa kolisemaan…
Ilmoita asiaton viesti
Ne kekkosenajan setämiehet jotka historiasta jollain tavoin ovat perillä pissivät nyt vaippoihinsa koska Suomessa on ollut nuori nainen pääministernä joka on asevelisosialisti.
Ilmoita asiaton viesti