Orwell kirjoitti poliitikoille käsikirjan
Suomessa halutaan rajoittaa venäläisten maahantuloa heidän kansalaisuutensa vuoksi.
USA:ssa halutaan rajoittaa raskaana olevien naisten matkustamista Kaliforniaan siellä olevan vapaamman aborttilaisäädännön vuoksi.
Liittovaltiojärjestelmä osoittaa heikkoutensa, kun yksittäisille osavaltioille annetaan päätäntävalta valtakunnallisesti kiistanalaisissa asioissa.
George Orwell ei ollut ennustaja. Poliittiset päättäjät käyttävät hänen teostaan Vuonna 1984 opaskirjanaan erilaisten rajoitusten rakentamisessa. Piste.
+1
Näiden perustutkimusta kannattaa jatkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Osavaltioiden rajoilla tullaan kaiketi vaatimaan tuore negatiivinen testitulos raskaudesta hedelmällisessä iässä olevilta, ja raskaana olevilta yksityiskohtainen selvitys matkan tarkoituksesta ennen kuin rajan saa ylittää.
Eläköön amerikkalainen vapaus!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se oli käsikirjana myös täällä. Esimerkiksi täysin järjetön hoitajien pakkorokotus vaikka oli tiedossa että rokotukset ei estä tartuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
Taustalla lienee ollut sellainen psykologia, että potilaat (muutkin kuin koronaa sairastavat) eivät alkaisi kyselemään hoitajilta että kuka on rokotettu ja kuka ei, ja sen vuoksi karttamaan tiettyjä hoitajia. Alussa ei ollut myöskään tietoa kaikista rokotuksen vaikutuksista.
Ilmoita asiaton viesti
No juu, olihan täällä usarissakin melkoinen paniikki päällä ja kaikki jotka koitti sitä hillitä lynkattiin melko nopeasti. Ja aito venäläiseen tyyliin myös kirjoituksia katosi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuota Orwellin dystopiaa on toteutettu enemmän itänaapurissa ja nyt varsinkin Kiinassa.
Venäjä käy raakaa perinteistä sotaa Ukrainaa vastaan ja hybridisotaa meitä vastaan. Siksi on syytä olla täälläkin tarkkana.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkialla maailmassa on rajoituksia, joista suuri osa on ihmisten parhaaksi. Esimerkiksi liikenne olisi varmasti melkoisessa kaaostilassa jos sitä ei mitenkään ohjattaisi.
Mitään sotaa ei ole pakko käydä, niin tapahtuu koska päättäjät niitä tahtovat. Globaali kansanäänestys sota vs rauha voisi antaa mielenkiintoisen tuloksen. Ainakin sotia lobbaavat saisivat tehdä töitä oikein olan takaa voittaakseen, luulisin.
Ilmoita asiaton viesti
Liikenne nykymuotoisena, voi kuitenkin olla suora viesti ongelmasta. Kun on ongelma, sitä on alettava hoitaa, erikoisjärjestelyin.
Näinkin sen voi nähdä.
Riittävästi kun tekee rakennetta, ei tarvitse kuin ohjata ja ohjailla, eikä sille ole rajaa.
Vaihe voi kuitenkin olla hyvä, sillä taantumus voi saada ajattelemaan, mikä toimii viimein, ja mikä tekee vapauden tavoitteelle juuri päinvastaista.
Jos jotain vaikeaa pukkaa, pakko jossain vaiheessa miettiä, tulisiko jotain tehdä toisin, ts järjestellä uudesti sitä, minkä pohjalta toimitaan.
Yhteiskunnat ovat tällaisessa rationalisoinnnissa, erityisen tehottomia, ja tunnottomia. Kyse on mekanismista, ei vain ketutuksen purkamisista.
Viimein on vaikka sotia.
Ihmiset aina hakevat säästöjä ja ekonomisuutta, mikä on elämisen ehto. Ei paha.
Vaikka energiaa riittäisi, ja toimintahtoa ratkaisuihin, tiettyjä asioita ei helposti tule laitetuksi kuntoon. Tämä on taas jo tragedia.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaihe voi kuitenkin olla hyvä, sillä taantumus voi saada ajattelemaan, mikä toimii viimein, ja mikä tekee vapauden tavoitteelle juuri päinvastaista.”
Konservatismi, ja USA:ssa erityisesti republikaaninen konservatismi täyttää hyvin nykyajattelussa taantumuksen tunnusmerkit. Kyseisellä ismillä on meilläkin omat opetuslapsensa, joka näkyy niin aborttikysymyksessä kuin jossakin määrin suhtautumisessa talouteen ja omistamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kavanaugh sai Susan Collinsin tuen korkeimman oikeuden tuomarin nimitykseen.Kavanaugh oli yksityisesti kertonut Collinsille
tulkitsevansa Roe vastaan Wade päätöksen koko liittovaltiossa voimassa olevan lain veroiseksi.
Nyt esim Wisconsinissa palattiin 1840 luvulla säädettyyn lakiin.,kun rebublikaani tuomarit keksivät porsaanreiän – asiahan ei loppujen lopuksi heille kuulunut.
Senaatin Filibuster säännön kumoamiseen riittää yksinkertainen enemmistö.
Sen jälkeen abortin hyväksymiseen koko maassa riittää kongressin molemmissa huoneissa yksinkertainen enemmistö lisättynä presidentin hyväksynnällä.
Tosin purkaminen onnistuisi samassa järjestyksessä.Aborttioikeus perustuslain lisäyksenä vaatii mm hyväksynnän väh 37 osavaltiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltojen lakien säätäminen ja oikeuskäytännöt ovat näin asiaan perehtymättömälle melkoinen mysteeri, joten en osaa sitä sen enempää arvioida.
Firman palkkaama amerikkalaiskonsultti kertoi takavuosina, että asianajajan ammatti työllistää siellä varmasti ja mahdollistaa monille heistä todella hyvän ansiotason. Kun kysyin konsulteista, niin kaveri vilkutti silmää ja totesi että ei heilläkään hassummin mene.
Ilmoita asiaton viesti