Sakset on teroitettu mutta mistä leikataan?
Maaseudun tulevaisuuden teettämän kyselyn mukaan hyvinvointipalveuiden leikkaamiseen pääsemistä odottavat innokkaimmin edellisen, Juha Sipilän johtaman halituksessa valtaa pitäneet puolueet. Kokoomuksen, keskustan ja perussuomalaisten kannattajista noin kaksi kolmasosaa laittaisi sakset töihin. Oppositiossa niitä onkin ollut aikaa teroittaa.
Kyselyssä ei ole eritelty sitä, että mistä hyvinvointipalveluista puolueet haluavat erityisesti leikata, mutta historian perusteella voisi päätellä että kaikista. Ihmisten hyvinvointiin tehtyjen leikkausten jälkeen olisikin taas mukava kokoontua Suomen lipun äärelle laulamaan ”…suo helma hassun poikasi onnellisna uinahtaa…”.
Yllätys ei ole, että hyvätuloiset kannattavat leikkauksia kiivaammin kuin pienempituloiset. Verojen maksaminen pienituloisten ihmisten palveluiden hyväksi tuottaa tuskaa, siihen vaikuttaa se kuuluisa arvopohja jonka mukaan jokaisen pitää pystyä yksilönä huolehtimaan itsestään. Apua tarvitsevat tulisi hoitaa rahankeräyksin ja parempiosaisten tekemällä vapaaehtoistyöllä.
Miten esimerkiksi covid-19 tapaiset pandemiat voitaisiin hoitaa omaehtoisesti? Surullisena esimerkkinä voi pitää Yhdysvaltoja, jossa Donald Trumpin johtama hallinto vähätteli koko asiaa, eikä halunnut tuhlata dollareita sen hoitamiseen. Nyt Trump sitten hallintonsa loppumetreillä suostui senaatin päätöksen mukaisesti korvaamaan 600 dollaria jokaiselle amerikkalaiselle. Ei sillä kenenkään henkeä pelasteta.
Jämsästä Yhdysvaltoihin muuttanut ja siellä lääkäriksi kouluttautunut David Matero kertoo Lapin Kansassa asioista, joita siellä tapahtuu. Hoitopaikat ovat täynnä ja potilaita sijoitetaan autotalleihin ja jopa ulos lamppujen alle makaamaan.
”– Tosiasiassa monia kuolleita ei ole edes testattu covidin varalta. Kuolinsyyksi saatetaan pistää sydänkohtaus. Mutta se tapahtui, koska covid oli tulehduttanut potilaan keuhkot, Matero tietää.”
”Los Angelesin piirikunnassa kuolee ihminen covid-19-tautiin joka kymmenes minuutti. Piirikunnan sairaaloissa kolmasosa potilaista sairastaa koronaviruksen aiheuttamaa tautia.”
”Presidentti Donald Trump on valheellisesti väittänyt lääkärien ansaitsevan enemmän, jos kirjaavat potilaan kuolleen covid-19-tautiin.”
Ylläolevat lainaukset ovat ”hyvinvointivaltio” USA:n tilanteesta kertovia karuja asioita, joita siellä riittää. Vastuun siirtäminen yhteiskunnalta yksilön ja yksityisten toimijoiden vastuulle on näissä asioissa vastuutonta. Myös presidentti Trumpin lausunnot ja käyttäytyminen valtionpäämiehenä on ollut käsittämätöntä. Valtion vastuun välttäminen viimeiseen asti varojen säästämiseksi on tappanut ja tappaa vielä suuren määrän amerikkalaisia.
Suomessa asiat on kokonaisuutena hoidettu valtiojohtoisesti hyvin. Nippeliasioista on mekkaloitu, mutta täysin ennenkokemattoman ja jatkuvasti muuttuneen tilanteen hoitaminen on ollut ja on edelleen haasteellista. Hyvinvointipalvelut terveydenhuolto mukaan lukien on jatkossakin syytä pitää sillä tasolla että kehtaa sanoa olevansa suomalainen. Olkoon tuleva saksien käyttö siis pikemminkin korjaavaa kuin silppuavaa.
https://www.lapinkansa.fi/suomalainen-david-hoitaa-koronapotilaita-kaliforni/3218550
”Kyselyssä ei ole eritelty sitä, että mistä hyvinvointipalveluista puolueet haluavat erityisesti leikata, mutta historian perusteella voisi päätellä että kaikista.”
Veikkaisin, että halutaan leikata niistä eduista, jotka riippuvat tuloista. Tuloista riippumattomat sosiaalituet kuten esimerkiksi lapsilisät jätettäisiin varmaan mielellään entiselleen tai kasvatettaisiin. Näin ainakin Suomessa, jossa on pohjoismaiden parhaat lapsilisät mutta muuten heikommat tuet.
Ilmoita asiaton viesti
Ai niin, lapsilisäthän ovat verotonta tuloa eli veronpalautusta niille lapsiperheille jotka veroja maksavat.
Ilmoita asiaton viesti
Toimeentulotukilaskelmassa sen sijaan lapsilisät huomioidaan tuloina.
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa se vääryys piilee muihin tulonsaajiin verrattuna. Kun pääsee ansiotyöhön pois toimeentulotuelta saa myös lapsilisät lisätuloksi.
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä käytäntönä on leikata helpoiten niiltä, jotka eivät mene lakkoon leikkauksen takia. Opiskelijat, lapsiperheet, työttömät, eläkeläiset, sairaat.
Minä leikkaisin ensin aatteellisilta yhdistyksiltä, jotka tekevät kaikenlaista ”kivaa” mutta ei yhtä tarpeellista kuin muut valtion menokohteet, jotka ovat vertailussa mukana, mistä leikataan ja mistä ei. On hyödyllisiäkin yhdistyksiä.
Toisaalta tulopuoleen lisäyksenä kaiken liiketoiminnan verollisuus, ei enää verovapautta millekään toiminnalle. Ei yhdellekään.
Ilmoita asiaton viesti
Laajalla veropohjalla monet tavallisten ihmisten verot laskisivat ilman että kokonaisverokertymä muuttuisi. Joillekin tulisi lisää maksettavaa ja ne ovat juuri niitä jotka pyörittävät omaa taloustahkoaan ja väittävät olevansa korvaamattomia.
Ilmoita asiaton viesti
Maahanmuutosta. Eiku rikkailta.
Kun jokainen hallitus on halunnut tuoda oman puumerkkinsä, kuntapäättäjä pyörätiensä, jotta olisi hyvä ihminen, ollaan nyt sitten tässä jamassa. Eihän politiikot uskalla tähän sanoa mitään joten vain pakko saa ne tekemään jotain? Kyllä ne ovat kai ne oikeat rakennemuutokset jotka voisi auttaa kuten kuntien määrän tiputtaminen pariin kymmeneen, yritys sun muiden hömppätukien raju karsiminen. Meidän pitäisi käydä ihan oikeaa arvokeskustelua eri skenaarioiden kesken mallinnuksineen ja kustannuksineen joka nyt näyttää mahdottomalta kunnes ollaan kunnolla kuopan pohjalla
Ilmoita asiaton viesti
Ei oppositiollakaan ole tarjolla kuin vanhoja konsteja, leikkauksia ja verohelpotuksia. Paljon on niitä jotka sanovat mitä pitää saada aikaiseksi, mutta vähemmän niitä että miten se tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Juu – leikkauslistan yksityiskohtia tärkempää on se, tehdäänkö ylinpäänsä mitään; itketäänkö heti kohta jonkin verran vai parutaanko vähän myöhemmin enemmän.
Jokaisen kannattaa lukea tämä Uuden Suomen kirjoitus:
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kaksi-tylya-varoitusta-suomelle-maan-paattajien-kannattaisi-kiireen-vilkkaa-kiinnittaa-huomiota/6d48db9b-6b2c-4cb9-9e55-f35e228642ed
Ilmoita asiaton viesti
Uskon että vuoden kuluttua on jo jotakin selvillä, mikäli korona saadaan pois pääosasta. Tiukille joutuneet kunnat ovat ideoineet paljon säästöihin johtaneita toimenpiteitä, jopa laillisuuden rajoja kolkutellen. Valtiolta tällaiset toimet tapahtuvat hitaammin joten savolaisten yhdestoista käsky ”älä hättäile” sopii tähänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä leikataan?
Laittoman veronkierron sormien läpi katsomisesta.
~7miljardin€ vuosittaisesta menoerästä riittää ’leikattavaa’. Jo muutamalla miljardilla taataan ettei yhdestäkään palvelusta, tai edes turhiksi todistetuista yritystuista tarvitse leikata. Kaikki voittavat, paitsi rikolliset.
Ilmoita asiaton viesti
Rehellisyyttä on vuosien mittaan pyritty lisäämään laillistamalla aiemmin lainvastaisia käytäntöjä mikä on vääristänyt verotuksen rakennetta.
Harmaa tai pimeä talous tuskin ikinä loppuu, koska niille on sen verran vahvat puolustajat yhteiskunnassa. Sinänsä tuo 7 miljardia on erittäin kannatettava leikkauksen kohde.
Ilmoita asiaton viesti
Harmaan talouden kurittamisessa unohtuu helposti se, että kaikki eivät ole rikkaita veronkiertäjiä. On myös ihmisiä joiden toimeentulo riippuu pimeästi saatavasta lisätulosta.
Että jos sen pimeän lisätulon onnistuu köyhältä kitkemään niin voi ihmiseltä mennä toimeentulo ja jää sekin työ tekemättä mikä tulisi pimeästi tehtyä, vaikka verottaja ei siitä hyötyisikään. On aika selvää että tuollaisessa skenaariossa se harmaan talouden kitkeminen on haitallista.
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan nyt isoja rahoja liikuttavat firmat ja niiden omistajat tavoitettaisiin ensin Tiedän kyllä että työntekijöille on maksettu palkkoja esimerkiksi kilometrikorvauksina ja matkapäivärahoina, mutta se taitaa olla yrityksen junailema käytäntö sosiaaliturvamaksujen välttämiseksi. Ei siinä työntekijän eläkekertymäkään kartu.
Joskus kyseiseen menettelyyn on syynä lain sallimien yliyötuntien ylärajan täyttyminen. Laitonta sekin.
Ilmoita asiaton viesti
”Joskus kyseiseen menettelyyn on syynä lain sallimien yliyötuntien ylärajan täyttyminen.”
Mikäköhän mahtaa olla kyseisen lain tarkoitus oikein, työntekijän eduksi vai haitaksi? Eli ettei raada itseään puhki töissä, vai että jos joku tekee yli nn. tuntia vuodessa, niin silloin yrityksen pitää jo palkata uusi työntekijä?
Ilmoita asiaton viesti
Työturvallisuuden näkökulmasta se koskee molempia osapuolia. Työsuojelulain perusteella voi tietyin perustein hakea kerran korotusta ylityötuntimäärään, mutta senkin täytyttyä alkaa keplottelu palkoilla jos työntekijä ei ala hankalaksi.
Kuka hyötyy? Tiedän tapauksia, että jotkut asuntovalkaiset ovat tehneet kaikki mahdolliset ylityöt itseään säästämättä. Se on ollut hyväksi taloudelle, mutta myös yritykselle kun on aina ollut saatavilla luotettavat tekijät ja säästöä on tullut sosiaalikuluista kun prosenttitunteja ja rajan yli meneviä tunteja on korvattu esimerkiksi verottomilla kulukorvauksilla.
Ilmoita asiaton viesti
”.. covid-19 tapaiset pandemiat voitaisiin hoitaa .. Donald Trumpin johtama hallinto vähätteli .. ”
El Paisin piirtäjä ottaa kantaa pandemian hoitoon kuvalla, jossa teksti tulkintani mukaan: ”Voitte sulkea kaikki paitsi baarit, koska se olisi kulttuuriskandaali!”
Ilmoita asiaton viesti
Pitäähän toki kurkun desinfiointipaikat pitää auki.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, kyldyyriä pitää olla vaikka väki ympäriltä lakoaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Verovaroilla on kustannettu mm. ulkokuntoilupaikkojen laitteet, jotka ovat oman kokemuksen mukaan olleetkin tänä syksynä ahkerassa käytössä. Ehkä trendi jatkuu koronan jälkeenkin.
Tuollaisia toimintoja ei oikein voi laskuttaa käytön mukaan, ovat yleishyödyllisiä, eli sopii lähes kaikille kuntalaisille jne. en vastusta, että maksetaan verorahoista.
Mistä leikkaisi, on aina yhtä helppo, eli muista kuin itse käyttämistä palveluista.
Osa palveluista taas on lakisääteisiä, eli voisi vähän sitäkin tarkistaa. Jonkin asian saaminen lakisääteiseksi on kuin lottovoitto palvelun tuottajille. Pitäisikö kaikki lakisääteiset palvelut olla kunnan tuottamia, vai toimiiko markkinatalous paremmin? Ainakin jos joku laki muuttuu, niin kunnan ei tarvitse miettiä, mitä tehdä jollekin ihme koordinaattorille, jos sen palvelun oli tilannut yrityksestä. Esimerkkinä vaikka vastaanottokeskusten lakkauttaminen.
Sosiaaliturva vain suomen kansalaisille? Muiden maiden kansalaiset voivat hakea lähetystöstään toimeentulotukea, jos haluavat asua Suomessa, eikä ole omia tuloja. Asumistuki muiden maiden kansalaisille sidottu muuttovelvoitteeseen, eli valtio voi määrätä missä asuu, jos ei itse pysty maksamaan asumistaan. Tarttee varmaan jonkin sortin lain rukkaamista. Auttaisi pitkällä tähtämellä laskemaan asumiskustannuksia yleisesti, veikkaan.
Tietenkin kansalaisuuden myöntämistä pitäisi samalla rajoittaa, niin kuin on moneen otteeseen ehdotettukin monelta suunnalta. Alemmat verot kannustaisivat varmaan niitä oikean työpaikan vuoksi maahanmuuttavia valitsemaan Suomen jos työvoimapulaa on jollain alalla. Ei jotain saksalaista taida suomen kansalaisuus pahemmin kiinnostaa, saako sen viidessä vai kymmenessä vuodessa.
Verovapaus järjestöiltä pois, on ihan hyvä ehdotus myös. Samoin tuet. Lisäksi nyt jo menee palkasta verolaskurin mukaan ihan hyvä summa kuukaudessa myös kehitysapuun, näemmä enemmän mitä omat lapset saavat kuukausirahaa. Eikös hallitus halunnut lisätä tätä ”verorasitetta”?
Mitenköhän menisi äänestys, jos tulisi ehdotus kehitysyhteistyöverosta. Vähän niin kuin YLE-vero tai kirkollisvero. Tai mieluummin enemmän se kirkollisvero. Silloin voisi itse päättää, lähettääkö roposensa Afrikkaan vai antaako sen omille lapsilleen?
Ilmoita asiaton viesti
Kirkollisveron maksamisesta tai maksamatta jättämisestä voi päättää jo nyt itse… Vai ajattelitko, että äänestyksellä määrättäisiin sekin kaikille pakolliseksi. Ellet kuulu kirkkoon, maksat kunnallisveroa paikkakuntasi kirkollisveron verran lisää.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa järkevä leikkaamistapa tapahtuu juustohöylällä. Kun kaikilta momenteilta viedään esim. 0,25 prosenttia, mikään sektori ei menetä kohtuuttomia.
Ilmoita asiaton viesti