Taktinen äänestäminen on median kasvojenpesutermi
Media nosti vaalien alla julkisuuteen termin ”taktinen äänestäminen”. Tosiasiassa media pesi sillä laskelmoidusti kasvojaan vieden ihmisten ajatuksia muualle viime vuosien toiminnastaan.
Mitään ns. taktista äänestämistä ei varmaan ollut enempää kuin muissakaan vaaleissa. Oli vain runsaasti myötätuntoääniä median murjomalle Sanna Marinille ja hänen puolueelleen.
Vaalien jälkeisissä keskusteluissa jopa muutamat umpikepulaisina pitämäni ihmiset kertoivat tällä kertaa äänestäneensä demareita. Se on raja, jonka yli ei politiikassa helposti mennä.
Keskustan puheenjohtaja Saarikko ilmoitti vaalien alla, että yhteistyö demareiden kanssa on loppu. Sekin ärsytti joitakin keskustalaisia, koska suuria pitkään ajettuja tavoitteita meni hallituskaudella läpi.
Kaiken kaikkiaan voi sanoa, että median kohuilulla ei ollut kovin suurta vaikutusta demareiden vaalimenestykseen. Sympatiaäänet paikkasivat kohujen menetyksiä hyvin.
Kohujen hyötyjiä olivat vaalien voittajat kokoomus ja perussuomalaiset. Siltä osin media taas onnistui tavoitteissaan loistavasti, etenkin kun kokoomuksesta tuli suurin puolue.
Media myös tietoisesti suurenteli ja maalaili uhkakuvia Suomen valtion taloustilanteesta ja näin tuki Kokoomuksen vaatimusta kuuden miljardin sopeutus(leikkaus)tarpeesta joka ei tule toteutumaan ellei sos.turvasta ja koulutuksesta leikata, näin toteaa budjettipäällikkö Mika Niemelä, mutta vasta vaalien jälkeen, miksi? Eli Kokoomus joutuu ”syömään sanansa” joko kuuden miljardin sopeutuksesta tai lupauksesta olla leikkaamasta koulutuksesta. Todennäköistä on, että demarien lupaama 3-4 -miljardin sopeutus on se joka tulee toteutumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kuuden miljardin sopeutustarve tuli valtiovarainministeriön kokoomuslaisilta virkamiehiltä syöttönä kokoomuksen lapaan vaaleja varten.
Kokoomus toimii kuten torikauppias joka pyytää reilusti ylihintaa jonka vain tyhmä maksaa. Viisaammat tinkivät.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olen sanonut ettei näin pienessä maassa äänestetä taktisesti. Nyt kumminkin näyttää siltä että perinteisesti Keskustaa äänestävät lainasi ääntään Kokoomukselle ja Perussuomalaisilla saadakseen nämä populistit vastuuseen puheistaan. Samalla Keskusta voi jäädä reserviin takarintamalle keräämään uusia ideoita uutta koitosta varten ja lainassa olleet äänet takaisin Keskustan siemen koppaan uutta kylvöä varten.
Samoin lie käynyt Vihrelle ja vasemmistoliitolle äänet meni lainaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tulkitsen vasemmistoliiton ja vihreiden tulosta siten, että peruskannattajat pysyivät, mutta normaalisti liikkuvilta äänestäjiltä tulleet äänet menivät sympatiaääninä demareille.
Paikallisesti esim. Pellossa keskusta menetti 6,8%, perussuomalaiset 0,7%, SDP 0,6%.
Kannatustaan kasvattivat vasemmistoliitto 11,5% sekä kokoomus 1,7%.
Vasemmistoliitto ja kokoomus saivat lisäkannatusta kaikilta muilta puolueilta, eniten keskustalta. Tulos on siis täysin poikkeava valtakunnalliseen verrattuna lukuun ottamatta kokoomuksen nousua.
https://www.uusisuomi.fi/vaalitulos2023#/13-854
Ilmoita asiaton viesti
Vastaukseni oli osin irononinen kuten Vasemmiston puhis sanoi että vitutta kuin pientä eläintä joten vaalitulos ei ollu mieluinen viime hallituksen elikkä on tässä petraamista mutta on aikaakin neljä vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten ehkä huomasit, jätin alle prosentin puolueet pois kommentissani niiden vähäisen merkityksen vuoksi.
Jossittelu menneistä on tietenkin turhaa, mutta aina voi miettiä että mikä olisi keskustan tilanne, jos Sipilän keskustaoikeistolaista hallitusta ei koskaan olisi ollut. Veikkaan että paljon paljon parempi. Tämä on toteamus johon ei tarvitse ottaa kantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestäjien muuttoliike puolueeseen ja siitä ulos on aika mahdoton hahmottaa ilman kyselyjä.
Viime Saksan vaaleissa CDU/CSU sai AfD:ltä 490.000 äänestäjää, mutta menetti 400000.Näiden keskisestä muuttoliikkeestä vain 10% tallentui puolueen kannatukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Saarikko on ilmoittanut olevansa itse ja puolueensa ongelmien ratkaisijoita. Nyt vaan luettelemaan ratkaisuja, jotta väite ei muistuttaisi Haapalan Sanna Marinille esittämää yksinkertaista kysymystä Horneteista. Sanna väitti kiven kovaan, että hän.oli jo antanut vastauksen kysymykseen, minkä hänen innokkaimmat kannattajansa selvästi myös huomasivat. Kukaan muu ei huomannut. Nyt esille Saarikon ja kepun ratkaisut.
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta on ristipaineissa, koska Sipilän hallituskauden jälkeen maakuntien ”alkiolaiset köyhät” ovat jo suurelta osalta jättäneet puolueen, eikä etelän rintamailta tahdo sikäläisten vanhojen peruspuolueiden kuppaaminen onnistua.
Ilmoita asiaton viesti
Taktinen äänestäminen näissä vaaleissa oli selviö. Mitkään gallupit eivät etukäteen kertoneet vihreitten ja vasemmistoliiton suurtappioita eivätkä demarien voittoa, mutta kylläkin kolmen suurimman poikkeuksellisen tasaisesta tilanteesta.
Kun hallituspuolueet menettivät yhteensä niin paljon, mutta päähallituspuolue SDP voitti, vihervasemmiston yhteistappiosta tuli suuri – ja nimenomaan taktisen äänestämisen takia. Ne viimeiset paikat kun menivät yleensä oppositiopuolueille.
Myös keskusta kärsi taktisesta äänestämisestä. Monet oikeistokepulaiset äänestivät perussuomalaisia tai kokoomusta, jotta SDP:n ja Sanna Marinin pääministeriys saataisiin loppumaan. Näin kävikin, joten – toisin kuin vasemmistossa – porvaripuolella tuo taktinen äänestäminen onnistui.
Jos taktinen äänestäminen tuli jäädäkseen, kokoomuksen, SDP:n ja PS:n vaalivoittoihin on syytä varautua myös jatkossa. Puolueiden henkilöityessä ja ihmisten äänestäessä pääministeristä kilpa tultaneen jatkossakin käymään noiden kolmen suuren välillä. Pienten ja keskisuurten puolueiden tappioksi.
Ilmoita asiaton viesti
En kyllä millään taivu ajattelemaan vaalitulosta täysin taktiseksi. Kun avaa kuntakohtaisia äänestystilastoja, niin ne kertovat paljosta muusta. Myönnän, että en ole (vielä) käynyt läpi suurten asutuskeskusten tuloksia joissa suuri osa valtakunnallisista vaalituloksista aina syntyy.
Täällä köyhemmässä ja usein kovemman elämän periferiassa ihmisten toiminta- ja ajatusmalli on hieman erilainen kuin vauraammissa ympäristöissä. Keskusteluissa ihmisten kanssa hallitus sai paljon enemmän sympatiaa kuin trollien miehittämillä somepalstoilla tai yleensä mediassa.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtä hyvin voisi päätellä.,että vihreistä valui kokoomukseen ja kokoomuksesta demareihin. Todellisuudessa muutoliikkeeseen nivoutuvat kaikki puolueet.Saksan vaalien ovensuukyselyihin perustava interaktiivinen grafiikka (Dinap/Tagesschau) palvelee yhtälailla puolueita ja äänestäjiä .Olisipa meilläkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhtä hyvin voisi päätellä.,että vihreistä valui kokoomukseen”
Siirtymät ovat aina monensuuntaisia. Lisäksi tulee uusia äänestäjiä ja entisiä poistuu, nukkumaan jääviä vaihtuu jne.
Vihreiden tappio oli niin suuri, että demarit saivat siitä vain pienen osan, vasemmistoliitolta ei juuri mitään koska sen ääniosuus laski vain 1,1 prosenttia.
Siirtymä vihreistä kokoomukseen on todennäköinen, samoin keskustasta, joskin perussuomalaiset olivat varmaan suurin keskustan kuppaaja.
Siitä miten Marinin henkilöön kohdistunut julkinen ajojahti, sekä hallituspolitiikan arvostelu on vaikuttanut vaalitulokseen, saavat oppineemmat ja paremmin tiedon lähteille pääsevät tehdä analyysin. Uskon, että puolueilla itsellään on kiinnostusta asiaan, koska edellinen vaalikausi oli kokonaisuutena poikkeuksellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Vihreiden ja Vasemmiston notkahdus mielipidemittausvaaliennusteita alemmaksi olisi johtunut taktisesta äänestämisestä (joka tarkoittaisi, ettei se kanta jää pysyvästi päälle äänestäjille, jotka eivät tässä siis ole loikkareita) niin demarien ”oikea” kannatus olisi ollut 16% tuntumassa. Tämän pitäisi näkyä seuraavissa mielipidemittauksissa, jossa taktiset äänestäjät olisivat palanneet peruspuolueisiinsa..
Jos taas mistään ei tule ilmi demarien tippuvaa kannatusta, niin sitten ei varmaankaan ollut suuremmin sitä taktista äänestystäkään.
Luotan mittaamiseen enemmän kuin mielipiteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikissa vaaleissa on jonkin verran taktista äänestämistä riippuen ehdokasasettelusta ja vaalipiirin tilanteesta.
Mielipidemittauksissa taas tämä ”vinokuorma” ei näy joka muuttaa saatua kokonaistulosta.
Ilmoita asiaton viesti