Suot kasvavat enemmän kuin niitä käytetään. Entä sitten?
Energiaturpeen käyttöön myönteisesti suhtautuvat muistuttavat usein, että Suomen suot kasvavat enemmän kuin niitä käytetään. Näin perustellaan, että soiden käyttö olisi kestävällä pohjalla.
Onkohan kukaan väitteen esittäjä koskaan pysähtynyt miettimään, kuinka pätevä tällainen väittämä on?
Väittämässä yksittäinen intressiryhmä ilmoittaa, että tietty hyöty pitää osoittaa heidän edukseen. Mutta yhteisiä asioita ei edistetä yksipuolisilla ilmoituksilla vaan yhdessä sopimalla. Muuten päädytään laskemaan samat hyödyt moneen kertaan, eikä laskenta enää vastaa todellisuutta.
Hiiltä poistuu ilmakehästä hiilinielujen kautta. Luontaisia hiilinieluja ovat mm. meret ja luonnontilaiset suot. Toinen nieluvirta aiheutuu ihmisen maankäytön muutoksista. Jos metsä muutetaan parkkipaikaksi, on hiilivirta negatiivinen; jos parkkipaikka palautetaan metsäksi, on se positiivinen. Ihmisten käyttöön ottamaan maa-alan hiilivirrat lasketaan LULUCF-sektoriin.
Huomaamme, että kaikki nielut on jo kertaalleen laskettu. Ei ole olemassa mitään vapaita nieluja, jotka joku ryhmä voisi väittää kuuluvan itselleen.
Joku voisi tähän vastata, että koko LULUCF on epäreilu ja joutaisi roskakoriin. Mutta vaikka näin tehtäisiin, ei periaate muutu mihinkään. Jos minä omistan suon, en voi määrätä, mitä naapuri tekee omallaan.
Voisiko energiaturve sitten mitenkään olla kestävää? Tehdään ajatusleikki. Soiden keski-ikä lienee 5000 vuotta. Jos turpeenottaja omistaa 5000 hehtaarin suon, käyttää siitä polttoaineeksi hehtaarin alan vuodessa ja ylläpitää loppujen 4999 hehtaarin hiilinieluja, voitaisiin hänen osaltaan sanoa, että toiminta on hiilineutraalia. On selvää, että tällainen tuotanto olisi toivottoman tehotonta. Mutta ajatusleikki osoittaa, miten mahdotonta on saada sovitettua energiaturve ja ilmastonsuojelu yhteen.
Tämä juttusiko nyt perustuu siihen, että ruopattu suo ei enää lähde kasvamaan yhtikäs mitään?
Mutta ei hätää, vihreät haluavat poistaa hiilidioksidia ilmakehästä peräti 0,0004 ppm:n verran eikä maksa kuin vaivaisen yhden miljardin. Ilmasto on pelastettu!
Ilmoita asiaton viesti
Loppuun kalutuille turvesoille Vapo istuttaa metsää ja ilmasto kiittää. Härkönen ei.
Ilmoita asiaton viesti
Keilaniemen lasipalatsien merenpuoleisista ikkunoista ei näy turvesuota.
Ilmoita asiaton viesti
Eikä tuulimyllyjä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs tämä LULUCF oikein on?
”LULUCF has impacts on the global carbon cycle and as such, these activities can add or remove carbon dioxide from the atmosphere, influencing climate. LULUCF has been the subject of two major reports by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC).”
Juupa juu, taas sama IPCC, jonka esittämät raportit perustuvat noihin kuuluisiin 100+ toisestaan merkittävästi eroavaan ilmastomalliin, jotka ovat TODISTETUSTI epäluotettavia ja harhaanjohtavia. Väitetään, että nuo mallit ovat kaikki tehty fysiikan lakien mukaan, joita on jokaiselle ilmiölle vain yksi, ei sataa!
Nyt 30 johtavaa mallintekijää ovat malliensa epäluotettavuuden tunnustaneet. Siitä syystä ne IPCC:stä riippumattomasti, rupesivat CMIP-hankkeen puitteissa harmonisoimaan / yhdistämään nykyiset mallit vastaamaan paremmin fysiikan lakeja.
Nyt kaikille pitää olla selvää se, että Suomi ei missään tapauksessa saa perustaa miljardeja maksavia ilmastotoimiaan IPCCn virheellisiin raportteihin, vaan odottaa CMP-hankkeen tuloksia.
Ilmastosta saa parempaa ja luotettavampaa tietoa puiden lustotutkimusten tuloksista.
https://lustialab.com/data/pdf/Lappajarvi_mt_ilmastotodellisuus.pdf
Pitää muistaa sekin, että Suomen talous on nyt ihan kuralla. Pidemmän ajan talouskehityksessä tämä ”maailman onnellisin kansan” maa on sijalla 140.
Nyt pitää satsata vähät rahamme todellisten ongelmiemme ratkaisuun: Työllistettävä 500 000 työtöntä ja hylätty nuorten sukupolvi, sekä tehdä mahdolliseksi pk-sektorin 300 000 yhtiölle riskin ottaminen, kasvu, investointi ja työllistäminen isänmaassamme Suomessa. Muuten investoinnit ja työt menevät esimerkiksi Hollantiin!
Kyllä se on vaan fakta, että maxilainen vihervasemmisto on Suomen yrittäjille suuri maariski. Tässä kannattaa mustaa sekin, että noin 10 000 yrittäjää tekivät 90-luvulla itsemurhan Koiviston konklaavin toimien johdosta!
Seppo Korppoo, 30+ vuotta suomalaisena riski-vientiyrittäjänä
Ilmoita asiaton viesti
Lulukki on pelkkä auktoriteetti johon voi aina tarvittaessa vedota. Sehän on myös umpipoliittinen kyhäelmä jonka tarkoituksena näköjään on päättää toisten puolesta mikä on hiilinielu ja mikä ei, poliittisilla ”faktoilla” .
Ilmoita asiaton viesti
Mites Kalevi luulet että noi litium ja muut ”akkumetalli”kaivokset palautetaan luonnontilaan joskus 🙄 .
Ilmoita asiaton viesti
Mitä turhia. Ei niitä täältä Suomesta näe. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Sanokaa nyt jääräpäät, että jos esim. 1ha metsää tai mikä tahansa luonnonvarainen alue muutetaan asfaltiksi, mihin katoaa hiilinielut? Suomessa riittää vielä toistaiseksi turvemaita, mutta niitä on raivattu pelloiksi, nostettu polttoaineeksi ja ennen kaikkea turvemaita on metsäojitettu. Nykyään yli puolet Suomen turvemaista on metsitetty, eli mihin sillä välin katosivat hiilinielut? Tällä hetkellä Suomi ei ole hiilineutraali, eli mitä se tarkoittaa nettona?
Ilmoita asiaton viesti
Saanko minäkin vastata, tämä maa on ollut jo kauan nielu mutta ei tietenkään näiden lulukkien ja tuulirupelihörhöjen mielestä ikinä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinivirran mielestä metsitys hävittää hiilinielut. Kannattaa varmaan Anttosenkin sitten unohtaa Saharan metsitys.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin. Mutta vastaus kysymykseen, miksi Suomi ei ole hiilineutraali, kun se tavoite on vasta 2035?
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei ole hiilineutraali siksi, että sen määrittelee meidän umpivihreä ympäristöministeriömme.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sitten yhtään mikään mikä vähänkin työllistäis ihmiisä maaseudulla kelpaa vihreille-ei turvetuotanto,turkistarhaus,ei aukohakkuut/metsän hyötykäyttö,,,-ainoastaan marjanpoiminta hyvllä säällä lienee hyväksyttävissä(vihreille itselleen)
Ilmoita asiaton viesti
Ihanko oikeasti luulet, että Hesan vihreät lähtisivät mihinkään marjanpoimintaan?
Ilmoita asiaton viesti
Onko blogistilla tietoa siitä kuinka paljonSuomen luonto sitoo hiilidioksidia vuositasolla?
Ilmoita asiaton viesti
Kts kuva 3. Lisäksi on luonnontilaiset suot, 3 miljoonaa tonnia vuodessa.
https://www.stat.fi/til/khki/2019/khki_2019_2020-05-28_kat_001_fi.html
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin koko Suomen luonto, en soitten.
Ilmoita asiaton viesti
Ja minä vastasin.
Ilmoita asiaton viesti
On sinulla rätingit kohillaan ajatusleikissäsi.
Vain vihreä voi esittää,että 5000 vuotta hiiltä sitonut 5000 ha laaja suo muuttuu hiilineutraaliksi iänaikaisesta hiilinielusta,jos siitä kerran 5000 vuodessa hyödynnetään hehtaari.
En paremmin sano…..
Ilmoita asiaton viesti
Suomen soissa on turvetta noin 70 miljardia suo-m3.
Siitä 0,6 prosenttia on turvetuotannossa.
Tuo 0,6 % on laskennallisesti noin 20 miljoonaa öljytynnyriä jos turve muutettaisiin öljyksi tai turpeen sijaan poltettaisiin öljyä.
Suomen suot alkoivat kehittyä noin 10 000 vuotta sitten ja silloin siinä on paljon ns. hakkuusäästöjä, koska soitamme ei ole hyödynnetty kymmentä tuhatta vuotta. Kun tuon nykyisen soidemme turvemäärän jakaa kymmenellätuhannella niin saadaan vuosittainen soidemme kasvu eli 7 miljoonaa kuutiota uusiutumaton turve lisääntyy, sillä eihän se turve tosiaan uusiudu, mutta se lisääntyy joka vuosi noin 7 miljoonaa kuutiota. Hakkuusäästöjä siinä on muutaman tuhannen vuoden verran, joten aika mielivaltaista on väittää, että nykyinen 0,6 prosentin nosto-osuus kuivattaisi suomme loppuun. Kun se kasvaa koko ajan enemmän kuin nostamme.
Ilmoita asiaton viesti
Lämpövoimaloitten omistajat alkaa kohta hakettaa runkopuuta suoraan polttoon kun turve verotetaan kielletyksi. Siinä oikea vihreä unelma, mettät uuniin niin 1% soista pelastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreiden silloinen ympäristöministerimme Ville Niinistö hyväksyi Durbain ilmastokokouksessa Suomen vastaavan koko Euroopan päästöistä.
Kun Ville sattumoisin oli vieraissa pöydissä silloin kun oli Suomen tulevaisauudesta kyse. Niinpä Suomen osaksi tuli Euroopan päästöjen hoito.
Ville kyllä kertoi,että kyllä Eurooppa kuittaa velkansa,kun Suomi pelasti Maailman hyväksymällä julkilausuman.. Ei sitten kuitannut. Tätä samaa paskaa saamme näköjään lukea tänäänkin.
Ilmoita asiaton viesti
Väitän, että olisi ollut parempi, jos Ville olisi ollut muualla silloin, kun Suomen asioista päätettiin.
Ilmoita asiaton viesti
No varmasti olisi ollut. Ei kukaan olisi ollut noin välinpitämätön Suomen asioista,kuin vihreiden Niinistö. Eikä hän edes ymmärtänyt tekoaan. Kertoi kuinka muu Eurooppa jatkossa korvaa Suomelle tyhmyytensä haitat. Paskat korvasi. Vihreät upotti Suomen hiilinielut Niinistön johdolla……
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitin siis, että olisi ollut parempi, että ei olisi ollut ketään meitä edustamassa, verrattuna siihen, että Ville meitä edusti.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen suot kasvavat 100 milj kuutiota per vuosi. Miksi ihmeessä siitä ei voitaisi pientä osaa käyttää hyödyksi ? Sitäpaitsi co2 nousu ilmakehässä on ihmiskunnalle siunaus 😎
Ilmoita asiaton viesti
Vieläkö joku kohkaa hiilestä ? Eikös se oli jo loppuun kaluttu luu ? Tai ”hiilineutraali”.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidian mukaan
”Ilmakehässä maanpinnan tuntumassa hiilidioksidia on noin 0,039 % eli 390 ppm kaikista kaasuista .[17] Ympäristöministeriön ohje hiilidioksidin enimmäispitoisuudelle sisäilmassa tavanomaisissa sääoloissa ja huonetilan käyttöaikana on 1 200 ppm”. Onko syytä vieläkin kohkata ?
Ilmoita asiaton viesti
Eikä tuokaan 0,12% eli 1200 ppm ole terveyssyistä, vaan se on helposti mitattava markkeri ihmisen oleilusta tilassa, johon erittyy ihmisestä monen moista ainetta ja partikkelia. Eli ilmanvaihdon säädöstä on kyse. Vasta prosentin paikkeilla alkaa olla kaasuaineenvaihdunnan kanssa vaikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti