Pakkosuomi
Yli viisikymmentätuhatta allekirjoitusta on saatu
kansalaisaloitteeseen pakkoruotsin poistamiseksi kouluopetuksesta. Aloitteentekijät
unohtivat suomenruotsalaisten pakkosuomen, ja muille he tarjoavat pakkoenglantia.
Eduskunta joutuu paneutumaan aiheeseen syksyn
mittaan. Innostus on suurta erityisesti kansallisesti käpertyvien persujen
joukossa.
Suomi on virallisesti kaksikielinen maa ja
kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Äidinkielenään suomea puhuvia on 4,9
miljoonaa ja ruotsia 290 000. Muita kieliä puhuvia asuu Suomessa
250 000 ihmistä, joista ylivoimaisesti suurin ryhmä ovat 60 000
venäjänkielistä.
Kansalaisaloitteen allekirjoittaneet pitävät
pakkoruotsia kohtuuttomana pienen ryhmän etujen puolustamisena. Heidän mukaansa
väkinäinen ruotsin opiskelu on omiaan lisäämään nyreyttä kielivähemmistöä
kohtaan, ja hidastaa nuorten valmistumista ja työelämään sijoittumista.
Pakkoruotsin puolustajat vetoavat perinteiseen
Suomen kaksikielisyyteen. He korostavat että pohjoismaalaisuus on osa
suomalaista identiteettiä, ja ruotsista luopuminen köyhdyttäisi ylipäätään
kielellistä osaamista.
Argumentit ovat tuttuja. Ei ole epäilystä, ettemmekö
politiikassa löydä perusteita, jos johtopäätös on tiedossa.
Kansainvälisesti Suomi on näyttänyt mallia hankalien
sisäisten jakojen ratkaisemisessa. On ylpeyden aihe, että ruotsinkielisen
vähemmistön asema turvattiin aikoinaan luomalla itsenäistyvästä maasta
kaksikielinen. Ainoa poikkeus on yksikielinen Ahvenanmaa. Senkin autonomia on
kansainvälisesti harvinaisen komea ratkaisu.
Parisataa vuotta sitten koko Suomi oli virallisesti
yksikielinen. Eliitti, hallinto ja koulutus olivat ruotsinkielistä.
Suurimmillaan neljäsosa väestöstä puhui äidinkielenään ruotsia.
Mikä on tilanne tänään? Vain 5 % on ruotsinkielisiä,
ja lähes saman verran puhutaan muita kieliä. Valta-osassa Suomea väestö ei kaipaa
lainkaan ruotsia, muita vieraita kieliä kylläkin.
Itä-Suomessa venäjää ei ainoastaan kuule laajalti,
vaan mainoksissa ja opasteissa törmää jatkuvasti kyrillisiin kirjaimiin. Ei
ihme, että eräät kunnat ovat pyytäneet lupaa kielikokeilulle, jossa ruotsin
sijaan toisena kielenä olisi venäjä. Siihen ei ole suostuttu. Miksi ei?
Olisiko lainsäätäjien syytä elää ajassa?
Epämielekkääksi koettu pakko ei ole kenenkään etu, ei se ainakaan lisää
opiskelumotivaatiota.
Eikö lähtökohdaksi riittäisi, että äidinkielen
opiskelu on pakollista, näin sekä suomensuomalaisilla että
suomenruotsalaisilla. Muuten tuettaisiin monikielisyyttä ja edellytettäisiin
valinnaisia kieliä. Luotettaisiin ihmisten omaan harkintakykyyn.
Ennen muuta kieltenopetuksessa tulisi korostaa kykyä
käyttää vierasta kieltä, puhumista ja ymmärtämistä. Miksi ihmeessä koulumme yhä
tuottaa virheettömiä kielenkääntäjiä? Meikäläinenkin olisi aikoinaan saattanut
saada improbaturien sijaan vähemmän nöyryyttäviä arvosanoja.
Jos pakkoruotsin tunnit korvataan valinnaisen kielen tunneilla, niin kuka tässä ”käpertyy kansallisesti” kansalliskieliin ja kuka kannattaa kansainvälisiä kieliä?
Ihme impivaarakortti!
Ilmoita asiaton viesti
Mikä on rationaalinen peruste opettaa äidinkieltä pakollisena aineena äidinkieliselle, lapselle, joka jo määritelmällisesti osaa sitä? Miksi opettaa suomea, jota valtakunnallisesti puhuu noin 1 % väestöstä, kenellekään, varsinkaan pakollisena?
”Ihme impivaara”.
Odotan pakkoruotsihuutajilta rationaalisia perusteita moiseen resurssien tuhlaamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin se, että oman äidinkielen avulla on parhaat mahdollisuudet oppia käyttämään ylipäätään mitään kieltä rikkaasti ja vivahteikkaasti. Ja sitä kauttaa myös muita kieliä… Heyno huvittelee nyt tällä vakavalla asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko ”omalla äidinkielellä” sitä kieltä, jota lapset osaavat jo kouluun mennessään?
Ilmoita asiaton viesti
Tuota noin Kiljunen, suomenruotsalaiset haluavat itse päättää asioistaan ja se heille suotakoon. Mikä sinä tai minä tai kukaan muukaan ulkopuolinen on heidän asioihin puuttumaan.
Pakkoruotsista halutaan luopua nimenomaan suomenkielisten ja heidän tarpeittensa vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Huonosti valmisteltu aloite.
Ilmoita asiaton viesti
Sanos muuta!
Tuo raakile ei kelpaa edes uunin sytykkeeksi, koska se on digitaalisessa muodossa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo lienee sitä nykysuomessa niin suosittua uusorwellilaista kieltä jolla viitataan siihen, että jotain on tehty kysymättä lupaa RKP:ltä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, vaan nykyaikaista suomen kieltä, jolla todetaan että ihmeen huonosti valmisteltu aloite.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, mutta luettu on. Miksi pitäisi tiivistää?
Ilmoita asiaton viesti
Mahdolisuus on olemassa että se auttaisi lukijaa ymmärtämään.
Ilmoita asiaton viesti
Jonas Hellgrenin luetun ymmärtämisen ongelmat eivät koske minua.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Suomessa seurattaisiin yeismaailmallista tai EU:n esimerkkiä rationaalisesta ratkaisusta, joka kunnioittaa oikeuksia, maan ainoa pakollisesti opiskeltava kieli olisi suomi.
Kiljunen esittää tässä jotakin, johon Rkp juuri nyt voisi ajatella peräytyvänsä, tai jotakin sinne päin. Ei kukaan estä maan ruotsinkielisiä pitämästä omia koulujaan, joita voi tukea. Mutta maan ainoa reaalinen ”kansalliskieli” on Suomi. Muut ovat selviä vähemmistökieliä.
Mitä järkeä siinä on, että viisi miljoonaa opiskelee alle 5 prosentin vähemmistön kieltä, kun noin 90 prosenttia tuosta vähemmistöstä puhuu myös suomea? Ei vastaavaa idiotismia hyväksytä missään muualla.
Ilmoita asiaton viesti
Kerropa nyt ihan oikeasti rationaalinen perustelu sille, että äidinkielen opiskelun pitää olla pakollista. Sitähän jo, ihan määritelmällisesti, osataan.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki venäläistaustaiset lapset ja nuoret Suomessa eivät osaa kirjoittaa äidinkieltään. Sama koskee muitakin maahanmuuttajaryhmiä.
Tuon luonnollisen monikielisyyden säilyttäminen osana Suomen kielivarantoa on paljon tärkeämpää kuin ruotsin pakottaminen jääräpäisesti koko Suomeen.
Tärkeintä on kuitenkin, että me suomenkieliset itse saamme päättää, mikä kielenopiskelu meitä itseämme eniten hyödyttää. Suomenkielisyyden puolustaminen ei sulje pois monikielisyyden vaalimista. Pakkoruotsi on monikielisyyden viljelyn este.
Ilmoita asiaton viesti
”Kaikki venäläistaustaiset lapset ja nuoret Suomessa eivät osaa kirjoittaa äidinkieltään. Sama koskee muitakin maahanmuuttajaryhmiä.”
Joten siis tvångsfinska pois heiltä – suomi vapaaehtoiseksi? Englantia tilalle?
”Tärkeintä on kuitenkin, että me suomenkieliset itse saamme päättää, mikä kielenopiskelu meitä itseämme eniten hyödyttää.”
Juuri niin. Päätösvalta asiassa pitää antaa 10-vuotiaille lapsille – vai mitä tarkoitat?
”Pakkoruotsi on monikielisyyden viljelyn este.””
Suomenkielisenä lingvistinä ja polyglottina olen asiasta toista mieltä.
Odotan edelleen kuitenkin vastaustasi varsinaiseen kysymykseeni.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa maahanmuuttajien pitää voida opiskella suomea kunnolla, lisäksi omaa äidinkieltään ja mahdollisuuksien mukaan myös englantia.
Täysikäiset tekevät kielivalinnat, ei 10-vuotiaat!
Pakkoruotsi on Suomessa monikielisyyden este, koska siihen törsätään kohtuuttomasti, ylimitoitetusti opetusresursseja ja aikaa ja verovaroja
Ilmoita asiaton viesti
Omaa tekstiäsi: ”me suomenkieliset itse saamme päättää, mikä kielenopiskelu meitä itseämme eniten hyödyttää”. Ja jatkossa: ”Täysikäiset tekevät kielivalinnat, ei 10-vuotiaat!”
Eiväthän täysi-ikäiset pääsääntöisesti käy peruskoulua.
”Suomessa maahanmuuttajien pitää voida opiskella suomea kunnolla, lisäksi omaa äidinkieltään ja mahdollisuuksien mukaan myös englantia.”
Miksi juuri suomea? Miksei vaikkapa sitä toista kotimaista? Miksi omaa äidinkieltään, hehän jo määritelmällisesti osaavat sitä. Missäpäin Suomea mamut tarvitsevat englantia?
Odottelen edelleen vastaustasi kysymykseeni.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin Suomessa maahanmuuttajien pitää opiskella maan pääkieltä; kuten Ruotsissakin kansalaisuuden saamiseksi edellytetään maan pääkielen opiskelua! Uussuomalaisina heitä ei saa jättää pussinperälle, pienen vähemmistökielen vangiksi, esim Närpiöön.
Maahanmuuttajan oman äidinkielen taito on kuin arvokas luonnonvara, sen hyödyntäminen on viisasta kun maailma globalisoituu, sen ylläpitäminen on tärkeää maahanmuuttajalle itselleen ja rikastuttaa luonnollisella tavalla myös Suomen kielivarantoa.
Englannin osaaminen on tärkeää maahanmuuttajille, jotta myös he selviävät muita vieraita kieliä puhuvien kanssa, esim ruotsinkielisten/ruotsalaisten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tietenkin Suomessa maahanmuuttajien pitää opiskella maan pääkieltä;”
Miksi? Pakkoruotsihuutajien mukaanhan Suomessa ”kaikki” osaavat englantia, joten sillä pärjännee ihan hyvin.
”kuten Ruotsissakin kansalaisuuden saamiseksi edellytetään maan pääkielen opiskelua!”
Ruotsin lainsäädäntö on ruotsalaisten asia.
”Uussuomalaisina heitä ei saa jättää pussinperälle, pienen vähemmistökielen vangiksi, esim Närpiöön.”
Totta. Heidät voisi kaikki sijoittaa Kauniaisiin. Ja pitää siellä, vaikka väkisin, etteivät vain muuta Närpiöön.
”Maahanmuuttajan oman äidinkielen taito on kuin arvokas luonnonvara, sen hyödyntäminen on viisasta kun maailma globalisoituu, sen ylläpitäminen on tärkeää maahanmuuttajalle itselleen ja rikastuttaa luonnollisella tavalla myös Suomen kielivarantoa.”
Mitä hyötyä meille on somalintaitoisista suomalaisista? Oletko aloittamassa merirosvoilun vai kamelinkasvatuksen?
”Englannin osaaminen on tärkeää maahanmuuttajille, jotta myös he selviävät muita vieraita kieliä puhuvien kanssa, esim ruotsinkielisten/ruotsalaisten kanssa.”
Ruotsalaisten ja ruotsinkielisten kanssa selviää parhaiten osaamalla ruotsia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ruotsin lainsäädäntö on ruotsalaisten asia.”
Jouko Heyno, olisiko sinulla sivistyneenä miehenä mitään käsitystä miksi Ruotsissa kansalaisilta edellytetään ruotsin osaamista. Tai miksi Saksassa edellytetään saksan taitoa tai Ranskassa ranskan taitoa tai Italiassa italian osaamista
”Uussuomalaiset …voisi kaikki sijoittaa Kauniaisiin. Ja pitää siellä, vaikka väkisin, etteivät vain muuta Närpiöön.”
Mielenkiintoista, nyt ei siis enää ole ongelmia somalien ja romanien sijoittamisessa!
”Mitä hyötyä meille on somalintaitoisista suomalaisista? Oletko aloittamassa merirosvoilun vai kamelinkasvatuksen?”
Tiedätkö että viranomaisten on tultava toimeen myös somalia tai muita eksoottisia kieliä puhuvien kanssa.
”Ruotsalaisten ja ruotsinkielisten kanssa selviää parhaiten osaamalla ruotsia”
Niinkö, miten ihmeessä italialaiset ja espanjalaiset ja japanilaiset tulevat toimeen ruotsalaisten kanssa? Onko Japanissa jo laajamittaista ruotsin opiskelua kouluissa? Myydäänkö Ikeaa ruotsiksi?
Ilmoita asiaton viesti
””Ruotsin lainsäädäntö on ruotsalaisten asia.”
Jouko Heyno, olisiko sinulla sivistyneenä miehenä mitään käsitystä miksi Ruotsissa kansalaisilta edellytetään ruotsin osaamista. Tai miksi Saksassa edellytetään saksan taitoa tai Ranskassa ranskan taitoa tai Italiassa italian osaamista”
Tämä saattaa yllättää sinut, mutta Saksan lainsäädäntö on saksalaisten asia, Ranksan lainsäädäntö taas ranskalaisten. Toivottavasti listaa ei tarvitse jatkaa, vaan ymmärrät asian ytimen.
Tiedätkö että viranomaisten on tultava toimeen myös somalia tai muita eksoottisia kieliä puhuvien kanssa.”
Tiedätkö, mitä tarkoittaa ”eksoottinen”?
”miten ihmeessä italialaiset ja espanjalaiset ja japanilaiset tulevat toimeen ruotsalaisten kanssa?”
Kysy ruotsalalisilta.
” Onko Japanissa jo laajamittaista ruotsin opiskelua kouluissa?”
En tiedä, ei kiinnosta. Tidätkö sinä? Kiinnostaako sinua? Jos et tiedä, ota selvää.
”Myydäänkö Ikeaa ruotsiksi?”
Myydään. Katso vaikka IKEAn myyntikuvastoa. Saat sen Suomessa molemmilla kotimaisilla.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaava käytäntö on tietääkseni kaikissa tai lähes kaikissa EU:n maissa. (En näe syytä tarkistaa). Ranskassa ranska, Saksassa saksa, Englannissa englanti, kaikki ovat pakollisia. Perusta on valtion ja sen asukkaiden tarve kommunikoida, ymmärtää toisiaan. Eikä missään virallista valtion kieltä tai äidinkieltä todella – siis todella – osata noin vain.
Vai miksi todistuksissa on arvosana äidinkielelle? Mainitsemiani olen kaikkia sekä opiskellut että käyttänyt. Niillä selviää – niin olen kuullut – jopa alle tuhannen sanan käytöllä mm. yhdessä ammatissa. Yliopistossa tarvinnee 3000-5000 sanaa, jne. Kiinassa tarvitaan 3500 symbolin teko ja ymmärrys, jos haluaa käydä ”oppineesta.” Itse pystyin lukemaan japania 500 merkin ja kahden foneettisen aakkosiston hallinnalla. Yksi kolumni lehdessä otti vain kolme päivää.
Kun vaihdon äsken mieliä japanilaisen toimittajan kanssa, hän sanoi jutun olevan hankala hänellekin; hän hallinneen ainakin 4000 kanjia. Voihan sitä kuka tahansa jotakin puputtaa. Itse asia on eri asia. Ja tässä itse asia on pakkoruotsin järjettömyys Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Pakkorutosihuutajan ”asiaperusteet” ja ”väistämätön johtopäätös”:
” tietääkseni”, ”En näe syytä tarkistaa”, ”miksi”, ”niin olen kuullut”, ”tarvinnee” jne.
”Ja tässä itse asia on pakkoruotsin järjettömyys Suomessa.”
Voiko asiaperusteita tvångsfinskan poistolle enää paremmin esittää?
Ilmoita asiaton viesti
”Se heille suotakoon” tarkoittaa, että ruotsinkielelle olisi annettu vähemmistökielena asema. Eihän tämä nyt vähemmistön tilaustyötä voi olla kun puhutaan kaksikielisestä SUOMESTA.
Ilmoita asiaton viesti
En usko että tällä vuosikymmenellä löytyy poliittista tahtoa luopua pakkokielista. Tottahan myös pakkosuomesta on luovuttava samanaikaisesti pakkoruotsin kanssa.
http://luntatupaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/146905…
Pakkokielistä voitaneen luopua vasta aikaisintaan noin 15 kuluttua reaalipoliittisista syistä johtuen.
http://luntatupaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147963…
Pakkokielistä tulisi luopua aloittamalla valmisteleva kokeilu.
http://luntatupaan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148130…
Ilmoita asiaton viesti
Pakkosuomesta voidaan luopua. Siinä pätee sama laki: kannattaa ihan vapaaehtoisesti opiskella kieliä, joista on hyötyä. Enemmistön kielestä on yleensä hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
” Ainoa poikkeus on yksikielinen Ahvenanmaa. Senkin autonomia on
kansainvälisesti harvinaisen komea ratkaisu.”
Mikä tuossa Ahvenanmaan yksikielisyydessä sitten oli niin komeaa, joka ei täällä mantereella olisi sitä myös? Miksi meille ei suotaisi samaa oikeutta, jos kansan enemmistö sitä haluaa?
Ja näyttää haluavan, mutta vaikutelmaksi on vahvasti jäänyt ettei teidänkään puolueenne johto sitä tule suosiolla hyväksymään..
Rehellisyyden nimissä täytyy sanoa, että minusta tuo pakkosuomen lopettaminen oli ahvenanmaalaisilta ihan järkevä teko, kun tilalle otettiin pakkoenglanti Ruotsin mallin mukaisesti. Mutta, mutta muuten tiukka laki suomenkielisten lastentarhojen ja koulujen kieltämiseksi oli taas vastoin minun oikeudentuntoani. Onko meillä tasa-arvosta puhuminen lain edessä vain pelkkää paperia?
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tapauksessa Ahvenanmaata käytettiin selvittämään Suomelle ja suomenkielisille, että he kuuluvat alempaan kastiin kielensä kanssa. Se on hyvä pelinappula, kun voi aina uhata, että se eroaa, kuten Anna-mun-kaikki-kestää-Maja sanoi. Sen tulee antaa erota, myös EU:sta jos se haluaa. Jos se eroaa vain Suomesta EU:n sisällä onnistuneesti, se olisi esimerkki muusta kuin segregationismista joukolle EU:n kielivähemmistöjä.
Jos Ahvenanmaa hyötyy rahallisesti Suomen osana, ei sen pidä kohdella maksajiaan kuin siirtomaavalta orjiaan 1800-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on:
”Jos Ahvenanmaa hyötyy rahallisesti Suomen osana, ei sen pidä kohdella maksajiaan kuin siirtomaavalta orjiaan 1800-luvulla.”
Tosiasia on, että muu Suomi hyötyy Anvenanmaasta, rahallisesti, ei päin vastoin. Mutta mitäs tosiasioista. ”Tärkeämpää kuin totuus on oikea asenne”, kuten suuri italialainen yhteiskuntafilosofi totesi jo 1920 -luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Jos väittämäsi on tosiasia, anna luvut ja lähteet. Käytin ja käytän sanaa ”jos,” koska asiasta on – tyypillisesti – kaksi täysin vastakkaista ”varmuutta” näissäkin keskusteluissa.
Ahvenanmaan kohdalla se on varmuus, ettei se kunnioita täysin sen enempää YK:n kuin EU:nkaan ”ihmisoikeuksia.” Jutuissa on menty osin hassutuksiin. Olen ollut siellä usein, eikä suomen käyttö koskaan tuottanut pulmia. Osasyy on, että paatteja on parasta ohjata yhdellä kielellä – käytännössä – etenkin hankalissa hommissa.
Ilmoita asiaton viesti
Lähteinä käytän virallisia tilastoja. Jo pelkästään varustamojen tilittämä ALV ylittää Ahvenanmaan saaman ”tuen”. Mutta merkillisintä on, että näitä ”tukihemmoja” ei lainkaan häritse, että Suomen suurin kehitysaluetuen saaja on pääkaupunkiseutu, Helsinskij, Vada ja Esbo yhdessä.
Mitähän ”ihmisoikeuksia” Ahvenanmaan hallinto rikkoo?
Ilmoita asiaton viesti
Ahvenanmaalaiset ja pakkosuomi?
EVVK
Pakkoruotsi Suomessa?
Suomalaiset, nuo saatanan tunarit, eivät älyä äänestää suomalaisia etuja ajavaa eduskuntaa. Tottakai on aivan oikein, etä heitä potkitaan päähän.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on kieltämättä etenkin SDP:ssä otollinen hetki pohtia hyviä meriselityksiä sille, miksi omien äänestäjien tahtoa ei tarvitse kunnioittaa.
Tällä viittaan tietysti siihen, että ns ”täyden yllätyksen” mielipidetutkimuksen mukaan vain noin 20% SDP:n äänestäjistä kannattaa pakkoruotsia.
Ilmoita asiaton viesti
Suomenkielinen poliittinen eliitti on opetettu hyötymään RKP:tä myötäilevista kannanotoistaan, siinä se.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Kiljunen sanoutunut irti puolueestaan kun ei näy tiedoissa?
Onko loikkaus tiedossa?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka enään tänäpäivänä kehtais tunnustaa olevansa demari?
Ilmoita asiaton viesti
Pakkohoito, pakkopaita ja pakkoruossi.
Kaikki käy, kun otetaan edestä tuo ”pakko” sana pois.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän hallitus hyväksyi pakkoliitokset ja pakkoleikkaukset kunnille, joten pakkoruotsi on hyvä jatkumo pakkolinjalle pakottamiseen pakkomuottiin.
Ilmoita asiaton viesti
Pakkopullaa.
Eikös Lipponen syöny aina kahvin kans niitä kaksinkappalein.
Ilmoita asiaton viesti
Kummajaisia riittää kuten kielisäännösten muutos kuntaliitosten tapahtuessa. Kun perustetaan riittävän suuria kuntia, taitaa myös Ilomantsi pian olla kaksikielinen – siis suomen ja ruotsin osalta. Näin pakkoa laajennetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kieli voisi olla vapaaehtoinen ruotsin kielisille. Aika moni varmaan oman edun nimissä valitsisi sen, koska omassa maassa se on niin yleinen. Samalla tavalla, jos USA:ssa olisi virallisena kielenä myös espanja ja englanti ei olisi pakollinen, hyvin moni valitsisi englannin vapaaehtoisesti, koska siitä on niin paljon hyötyä heidän ympäristössään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos pakkoruotsihuutajat tietäisivät, mistä puhuvat, järkevä keskustelu olisi mahdollista. Mutta kun ei, niin ei.
USA:ssa ei ole virallista kieltä. Ei myöskään esim. Englannissa.
Ilmoita asiaton viesti
Myöskään ruotsi ei ole Suomen virallinen kieli.
Ilmoita asiaton viesti
On.
Mutta ”tärkeintä ei ole totuus, vaan oikea asenne”, kuten aatteelliset edeltäjäsi Italiassa sanoivat jo 1920-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Jouko Heyno, ole hyvä ja kerro mikä lainkohta toteaa, että ruotsi on Suomen virallinen kieli
Ilmoita asiaton viesti
1) perustuslaki
2) kielilaki.
”Virallinen kieli” on ja ovat se ja ne kielet, joilla maassa lainvoimaisesti hoidetaan virallisia asioita.
Ilmoita asiaton viesti
Missä kohtaa / miten siellä sanotaan, että ruotsi on Suomen VIRALLINEN kieli?
Ilmoita asiaton viesti
ue termistä ”virallinen kieli” edellä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli termiä ”virallinen kieli” ei löydy Suomen lainsäädännöstä!
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tämä mullistava havaintosi merkitseekään? Lainsäädännöstä ei myöskään löydy, että auton ajaminen kännissä on kielletty. Koko lainsäädännöstä ei löydy sanetta ”kännissä”. Nyt sitten kaikki ajamaan autoa kännissä, mielensä mukaan.
Ei vaineskaan, termistä ”virallinen”: http://kiljunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148228-pa…
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa perustuslain 17 § mukaan Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Suomessa ei siis ole enää laissa määritetty termiä ”virallinen kieli”, mutta oikeusministeriön mukaan termi ”kansalliskieli” on siihen rinnastettavissa.”
Ilmoita asiaton viesti
No kansalliskieli tai koulukieli tai politiikan kieli, tiedät kyllä mitä tarkoitan. Siinä mielessä virallinen kieli (virkakieli) olisi osuva termi, koska valtion kanssa asioidaan englanniksi.
Ilmoita asiaton viesti
USA:ssa voi ihan laillisesti asioida ”valtion” kassa muillakin kielillä, kuin englannilla, esim. navahoksi tai espanjaksi. Sama koskee myös mm. kouluja ja politiikkaa. Yksi ”suosittu” kieli on ebonics. Mutta tosiasioiden tunteminen ei koskaan olekaan ollut pakkoruotsihuutajille tärkeää.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ole pakkoruotsin kannattaja / huutaja. Kannatan malitillisesti valinnanvapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Se nyt vain niin, että vångsfinska joko on tai sitten ei. Ei pakollisessa ole valitsemista.
Kannatatko samaa valinnanvapautta kaikkiin kouluaineisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Se nyt vain niin, että vångsfinska joko on tai sitten ei. Ei pakollisessa ole valitsemista.
Heitetään tässä nyt niin, että omaksi koulun äidinkielekseen voisi valita suomen kielen kaikkialla Suomessa. Ruotsin kielen voisi valita kaksikielisissä kunnissa. Muita äidinkieliä ei Suomen kouluissa olisi tarjolla. Äidinkielen lisäksi tulisi valita yksi tai kaksi vierasta kieltä mistä tahansa kielistä, mitä on tarjolla. Esim. hindiä tuskin voisi juuri missään valita, kun opettajia on niin vähän. Suosituimmat lieneisivät suomi, saksa, espanja, ranska, venäjä ja ruotsi. Jos ruotsin äidinkielekseen valinnut ei valitsisi vieraaksi kielekseen suomea, olisi silloin aika tyhmä, mutta omapahan on valintansa. Ulkomaillekin voi muuttaa.
En kannata valinnanvapautta kaikkiin kouluaineisiin. Perustiedot pitäisi osata kaikessa. Joskin voisi olla hyvä, jos oppilas voisi valita lahjojaan vastaavan suuntauksen.
Ilmoita asiaton viesti
”Heitetään tässä nyt niin, että omaksi koulun äidinkielekseen voisi valita suomen kielen kaikkialla Suomessa.”
Aäidinkieli ei liity koulunkäytiin.
”Ruotsin kielen voisi valita kaksikielisissä kunnissa.”
Miksei kaikkialla Suomessa?
”Suosituimmat lieneisivät suomi, saksa, espanja, ranska, venäjä ja ruotsi.”
Juu, paitsi että ruotsi ei ole Suomessa vieras kieli, vaan se toinen kotimainen. Toinen on suomi.
”Jos ruotsin äidinkielekseen valinnut ei valitsisi vieraaksi kielekseen suomea, olisi silloin aika tyhmä, mutta omapahan on valintansa.”
Juu, paitsi että suomi ei ole Suomessa vieras kieli, vaan se toinen kotimainen. Toinen on ruotsi.
”En kannata valinnanvapautta kaikkiin kouluaineisiin. Perustiedot pitäisi osata kaikessa.”
Aivan. Myös siis toisessa kotimaisessa – kumpi se sitten onkin.
”Joskin voisi olla hyvä, jos oppilas voisi valita lahjojaan vastaavan suuntauksen.”
Kun vain olisi jokin keino a) todeta nuo lahjat ja b) osoittaa, että niille on käyttöä ja halua käyttää myös aikuisiällä. Vaan ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Heitetään tässä nyt niin, että omaksi koulun äidinkielekseen voisi valita suomen kielen kaikkialla Suomessa.Ruotsin kielen voisi valita kaksikielisissä kunnissa.”
Jouko Heyno: ”Miksei kaikkialla Suomessa?”
Heyno, oletko kuullut demokratiasta? Ruotsissa ruotsinkielisiä on alle 90% ja maassa on enemmistöpäätöksellä säädetty, että kaikki ruotsalaiset opiskelevat ruotsia. Virallisille vähemmistökielille on säädetty tiettyjä oikeuksia, mutta kaikkien ruotsalaisten ei tarvitse pakolla opiskella mitään vähemmistökieltä, ei edes suomea, vaikka suomi on Ruotsin alkuperäiskieli ja faktisesti ”toinen kotimainen”.
Ilmoita asiaton viesti
”Heyno, oletko kuullut demokratiasta?”
Olen. Demokratiassa lakeja säätää vapailla vaaleilla valittu, valtiopäiville kokoontunut eduskunta – eivä mielipidetiedustelut. Suomessa on juuri näin, ja Suomessa kielilaki on säädetty juuri tämän periaatteen mukaisesti. TUliko yllätyksenä?
Ruotsin lainsäädäntö on, sinulle ehkä yllätyksenä, ruotsalaisten asia.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt juuri taistellaan sen puolesta, että Eduskunta muuttaa koululakia ja ruotsin opiskelun pakollisuus muutetaan valinnaiseksi.
Näyttää lupaavalta, koska mielipidetiedustelujen mukaan kansan enemmistö kannattaa tuota muutosta.
Ilmoita asiaton viesti
Jokuu taistelee sen puolesta, joku toinen ei. Vaalitulokset puhuvat selkeästi omaa kieltään: Toivottavasti pakollinen toinen kotimainen, sen toisen rinnalla, säilyy jatkossakin koulujärjestelmässämme ja yhteiskunnassamme.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin kielen pakko-opiskelu taatusti muutetaan vapaavalintaiseksi Suomessa!
Se on välttämätöntä, jotta saataisiin sellaista kielenosaamista, jota tänä päivänä tarvitaan, jotta Suomen kansalaiset ja viranomaiset ymmärtäisivät toisiaan, monikielisessä Suomessa ja Euroopassa ja maailmalla.
Muutos on myös valttämätön, jotta kansalaisten tasavertaisuus toteutuisi.
Maamme yhtenäisyyden säilyttämiseksi suomen kielen on oltava kansalaisia yhdistävä kieli maassamme, joka on maailman ainoa suomenkielisen enemmistön asuttama maa.
Ilmoita asiaton viesti
Millähän hallituskaudella? Kun se vaatii perustuslain muuttamisjärjestyksen, eduskunnasta ei taatusti löydy 2/3 enemmistön kannatusta tuo lainkohdan kumoamiseksi kaksilla valtiopäivillä. Ei kuuna kullanvalkeana;=J
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslaki ei todellakaan määrää, että kaikkien suomalaisten on osattava ruotsia! Sellainen määräys olisi ihmisoikeusrikos.
Ilmoita asiaton viesti
Perustuslaki ei todellakaan määrää, että kaikkien suomalaisten on osattava suomea! Sellainen määräys olisi ihmisoikeusrikos.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pakkoruotsin poisto ole perustuslakiasia, ei lainkaan. Sen sijaan ruotsin pakottaminen Suomen kansalaisille oli sitä ja on yhä sitä. Se on kansalaisoikeuksien ja -vapauksien vastainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tvångsfinskan poisto ole perustuslakiasia, ei lainkaan. Sen sijaan suomen pakottaminen Suomen kansalaisille oli sitä ja on yhä sitä. Se on kansalaisoikeuksien ja -vapauksien vastainen.
Ilmoita asiaton viesti
Ja hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
”jotta Suomen kansalaiset ja viranomaiset ymmärtäisivät toisiaan”
Suomen kansalaiset ja virnaomaiset ymmärtävät toisiaan nykyäänkin, ihan kotimaisilla kansalliskielillämme. Se, että SINÄ et ymmärrä suomalaisia viranomaisia, ei ratkea sillä, että opettelet huonoa englantia.
”Maamme yhtenäisyyden säilyttämiseksi X kielen on oltava kansalaisia yhdistävä kieli maassamme,”
N.I. Bobrikov ja A. Schiklgruber esittivät aikoinaan samaa. Seuraukset tunnemme.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tuo Napoleoniin nojaava kuningaskunta on kuitenkin esikuva Suomelle ja kun sen sanotaan kannattavan ”pakkoruotsia” Suomessa, Suomen valtion tulee, jos se on suvereeni valtio, vaatia vastavuoroisuutta kieliasioissa. Tämäkin on on yksi periaatteita. Tuliko yllätyksenä?
Ilmoita asiaton viesti
”Kun tuo Napoleoniin nojaava kuningaskuntal”
Sinulle tulee ehkä yllätyksenä, mutta Napoleon on kuollut.
” on kuitenkin esikuva Suomelle”
On vai?
”sanotaan”
Kuka sanoo? Sinä?
”Suomen valtion tulee, jos se on suvereeni valtio,”
Suomi ei ole suvereeni valtio. Suomi on Euroopan Unionin osavaltio.
” vaatia vastavuoroisuutta kieliasioissa.”
Suomessa on kaksi kansalliskieltä, suomi ja ruotsi. Se, mikä on kansalliskieli Ruotsissa, on ruotsalaisten asia. Mikä olisi tämä vaadittu ”vastavuoroisuus” Venäjän kohdalla?” Entä USA:n kohdalla?
”Tämäkin on on yksi periaatteita.”
Mitä ”periaatteita”?
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se Ruotsi esikuva, useimmiten hyvisssä jutuissa, joskus kehnoissa, joista Anna-mun-kaikki-kestää-Maja esitti Suomeen mm. seksin ostokieltoa. Sekin olisi täysvaltaisen kansalaisen peruslain takaamien oikeuksien ja velvollisuuksien vastainen.
Tuolla ”napoleonistisella” referenssillä on Ruotsin kohdalla se sisältö, ettei maa omaksunut kuin hänen marsalkkansa, ei lainsäädännön logiikkaa. Sitä yritti sinne jo kuningatar Kristiina kutsumalla Descartesin Tukholmaan, missä hän kuoli kylmään tai myrkytettiin.
Tuli vain mieleen tuosta Heyno-logiikasta, jota esittelet. Onko suvussasi aikaisia protestanttisia piispoja Ruotsissa?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä itse kannatat?
Ilmoita asiaton viesti
Tvångsfinskaa. Ja yleisesti eduskunnan säätämien lakien noudattamista sekä niiden muuttamista, jos kansa vapaissa eduskuntavaaleissa niin ilmoittaa haluavansa.
Kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa status quo on aina määritelmällisesti hyvä. Sen ylläpitoon ja voimassaolevien lakien noudattamiseen ei tarvita perusteita, ne on esitetty lakeja säädettäessä. Lakien muuttamiseen tarvitaan, mieluummin rationaalinen ja johdonmukainen, perustelu ja kansan enemmistön vaaleissa osoittama kannatus. Pakkoruotsihuutajat eivät ole kyenneet osoittamaan kannalleen kumpaakaan tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Eli et kannata pakkoruotsia?
Ilmoita asiaton viesti
Katso aiheesta ja termeistä täällä:
http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/148005-tvan…
Ilmoita asiaton viesti
Tuo blogistin ylistämä Ahvenanmaa on kyllä mielenkiintoinen tapaus. Voisiko sanoa että melkoisen ainutlaatuinen tapaus koko maailmassa?
Ahvenanmaalla asuu noin 28.500 ihmistä itsehallinnossa, jonka tarkoitus on turvata asukkailleen ruotsin kielen ja kulttuurin säilytys.
Tänä vuonna alustavan Suomen valtion talousarvioesityksen mukaan rahan siirtoja tehdään Ahvenanmaalle 249.860.000 euroa. Lähes 9.000 eur per asukas. Suomessa keskiarvo on noin 2.000 euroa per hlö, sisältäen kuntien kaikki valtionosuudet.
Suomi maksaa Ahvenanmaan rikkauden.
Ahvenanmaalla on vähennyksiä joita Suomessa ei ole tai ne ovat huomattavasti parempia kuin manner-Suomessa. Kuten sairaskuluvähennys, opiskelijavähennys, matkakuluvähennys ja vuokrakuluvähennys.
Osallistuuko Ahvenanmaa Suomen maanpuolustuksen kustannuksiin? Entä Kreikan tukipakettiin? Koskevatko Suomen hallituksen ajamat rakenneuudistukset myös Ahvenanmaata?
Ahvenanmaalla ei peritä kiinteistöveroa. Ahvenanmaalla ovat Suomen alimmat kuntaveroprosentit, noin 17 % hujakoilla. Lisäksi Ahvenanmaa saa erityisiä varustamotukia, jotka nostavat sen yritystuet noin 2.500 euroon per asukas, kun Suomessa vastaavasti luku on noin 600 euroa / asukas.
Miksi näistä asioista ei juurikaan käydä julkista keskustelua?
(Tekstin lähteenä on Anne Soinilan erinomainen mielipidekirjoitus sanomalehti Ilkassa 21.8.2013 sekä Suomalaisuuden liiton jäsenlehti Suomen mieli 3/2012).
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä. Asioista pitäisi todellakin keskustella enemmän, ja asiapohjalta, ei huutamalla ”pakkoruotsi, pakkoruotsi”, kun Pekka sadussa.
Tosiasia on, että pelkästään varustamojen tulouttamat verotulot ylittävät selvästi koko Ahvenanmaan saaman ”tukipotin”.
Manner-Suomessa (?) taas ongelmana on, että eduskunta toimii vastoin perustuslakia: perustuslain mukaan Suomessa on ”kuntalaisten itsehallintoon” perustuva järjestelmä. Mitä ”itsehallintoa” on, että eduskunta säätää kunnille velvoitteita tavallisen lain säätämisjärjestyksessä?
Mainitsit myös kiinteistöveron. Kiintestövero on ”eurooppalainen”, pohjoismaiselle yhteiskuntajärjestykselle täysin vieras, veromuoto. Kiinteistöverossa verotetaan välttämättömiä kuluja, se on periaatteessa luonteeltaan henkivero, ja pitäisi kokonaan poistaa.
Pohjoismainen verotusperinne nojautuu kahteen peruspilariin: 1) verotetaan tuloja ja 2) tuloverotus on voimakkaan progressiivinen. Taustaperiaate on oikeudenmukaisuus.
Suomalaisuuden liton mielipiteille en anna penninkään arvoa, jos tarkoitus on keskustella asiapohjalta. Mielipde ei ole tosiasia. Se on mielipide. Tosiasiat ovat tilastoissa. Ongelma on, että harvoin otetaan selvää, mitä on tilastoitu. Tämä näyttää olevan valitettava totuus niin Ahvenanmaan kuin esim. vaikkapa työttömyystilastojen kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tuo Ahvenanmaan varustamojen tulouttama verotulojen summa on, vuosittain esim. viime kymmenen vuoden aikana?
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko malttaa sen verran ettet kirjoita otsikkoon kaikkiasanojayhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo Kiljunen: ”Eikö lähtökohdaksi riittäisi, että äidinkielen
opiskelu on pakollista, näin sekä suomensuomalaisilla että
suomenruotsalaisilla.”
Poimin tuon kysymyslauseen koko Kiljusen tekstistä, joka oli paljon asioita sisältävä, mutta sekava. Tämä taitaa olla tyypillistä poliitikoille tai sitten entisille sellaisille.
Eiköhän tuosta ole juuri kysymys eli jokainen opiskelkoon omaa äidinkieltään ns pakkokielenä ja muut kielet olkoot sitten vapaavalintaisia. Onko tässä jotain ihmeellistä?
Näin Suomessakin (Mannersuomessa siis) pitäisi olla, mutta kun rkp panee hanttiin viimeiseen rahamassien säätiöiden euroihin saakka. Jutut HBL:ssä ovat aivan uskomattomia. Tämä kuuluisa Freudenthal rkp:n ideaalin luoja ja esikuva kyllä tulee mieleen kun Höblää lukee.
Mutta kun suomenkieliset tai ainakin persut eivät ole vielä laskeutuneet puista (Donner) eivätkä he osaa käyttäytyä möbleeratuissa huoneissa (Stefan Wallin). Lisäksi onhan meillä pakkomatematiikka ja pakkobiologia sekä puhumattakaan pakkovoimistelusta (Wallin). Voiko näiden ylimielisten kanssa keskustella asiallisesti?
Ilmoita asiaton viesti
Rkp:n voi jo katsoa menettäneensä – omasta aloitteestaan – oikeudet keskusteluun. Suomesta on tehtävä yksikielinen samaan malliin kuin sitä vastavat muut maat ovat yksikielisiä. Jutun voi toteuttaa noin viidessä vuodessa kipujen välttämiseksi ja ruotsin opettajien uudelleen kouluttamiseksi.
Saavathan nuo tomppelit olla mitä mieltä haluavat, muttei heidän kanssaan tarvitse neuvotella. Miksi alistua Rkp:lle, kun säätiöt esimerkiksi voi panna verolle? Siis kaikki säätiöt. Sekin olisi juuri nyt tarpeen.
Ilmoita asiaton viesti
”Eiköhän tuosta ole juuri kysymys eli jokainen opiskelkoon omaa äidinkieltään ns pakkokielenä ja muut kielet olkoot sitten vapaavalintaisia. Onko tässä jotain ihmeellistä? ”
On siinä ihmeellistä: voisitko antaa rationaalisen perustelun sille, että koulussa pitää opiskella pakolla jotain, mitä jo määritelmällisesti osaa (äidinkieltä).
Ilmoita asiaton viesti
”Innostus on suurta erityisesti kansallisesti
käpertyvien persujen joukossa.”
Että silleen, syntipukki ja syyllinen asialle on löytynyt. Taas ne samat kauheet Suomen käpertyjät! Siellä ne taaskin ypö-yksinään tätäkin hyvää pakotusasiaa vastustaa…
Blogisti on täysin sulkenut silmänsä siltä seikalta, että YLE:n tekemässä kyselyssä vapaehtoista ruotsinopetusta kannatti 76% perussuomalaista ja 73% demareista myös kannatti ihan samaa vapaaehtoisuuden asiaa.
Aikamoista kansallisesti käpertyvää innostusta, ihan omissa joukoissa.
Sitä siis tosiaan löytyy omastakin puolueesta. Jos kuraportaan demarikentän mielipidettä vain ylipäätään halutaan nähdä ja kuulla, Hakaniemen linnakkeesta käsin.
Ilmoita asiaton viesti
Maistuu hiukan siltä, että Kimmokin käpertyy Paavo Suuren Freudenthalin taakse. Jos oman haluaa, olisi tehtävä hiukan enemmän. Sdp:n diplomatian kielestä hän tosin antaa edustavan kuvan; noin voi puhua missä vain eikä kenelläkään olisi syytä muistaa mitään – pahalla.
Toisin sanoen: kaikki oleellinen puuttuu. Ahvenanmaasta, joka on kansainvälinen pila, tehdään kunniakas esimerkki – mistä? Ja mitä tämä pakkoruotsin hullutus maksaa? Kai siinä on selviä – hyvin selviä – säästöjen kohteita. Kun muusta säästetään, miksei siitä?
Ja asian varsinainen ydin on kansalaisoikeuksien ja perustuslain tulkinnassa. Pakkoruotsi ei voi olla niitä kunniottavaa! Pakkosuomi taas on normaali vaade – sivistysmaassa. Ja miksei ”kunniakas” Ahvenanmaa voi erota Suomesta EU:n raameissa? Jos sen tekee hyvin, siitä saa esimerkin muusta kuin segregationismista.
Kun Etykiin, vai onko se nyt Etyj, saatiin aikoinaan ”oikeuskori,” sen hankkijat ”sairastettiin” tai urat katkaistiin; innoitus kun tuli Brysselistä. Eli Suomessa seurattiin NL:n ja DDR:n ”oikeuskoreja.” Kyllä tämä maan ulkopuolella tiedettiin. Kielen kääntelyä näissäkin jutuissa on syytä oppia; vai riittääkö ”virkaruotsin” todistus yhä alalla?
Ilmoita asiaton viesti
”Ahvenanmaa voi erota Suomesta EU:n raameissa? Jos sen tekee hyvin, siitä saa esimerkin muusta kuin segregationismista.”
Ahvenanmaan erityisasema pitäisi peruuttaa ja tehdä siitä ihan tavallinen suomalainen paikkakunta jossa kieltenopiskelu olisi vapaaehtoista ja varusmiespalveluun osallistuminen pakollista kuten verojen maksukin.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei ole puhunutkaan aloitteessa pakkosuomesta. Eikä olkiukoista.
Ei sitä kukaan unohtanut. Aloite on yksinkertainen, jottei sitä voisi tulkita väärin tarkoitushakuisesti ja ettei luikerreltaisi sivuraiteille ja hassuihin selityksiin tai vaateisiin ja kinaamiseen.
Pakkosuomen vastustajat voivat ihan vapaasti tehdä aloitteensa. Se ei kuulu nykyiseen aloitteeseen. Saahan sekin olla vapaaehtoista. Ahvenanmaallahan asia on näin. Sitä makaa niin kuin petaa, myös 95-90 % suomenkielisessä maassa. Då det kan bli vara lite hård.
Ilmoita asiaton viesti
Kappalejakokin on toimitettu siten, että demareiden äänestäjienkin pitäisi ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
”Aloitteentekijät unohtivat suomenruotsalaisten pakkosuomen”
Tämä 5% vähemmistö olisi ilman muuta pitänyt ottaa huomioon myös aloitteessa. Mikset saman tien ehdottanut, että aloite olisi pitänyt kirjoittaa myös ruotsiksi – kaksikielinen maa, kun ollaan. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Kenties paras ratkaisu olisi liittyä takaisin Ruotsiin sillä ehdolla että Suomelle taataan Ahvenanmaan mukainen autonomia. Yksikielisyys, ja maanomistusoikeus ainoastaan jos osaa paikallista kieltä. Sekä lypsettäisiin Svea-mammalta jumalattomat tukiaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuo käy. Tuo olisi ”kansallista käpertymistä”, ei ”komeaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Kieliasioissa Suomen lähin vertailukohde on Ruotsi. Tämän takia olisi hyvä vilkaista Ruotsin kielilakia:
”Ruotsin kieli
4 § Ruotsin kieli on pääkieli Ruotsissa.
5 § Pääkielenä ruotsi on yhteiskunnan yhteinen kieli, johon kaikilla Ruotsissa asuvilla on oikeus ja jota on voitava käyttää kaikilla yhteiskunnan alueilla.
6 § Julkisella sektorilla on erityinen vastuu ruotsin kielen käytöstä ja kehittämisestä.
Kansalliset vähemmistökielet
7 § Kansalliset vähemmistökielet ovat saame, suomi, meänkieli, romani chib ja jiddisch.
8 § Julkisella sektorilla on erityinen vastuu suojella ja edistää kansallisia vähemmistökieliä.”
Lähde: http://www.simplesite.com/Tala/13312259
Ruotsissa on yksi valtakunnallinen pääkieli ja se on ruotsi, jota puhuu noin 90% maan väestöstä äidinkielenään. Suurin yksittäinen vähemmistö on suomen kieltä puhuvat, joita on noin 5%. Maassa, jossa ainakin 90% sen väestöstä puhuu jotain kieltä äidinkielenään, niin on hyvin todennäköistä, että tuo kieli on käytännössä sen maan virallinen kieli ja siksi sitä on opetettava vähemmistölle. Ruotsalaiset tietävät tämän ja toimivat sen mukaan. Suomi sen sijaan on halukas myötäilemään kielivähemmistöä ja yksipuolistamaan kansalaistensa kielitaitoa.
Kielten opiskelussa motivaatio on tärkein yksittäinen asia. Kielen oppiminen helpottuu huomattavasti jos on motivoitunut oppimaan sitä. Pakolla harvoin oppii hyvin, vaan pakon seurauksena tulee helposti ajatus, että pakosta tulisi selviytyä pienimmin mahdollisin uhrauksin. Myös kielitaidon ylläpitämiseen tarvitaan aikaa ja uhrauksia. Jos on suorittanut virkamiesruotsin 10 vuotta sitten ja sen jälkeen ei ole käyttänyt ruotsia yhtään, niin on selvää se kieli on ruosteessa.
Ilmoita asiaton viesti