Ulkomaalaiset syyllistyvät rikoksiin
”Taas ulkomaalainen” päivittelemme rikosuutista. Ne pitäisi kerrasta pistää maasta ulos. Nykyisen lainsäädännön mukaan ulkomaalainen, joka syyllistyy Suomessa rikokseen ainoastaan ”voidaan” karkoittaa. Jussi Halla-aho kumppaneineen haluaa eduskunnassa lainsäädännön kiristämistä.
Ja tilastot kertovat vääjäämättömän tosiasian: parissa kymmenessä vuodessa ulkomaalaistaustaisen väestön määrä on Suomessa nopeasti kasvanut. Vuonna 1990 täällä asui 20 000 ulkomaalaista. Tänään maassamme on 250 000 ihmistä, joiden äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi.
Muutos on suuri. Se on myös väistämätön. Historian sivua ei voi kääntää taaksepäin. Kyseessä on maailman pienentyminen ja ihmisten oikeus ja mahdollisuus liikkua yhä luontevammin rajojen yli.
Tilastot kertovat myös, että 11,4 % kaikista rikoksista Suomessa on ulkomaalaisten tekemiä, vaikka heidän osuutensa väestöstä on vain 3,4 %. Raiskauksista heidän osuutensa on peräti 26 %.
Tästä ovat Jussi Halla-aho ja kumppanit nuivistuneet. Ulkomaalaisväestö on pantava järjestykseen, tai maasta ulos!
Katsotaanpa tarkemmin tilastoja. Valtaosa ulkomaalaisten tekemistä rikoksista on varkauksia, päällekarkauksia ja humalassa ajamista. Pääosa ulkomaalaisrikollisista on peräisin Virosta, Venäjältä ja Ruotsista.
Tilastojen kieli on korutonta. Mutta on syytä muistaa vanha sanonta: ensin valhe, sitten emävalhe ja lopuksi tilasto. Tilastot vievät helposti harhaan, jos ei ole tarkka.
Rikostilastoissa ulkomaalaisiksi katsotaan sekä maahanmuuttajat että vierailijat. Peräti 60 % ulkomaalaisrikoksista on turistien aiheuttamia.
Kun tilasto puhdistetaan vierailijoista, havaitaan että maahanmuuttajat syyllistyvät 4,9 %:iin rikoksista. Heidän osuutensa on vain hivenen suurempi kuin osuutensa koko väestöstä 3,4 %. Eli on turha syyllistää maahanmuuttajia.
Ylivoimaisesti suurimmat turistiryhmät Suomeen tulevat naapurimaista Virosta, Venäjältä ja Ruotsista. Se on ymmärrettävää. Yhtä ymmärrettävää, että heidän suhteellinen osuutensa tehdyistä rikoksista on suurin.
On tyypillistä, että ulkomailla syyllistytään rikoksiin enemmän kuin kotimaassa. Niin tekevät suomalaisetkin.
”Finn igen!”, taas suomalainen, päivitellään Ruotsissa. Siellä 4,2 % kaikista rikoksista on suomalaisten tekemiä. Ruotsinsuomalaisten maahanmuuttajien osuus väestöstä on 2 %.
Jos tilastoa luetaan kuin Jussi-Halla-aho Raamattua, voidaan sanoa että suomalaiset tekevät rikoksia yli kaksikertaa herkemmin kuin ruotsalaiset.
Eli Kiljusen mielestä rikollisia ei tulisi karkoittaa? Miksi? Mitä hyvää saavutetaan sillä, että rikoksiin syyllistyneiden sallitaan jäädä suomeen jatkamaan toimintaansa?
Ilmoita asiaton viesti
Minut olisi käännytetty paluulennolla suoraan takaisin Suomeen Kennedyn kentältä väärän viisumin vuoksi, ellen olisi onnistunut muilla dokumenteilla vakuuttamaan ao. viranomaisia siitä, että olen vilpittömin aikein tulossa maahan.
Vaikka asia oli harmillinen, ymmärsin, että tämä oikeus tulee olla kullakin maalla. Tämä oikeus on myös Suomella ja sitä pitää osata myös käyttää asian niin vaatiessa. Yksilön velvollisuus on toimia vilpittömästi, jos rajoja aikoo ylittää – ei ketunhäntä kainalossa.
Ilmoita asiaton viesti
Voe hyvä Luoja mikä blogi!
Ilmoita asiaton viesti
Kiljuselta jäi ymmärtämättä keskeinen asia:
Kun rikostilastossa puhutaan ulkomaalaisista, se todellakin sisältää turistit ja Suomessa asuvat mamut.
Suomessa asuvista mamuista suuri osa on esim. Saksasta, Ruotsista, Kanadastasta, Japanista ym. mukavista länsimaista. He eivät juuri rikoksia tee, eivätkä halla-aholaiset ole heistä huolissaan.
Kun tutkitaan tilastoa, jossa huomioidaan muslimi/arabi- ym. kehitysmaista tulleet mamut ja heidän rikoksensa, huomataan yliedustuksen olevan huikea. Tämä porukka tehtailee rikoksia tilastollisesti liukuhihnalta. Tämä pysyy salassa, jos heidät niputetaan yhteen ryhmään ”ulkomaalaiset”, jossa länsimaisten suuri osuus laimentaa muslimi/arabiväestön rikollisuutta.
Ja kyllä, rikolliset pitää potkaista maasta ulos.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun tutkitaan tilastoa, jossa…”
Näytäpä meille sitten tämä tutkimasi tilasto. Muuten puheesi on pelkkää puhetta, ei tietoa.
Toinen seikka, jota ei tilastoida, on tekijöiden sosioekonominen asema. Tänne saapuvat saksalaiset, ruotsalaiset, kanadalaiset ja japanialaiset ovat melkolailla parempisosaisia kuin Afrikan köyhimmistä osista saapuvat, joten he eivät juuri rikoksiin syyllisty. Jos näiden näennäisesti suurempaa osuutta rikostilastoissa verrattiaiin vastaavissa oloissa elävien syntyperäiseten suomalaisten tekemiin rikoksiin, osuudet voisivat osoittaa yhden seikan – rikollisuus johtuu enimmäkseen tarpeesta, ei taustasta.
Se ei tietenkään ole puolustus, mutta se on selitys.
Ilmoita asiaton viesti
Iso osa maahanmuuton ongelmista ratkaistaisiin sillä, että lopetettaisiin täysin kaikki sosiaaliset tulonsiirrot ulkomaiden kansalaisille.
Tämän seurauksena huonoon sosioekonomiseen asemaan joutuvat lakkaisivat tulemasta ihan itsestään, eikä heitä siten tarvitsisi sen kummemmin kieltää. Ja ne, jotka tulisivat tekemään töitä ja maksamaan veronsa, tulisivat sitäkin mieluummin kun tietäisivät, että heidän rahoistaan ei kustannettaisi niin paljon muiden elämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmassa on vahvaa torjuntavoiton tuoksua. Hyvä, Kimmo!
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon, kuten Soininkin argumentointi on aina vahvaa. Ei tarvitse kuin olla vastaamatta mihinkään ja kannattajat hurraa.
Ilmoita asiaton viesti
Jo yli puolet törkeistä omaisuusrikoksista on ulkomaalaisten tekemiä
Tätä Kimmo Kiljunen haluaa Suomeen. Hyvä, Kimmo!
Ilmoita asiaton viesti
Kiljunen, vääristelet ja vähättelet. Tällä hetkellä Helsingissä on pidätettynä ja tutkinnassa useita terrorismin rahoituksesta epäiltyjä. Pakkokeinoja on käytetty henkilöihin, sekä yrityksiin ja yhdistyksiin joiden perustajat ovat saapuneet humanitaarisiin perustein.
Lisäksi kymmeniä on lähtenyt taistelemaan Syyriaan.
Ilmoita asiaton viesti
Arre Kougabbi olet väärässä sen suhteen, että ”tällä hetkellä Helsingissä olisi pidätettynä” ja etenkin sanassa ”useita”, koska epäiltyjä (siis ei vielä tuomittuja, siinä on ero)on vain kaksi ja he eivät tällä hetkellä ole tutkintavankeudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä pidätetyt tahot tuskin edustavat kovin suurta osaa suomalaisista maahanmuuttajista ja miten Syyriaan menneet poikkeavat niistä seikkalijoista, jotka täältä ovat kautta aikojen lähteneen maailman eri konflikteihin?
Ilmoita asiaton viesti
Jep.
Löytyisiköhän jostain tilastoa vaikkapa Ranskan muukalaislegioonassa palvelevista suomalaisista.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tilasto löydy muukalaislegioonalta itseltään. Se on sitten Ranskan tehtävä pitää näistä ihmisistä huolta, ei Suomen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei löydy, muukalaislegioonan perinne on anonymiteetti. Nykyään tausta tarkistetaan, mutta ei niistä tilastoja tehdä.
Pointtia et joko tajunnut tai sitten harhailet tahallasi muualle. Lue koko viestiin johtanut keskustelunhaara ennen kuin lähdet kommentoimaan ja vielä ennen ”tallenna” -napin painamista, mieti liittyykö se mitenkään kyseiseen ajatustenvaihtoon.
Kyllä muukalaislegioonasta palaava suomalainen pääsee aivan samaan hänelle kuuluvaan hoitoon kuin nämä Syyriaan lähteneetkin, siksi kyseessä on täysin verrattavissa oleva tilanne. Paitsi että Syyriaan menevät lähtevät taistelemaan aattensa tai synnyinmaansa puolesta, muukalaislegioonaan suuntaava on vain rahan tai jännityksen perässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tiedosta. Siinä tapauksessa olen sitä mieltä että tämä asia pitäisi muuttaa. Olen sitä mieltä että se joka rupeaa sotimaan vieraan valtion puolesta, sanoutuu samalla irti kaikista oikeuksistaan mihinkään muuhun valtioon nähden. Olkoon sitten Ranska, Syyria tai Syyrian oppositio.
Ja mikä oli pointtisi? Oliko pointtisi esittää että jotkut sotimiset ulkomailla olisivat (joidenkin mielestä) hyväksyttävämpiä kuin toiset? Koska jos oli, niin meni ainakin minun osaltani metsään.
Ilmoita asiaton viesti
”oliko pointtisi esittää että jotkut sotimiset ulkomailla olisivat (joidenkin mielestä) hyväksyttävämpiä kuin toiset? Koska jos oli, niin meni ainakin minun osaltani metsään”
Nimenomaan päinvastoin. Se oli kommentti niille, jotka kitisevät Syyriassa sotineitten sairaanhoidosta muslimienvastaisen lietsontansa argumenttina, mutta unohtavat että aivan vastaavaa tekevät ihan supisuomalaiset kristityt(tai ateistit, mitä ovatkaan).
Ilmoita asiaton viesti
Ok, reilu peli.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. Ulkomaalaisten korkeiden osuuksien laskeminen eräissä rikostyypeissä vaatii tietysti työtä, mutta tilastojen tarkempi tutkinta osoittaa kuinka ulkomaalaisten rikollisuuden päivittelystä ei tosiasiassa ole ainesta kansanliikkeeksi. Tilastojen valossa on kuitenkin siis päivänselvää, etteivät normaalia maltillista suhtautumistapaa kannattavat olekaan aivottomia ja ilkeitä suvakeita tai mokuttajia.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tämän vuodatuksen syy löydy illan A-studion aiheesta ja sen eräästä vieraasta.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/89808-tasta-kiljun…
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo Kiljusen aatetoveri, Berliinin Neuköllnin sosiaalidemokraattinen aluepormestari Heinz Buschkowsky (SPD) esittää kirjassaan Neukölln ist überall, että käsitys maahanmuuttajataustaisten nuorten muita suuremmasta rikollisuudesta on tosiseikka, joka kaunistelulla ja kikkailulla parane.
”In Berlin haben 80% der Intensivtäter einen Migrationshintergrund und verfugen über selbst erlittene Gewalterfahrungen.“ (2012, 222.)
Buschkowsky viittaa myös tutkimuksiin ja omiin kokemuksiinsa, joiden mukaan juuri muslimitaustaisten nuorten keskuudessa vihamielisyys muita kulttuuripiirejä ja elämäntapoja kohtaan oli kaikista yleisintä.
”Nach all seinen Studien und Forschungen kommt Prof. Pfeiffer zu dem Ergebnis, dass bei muslimischen Jugendlichen die Feindlichkeit gegenüber anderen Kulturkreisen und Verhaltensweisen oder Religionen wie zum Beispiel Deutschen, Homosexuellen oder Juden am stärksten ausgeprägt ist. Diese herbe Aussage wird den Muslimen nicht gefallen. Aber auch meine Erfahrungen in den letzten 20 Jahren bestätigen im Ganzen diese Sicht.“ (2012, 226-227.)
Suomessa Heinz Buschkowsky (SPD) on näine näkemyksineen tietysti hommafoorumilainen.
Yllä Saita-aho jo kiitti saamastaan ilmaisesta mainoksesta.
Ilmoita asiaton viesti
””Buschkowsky viittaa myös tutkimuksiin ja omiin kokemuksiinsa, joiden mukaan juuri muslimitaustaisten nuorten keskuudessa vihamielisyys muita kulttuuripiirejä ja elämäntapoja kohtaan oli kaikista yleisintä.””
Niinhän tuo Angela Merkelkin totesi taannoin, että monikulttuurisuus heillä on jo
”auf die Hose gegangen”.
Tilanne on vaikea ratkaista ja helposti on lisärasitteena vielä köyhien nuorten maahanmuuttajien katkeruus parempiosaisia paikallisia kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Multikulti on epäonnistunut” oli alun perin Heinz Buschkowskyn (SPD) lause 1994, jonka Angela M. esitti seuraavana vuonna. Neuköllnissä ei aina ole kyse kovin ajankohtaisesti maahan muuttamisesta, jos isät tai isoisät ovat muuttaneet Saksaan joskus 1960- tai 70-luvuilla. Vihamieliset maahanmuuttajataustaiset nuoret ovat niitä paikallisia, eivätkä kaikki vihanneskauppiaat ja kebab-paikkojen omistajat ole huono-osaisia. Toisaalta jos erittäin köyhät ja oikeasti maahanmuuttaneet rastamiehet myyvät puistossa ganjaa, se ei haittaa mitään, koska he eivät ole aggressiivisia tai väkivaltaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Kiljunen heräämässä huomaamaan, miten kannatus lähtisi ehkäpä nousuun?
Ilmoita asiaton viesti
Jos ja kun blogeja kirjoittaa että niihin kommentoidaan – enemmänkin – niin ehdottomasti blogin kirjoittajan : Pitäisi niihin vastata edes jossain määrin ja ellei vastaile osaan kommentteihin,turhaan ” omassa hirressään silloin roikkuu ”.
Kirjoitus/blogi – ja sitten pimentoon mitään vastaamatta : On turhaa !
Ilmoita asiaton viesti
”Peräti 60 % ulkomaalaisrikoksista on turistien aiheuttamia.”
Melkoisen varma olen että Tilastokeskuksen tilastoissa ei sanota ”turistien” tekevän 60% Suomen ulkomaalaisrikoksista.
http://tilastokeskus.fi/til/syyttr/2009/syyttr_200…
Turistihan on perinteisesti sellainen joka viipyy maassa viikon verran, kesällä ehkä 2..3 viikkoa.
Tilastokeskuksen nimitys maassa melko lailla pysyvästi asuville on suunnilleen ”Suomessa ei-vakinaisesti asuvat ulkomaalaiset.”
Varsinkin noiden vakavampien rikosten, raiskaus ym. osalta ei siinä mielessä tee kovin suurta vääryyttä jos myös ne tilastoidaan ”maahanmuuttajien” rikoksiksi. Eikä ainakaan ”turistien” tekemiksi rikoksiksi.
Toisaalta myös ulkomaalaistaustaiset mutta Suomen kansalaisuuden saaneet tuntuvat lehtiuutisia seuraamalla syyllistyvän normaalia enemmän juuri raiskausrikoksiin.
Moni noista raiskauksista on Lähi-Idän kulttuuriin ja uskontoihin viittaavia rikostapauksia, kunniamurhia ym. Noita ei kuitenkaan tilastoida maahanmuuttajien rikoksiksi vaan suomalaisten tekemiksi rikoksiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi siitä Halla-Ahosta jaksetaan edes jauhaa? Miehen väitteet ja vihapuheet on jo moneen kertaan kumottu. Tuskinpa kovin moni viitsii enää häntä äänestää.
Ilmoita asiaton viesti
Saita-aho suosittelee, koska hän tietää hyötyvänsä – ja ennen kaikkea ilmaiseksi!
Ilmoita asiaton viesti
Faktaa on se, että Halla-Aho on väärässä. Onhan hänet tuomittu oikeudessakin laittomuuksista. Hän nyt hyötyy kaikkein vähiten siitä, että ihmisille selviää totuus hänen vääristelyistään. Kiitos siitä kuuluu Kimmo Kiljusen kaltaisille ihmisille, jotka tuovat faktoja keskusteluun vihapuheen sijaan.
P.S. En pidä tyylistäsi vääristellä ihmisten nimiä, olkoonpa minkälaisia vihapuhujia tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin mutta faktahan on että maahanmuuttajien ei pitäisi sallia tehdä yhtään rikosta Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niitä sallitakaan, siksi niitä kutsutaan rikoksiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hyvä tietää Kiljusen kanta siihen, kun aikoinaan karkoitettiin Ruotsin kansalainen Iisakson Sosiaaliministeri Anna-Liisa Tiekson aviomies Ruotsiin.
Syy oli taas se, että hän oli ottanut Kolarin kunnan sosiaalisihteerin viran vastaan, muistaakseni suurta meteliä ei karkottamisesta syntynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Sari Masku: – ”Kiitos siitä kuuluu Kimmo Kiljusen kaltaisille ihmisille, jotka tuovat faktoja keskusteluun vihapuheen sijaan.”
Kimmo Kiljunen väitti artikkelissaan, että maahanmuuttajat syyllistyvät rikoksiin 44% enemmän kuin kantasuomalaiset (maahahmuuttajien muodostama 3,4% osuus väestöstä tekee 4,9% rikoksista). Eikö se ole rasistista vihapuhetta?
Ilmoita asiaton viesti
Siitä, että joku tuomitaan oikeudessa, ei mitenkään seuraa se, että hän olisi väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Niitä vääriä tuomioita on toki aina välillä ollut,
mutta enemmän niitä on ollut rasistisissa valtioissa
joissa tuomioita on jaettu ”rodun” tai etnisen taustan perusteella.
Suomessa ei tällaista ”rotuun” perustuvaa laintulkintaa onneksi ole
ja on hyvä että tällaiseen laintulkintaan pyrkiminen on rangaistava rikos, joskin tällä hetkellä rangaistukset ovat lieviä.
Natsi- saksassa tällaista kiihotusta harrastettiin valtakunnan ylimpien päättäjien toimesta ja seuraukset olivat sen mukaiset.
Suomessakin muutama kansankiihotusta harrastava ja siitä tuomion saanut on päässyt lain säätäjien katraaseen. Onneksi he eivät ole päässeet vielä päättämään asioista, kuten aikoinaan Saksassa kävi.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa ei tällaista ’rotuun’ perustuvaa laintulkintaa onneksi ole ja on hyvä että tällaiseen laintulkintaan pyrkiminen on rangaistava rikos, joskin tällä hetkellä rangaistukset ovat lieviä.”
En nyt ymmärrä ollenkaan mitä selität. Mikä on ”tällaiseen laintulkintaan pyrkimistä”, kuka sitä tekee ja mitä ne rangaistukset siitä ovat? Ja miten koko kommenttisi liittyy edelliseen?
Siksi toisekseen olet väärässä. Nykyäänhän tekijän ja uhrin rodut nimenomaan otetaan huomioon tuomioita jaettaessa. Samasta teosta voivat eri henkilöt saada eri tuomion näistä riippuen.
”Suomessakin muutama kansankiihotusta harrastava ja siitä tuomion saanut on päässyt lain säätäjien katraaseen.”
Jos tarkoitat kiihottamista kansanryhmää vastaan, niin kaikkihan sitä harrastavat käytännössä. Syyttäjä ja oikeuslaitos sitten poliittisilla tai muilla perusteilla valitsevat, keitä syytetään ja tuomitaan, keitä ei. Omasta mielestäni tällainen on väärin, lain pitäisi olla kaikille sama.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä olet, Sari, sellaisen käsityksen saanut, että Halla-ahon ”väitteet ja vihapuheet” olisi jo moneen kertaan kumottu? Itse olen ollut sellaisessa vaikutelmassa, ettei kukaan ”vastapuolen” edustaja ole edes uskaltanut julkisesti lähteä Halla-ahon mielipiteitä haastamaan. 2011 eduskuntavaaleissa Halla-ahoa kannatti yli 15 000 helsinkiläistä, eikä edelle yltänyt kuin puolueiden puheenjohtajia, Alexander Stubb ja Lauri Ihalainen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinkahan moni noista äänestäjistä viitsii enää Halla-Ahoa äänestää nyt kun kupla on puhkaistu ja miehen puheet on heppoisiksi havaittu.
Halla-Aho on jopa tuomittu puheistaan, eikö sekään saa teitä ”mestarin” seuraajia ymmärtämään hänen vääriä ja vaarallisia ajatuksiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvitteleeko vieläkin joku, että tuomio oli jotenkin oikeudenmukainen.
Ilmoita asiaton viesti
Totta kai tuomiot ovat Suomessa oikeudenmukaisia. Sinustako Halla-Aho pitäisi asettaa lain yläpuolelle? Häntäkö ei saisi rikoksista ollenkaan tuomita?
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai saa tuomita. Mutta ensin pitäätehdä rikos.
Ilmoita asiaton viesti
”Tottakai saa tuomita. Mutta ensin pitäätehdä rikos.”
Suomessa rikoksista päätetään tuomioistuimissa.
Lynkkausporukalla julistetut tuomiot eivät ole lainvoimaisia.
Tällä perusteella maahanmuuttajat ovat viattomia.
Rikollinen on Halla-Aho.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on valikoiva oikeuskäytäntö. Samoista rikoksista tuomitaan toisia ja toisia ei. Esimerkiksi Kalevan toimittajaa ei tuomittu samasta rikoksesta josta Halla-aho tuomittiin.
Itse haluan yhtäältä, että laki olisi kaikille sama. Toisaalta haluan että tuo nimenomainen lainkohta korjataan, koska kannatan ihmisoikeuksia joihin sananvapauskin kuuluu.
Ilmoita asiaton viesti
”Miehen väitteet ja vihapuheet on jo moneen kertaan kumottu.”
Voisitko kertoa missä ne on kumottu?
Oikeudessahan todettiin ainoastaan se, että enemmistöstä saa puhua loukkaavasti mutta vähemmistöstä ei, eli että oikeus ei kohtele ihmisryhmiä yhdenvertaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi tuolla; http://sakutimonen.com/?s=halla-aho&submit=Search
Keskustelu asioista ”mestarin” seuraajien kanssa on valitettavasti mahdotonta, koskapa heti kun argumentit loppuvat mennään henkilökohtaisuuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko kertoa missä kohtaa tuolla kumotaan nämä Halla-ahon tilintarkastuskertomukseen pohjautuvat väitteet:
… pakolaisten toimeentulotukipäätöksiä on tehty ilman, että niissä on mainittu rahamäärää.
… yhden tukipäätöksen perusteella tukea on maksettu useamman kuukauden aikana samalla, kun kantaväestön kohdalla jokaista maksua varten on tehty erillinen tulonvajauslaskelma, jonka perusteella tuki suoritetaan.
… pakolaisten toimeentulotukipäätöksiä on tehty ilman hakemusta.
… pakolaisten myönteisistä toimeentulotukipäätöksistä puuttuu konkreettinen peruste.
… pakolaisten saamat tuet ovat olleet merkittävästi suuremmat kuin mitä niiden pohjana oleva tulonvajauslaskelma edellyttäisi.
Ilmoita asiaton viesti
http://sakutimonen.com/2014/02/lieksa-ja-halla-aho/
Lue tuo ensin. Tietenkin voit myös kommentoida tuolla Timosen blogissa, jos osaat asiallisen keskustelun.
Täytyy kyllä nostaa hattua Saku Timoselle siitä, että hän jaksaa tuoda faktoja näihin keskusteluihin, joissa toinen puoli yleensä vain mustamaalaa ja käy henkilökohtaisuuksiin, koska argumentit eivät vain kertakaikkiaan faktojen valossa ole kestäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Blogista: ”Nämä maahanmuuttajien toimeentulotuilla ratsastajat eivät koskaan ole viitsineet selvittää toimeentulotukimenojen osuutta kunnan kokonaismenoista vaikka vaativat kovasti avoimuutta. Minkä tahansa kunnan talousarvioon tutustuminen osoittaisi, että menot ovat 1-2 prosentin luokkaa kokonaismenoista. Siihen siis sisältyvät ihan kaikkien saamat toimeentulotuet.”
Katsoin Lieksan tilinpäätöksen, ja siellä toimintakulut 2011 olivat yhteensä 89,236,876.80€.
Maksetut toimeentulotuet (eli siis kantaväestön tuet): 4,449,315€ (keskiarvo 360€/hlö/kk, 5% kaupungin toimintakuluista)
Maksetut pakolaistuet: 2,062,056€ (keskiarvo 716€/hlö/kk, 2,3% kaupungin toimintakuluista)
Huomionarvoista on, että pakolaistuen saajia Lieksassa oli 2011 vain 240kpl, kun taas toimeentulotuen saajia oli 1031kpl. Tilastot kertovat että pakolaiset saavat tuensaajaa kohden enemmän kuin kantaväestön edustajat, mutta tilastot eivät toki kerro eroja saajien tarpeissa.
Mikäli tiedoissani on puutteita, voit itse käydä katsomassa Lieksan tilinpäätöksen (siis sen tilinpäätöskertomuksen lisäksi). Turha tähän keskusteluun on tunteikkaasti suhtautua – antaa faktojen puhua.
Lieksan tilinpäätös 2011: http://www.lieksa.fi/dman/Document.phx?documentId=…
Lieksan tilinpäätös 2012: http://www.lieksa.fi/dman/Document.phx?documentId=…
Ulkopuolisen tahon laatima tilinpäätöskertomus 2011: http://www.halla-aho.com/scripta/20121240-10-4.pdf
Kaupungin oman tarkastuslautakunnan laatima arviointikertomus 2011: http://webdynasty.pohjoiskarjala.net/Dynasty/Lieks…
Ilmoita asiaton viesti
”Tilastot kertovat myös, että 11,4 % kaikista rikoksista Suomessa on ulkomaalaisten tekemiä, vaikka heidän osuutensa väestöstä on vain 3,4 %. Raiskauksista heidän osuutensa on peräti 26 %.”
Siis 3,4% tekee 26% raiskauksista ja tämä ei herätä kilikilikelloja Kimmomme päässä?
Kannattaako näin vaarallista tietoa tuoda kansalaisten ulottuville? Se saattaa synnyttää…RASISMIA!
Ja mitä helkkarin väliä on, onko kyseessä ”vierailija” tai pysyvästi täällä asuva? Uhrin kannalta aivan samantekevää.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus pääsee livahtamaan todellisuus pitkän uran poliitikkona tehneen ihmisen maailmaan. Viittaan kirjoitukseenne Laillinen ryöstö Helsingin satamassa. 10 000 jalkaa taivaalla tarpeeksi paljon lentäneenä tuntuu maalliset asiat unohtuvan moneltakin urapoliitikolta tykkänään. Realiteetit missä ns. normikansa vaeltaa tahtoo hämärtyä. Helppo on maailmaa halata kun kyseessä on muiden rahat.
Virkamiesten ja komieteoiden välittämä kuva todellisuudesta lienee myös syynä ilmeisen vääristyneeseen maailmankuvaan… tuntuu varmaan mahtavalta luvata pelastaa maailman hätää kärsivät ihmiset viiden miljoonan ihmisen verotuloilla..
Ottakaapa todellisuudesta niskalenkki ja tutustukaa vaikka vantaan vankilan todellisuuteen. Sama missä isossa vankilassa käytte niin tulette kohtaamaan todellisuuden. Vankilat nuo suomen monikulttuurisimmat paikat.
Joku aktiivinen henkilö on kerännyt julkisista asiakirjoista henkilöiden nimiä juurikin kuohuttavien raiskausrikosten osalta useamman vuoden ajalta ja niissä on valitettavasti havaittavissa selvä johtolanka henkilöiden lähtömaan osalta. Kulttuuripiiri näkyy yleensä nimessä vaikka kansalaisuus olisi suomi…
Ilmoita asiaton viesti
Lisää vain ”turisteja” jotka yön aikana lastaavat pakunsa kyytiin perämoottorit ja moottoripyörät sekä tankkaavat autonsa suoraan naapurin kuorma-auton tankista puhkaisemalla siihen reiän. Kimmo, olet PIHALLA.
Ilmoita asiaton viesti
Ensin Kimmo sanoo näin: ”maahanmuuttajat syyllistyvät 4,9 %:iin rikoksista. Heidän osuutensa on vain hivenen suurempi kuin osuutensa koko väestöstä 3,4 %. Eli on turha syyllistää maahanmuuttajia.”
Lopuksi kuitenkin syyllistetään suomalaisia:”Finn igen!”, taas suomalainen, päivitellään Ruotsissa. Siellä 4,2 % kaikista rikoksista on suomalaisten tekemiä. Ruotsinsuomalaisten maahanmuuttajien osuus väestöstä on 2 %.
Jos tilastoa luetaan kuin Jussi-Halla-aho Raamattua, voidaan sanoa että suomalaiset tekevät rikoksia yli kaksi kertaa herkemmin kuin ruotsalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää kuitenkin muistaa, että rikollisuutta selittää kaksi asiaa:
1. Sukupuoli
2. Ikä, nuoret miehet tekevät rikoksia
Kun suomalaisista aikuista naisista noin puolet ovat jo 50 vuotta täyttäneitä, niin tätä ryhmää on vaikea pitää rikoksiin syyllistyvänä.
Sen sijaan maahanmuuttajat ovat enimmäkseen nuoria, ja usein miehiä, joten on tilastollsesti ottaen erittäin paljon todennäköisempää, että nuori tai nuorehko mieshenkilö syyllistyy rikokseen, kuin 50 täyttänyt mummo.
Jos kadulla kävelee vastaan kaksi ihmistä, nuori maahanmuuttajamies ja suomalainen mummo, niin on vähän väärin selittää, että se nuori mies on sen vuoksi rikollinen, koska hän on maahanmuuttaja, ja suomalainen mummo ei ole rikollinen sen vuoksi, koska hän on kantasuomalainen.
Ilmoita asiaton viesti
” kuin 50 täyttänyt mummo.”
Aika asiaton kommentti sanoisin. Tytöttely ja mummottelu ovat kyllä törkeimpiä sovinismin ilmaisuja jotka minä tiedän.
Kuinka vanha itse olet? Sinustako viisikymppinen on ”mummo”?
Ilmoita asiaton viesti
Eivätkä selitä. Minä olen ollut nuori mies enkä ole tehnyt rikoksia.
Siksi toisekseen, mitä väliä tällä edes on? Ulkomaalaiset rikolliset voidaan karkottaa iästä tai sukupuolesta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiskauppa. Ihmiskauppa on hyväksytty muoto leimata ulkomaalaiset rikollisiksi.
Thaimaalaisen naisen kanssa avioitumistakin on jo alettu nimittää vaimoihmiskaupaksi.
Miksi sosiaalidemokraatit eivät puutu ihmiskauppa-vihapuheeseen, vaikka se on rasistisia raiskaus-puheita paljon yleisempää?
Eikö perussuomalaisilla ole sama oikeus syyttää ulkomaalaisia rikollisiksi, kuin nais-ja feministipoliitikoilla?
Ilmoita asiaton viesti
Poliisilta saatujen ei julkisten tietojen mukaan rikollisuus on paljolti keskittynyt ulkomaalaisten tekemiksi, etenkin omaisuusrikokset. Näitä rikoksia ei kuitenkaan pääsääntöisesti tee maahanmuuttajat vaan ulkomaalaiset ”turistit”.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tänään radion aamu-uutisista kuulin, että erityisesti romanialaisten ja bulgarialaisten tekemät rikokset Suomessa ovat kasvaneet. Ehkä he sitten ovat näitä Kimmon esille ottamia turisteja!?
Täysin vapaalla liikkuvuudella on hintansa. Eikö se ole jo nähty?
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin, se on ”en finne igen”, ei ”finn igen”. No, se on petitessi, eikä muuta tosiasiaa.
Tuo suomalaisten syyllistäminen oli varmaankin vertailua siihen, että täällä syyllistetään aina maahanmuuttajat. Joka maassa syyllistetään muita, oli se sitten totta tai ei.
Kimmo Kiljunenhan liitti loppuun lauseen ”Jos tilastoa luetaan kuin Jussi-Halla-aho Raamattua, voidaan sanoa että suomalaiset tekevät rikoksia yli kaksikertaa herkemmin kuin ruotsalaiset.”
Siitäkin olisi pitänyt tajuta se pointti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenköhän Jussi Halla-aho oikein lukee Raamattua? Ei hän taida kovin paljon uskoa, mitä se ilmoittaa ja opettaa? Voinhan olla ehkä väärässäkin.
Ilmoita asiaton viesti
– ”havaitaan että maahanmuuttajat syyllistyvät 4,9 %:iin rikoksista. Heidän osuutensa on vain hivenen suurempi kuin osuutensa koko väestöstä 3,4 %.”
Kyllä tuo ero on merkittävästi — eikä vain ”hivenen” — suurempi. Lukema 4,9 on 1,44-kertaisesti eli 44% suurempi kuin lukema 3,4. Ehkäpä ero on helpompi hahmottaa, jos kerrotaan luvut tuhannella ja muutetaan yksiköiksi prosenttien sijasta eurot ja kuvitellaan niiden olevan palkkoja. Sanoisiko Kiljunen, että 4900 eur/kk on ”vain hivenen” suurempi palkka kuin 3400 eur/kk?
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi verrata lukuja vielä ikäjakauma huomioon ottaen. Mutta se on varmaan turhaa. Löydät kuitenkin jonkun selityksen miksi ulkomaalaiset tekevät enemmän rikoksia, koska pakkohan niiden on tehdä. Ovathan he, noh, ulkomaalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä oli Kiljusen blogin tarkoitus ja tavoite?
Sillä aikaa, kun Kiljunen miettii niin tässä olisi rikosseuraamusviraston ”emävalheita”: http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraam…
Lisäksi ajankuluksi luettavaksi oikeustoimen hauskuutta: Varasta takaa-ajanut yrittäjä sai syytteen – ”Olisiko turvattava rauhallinen kotimatka?”
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/29/varas…
En tiedä oliko varas minkämaalainen?
Rikollinen on rikollinen kielestä ja taustasta riippumatta, vai eikö ole Kiljunen?
Ilmoita asiaton viesti
“ ”Finn igen!”, taas suomalainen, päivitellään Ruotsissa. Siellä 4,2 % kaikista rikoksista on suomalaisten tekemiä. Ruotsinsuomalaisten maahanmuuttajien osuus väestöstä on 2 %.”
Kun tuolainen on kansanedustajan suulla sanottu, niin periaatteessa faktaksihan se silloin pitää uskoa. Mielellään kuitenkin näkisi jonkinlaisen lähdeviittauksen kyseiseen ruotsalaiseen tilastoon.
Esim. täällä on kohtalainen linkki ruotsalaisten rikostilastoihin, mutta sieltä ei löydy lähellekään tuolle kansalaisuuden tasolle. Tai edes erikseen kaikkien maahanmuuttajien tekemiä rikoksia eriteltynä.
http://www.bra.se/bra/bra-in-english/home/crime-an…
Nimenomaan ihmetyttää että kiltit ruotsalaiset olisivat tehneet ja julkistaneet yksittäisen kansallisuuden tekemiä rikostilastoja. Silloin samalla saitilla varmaan kerrotaan myös venäläisten ja syyrialaistenkin tekemät rikokset.
Meiltä itseltä poloisilta ei ole saatavilla Suomessa asuvien ruotsalaisten tai somalien, sen paremmin kuin rannikon suomenruotsalaistenkaan rikostilastoja.
Taannoin Hesari ja Ajankohtainen kakkonen julkaisivat tällaisia materiaaleja, ja jo näitäkin ulkomaalaisten “syyllistämisiä” paheksuttiin syvästi.
Ajankohtainen kakkonen. Ulkomaalaisten rikokset Suomessa 2008
http://www.youtube.com/watch?v=Q9ksQCR_X_c
Hesari. Ulkomailla syntyneiden osuus Helsingin väkivaltarikoksista 2000-2007
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233947201.jpeg
Tätä taustaa vasten olisi mukava vilkaista tuota kansanedustajan mainitsemaa ruotsalaista tilastoa, jossa mainittujen ”ruotsinsuomalaisten” rikokset on erikseen tilastoituna.
Itse jonkin verran epäilen että sellaista tilastoa olisi olemassa ja saatavilla.
Ilmoita asiaton viesti
45 vuotta Ruotsissa eläneenä en ole koskaan lukenut lehdissä otsikkoa ”En Finne igen”lukuun ottamatta joitain kertoja -70 luvn alussa. Ruotsisuomalaiset ovat jo vuosikymmeniä olleet kuin muutkin ruotsalaiset tai ainakin hyvin lähellä heitä kaikenlaisissa tilastoissa. Tuntuu Kiljusen tilastotiedot hieman hatarilta ja varsin vanhentuneilta.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin lehdistö lopetti 70-luvulla rikoksiin syyllistyneiden kansallisuuden mainitsemisen, koska Suomen suurlähetystö sitä erikseen pyysi lehtien päätoimittajilta.
Ilmoita asiaton viesti
.
Ilmoita asiaton viesti
”Rikollinen on rikollinen kielestä ja taustasta riippumatta, vai eikö ole Kiljunen?”
Tottakai rikollinen on rikollinen aina kun syyllistyy rikoksiin, taustasta huolimatta.
Sellaiset henkilöt jotka syyllistävät suomalaiset maahanmuuttajat Suomessa vierailevien ”turistien” rikoksista, on myös rikollinen, hän syyllistyy rasismiin ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Rikollinen on rikollinen aina kun syyllistyy rikokseen, taustasta huolimatta.
Tohtori Halla-Ahoa voidaan syystä pitää rikollisena, hän on syyllistynyt viharikoksiin ja on tuomittu niistä Suomen korkeimmassa oikeudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Vihavainen Kiljunen vai Kiljunen Vihavainen, kun Vihavainen viisastelee Kiljuselle tehtyyn kysymykseen?
Totuus ei pala tulessakaan, mutta Vihavainen palaa Halla-ahoon niin kuin rikollinen vanhalle rikospaikalleen.
Hyvää tässä on se, että meillä on Suomessa korkeimman oikeuden lisäksi yksi taho, joka tietää miten on asioiden oikea laita.
”Ny nykii sanoo sokee, ku ontuvan kans tanssi.”
Ilmoita asiaton viesti
Rikoslaki ei tunne sanaa viharikos. Ei myöskään rasismi. Siten sellaisiin rikoksiin ei voi syyllistyäkään.
Itse en pidä Halla-ahoa rikollisena, koska en katso hänen syyllistyneen rikokseen. Niin yksinkertaistahan se on. Toki tiedän että korkein oikeus oli tästä eri mieltä, mutta mielipidekysymyshän se tietty onkin.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-Aho on lietsonut vihaa muslimeja ja somaleja kohtaan ja on tuomittu niistä asioista aivan aiheellisesti.
Monesti niinsanotut ”maahanmuuttokriitikot” tarttuvat ikäviin yksittäistapauksiin, kuten vaikkapa nuorten maahanmuuttajamiesten rikoksiin, mutta silti heidän ”mestarinsa” on syyllistynyt monta kertaa pahempiin rikoksiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Halla-Aho on lietsonut vihaa muslimeja ja somaleja kohtaan ja on tuomittu niistä asioista aivan aiheellisesti.”
Eikä ole. Tai jos olet eri mieltä niin esittänet todisteet.
”Monesti niinsanotut ”maahanmuuttokriitikot” tarttuvat ikäviin yksittäistapauksiin, kuten vaikkapa nuorten maahanmuuttajamiesten rikoksiin, mutta silti heidän ”mestarinsa” on syyllistynyt monta kertaa pahempiin rikoksiin.”
Keitä ovat ”maahanmuuttokriitikot”? Mihin vakavampiin rikoksiin ”mestari” on syyllistynyt? Törkeisiin pahoinpitelyihin ja raiskauksiinko?
Ilmoita asiaton viesti
Tutki historiasta mitä tapahtui kolmekymmentäluvulla Saksassa, kun ihmisryhmiä vastaan alettiin lietsoa vihaa.
Ilmoita asiaton viesti
Et vastannut.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-Aho on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta ja ne ovat tällaisena maailmanaikana paljon tuomittavampia rikoksia, kuin satunnaiset kohtaamisongelmista johtuvat yksittäistapaukset maahanmuutajanuorten taholta.
Tottakai monikulttuurista voi syntyä ongelmia, mutta niitä ehkäistään parhaiten lisäämällä resursseja sinne, missä niitä tarvitaan, ei lietsomalla vihaa ja nostamalla esiin joitain yksittäistapauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Et edelleenkään vastannut.
Kyllä minä tiedän että hänet on tuomittu. Mutta kysyin sinulta todisteita siitä, että hän olisi lietsonut vihaa somaleita ja muslimeita vastaan.
Ja vai että sinusta väärien mielipiteiden väkivallaton esittäminen on pahempi rikos kuin ihmisten hakkaaminen ja raiskaaminen? No, sinulla on tietysti oikeus olla sitä mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
No mistä ja miksi hänet sinun mielestäsi tuomittiin ellei vihanlietsonnasta ja varoituksena muille, ettei kaikenlaista kielenkäyttöä kertakaikkiaan sivistysvaltiossa hyväksytä?
Ilmoita asiaton viesti
Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta.
Minun mielipiteeni, kun nyt sitä kerran kysyit, on se että tuomio oli poliittinen. Halla-aho valikoitui syytetyksi siksi että hän oli kritisoinut vallanpitäjiä (Mika Illmanin itsensä itsestään käyttämä sana), siis syyttäjänlaitosta siitä että se toimii osana poliittista peliä. Lain pitäisi olla kaikille sama – tämä lukee jo perustuslaissa – ja käytännössä se ei ole, minkä nimenomaan Halla-aho osoitti (Kalskeen ja korkeimman oikeuden myötävaikutuksella).
Niin tai näin, ei edes tuossa tuomiolauselmassa väitetty että hän olisi lietsonut vihaa. Sinä väität, siksi sinulta kysyn todisteita.
Ilmoita asiaton viesti
No jos kirjoittaa jotain halventavaa jonkun ihmisryhmän geneettisistä ominaisuuksista, niin onhan se nyt vihanlietsontaa.
Sama koskee Islamin perustajan pilkkamista. Kyllä sekin on vihanlietsontaa, jos et sinä sitä näe, niin en voi auttaa asiassa.
Poliittinen tuomio? Kuulostaa niinkuin Suomi olisi joku diktatuuri tai kehitysmaa. En pysty millään ymmärtämään ajatuksiasi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole. Vihanlietsonta on tarkoituksellinen toiminta, jonka seurauksena syntyy vihaa. Aloita vaikka todistamalla sen vihan olemassaolo ja sen jälkeen se, että se johtuu nimenomaan Halla-ahosta, ja sen jälkeen todista Halla-ahon tarkoitus. Puhe geneettisistä ominaisuuksista oli parodiaa Kalevan toimittajasta, jota ei tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ei edes syytetty.
Ja mitä islamin perustajaan tulee, niin hänhän oli lapseensekaantuja. Ei tämän toteaminen ole pilkkaamista. Ei kai se Halla-ahon vika ole jos hän siitä kertoo.
Toiselta puolen: lietsotko sinä tässä vihaa Halla-ahoa vastaan? Siis omasta mielestäsi?
”Poliittinen tuomio? Kuulostaa niinkuin Suomi olisi joku diktatuuri tai kehitysmaa. En pysty millään ymmärtämään ajatuksiasi.”
Niin kuulostaa, ja se tuntuu pahalta. En haluaisi että Suomi olisi diktatuuri tai kehitysmaa. En vaan keksi parempaakaan syytä sille, miksi Halla-aho tuomittiin ja Kalevan toimittajaa ei edes syytetty, vaikka toimittajan rikos oli törkeämpi.
Ilmoita asiaton viesti
Yritän nyt vielä tähän vastata ja sitten saa riittää.
Tietenkään en lietso vihaa ketään kohtaan. Ihmisen pitää silti kantaa seuraukset omasta toiminnastaan.
Toivon Halla-Aholle kaikesta huolimatta kaikkea hyvää ja toivon sydämestäni, että hän tutustuisi näihin pelkäämiinsä muslimeihin ja huomaisi, että he ovat aivan samanlaisia ihmisiä, kuin mekin.
Toivon hänelle myös voimia kestää se tosiasia, että koskapa hänen bloginsa sisältö on nyt jo monta kertaa osoitettu virheelliseksi, niin eipä taida eurovaaleissa tulla valituksi.
Itse äänestän Heidi Hautalaa ja suosittelen samaa kaikille muillekin rehellisyyttä ja ammattitaitoa arvostaville.
Ilmoita asiaton viesti
”Toivon Halla-Aholle kaikesta huolimatta kaikkea hyvää ja toivon sydämestäni, että hän tutustuisi näihin pelkäämiinsä muslimeihin ja huomaisi, että he ovat aivan samanlaisia ihmisiä, kuin mekin.”
Ei hän minun tietääkseni pelkää. Tosin tämä nyt on vain minun arveluni, jos paremmin kiinnostaa niin kysy häneltä itseltään.
Mutta että samanlaisia kuin mekin? No minä esimerkiksi en marssi kaduilla huutamassa kuolemaa sen takia että joku jossain syvien vesien takana on repinyt jonkin kirjan.
”Toivon hänelle myös voimia kestää se tosiasia, että koskapa hänen bloginsa sisältö on nyt jo monta kertaa osoitettu virheelliseksi, niin eipä taida eurovaaleissa tulla valituksi.”
Ei sitä ole osoitettu virheelliseksi, ja toiseksi nämä asiat eivät liity mitenkään toisiinsa. Ei valituksi tulemisen edellytyksenä ole mitenkään mikään blogien sisältö.
Mutta eiköhän hänellä ole voimia. Hänellä on vielä paljon tekemistä Suomenkin eduskunnassa.
”Itse äänestän Heidi Hautalaa ja suosittelen samaa kaikille muillekin rehellisyyttä ja ammattitaitoa arvostaville.”
Minä äänestän itseäni. Mitä rehellisyyteen tulee, en ole harjoittanut harmaata taloutta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja mitä islamin perustajaan tulee, niin hänhän oli lapseensekaantuja.”
Aika törkeää kommentointia. Luuletko, että lausumalla tällaisia valheita autetaan yhtään maahanmuuttajanuorta kotoutumaan?
Miltä sinusta tuntuisi, jos pakenisit henkesi edestä sotaa vain saapuaksesi maahan, jossa pyhiä arvojasi julmasti pilkattaisiin?
Ilmoita asiaton viesti
”Aika törkeää kommentointia.”
Jaa a. Minusta taas lapseen sekaantuminen on törkeää. Kuten kansanmurhaaminenkin, siinäkin hän kunnostautui.
”Luuletko, että lausumalla tällaisia valheita autetaan yhtään maahanmuuttajanuorta kotoutumaan?”
En tiedä ei kiinnosta. Jos sanon Muhammedia lapseensekaantujaksi, ei tavoitteenani ole auttaa maahanmuuttajanuorta kokoontumaan. Tarkoitukseni on edistää ihmisoikeuksia sen puolesta, että muutkin voivat arvostella menneiden aikojen kansanmurhaajia tai lapseensekaantujia.
”Miltä sinusta tuntuisi, jos pakenisit henkesi edestä sotaa vain saapuaksesi maahan, jossa pyhiä arvojasi julmasti pilkattaisiin?”
Vaikea kysymys. Kas kun minun pyhimmät arvoni ovat demokratia ja ihmisoikeudet, ja minun on vaikea kuvitella, että sellainen maa joka pilkkaa demokratiaa ja sananvapautta vielä pahemmin kuin Suomi, voisi antaa minulle minkäänlaista turvapaikkaa muidenkaan ihmisoikeuksien osalta.
Mutta vastataan nyt kysymykseen: kai se kurjalta tuntuisi.
Miltä luulet että Halla-ahosta tuntuu kun syytät häntä vihanlietsojaksi? Siis Halla-ahosta itsestään? Hän on sentään elävä ihminen, toisin kuin Muhammed.
Ilmoita asiaton viesti
Nää maskut ja huttuset ovat piristäviä tapauksia, eivät he keskustele vaan leimaavat. Ehkä puutteellinen seksielämä voi aiheuttaa tuota ongelmien projisointia vieraisiin pöytiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nähdään konkreettinen esimerkki siitä, kun ei ole minkäänlaisia argumentteja vihanlietsonnan tueksi, niin käydään henkilökohtaisuuksiin.
Juuri tämä tekee keskustelun teikäläisten kanssa mahdottomaksi.
Yrittäisit hakea apua vihanhallintaongelmaasi.
Ilmoita asiaton viesti
”Tässä nähdään konkreettinen esimerkki siitä, kun ei ole minkäänlaisia argumentteja vihanlietsonnan tueksi, niin käydään henkilökohtaisuuksiin.”
Älä höpise tyhjää, Lintula esitti sinulle kysymyksiä joita väistelet jatkuvasti. Et osaa kuin leimata ja vihanlietsonta on omaa tuotantoasi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen vastannut jo monta kertaa. Halla-Ahon tuomio on todiste hänen rikoksistaan.
Minä en ole missään lietsonut vihaa, päinvastoin olen koittanut olla monelle maahanmuuttajalle tukena tässä rasistisessa ilmapiirissä joka valitettavasti Suomea jäytää.
Ilmoita asiaton viesti
Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe.
Ihan mielenkiinnosta: onko sinusta oikein, että Iranissa hirtetään homoja? (Vihje: Iranin lain mukaan se on oikein.)
Ilmoita asiaton viesti
Lyhyesti: ei tuomioistuin voi päättää, onko syytetty tehnyt rikosta vai ei. Tuomioistuin voi kyllä tuomita rikoksesta, mutta ei tämän tuomion tarvitse perustua totuuteen – se toteutuu tuomioistuimen jäsenten mielipiteenseen totuudesta.
Ilmoita asiaton viesti