Kymmenen teesiä maahanmuutosta
”Unelmoin vahvasta, urheasta kansakunnasta, joka voittaa tämän painajaisen, jota kutsutaan monikulttuurisuudeksi” kirjoitti kansanedustaja Olli Immonen paljon siteeratussa mätäkuun jutussaan. Virisi polemiikki maahanmuutosta. Oheiset kymmenen teesiä olisi keskustelun vilskeessä hyvä muistaa.
-
Ihmiset ovat paremman elämän toivossa liikkuneet alueilta toiselle niin kauan kuin ihmiskuntaa on ollut olemassa.
-
Eurooppalaiset ovat vuosisatojen kuluessa valloittaneet ja kolonisoineet maailman. Tänään vastavuoroisesti Euroopan tulee ottaa vastaan muuttajia.
-
Tavarat, palvelut ja pääoma liikkuvat yli rajojen, myös väestö liikkuu. Kahvi, banaanit, tietoteknologia ja Hollywood leffat tulevat ulkomailta, miksi ei myös ihmiset?
-
Maastamuutto on sallittua, mutta maahanmuutto ei, vaikka liikkumisvapaus on perusihmisoikeus. Syntyy rikos: ”laiton maahanmuutto”.
-
Vain pieni osa ihmisistä on muuttanut ulkomaille. Maailmassa on 200 miljoonaa ihmistä, jotka asuvat muualla kuin synnyinmaassaan, 3 % maailman väestöstä. Myös Suomessa ulkomaalaisväestön osuus on samaa suuruusluokkaa.
-
Sotia ja vainoa pakenevat muodostavat pienen, mutta haavoittuvimman osan maahanmuuttajista. Ihmiskunnan jakamaton velvollisuus on antaa suoja hädässä olevalle. Yli 70 000 sotalasta siirrettiin Suomesta Ruotsiin toisen maailmansodan aikana.
-
”Elintasopakolaisuus” on ollut kautta historian suurin syy ulkomaille muuttoon. On etsitty töitä ja parempia elämisen edellytyksiä. Suomesta muutti sata vuotta sitten 200 000 ihmistä Pohjois-Amerikkaan, 6 % väestöstämme. Ruotsiin muutti 1960-luvulla lähes 300 000 suomalaista, sekin 6 % väestöstämme.
-
Tämän päivän maailmassa suurin syy muuttaa pysyvästi ulkomaille on rakkaus. Suomessa on nykyisin yli 60 000 monikulttuurista perhettä, jossa toinen puoliso ei ole syntyperäinen suomalainen. Noin 10 000 perheessä molemmat puolisot ovat ulkomaalaistaustaisia.
-
Ne, jotka vastustavat monikulttuurisuutta, vastustavat tyypillisesti kaikkea erilaisuutta. Ollaan vähemmistöjä vastaan on sitten kyse maahanmuuttajista, uskonnosta, kielivähemmistöstä, pienistä etnisistä ryhmistä tai erilaisista seksuaalisista suuntauksista.
-
Vieraskammoisuuden paradoksi: ”Maahanmuuttajat laiskottelevat sosiaaliturvamme varassa ja vievät vielä työpaikkammekin.”
Unelmoin vahvasta, urheasta kansakunnasta, joka voittaa tämän painajaisen, jota Olli Immonen kutsuu ”yhdeksi todelliseksi suomalaiseksi kansakunnaksi”. Se muistuttaa ajattelutavaltaan liiaksi ”yhtä puhdasta arjalaista rotua”.
Yksi vahva kansakunta on taas päivän lähempänä. Suomenkin TV:sta tuttu toimittaja Stacey Dooley on palannut tässä kotikaupunkiinsa Lutoniin. https://www.youtube.com/watch?v=qDbaVoOmeDs
Ilmoita asiaton viesti
Tätäkö suomalaiset haluaa? Onko tämä sitä monikulttuurisuutta? Voi herranen aika….
Ilmoita asiaton viesti
Muslimit haluavat syrjäyttää paikallisen kulttuurin ja lait, ja vaihtaa ne Islamin oppeihin? Kuinka omaperäistä. Eikös ne halua sitä ihan kaikkialla minne muuttavatkaan? Vain hyväuskoinen höynä voi kuvitella, että Suomi olisi millään tavalla poikkeus.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on yksi antiteesi joka kumoaa käytännössä kaikki nuo: matematiikka. Ei yksinkertaisesti riitä raha eikä tila, jos suostumme yrittämään kaikki ottaa. Luonnollinen liikkuvuus on luonnollista, luonnoton katastrofaalista. Kannattaa avata linkki ja erityisesti katsoa se video. Meidän pitää auttaa kehitysmaita eikä tehdä omistamme sellaisia
http://villepaavolainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2…
Ilmoita asiaton viesti
Linkin avaaminen ja videon on kuin avaisi silmänsä
Ilmoita asiaton viesti
No ehkä tila sentään riittää Saksassakin tuntuu olevan pelkkää mettää ja peltoa 82 miljoonalla asukkaalla…
Ja se tilahan tulee vielä ihmisiä tänne houkuttelemaan. Ja vesi. Veden takia voi tulevaisuudessa liikkua sadat miljoonat ihmiset, ei sadat tuhannet. En sano, että se olisi hyvä asia, mutta toisaalta nythän olisi hyvä harjoitella
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa Eurooppa on todella tiuhaan asuttua. Olemmeko me omavaraisia ruuan suhteen enää kauaa, jos asuttaminen vain jatkuu. Suomessa toki tilaa, mutta, joks sillä perusteella aletaan ottamaan niin suomi lakkaa olemasta hyvin pian. Voisi hafjoitella kriisien ehkäisyä, rajojen hallintaa ja tehokasta kehitysyhteistyötä. Euroopan muuttaminen väeTöltään toiseksi uskonnolataan islamilaiseksi on huonoa harjoittelua
Ilmoita asiaton viesti
Metsä ja pelto ovat melko tarpeellisia elämällä. Pelloista tulee ruoka ja metsät ovat maapallon keuhkot ja hiilinieluja. Se, että jossakin niitä vielä on jäljellä ei tarkoita sitä, että lisää ihmisiä mahtuu jyräämään ne kuin heinäsirkkalauma. Tässä maailmassa on muutakin tärkeää kuin ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Luonnollinenkin voi olla katastrofaalista, ainakin luonnottomassa ympäristössä. Kun olemme luoneet eurooppaan rajat, kulttuurit, talouden ja muodostaneet näin yhteisöjä ja valtioita. Nyt tähän luotuun ympäristöön marssii luonnollinen kansainvaellus. Koko alue on sekaisin, shokissa ja matkalla kriisiin. Lisäksi ihmiset ovat perineet eläimiltä reviiri käyttäytymisen ns ”meidän alue”, jolloin toiselta reviiriltä saapuva lauma johtaa kähinöintiin joko kummankinlauman tai vain joidenkin yksilöiden kesken.
Ilmoita asiaton viesti
Kohta 9: Monikulttuurisuus on käännöslaina käsitteestä multiculturalism (UNESCO 1995 ym.) tai saksan Multikultista.
Monikulttuurisuuden kannattajat tyypillisesti istuvat portinvartioina lajittelemassa erilaisuuutta: Tuo on Syrjäytymistä (paha), tuo on hyvä kulttuuri (yleensä islam), tuo on syrjäytymistä (paha), jne. Tästä on teoreettista kirjallisuutta vaikka kuinka. Stuart Hallkin kääntyi vastustamaan monikulttuurisuutta hallintomallina.
Ilmoita asiaton viesti
> Eurooppalaiset ovat vuosisatojen kuluessa valloittaneet
> ja kolonisoineet maailman. Tänään vastavuoroisesti Euroopan
> tulee ottaa vastaan muuttajia.
Mikään maailman valtio ei katso velvollisuudekseen ottaa vastaan ketään tulijoita. Elintilasta ja elinatarvikkeista päinvastoin taistellaan.
Jopa aikaisemmat hövelit työvoiman vastaanottajamaat USA ja Australia ovat sulkeneet ovensa jo vuosikymmeniä sitten. USA on rakentanut jopa 3.000 km pituisen teräsaidan estääkseen etelästä tulevia maahantunkeutujia. Australia taas kuljettaa kaikki maahantulleet pakolaiset Naurulle tai Papuan saarille.
Myöskään Euroopalla ei ihan aikuisen oikeasti ole mahdollisuutta avata oviansa alkajaisiksi 1.1 Miljardin ihmisen Afrikalle, ja toivottaa tervetulleeksi kaikki turvaa tarvitsevat tulijat.
Ja sen perästä voitaisiin avata eurooppalainen ovemme vielä 3 miljardin asukkaan Aasiallekin.
Tervetuloa, me eurooppalaiset maksamme velkaamme! Sijoitamme ja asutamme teidät kaikki tänne asumaan.
—
Kyse on lopulta rajanvedosta. Siitä että missä kohtaa EU:n ja Saksan realismi lopulta herää. Missä kohtaa todetaan, että Eurooppa on nyt tehnyt oman osuutensa, ja ovet lyödään kiinni.
Toistaiseksi tuollaisen rajoituksen olemisesta ei muka ole Saksassa tietoakaan. Entistäkin hövelimmin avataan ovea tulijoille.
Ja niitä tulijoitahan piisaa, vuosi vuodelta enemmän ja enemmän. Virta ei lopu koskaan. Jo se ensimmäinen 50 miljoonaakin Eurooppaan sisään tullutta, jo se on todella paljon ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kolonialistinen toiminta rajoittuu haaveisiin Venäjän karjalasta, Kuolan niemimaasta, virosta ja Ambomaasta. Kaikki haaveet jäivät toteutumatta ja kaiken huipuksi menetimme kangaksen, sallen ja petsamon. Ainoat mitkä velvoittaa suomea ovat maan kuuluminen eurooppaan, YKn pakolaissopimus ja siirtomaahyödykkeiden käyttö (meillä on siis lievät perusteet). Toisaalta olemme itse olleet siirtomaana Ruotsille, Tanskalle ja Venäjälle (näistä ruotsi maksoi vuosisatojen velvoitteensa ottamalla muutamia tuhansi pakolaisia ja kultaisella kädenpuristuksella II Maailmansodan aikaan sekä 70 – 90- lukujen talous kriiseissä)
Ilmoita asiaton viesti
Onko tässä selitys siihen miksi realismi ei ole herännyt. Onko Olli Pusa oikeassa?:
EU:n ja mafian kumppanuus
Ihmissalakuljetus Välimeren yli on mafian bisnestä. Se on mafialle satumaisen kannattavaa. Hankitaan vanha laiva, pakataan se täyteen tuhansien eurojen summan matkasta maksaneita. Sitten jokin bulvaanina yrittää saada purkin yli Välimeren.
Jokainen organisaatio yrittää tehostaa toimintaansa. Laivojen hankinta maksaa ja saatavuus on rajoitettua. Se estää toiminnan laajentamista. Siispä mafia on hankkinut uuden kumppanin toimintaan eli EU:n. Sen rooli käy ilmi äskettäisistä tapahtumista.
Enää ei tarvita merikelpoisia laivoja. Riittää suuret kumilautat. Ne pakataan täyteen maksaneita maahantunkeutujia. Äskettäin pakattiin n. 20 lauttaan 2000-3000 ihmistä.
Sitten lautat työnnetään merelle Afrikan rannikolta ja pian sen jälkeen lautat lähettävät hätäkutsun EU:lle. EU käy hakemassa matkustajat Afrikan rannikolta ja kuljettaa heidät EU:n alueelle. Kätevää. Huterat kumilautat riittävät ja EU maksaa suuren osan matkan kustannuksista.Se kasvattaa mafian voittoja.
Italiaan on tänä vuonna tuotu yli 100.000 mereltä poimittua. Uusi kumppanuus EU:n ja mafian välillä mahdollistaa sen, että loppuvuonna määrä kasvaa entisestään. Kuten tunnettua mafia hallitsee Italiaa ja tuntemattomassa määrin myös EU:n hallintoa. Siis Italia ei tuohon bisneksen tule puuttumaan.
Siksi Italia ja Kreikka ovat alkaneet puhua taakanjaosta eli suurin osa mafian salakuljettamista pitää siirtää muiden EU maiden rasitteeksi . Ja kuinka ollakaan EU on jo tehnyt ensimmäisen tuollaisen taakanjakosopimiksen. Taas yksi este mafian satumaisen kannattavan ihmissalakuljetuksen.voittojen kasvattamiseen on poissa.
Tuollainen kumivenematkailu olisi loppunut alkuunsa, jos tulijat olisi palautettu Afrikan puolelle sen sijaan, että yli päässeille tarjotaan palkkioksi elinikäinen elatus eurooppalaisten veronmaksajien piikkiin. Australia sovelsi tuollaista käytäntöä ja veneralli loppui. Mutta EU:ssa sitä ei voida tehdä, koska se sotkisi mafian bisneksiä.
Ja mitä tekevät suomalaiset poliitikot? Pääministeri itkee mereen hukkuneita ilmeisesti ymmärtämättä mistä on kysymys. Sisäministeri sitoutuu kumppanuusohjelmaan mafia kanssa.
Eikö Suomen hallinnossa ole enää mitään tolkkua?
Ilmoita asiaton viesti
”2. Eurooppalaiset ovat vuosisatojen kuluessa valloittaneet ja kolonisoineet maailman. Tänään vastavuoroisesti Euroopan tulee ottaa vastaan muuttajia”
Kimmo Kiljusen maahanmuuton teesi 2 syyllistää pieniä kansoja. Kun korostetaan eurooppalaisten ja kristittyjen imperialismia, kolonialismia ja miekkalähetystä maahanmuuton eräänlaisena eettisenä perusteluna, unohdetaan ökyrikkaiden lähiarabimaiden vastuu ja että kristityt ovat kovin vainottu vähemmistö monissa pakolaisuuslähtömaissa, mutta myös 1. että suomalaisten kaltaiset pikkukansat eivät ole juuri kunnostautuneet siirtomaavaltoina ja 2. että mm. islam on myös syyllistynyt miekkalähetykseen tänne Eurooppaan päin, vaikkeikaan Pohjolaan siinä määrin kuin isovenäläiset imperialistit, joiden vastuuta voisi myös perätä ihan jo Assad-liittolaisuudenkin vuoksi ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201661-k…
Ilmoita asiaton viesti
Parikohtaa otan esille, jotka ihmetyttää.
”Yli 70 000 sotalasta siirrettiin Suomesta Ruotsiin toisen maailmansodan aikana.”
Yllä mainittu viittaus on yksi kaikkienaikojen surkein vertaus tämänpäivän maahanmuutto/pakolaisuus keskusteluun.
On totta että suomesta lähetettiin LAPSIA turvaan Ruotsiin, he eivät olleet 18 – 33 vuotiaita nuoria miehiä joita on 75% nyt tulevissa maahanmuuttajissa.
Lapset lähetettiin, he eivät tahtoneet lähteä itse ja heidän mukanaan ei mennyt aikuisia miehiä tai naisia. Kun sota Suomessa loppui tulivat lähes kaikki takaisin, joitakin promilleja jäi Ruotsiin asumaan.
”Eurooppalaiset ovat vuosisatojen kuluessa valloittaneet ja kolonisoineet maailman. Tänään vastavuoroisesti Euroopan tulee ottaa vastaan muuttajia.”
Kuinkahan paljon on ollut suomalaisia mukana valloitus retkillä?
Eikö Suomalaiset olleetkaan Venäjän Tai Ruotsin Vallan alla ja itsenäistyneet vasta vajaa satavuotta sitten?
Siksikö meidän pitää maksaa ”eurooppalaista velkaa”
”Suomesta muutti sata vuotta sitten 200 000 ihmistä Pohjois-Amerikkaan, 6 % väestöstämme.”
Lähtivätkö he sinne pakolaiskeskuksiin, Amerikkalaisten verovaroilla elämään vai Amerikkalaisten toiveesta tekemään töitä?? Ja kuinkas Amerikan alkuperäisväestölle kävikään.
Ilmoita asiaton viesti
60 800 sotalasta palasi sodan jälkeen takaisin kotimaahansa Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos et ole Kimmo vielä sitä tajunnut, niin kautta historian elintasopakolaisille EI OLE ANNETTU SOSSUSTA DISKORAHAA. nyt annetaan
Ilmoita asiaton viesti
”Tänään vastavuoroisesti Euroopan tulee ottaa vastaan muuttajia.”
— Kansa edustajineen päättää siitä, paljonko otetaan. Ei voi olla avoimien ovien vuosisata, sellainen johtaisi katastrofiin.
Sotalapset olivat Ruotsissa hetken, eivät pysyvästi.
Töiden perässä muuttaminen ei olekaan laitonta maahanmuuttoa. Kannattaa tutustua ulkomaalaislakiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1991/19910378
Työn perässä muuttaminen ei myöskään ole elintasopakolaisuutta. Suomalaiset ovat muuttaneet Amerikkaan ja Ruotsiin tekemään töitä, eivät elämään sosiaalituilla. Elintasopakolaisuutta on se, kun albaaneja yrittää tänne ”turvapaikan” toivossa siksi, että Suomen minimisosiaalituki on suurempi kuin siellä keskimääräinen kuukausipalkka.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi teesi maahanmuutosta:
1. Mistä saamme lisää velkaa näiden partasuiden elättämiseen maailman tappiin asti? Määrä kasvanee kumulatiivisesti kun tieto salakuljetuksen toimivuudesta leviää. Kuka ja mikä taho antaa meille lainarahaa elätysmaahanmuuttoon? Miksi joku antaisi kun joka tapauksessa se on viimeinen isku luhistuvalle taloudelle. Miten elättämistä aiotaan jatkaa kun velkaa ei enää tule. Tietysti ryöstämällä kantaväestöltä, mutta entä sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Kimmon teesit on julkaistu myös Demokraatissa. Kommentointiosa oli vielä auki eilen aamulla, mutta nyt ei. Ei taida Rinnettä miellyttää Kimmon maailmanparannus. Pitäisi muistaa ne pieneläkkeen nauttijatkin?
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoisia teesejä. Katsotaanpa tarkemmin:
”Ihmiset ovat paremman elämän toivossa liikkuneet alueilta toiselle niin kauan kuin ihmiskuntaa on ollut olemassa.”
Joten… Miten tämä liittyy siihen, että liikutaan alueilta toisille luvatta? Ihmiset ovat myös varastelleet toisiltaan niin kauan kuin ihmiskuntaa on ollut olemassa. Edellä esitetystä voidaan siis loogisesti päätellä, että…mitä?
”Eurooppalaiset ovat vuosisatojen kuluessa valloittaneet ja kolonisoineet maailman. Tänään vastavuoroisesti Euroopan tulee ottaa vastaan muuttajia.”
Koska ranskalaiset ja englantilaiset ovat valloittaneet ja kolonisoineet maailmaa, meidän suomalaisten tulee päästää muukalaisia kotiimme????
”Tavarat, palvelut ja pääoma liikkuvat yli rajojen, myös väestö liikkuu. Kahvi, banaanit, tietoteknologia ja Hollywood leffat tulevat ulkomailta, miksi ei myös ihmiset?”
Tulevatko nuo tavarat (huumeita yms. lukkuunottamatta) luvatta? Pitäisikö samalla logiikalla siis kansainvälinen huume- ase- ja orjakauppa sallia? Vai hyväksytäänkkö rajoitukset sekä tavaroiden, pääomien, ihmisten ym. liikkumiselle?
”Maastamuutto on sallittua, mutta maahanmuutto ei, vaikka liikkumisvapaus on perusihmisoikeus. Syntyy rikos: ”laiton maahanmuutto”.”
Juuri näin. Pois saa lähteä, siihen on kaikilla vapaus. Maahanmuutto ei ole mikään universaali vapaus. Suomi on suomalaisten koti. Suomalaisilla on täysi oikeus valikoita, kenet kotiinsa päästää.
”Vain pieni osa ihmisistä on muuttanut ulkomaille. Maailmassa on 200 miljoonaa ihmistä, jotka asuvat muualla kuin synnyinmaassaan, 3 % maailman väestöstä. Myös Suomessa ulkomaalaisväestön osuus on samaa suuruusluokkaa.”
Joten???
”Sotia ja vainoa pakenevat muodostavat pienen, mutta haavoittuvimman osan maahanmuuttajista. Ihmiskunnan jakamaton velvollisuus on antaa suoja hädässä olevalle. Yli 70 000 sotalasta siirrettiin Suomesta Ruotsiin toisen maailmansodan aikana.”
Juuri näin. Tervetuloa Suomeen kaikki kärsivät lapset. Ja sitten takaisin kotiin, kun vanhemmat ovat sotineet sotansa loppuun ja rauha taas palautunut – niin kuin Suomen kohdalla oli.
””Elintasopakolaisuus” on ollut kautta historian suurin syy ulkomaille muuttoon. On etsitty töitä ja parempia elämisen edellytyksiä. Suomesta muutti sata vuotta sitten 200 000 ihmistä Pohjois-Amerikkaan, 6 % väestöstämme. Ruotsiin muutti 1960-luvulla lähes 300 000 suomalaista, sekin 6 % väestöstämme.”
Joten??? Nuo ihmiset SANOIVAT muuttavansanoiihin maihin juuri SANOTUSTA syystä. Ja vastaanottajamaat tarvitsivat heitä työvoimapulaa helpottamaan. Ovatko Suomeen tulevat ”elintasopakolaiset” SANONEET tulevansa tänne paremman elämän perässä? Tarvitseekoo 850 000:n päivittäistyöttömän Suomi maahanmuuttajia ”helpottamaan työvoimapulaa”?
”Tämän päivän maailmassa suurin syy muuttaa pysyvästi ulkomaille on rakkaus. Suomessa on nykyisin yli 60 000 monikulttuurista perhettä, jossa toinen puoliso ei ole syntyperäinen suomalainen. Noin 10 000 perheessä molemmat puolisot ovat ulkomaalaistaustaisia.”
Mitä helkkaria tarkoittaa ”monikulttuurinen perhe”? Isä ei syö sianlihaa, mutta äiti syö. Entä lapset? Aamulla kyllä, illalla ei? Jos molemmat puolisot ovat ulkomaalaistaustaisia, kumpi on muuttanut Suomeen rakkauden perässä?
”Ne, jotka vastustavat monikulttuurisuutta, vastustavat tyypillisesti kaikkea erilaisuutta. Ollaan vähemmistöjä vastaan on sitten kyse maahanmuuttajista, uskonnosta, kielivähemmistöstä, pienistä etnisistä ryhmistä tai erilaisista seksuaalisista suuntauksista.”
Suoranainen valhe, joka kertoo, että kirjoittaja ei tiedä, mitä ”kulttuuri” tarkoittaa. Monikulttuurinne kansanvaltainen oikeusvaltio on jo terminä oxymoron ja sekä käytännössä että teoriassa mahdoton. Se, että vastustaa monikulttuurisuutta, kuten esimerkiksi minä, ei toddellakkaan tarrkoita, että vastustaisi noita muita. Kiljusen väite on yksinkertaisesti törkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiljusen kannattaisi käydä tutustumassa alueisiin ja kaupunginosiin euroopassa jotka ovat ”rikastettuja” näillä ihmisillä. Suomalaiset tarvitsevat itse turvapaikan jostain kun yhteiskunta saadaan yhtä sekaisin eli rahat loppumaan kuin näiden tulioiden yhteiskunnissa. Luuleeko joku että tuliat tuntevat kiitollisuutta heidät elättäneitä kohtaan ? Aivan yhtä paljon kuin nykyisetkin. Kiljunen on perinteisesti pihalla kuin lumiukko tässä suomen islamisoimisessa. Lapsenlapsemme maksavat nämä nyt tulevien laskut jos eivät ole vääräuskoisina jo katkottu kurkut. Sosiaalidemokraattikin on tulioille vain hyvätahtoinen hölmö joka maksaa maansa muslimisoinnin sen jälkeen hän on tarpeeton.
Ilmoita asiaton viesti
”suomen islamisoimisessa”…”maksaa maansa muslimisoinnin”
Aikuisen ihmisen suhteellisuudentajuista tekstiä?
”näillä ihmisillä”… Jos ”nämä ihmiset” ovat siellä, ne eivät kai ole täällä? Vai tarkoitatko, että kaikki turvapaikanhakjat ovat toistensa klooneja.
”jos eivät ole vääräuskoisina jo katkottu kurkut”… Kerro vaikka ruotsiksi mitä tarkoitat, niin on helpompi keskustella.
Ilmoita asiaton viesti
Vääräuskoiset kurkut – kättaregurkor?
Ilmoita asiaton viesti
Muutama teesi lisää:
11. Elämän kilpajuoksussa vain elinkelpoinen voi olla olemassa.
12. Jokaisen maan, kansan ja kulttuurin (niinkuin kaiken muunkin) on elätettävä itsensä. Maiden välinen vaihdanta perustuu lähes puhtaasti oman edun tavoitteluun.
13. Yksilöiden välisessä vaihdannassa oman edun tavoittelusta voidaan tietyin edellytyksin joustaa. Yhteisen taustan omaavat ihmiset ovat muodostaneet kansallisvaltioita, joissa yksilöiden väliset tuotantosuhteet on luottamukseen perustuen voitu järjestää hieman solidaarisemmin.
14. Kuitenkin monikulttuurisissa siirtolaismaissa kuten Yhdysvalloissa mm. yhteisten lähtökohtien puuttumisen johdosta ei sosiaaliturva juurikaan ole mahdollinen vaan kaikki vastaavat lähtökohtaisesti itsestään. Näin jokainen saa ansionsa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
1. Niin varmasti, ilman evoluutiota oltaisiin aika hukassa. Mutta ei se silloinen liikkuminen tarkoita samaa kuin nyt.
2. Niinhän se yritti islamilainenkin maailma 1683 valloittaa koko Euroopan, mutta nyt halveksitut puolalaiset sattuivat estämään sen, ja vielä 11.9., pitkä on muisti muslimilla. Kaikki entiset Euroopan siirtomaat maat huutavat demokratiaa apuun. Mutta eivät nimenomaan sosialidemokratiaa, joka on ymmärretty saastaksi joka puolella. On se kummallista, että eduskunnan yksi maailmaa eniten matkanneista ex-edustajista ei tiedä mitä muualla kirjoitetaan kolonialismin onnesta, siis juuri niissä 50-60 –luvulla itsenäistyneissä maissa.
3. Juuri näin, banaaneja syödään, ne eivät pyydä mitään, eivätkä perusta omia käsittämättömyyksiään minnekään. Väestön liikkeet eivät ole sama asia, koska ne ovat meidän kannaltamme täysin tarpeettomia, jos ne eivät tuota LISÄARVOA.
4. Ei ole olemassa sellaista perusoikeutta kuin liikkumisvapaus esimerkiksi useimpien niiden maiden lainsäädännössä, joista haitallinen maahanmuutto tulee. Miten se liikkumisvapaus on universaali oikeus? Pohjoismaihin tuli passivapaus jo paljon ennen EU:ta ja EU:n vapaa liikkuvuus koskee eurooppalaisia, ei muita. Suomesta on muutettu töihin muualle, ei oleskelemaan muiden kustannuksella. Missä on sellainen perusoikeus kuin “vapaa liikkuvuus” kaikille?
5. No voi hyvänen aika, noinko vähän? Kiljusen puolueen ajaman ongelmapolitiikan takia olisi luullut jo useamman muuttaneen muualle.
6. Äitini oli rintamalla sairaanhoitajana vuodesta 1939 jouduttuaan lähtemään Karjalasta, isäni palveli Suomen itsenäisyyden puolesta ja haavoittui useita kertoja. Ja sotalasten kohtalosta sen verran: toisin kuin “pakolaislapset”, nämä lapset tulivat takaisin Suomeen (kuka milläkin tavoin kärsineenä), kun rauha saatiin aikaan aivan suunnattomin mies- ja materiaalisin uhrauksin. Joka miettii, oliko uhri turha, kannattaa selkeästi jotain ihmeellistä vallitsevaa relativismia.
7. Elintasopakolaiseksi minäkin lähdin, mutta kun tämä Kiina ei anna tuota sosiaaliapua. Maksaako Kiljunen perheensä sairausvakuutuksista noin 18 TUHATTA euroa vuodessa? Minä maksan. Suomalaiset elintasopakolaiset tunnetaan kautta Australian, ja siellä ihmetellään vieläkin niitä taitavia kirvesmiehiä Suomesta, jotka osasivat kaiken. Suomesta ei kebabteknikoita tullut mihinkään maahan.
8. Ei tähän voi tietenkään sanoa muuta kuin että hyvää jatkoa ja kirvesvartta siihen, että avioliiton kautta on kohtalaisen paljon järjestetty sitä “laillista” maahanmuuttoa.
9. Tjaa, vaikea sanoa että vastustaisin kaikkea erilaisuutta, 16. vuosi Kiinassa menossa ja naimisissa kiinalaisen naisen kanssa, kauan tätä ennen 4 vuotta Tukholmassa, vuosi Oslossa, vuosi Sveitsissä, vuosi Vietnamissa. Onkohan siihen ollut joku syy, että Kiinassa kiellettiin ramadanin vietto Xinjiangissa? Olisiko mitään yhteyttä muslimien tekemiin tekoihin Kunmingissa (useita kymmeniä kuolleita) ja mm. Bangkokissa? Uskontoa vastaan olen, mutta se koskee kaikkia uskontoja. Islam on kuitenkin rauhan uskonto, eikö siitä ole riittävästi esimerkkejä? Eivät seksuaaliset vähemmistöt mielestäni kuulu tähän kuvioon millään tavalla, ja minulle ne ovat täysin yhdentekeviä. Mutta ne eivät ole yhdentekeviä rauhanuskonnolle.
10. Ainakin se on hyvä asia, ettei Suomessa ole työpaikkoja, joista voisi kilpailla. Ulkomaalaissyntyisethän ovat useimmiten tuottavissa viroissa valtionhallinnossa, tulkkeina ja monikulttuurisuusasiantuntijoina. Palkan maksavat ne, jotka joutuvat sietämään haittamaahanmuuttoa.
Ilmoita asiaton viesti
Minunkin piti kommentoida Kiljusen tekstiä mutta se on tarpeetonta, ei mitään lisättävää, kommentteja tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo Kiljunen totesi muutama vuosi sitten kirjoittamassaan verkkojulkaisussa: Lentäähän linnutkin rajojen yli, miksi ihmiset ei voi rajoja ylittää.
Ilmoita asiaton viesti
SDP ja SAK. Näihin voi luottaa kuin risaan kortonkiin. Ja maailma pelastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Monikulttuurisuus on omasta luopumista, sulautumista ja sulauttamista. Karjalaisuus on Suomesta hävinnyt,saamelaisuus on häviämässä. Kalevalainen kulttuuritausta,kansallinen kulttuurinen perintö on katoavaa/kadotettua kansanperinnettä. Suomalaiset itsekin sitä haluavat; amerikkalainen pintaviihteellisyys talloo alleen.Kotimainen tv-viihde kierrättää samoja naamoja kanavasta ja vuodesta toiseen, monilla uusinnoilla vielä tehostettuna. Tuloksena mössö-kulttuuri ilman identiteettiä.
Maahanmuutto tuo vain tervehdyttävää itsearviointia kulttuuriamme kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnostavasti päinvastainen näkemys kuin perussuomalaisilla monikulttuurisuuden kriitikoilla.
Korhosen huomiossa on sentään totuuden siemen. Maailmankulttuuri on saapunut jäädäkseen. Varmasti myös Aasiaan ja Afrikkaan. Sanan ”monikulttuurisuus” käyttö ”omasta luopumisen” synonyyminä on kuitenkin vähän erikoista.
Tavanomainen persukuvitelmahan on, että esimerkiksi yleisradiolain mainitsema monikulttuurisuuden edistäminen merkitsisi sitä, että jokaisen maahan eksyneen porukan pitäisi antaa noudattaa omia lakejaankin. Se tuskin olisi mössökulttuuria ilman identiteettiä. Ei se onneksi ole myöskään realistinen tulkinta lainsäätäjän tavasta käyttää sanaa ”monikulttuurisuus”.
Ilmoita asiaton viesti