Persut istutettiin arvojensa mukaisesti äärioikealle
Valtiopäivien ensimmäinen keskustelu käytiin istumajärjestyksestä. Monet leimasivat sen arvottomaksi näytelmäksi. Se ei ollut arvoton, vaan arvot olivat keskustelussa vahvasti esillä.
Ruotsalainen kansanpuolue oli jo viime vaalikaudella esittänyt muutosta istumajärjestykseen. Sen edustajat halusivat paikan salin keskiosasta, koska puoluekartalla he kuuluvat liberaaliin keskustaan. Muutos oli syytä tehdä nyt, kun valtiopäivien alkaessa perinteiseen tapaan päätettiin istumajärjestyksestä.
Yhtä tärkeää oli sijoittaa perussuomalaiset oikealle paikalleen, äärioikealle. Eduskunta päätti asian äänestyksen jälkeen luvuin 128-37.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho leimasi istumajärjestyksen muutoksen tuolileikiksi, kyykyttämiseksi ja mielivaltaiseksi kiusaamiseksi. Kyse oli hänen mukaansa ”irvokkaasta operaatiosta, jossa seitsemän kävi sankarillisesti yhden kimppuun.”
Miksi tekopyhästi uhriutua? Miksi perussuomalaiset häpeilemällä ja hämäämällä haluavat peittää oman arvomaailmansa? Eikö vanha suomalainen sanonta pädekään: ”Tunnista oma tilasi ja anna arvo toisillekin”?
Ei kyse ole pelkästään siitä, että perussuomalaisille kyllä kelpaa istumapaikka kokoomuksen oikealta puolelta Euroopan parlamentissa ja Pohjoismaisessa neuvostossa. Kyse ei myöskään ole siitä, että eduskuntasalissa äärimmäisenä oikealla istuvat ovat hieman katveessa lehdistön aitiosta katsottuna.
Kyse on siitä, että perussuomalaisten arvot ovat suomalaisessa puoluekartassa äärimmäisenä oikealla. He edustavat selkeimmin konservatiivista oikeistoa. Ei tätä tarvitse hävetä ja peitellä, vaan sen voi rehdisti myöntää. Se olisi myös reilua ja rehellistä äänestäjien kunnioittamista.
Eurooppalainen äärioikeisto on kääntänyt kansallismielisyyden vierasvihaksi. Se puhuu etnisestä homogeenisuudesta, vastustaa monikulttuurisuutta ja syrjii vähemmistöjä.
Jussi Halla-aho puhuu ”Afrikan sarven ihmissaastasta”. Hän pitää ”neekeriä hoivattavana reppanana”. Hänen mielestään ”on vaikea nimetä röyhkeämpää, vaateliaampaa ja aggressiivisempaa vähemmistöä kuin somalit”. Halla-aholle ”islam on kuoleman ja tuhon kultti”. Hän toivoo, että ”vihervasemmistolaisille maailmanparantajille monikulttuuri osuu omaan nilkkaan”.
Perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon arvot ovat äärioikeistolaisia. Ei asia miksikään muutu siitä, että hän uhriutuu ja tekee itsestään sankarin, jonka kimppuun kaikki muut käyvät. Niin me poliittisessa keskustelussa käymmekin, koska arvopohjamme on toinen. Vastaisuudessa tämä arvojako näkyy myös eduskunnan istumajärjestyksessä.
Olipa hyvä kun tulit Kimmo heti uutena kansanedustajana tänne eläkeläisten keskuuteen. Onhan nyt tarkoituksesi ryhtyä toden teolla puheista tekoihin eläkevääryysindeksien korjaamiseksi luvatun Rinteen satasen päälle. Eikö?
Ilmoita asiaton viesti
Seppo Leskinen, en tullut eduskuntaan eläkeläisten keskuuteen, vaan kovasti nuorentuneeseen joukkoon. Eduskunnassa on 4,5 % (yhdeksän) yli 65-vuotiasta, kun koko Suomessa heitä on yli 21 %. Olen, yllättävää kyllä, eduskunnan viidenneksi vanhin! En unohda työeläkeindeksiä!
Ilmoita asiaton viesti
Kiva kuulla. Nyt kun persujen asia on kondiksessa, niin nyt sitten eläkeasioiden kimppuun…
Ilmoita asiaton viesti
S.L:”..niin nyt sitten eläkeasioiden kimppuun…”
Tuskin ehtii siihen, kun joutuu haminalta laskuttamaan lippuprojektia niin pitkään kun sieltä rahaa irtoaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eläkeasioissa Kiljunen on ollut ennen oikeistolaisempi. Ajanut hyvätuloiste eläkeläisten etuja.
Jos ajatellaan työeläkettä myöhennettynä palkkana, niin tilastojen perusteella pitkäikäiset hyvätuloiset saavat myöhennetyn palkkansa jopa kaksinkertaisena nuorena kuolevien pienituloisten miesten jäädessä ilman myöhennettyä palkkaansa.
”Sosialiperusteinen työeläkejärjestelmämme” on sellsinen, jossa köyhät ovat nettomaksajia ja vauraisto pumpaa eläkekassaa tyhjäksi.
Asiaa voitaisiin korjata hitaasti määräämällälla eläkekatto tarpeeksi alas. Kassatulojen vähetessä pitäisi riistoeläkkeiden maksamiseksi turvautua pääomaan.
Naiset elävät lähes 7 vuotta pidempään. Ja leskeneläkettä saavista 83% on naisia.
Naisille ja miehille pitäisi siis laskea omat eläkettä leikkaavat elinajanodotekertoimensa.
Elinajankertoimen määräämisesessä voitaisiin myös käyttää tilastotietoa siitä, mikä on ollut tulotason ja eliniän välinen keskinäinen riippuvuus. Asiaa on tutkittu ja riippuvuus löydetty.
—–
On selvä systeemivirhe, kun pieneläkeläiseltä leikataan eläkettä yleisen elinaikakertoimen avulla, vaikka on todennäköistä, ettei tule laskelmissa käytettävää elinikää saavuttamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo Kiljunen on vuosien mittaan käyttänyt hyviä puheenvuoroja eläkeindeksiasiassa. Nyt hallituspuolueen (?) kansanedustajana on tekojen aika. Kun niihin keskittyy eikä istumajärjestyksiin – minkä asian suhteen Kiljunen vaikuttaa olevan ihan pihalla – eläkeläistenkin syrjiminen voi vähitellen loppua, tai ainakin vähentyä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt todellakin kannattaisi unohtaa rasistiset vihapuheet, sillä tuorein vihapuhuja saattaa valehtelun aiheuttamasta stressistä toivuttuaan istua ihan vieressä siellä vasemmalla puolen eduskuntasalia.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Jarin kanssa samaa mieltä. Pääministeripuolueen kansanedustajalta odotan voimallista lobbausta ja tulosta eläkkeiden taitetun indeksin poistamisesta. Tulen seuraamaan kiinnostuneena, kun kansanedustaja Kimmo Kiljunen puhuu Eduskunnassa hallituspuolueen kansanedustajana, puhuiko aikaisemmin mies vai housut.
Ilmoita asiaton viesti
Keskity vain oman puoluetoverisi vihapuheisiin. Samalla mittakaavalla ja logiikalla mulla on oikeus leimata kaikki demarit antisemitisteiksi.
Demareilla ei ollut kanttia tarkastaa ehdokkaan taustoja ennen vaaleja, vaikka nämä puheet olivat tiedossa.
Mitä tulee hallitukseen niin surkeaa. Todellakin.
Saimme oikein korporaatioiden hallituksen. Nukketeatterin, jossa SAK:n sätkynuket hyppivät hakaniemen pillin mukaan.
SAK:n (itse verovapaa) verolinjaukset ovat todellista myrkkyä. Ei Suomen talous nouse jakamalla holtittomasti rahaa afrikkaan ja eläkeläisille.
Trump sai USA:n talouden nousuun järkevällä ja rohkealla veropolitiikalla. Samaa olisi tarvittu Suomessakin.
Ilmoita asiaton viesti
Demarit ovat pohjimmiltaan rasisteja. Heille toisenlaisen etnisen taustan omaavat ovat säälittäviä reppanoita, joilta ei voi vaatia samoja asioita, kuin oman viuteryhmän edustajilta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Halla-ahoa siteeratessasi irrotat lauseita kontekstista? Joltain öyhöttäjältä tätä voi odottaakin, mutta sinä sentään olet kansanedustaja ja elämänviisauttakin olisi luullut kertyvän jonkin verran.
Esim. Kun Halla-aho puhuu ihmissaastasta, niin kyse oli raiskaajista, ei Afrikan sarven somaleista ihmisryhmänä, vai oletko kenties sitä mieltä, että kaikki somalit ovat raiskaajia?. Miksi jätit tuon keskeisen asian pois siteerauksestasi?
Ilmoita asiaton viesti
Jyrki Kankaanpää, tarkka sitaatti Halla-ahon teksitistä 13.9.2007: ”En vähimmässäkään määrin halua riskeerata tilannetta, jossa joutuisin maksamaan jollekin Afrikan sarven ihmissaastalle vahingonkorvauksia ”kivusta ja särystä””. Hän puhuu kolamannen maailman tulokkaista, jotka syyllistyvät pahoinpitelyyn ja raiskaukseen ja siitä, että saattaisi itse menettää itsehillintänsä sellaisia kohdatessaan. Joudunko muuttamaan argumenttiani, että Halla-aho halventaa ihmisarvoa!
Ilmoita asiaton viesti
Niin kuvitteellisen tilanteen keskiössä olivat raiskaukseen ja pahoinpitelyyn syyllistyvistä henkilöistä, ei kolmannen maailman tulokkaista ylipäätänsä, ellet sitten miellä heitä kaikkia pahoinpiteleviksi raiskaajiksi.
Miksi jätit tuon keskeisen tiedon pois alkuperäisestä sitaatistasi? Tahdotko kenties antaa virheellisen kuvan, että Halla-aho pitäisi kaikkia Afrikan sarvesta tulevia ihmissaastana? Jos tahdoit, niin miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Viharikokset ovat aina viharikoksia täysin riippumatta kuka niihin syyllistyy. On hyvä muistuttaa myös menneistä teoista ja sanoista, erityisesti silloin, jos yhä on samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi tulen muistuttamaan al-Taeen vihapuheista. Tätä asiaa ei ole vielä loppuun käsitelty.
Ilmoita asiaton viesti
Marko Lilja,
Hussein Al-Taee on julkisesti sanoutunut irti aikaisemmista sanoistaan. En muista poliittisen urani ajalta yhtäkään poliitikkoa, joka olisi yhtä vahvasti ilmaissut katumusta ja pyytänyt anteeksi. Nykyisin hän puhuu täysin vastakkaista kuin aikaisempi syrjivä ja toisia halventava puheensa. Erona esimerkiksi Halla-ahoon on, että jälkimmäinen on edelleen samaa mieltä kuin aiemmin, nyt vain hieman silotellummilla sanakäänteillä.
Ilmoita asiaton viesti
Jälkimmäinen sai myös kivasti vaaleissa ääniä kun pysyy sanojensa takana…
Ilmoita asiaton viesti
Kiljusen sanan ymmärryksessä poliittista leimaa.
Käsittelee persuja suomenniemen ihmissaastana.
——
Ranskalaisperäisessä istumajärjestyksessä konservatiivit istuivat oikealla.
Vaaliehdokkaiden vaalikonevastausten perusteella PS on konservatiivisin ja oikeisto-vasemmisto -akselilla lievästi oikealla RKP:n tavoin Kokoomuksen ollessa ainoa oikeistopuolue.
Jos olisi ollut kriteerinä myös kielipolitiikka, jossa RKP on laitakonservatiivi ja PS liberaali, niin puolueet olisivat saattaneet liukua nelikentässä seksikkäästi päällekkäin.
RKP on korostetusti kansallismielinen, mutta pyrkii syrjimään pohjoismaisen vähemmistön, finnien, kansallismielisyyttä. Harjoittaa siis monisatavuotisen perinteen omaavaa ruotsalaista imperialismia finneihin nähden.
RKP:n pohjoismaisista suhteista vastaava ministeri ei ole huolehtinut siitä, että karoliinit palauttaisivat Pälkäneeltä kaivamansa esi-isäini kallot Pälkäneelle. Näitä voitonmerkkejä ei ole palautettu. Saamelaisten kallot on palautettu. RKP ajaa tekopyhästi saamelaisten asiaa, mutta varmaan vastustaisi raivoisasti perustuslakiuudistusta, jossa suomi, suomenruotsi ja saame alkuperäiskielenä julistettaisiin kansalliskieliksi.
Ilmoita asiaton viesti
Joko Kimmolle on selvinnyt kuka teki Tampereen tuhoisan pizzeria”iskun” .
Ilmoita asiaton viesti
Kiljunen on joskus lausunut sellaisenkin ”valtavan” viisauden että maahanmuuttajallakin on sielu
Ilmoita asiaton viesti
Eurovaalit 2009 Vaalizoom osa 3/3
http://www.youtube.com/watch?v=SGroYg-bNeI
Kohdasta 2:05-2:41
”Minä ottaisin tämän periaatteellisemman linjauksen. Meillä on Euroopassa tällä hetkellä 8 miljoonaa laitonta siirtolaista. Kahdeksan miljoonaa ihmistä elää normaalin sosiaaliturvan, työlainsäädännön ulkopuolella lainsuojattomina näissä yhteiskunnissa. Kun tätä sadan vuoden päästä katsotaan, niin sitä ihmetellään tätä nykyistä tilannetta maailmassa, vähän niinkuin orjakauppaa mietitään: kuinka on mahdollista, että linnut lentävät rajojen ylitse, mutta ihmiset tulevat lainsuojattomiksi ylittäessään rajan? Ja tämä on kysymys, jonka esitän jokaiselle. Katsoitteko äsken tuota inserttiä, sitä poikaa? Katsoitteko sitä silmiin, sitä maahanmuuttajapoikaa? Mikä sieltä loisti sieltä silmistä? Sama ihmisen sielu kuin jokaisessa meissä. Tämä on ihmisarvokysymys.”
Ilmoita asiaton viesti
Sitaatti on kymmenen vuoden takaa. Ei mitenkään huonosti pohdittu. Kiitos Mikko Engren, että poimit sen esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Siis maailmanlaajuista sosiaalitoimistoa Suomeen pukkaa. Ja velkarahalla tietenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Eli olet edelleen sitä mieltä, että jokaiselle, joka jollain keinolla pääsee EU:n rajojen sisälle pitää tarjota sosiaaliturva, olipa hänen syyt EU:hun tulolle mitkä tahansa.
Todella hienosti pohdittu. Tuolla tyylillä päästään hyvin nopeasti eroon koko sosiaaliturvasta.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Kiljusen tarvii enään eläkeläisten etua ajaa.
Demarilla totuus on eri ennen vaaleja ja vaalien jälkeen, kuten Husseinilla ja muutamalla Antillakin.
Ilmoita asiaton viesti
Äläpä Kiljunen levitä julkisesti shittiä täällä palstoilla. Tai ilmoita välittömästi missä mediassa Halla-aho puhuu väittämälläsi tavalla. Täysin ala-arvoista solvaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Kupulainen ”vankilakundi” taitaa kelvata demareille ministeriksi, siinä sitä arvopohjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Koita nyt Kimmo kiljahtaa se taitettu eläkeindeksi pois meiltä eläkeläisiltä. Sitähän olet toitottanut vuosikausia.
Lapsellista vedota Halla-ahon 12 vuotta vanhoihin kirjoituksiin, kun omasta pesästä löytyy tuoreempia kannanottoja (Hussein), joista kuulemma selviää anteeksipyynnöllä. Tutkintakin hoidettiin piilossa julkisuudelta, jotta galluppien povaama vaalivoitto ei olisi valunut ulottumattomiin.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikon ”Persut istutettiin” kertonee kaiken asenteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan se alusta asti selvää että tarkoitus on vain ja ainoastaan yrittää ”alistaa” kaikki väärin äänestäneet. Tästä tulee ikävä kyllä vastapalloon ajan mittaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Siirtoon ei ollut mitään ulkoista tarvetta, joten sen olisi hyvin voinut jättää tekemättä. Mutta joidenkin mielestä oli hauska idea ”istuttaa” perussuomalaiset paikkaan, johon he eivät katso kuuluvansa. Tällaista tarkoituksellista kiusaamista ei pitäisi isumapaikkajärjestelyihin sisällyttää. Jos kaikille (ja erityisesti kohteille) sopivaa istumapaikkajärjestystä ei löydy, pitäydyttäköön vahassa tutussa istumajärjestyksessä.
Joku voi väittää, että perussuomalaisten politiikka vaikkapa suhteessa maahanmuuttoon poikkeaa muista puolueista, mikä tekee siitä tässä mielessä jotain laitaa edustavan puolueen. Totta, mutta perinteinen oikeisto – vasemmisto -jako eduskunnassa on talouspoliittinen, ja siinä jaossa perussuomalaiset edustavat keskustaa. Jos järjestys halutaan muodostaa jonkin uuden kriteerin, kuten maahanmuuttokantojen mukaan, pitäisi kai noudattaa samaa linjaa myös muiden osalta. Tässä logiikassa vihreät kuuluisivat ilmeisesti vasempaan laitaan. Ovathan vihreät ja perussuomalaiset selvästi kaksi yhden akselin ääripäätä. Valitettavasti tässä operaatiossa kyse taisi olla vain siitä, että kun keksittiin kikka, jolla perussuomalaisia voi kiusata ja leimata hyljeksittäväksi ”ääripuolueeksi”, se myös käytettiin. Mitään pakottavaa tarvettahan siirtoon siis ei ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi äärioikeistolaisia mielipiteitä laukova puolue häpeilee, että muut toteavat puolueen olevan äärioikeistolaisen?
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedian mukaan ”äärioikeisto on nimitys, jota käytetään totalitaarisiin päämääriin pyrkivistä radikaaleista, poliittisista oikeistoliikkeistä”. Mikä puolue Suomessa pyrkii totalitaarisiin päämääriin? Mikä mielipide menisi edes lähelle tuota? Ymmärrän hyvin, että mikään puolue Suomessa ei halua itseään kutsuttavan äärioikeistolaiseksi.
Blogin aiheeseen liittyen, oliko istumapaikan siirron tavoite todellakin leimata perussuomalaiset äärioikeistolaiseksi pulueeksi?
Talouspolitiikassa perussuomalaiset ovat lähinnä keskustaa, ja siksi heidän luonteva istuinpaikkansa olisi perinteiseen tapaan keskellä. Kokoomus lienee edelleen talouspolitiikaltaan oikeistolaisin, vasemmistoliitto vasemmistolaisin, ja muut siinä välissä.
Ilmoita asiaton viesti