Idealistisia maailmanparantajia
Sain tekstiviestin: ”Tänään ulkoasiainvaliokunnassa budjettilausunto. Olisin kehitysyhteistyön osalta tiukkana. Pitäisi selvästi todeta, ettei 0,51 % eikä näin ollen myöskään 0,7 % ole toteutumassa. Pitäisi esittää lisärahaa vuoden 2008 budjettiin. t. Eero.”
Eero Heinäluoman viesti oli selvä. Tarttis tehdä jotakin. Ja me tehtiin.
Hallitus on luvannut nostaa EU:n päätösten mukaisesti kehitysavun 0,51 prosenttiin kansantuotteesta vuonna 2010 ja 0,7 prosenttiin vuonna 2015. Suomen talouden kasvu on kuitenkin ollut selvästi ennakoitua vahvempaa, joten esitetyillä määrärahoilla asetettua suhteellista tavoitetta ei saavuteta. Siksi määrärahojen nostoon on painetta jo heti ensi vuonna.
Ulkoasiainvaliokunnassa henki on sellainen, että YK:n ja EU:n tasolla tehdyt kehitysyhteistyösitoumukset pitäisi vihdoin täyttää myös Suomessa. Ei ollut vaikeaa esittää valiokunnan budjettilausuntoon 26 miljoonan euron lisäpanostusta vuodelle 2008. Näin varmistetaan että ensi vuonna avun BKT-osuus olisi 0,45 prosenttia. Pertti Salolaisen johdolla koko valiokunta yhtyi tähän kantaan.
Saa nähdä vesittyykö esityksemme valtiovarainvaliokunnassa. Onko valtiovarainministeri Jyrki Katainen valmis täyttämään kansainväliset sitoumuksemme vai syyttääkö hän taas kerran meitä idealisteja maailmanparantamisesta?
Oli hyvä nykäistä kehitysyhteistyöministeri Paavo Väyrystä hihasta kiiruhtaessamme eduskunnan yhdystunnelissa. Annoimme koko ulkoasiainvaliokunnan voimin tukea ministerille. Hän ilahtui. Vähemmän tyytyväinen hän sen sijaan oli Hesarissa olleeseen lausuntooni, jossa arvostelin hänen tekemäänsä uutta kehityspoliittista linjausta.
Väyrynen on palauttamassa Suomen kehitysyhteistyön 1970- ja 1980-luvuille. Apua ollaan kaupallistamassa. Suomalaisen vientiteollisuuden intresseille annetaan tilaa. Budjettituesta ollaan siirtymässä projektiapuun. Globaaliköyhyys ei olisikaan ratkaistavien ongelmien joukossa päällimmäisenä. Siksi hätähuuto!
Väyrynen piiloutuu luonnontalouden taakse. Hän vetoaa Rio de Janeirossa 1990-luvun alussa hyväksyttyyn kestävän kehityksen tavoitteeseen. Ympäristö, kehitysmaiden metsät ja ilmastomuutos on otettava ykkösaiheiksi.
Kukaan ei kiistä ympäristöongelmien keskeisyyttä. Mutta kehitysmaissa köyhyys on suurin ympäristöuhka. Eroosio leviää alkeellisten viljelymenetelmien, polttopuunkäytön ja haavoittuvimmille alueille rakennettujen slummien vuoksi. Ratkaistaessa köyhyyden ongelma luodaan myös edellytykset tasapainoiselle ekologiselle kehitykselle.
Sitä paitsi Rion hengessä kestävän kehityksen käsite korostaa nimenomaan sosiaalista kehitystä. Määritelmä on selvä: kestävässä kehityksessä on kyse ihmisten perustarpeiden tyydyttämisestä siten, että myös tulevat sukupolvet voivat tyydyttää vastaavat perustarpeet. Luonnontalous luo reunaehdot inhimillisten tarpeiden tyydyttämiselle.
Georgian presidentti Mihail Saakashvili kävi kääntymässä. Vieraili eduskunnassakin. Sauli Niinistö otti vastaan. Meitä oli eduskuntaryhmien edustajia keskusteluissa mukana.
Niinistö esitteli minut Saakashvilille parantumattomana idealistina, jonka ideat eivät aina ota tulta. Heitin takaisin. Tunsin Saakashvilin ETYJ:n parlamentaarisesta yleiskokouksesta ennen hänen presidenttiyttään. Oli hyvä todeta Georgiassakin kovin monen olleen idealisteja – ja toteuttaneen haaveensa niin maan itsenäisyydestä kuin noususta maansa johtoon.
Kuinka Bernard Shaw sen aikoinaan muotoili. On idealisteja ja realisteja. Edelliset luulevat, että maailma voidaan muuttaa. Realistit tietävät, ettei se ole mahdollista. Idealistit eivät usko, ovat jääräpäitä ja muuttavat maailman.
Siinä sitä ollaan Mihail Saakashvilin kanssa hyvässä seurassa.
Ottamatta kantaa Kiljuseen tai keneenkään yksittäiseen henkilöön.
Itse pelkään eniten hyväntahtoisia hölmöjä. Näkyvien motiivien ollessa puhtoisia, ei tule kiinnittäneeksi kyllin huomiota viestin sisältöön, jolloin on vaarana että syntyy suurta vahinkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kehitysyhteistyö ja muu rahojen syytäminen ulkomaille pitäisi laittaa jäihin siihen asti, kunnes olemme saaneet hävitettyä suomesta köyhyyden ja maksaneet valtionvelkamme pois. Vain hölmö antaa lainaamansa rahaa muille.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaako kukaan, mitä valtiosihteeri Raimo Sailas, valtiovarainministerit Antti Kalliomäki ja Eero Heinäluoma ovat tehneet tuolle kehitysapuprosentille? Entä ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paula Lehtomäki sekä Mari Kiviniemi tai Kimmo Sasi ja Jari Vilén?
Jotenkin tuo Eero Heinäluoman innostus tuntuu … olleen hieman vaisua aikaisemmin. Ilmeisesti hän on Antti Kalliomäen tapaan kolmannen maailman ystävä siinä, missä valtiosihteeri Sailaskin, mutta Yleisradio, SanomaWSOY tai Alma Media eivät ole päättäväisiä aloitteita aikasemmin ottaneet julkisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä jurppii semmoiset idealistit, joiden ideologia perustuu väkivaltaiseen toisten taskuilla käymiseen. USAssa on nähty, että jos ihmisten annetaan rikastua he usein lahjoittavat lähes kaiken omaisuutensa hyväntekeväisyyteen (kuten maailman rikkaimmat Gates & Buffet). Tällainen peli ei sosialistin mielestä tietenkään vetele.
Kokonaan toinen kysymys on tietenkin se miksi Afrikka on vain taantunut vaikka kehitysmaihin on pumpattu USD 2,3 biljoonaa viimeisen 50 vuoden aikana. Taloudellisen vapauden indeksistä voi etsiä viiden pisteen vinkkiä ja rikkaiden maiden maataloustuista + tulleista tietysti myös.
Ilmoita asiaton viesti
Muistetan tärkein: Itänaapurin taloudellinen tuki!
Noin otsikoi valtiovaltamme asenteita heijastelevan mielipiteensä Ivan Pishtin, akateemikko naapuruushengen armosta. Se on poimittu netin syövereistä ja joku on jo kysynyt, pitääkö ministerien ja presidentin välttämättä piiloutua nimimerkin taakse tuodakseen ihan laillisia kantojaan kansan tietoisuuteen. – No, alla on leipätekstikin, jos joku muukin haluaisi kommentoida. Varsinkin tuon erään perusturvaorganisaation kehittäminen länsirahoituksella kohdemaan omista lähtökohdista puuttumatta toiminnan laatuun (rahoita onki ja vene äläkä kaloja, jotka ne nappaa ja nitistää itse!) kuulostaa varmaan Ety-järjestön puheenjohtajamaalaisista ihan mannalta kertakaikkiaan. Vai mitä?
”Viime aikeisesta vaurestumisestaan huolimetta, on monilla kehitys-yhteistyön kohteilla edelenkin suuret ongelmat teknis-taloudellis-tieteillis-sosialisen kuin ymperistöllisen kehityden kannalta. Muistetan tärkein: Itänaapurin taloudellinen tuki! Sitä on jatkettava. Valtavat öljy kuin kaasumiljardit tuloina ohjautuvat luonnillisesti Suur-vallan ensisijeisimpiin prioriteeteille, kuten puolustuksen ja perusturvan elinten kuten FSB saattaminen nykynaikeiselle suurvalta-standardein tasolle. Siis: soumelaiset edelliin, pussinnyörit avoinna kahdenvelisiin kuin myös mltilateraalein kehityskohtein, mitkä tietynkin auttevat ennen-kaikkea Suiomen teollisuuden ja kansan-talouden ja takaavat meille Naapuruuden ja hyvän Ystävän ansiosta Hyvinvoinnin! ”
Muuten, Venäjällä pidetään torstaina Putinin monologi eli kaikilla kanavilla yhtä aikaa esitettävä tv-ohjelma, jossa saa kysyä Johtajalta mitä vain ja tämä vastaa mitä vain on perusturvaorganisaatiossa sovittu. Ennakkoon sensuroitavat kysymykset voivat tulla muistakin maista kuin Venäjältä. Ehkä joku haluaa Suomestakin tai Etyjistä kysyä vaikkapa kehitysavun perillemenosta, etteivät vaan esimerkiksi marit tai komit pääse vetämään välistä aitosuurkremliläisille tarkoitettuja euroja.
M. Eiramaa, tutkija, KNFIJV Web
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Onko Venäjä ylipäätään sellainen kehitysmaa, jota pitäisi auttaa? Rutirikas vai uppoköyhä? Ainakin sillä on varaa pelata peliä, jota ihan säälittävässä asemassa oleva ei pelaa
http://www.taloussanomat.fi/energia-ja-raaka-aineet/2007/10/15/Ven%E4j%E…
Ilmoita asiaton viesti
YK:n Afrikka-raportti vuodelta 2000 jo totesi, että köyhyys on ympäristötuhojen perussyy.
Afrikan, maailman luonnonvaroiltaan rikkaimman maanosan, köyhyyden perussyy taas on sotiminen, joka on kuluttanut yhtä paljon varoja kuin kehitysapuna on annettu.
Toisin sanoen kehitysaavulla onkin rahoitettu sotiminen.
Eikä muutosta näy…..
Ilmoita asiaton viesti
Koska kehitystyöhön tulee tulosvastuu, vai jatketaanko rahojen dumppaamisista korruptuneille hallituksille ja sota/kylä/heimo-päälliköille? Mikä mittari se on, kuinka paljon rahaa saadaan poltettua? Eikö edelliset 30 vuotta ole opettanut mitään!
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset voi jakaa karkeasti tyhmiin ja fiksuihin sekä toisaalta rehellisiin ja ei-rehellisiin.
Fiksujen kannsa pärjää aina riippumatta siitä ovatko he rehellisiä vai eivät.
Tyhmien kanssa pärjää valitettavasti vain jos he ovat rehellisiä.
Tyhmä ja ei-rehellinen, esimerkiksi ahne, on kävelevä aikapommi.
Lähtökohtaisesti fiksu ei-rehellinen on myös parempi vaihtoehto kuin tyhmä ja rehellinen.
Idealismi tarkoittaa määritelmällisesti maailman katsomista todellisuutta vääristävien lasien läpi vai pitäisikö sanoa: silmien sulkemista tosiasioilta.
Idealisteja en luokittelisi sen erityisemmin fiksuksi enkä rehellisiksikään.
Mitähän Kimmo Kiljunen haluaa olla?
Ilmoita asiaton viesti
Just, just! Siinä Kiljunen on sitten omahyväisenä hyvässä seurassa! Kaveriusrinnastus Georgian presidentin kanssa on harhauttava siksi, että idealistiksi ilmoittautuva Kiljunen ei ole georgialaisen tavoin maansa presidentti, eikä taida tullakaan. Eikä Kiljunen oikeasti mikään idealisti ole, hänhän on oppositiossa jököttävä demari, joka ei ole ollut edes ministerinä, ja jonka tärkein velvollisuus on edistää omaa poliitikonuraansa. Keinolla millä hyvänsä, vaikka ilmoittautumalla idealistiksi, muuthan ne hänen idealisminsa maksut maksavat. Hulluja eivät ole kiljuset, jotka paljon vaativat, vaan ne, jotka kiljusten vaatimukset suostuvat maksamaan.
Ilmoita asiaton viesti
0,7%:lla saa paljon enenmmän mustia autoja, sekä aseita sisällissotiin. Ehdottomasti kehitysapua on lisättävä, muten monia maita uhkaa liikakansoitus ja nälänhätä vain pahenee.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi (poliitikkomme) tekee tyhmäntyhmiä sopimuksia. Sitten halutaan pitää niistä kiinni ja näkyvästi heitellä rahojamme taivaan tuuliin. Kyllä se huomataan, emmekä sitten saa läpi oikeutettuja maatalous-/sokeritukiamme jne .
Afrikassa voi enimmäkseen vain epäonnistua. Ja kun onnistutaan, syntyvyys kasvaa ja apua tarvitaan lisää, koska maanosa ei elätä . Vrt USA:n apu Egyptille. Huonot ajat tulevat tännekin, eikä niihin ole kunnolla varauduttu. Kansalaisiamme on nyt leipäjonoissa ja muitakin ongelmia on riittävästi . Raha ei siis riitä omien asioiden hoitoon. Poliitikkojamme ruokkii hinku päästä näkyville ja tuottoisille palleille EU:ssa jne, mutta Suomelle siitä on vain vahinkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmeelllisesti idealismi aina liitetään vasemmistolaisuuteen. Jos ajattelee jotain kristillis-oikeistolaista ajattelua Amerikassa, tuskin sitä voi poliittiseksi tai oikein minkään muunlaiseksikaan realismiksi käsittää. Myöskin nuorsuomalaisuus lienee idealismia parhaimmillaan.
Lisäksi voidaan kysyä onko realistisesti mahdollista ratkaista kehitysmaiden ympäristöongelmat ilman köyhyysongelmaan puuttumista. Tosin taloudellista kehityksestä ei välttämättä seuraa ympäristöongelmien ratkaisu, paremminkin ne muuttuvat toisenlaisiksi.
Tasapainoinen kehitys vaatii aina näkijöitä ja tekijöitä. Se vaatii myös vastaanharaajia, joita ilman virheitä tulisi valtavasti ja kehitys olisi täysin hallitsematonta. Kumman paljon tuntuu kuitenkin nykyisin löytyvän konservatiivejä joiden mielestä nyt on hyvä ja kehitys tapahtuu aina väärin tai ainakin keinot ovat vääriä.
Ja vielä Simo Perttulalle, ÄLÄ JATKUVASTI HUUDA. Se on epäkohteliasta.
Ilmoita asiaton viesti
Todella huvittava aloitus Kimmo Kiljusen blogissa. Kimmo lainaa entisen valtiovarainministeri Heinäluoman kehoitusta ryhtymään toimenpiteisiin kehitysapumäärärahan nostamiseksi ”luvatulle” tasolle 0,7 % BKT:stä.
Tämä on hyvä osoitus siitä, miksi kansa ei viime vaaleissa uskonut demareihin. Eero Heinäluoma oli itse valtion rahakirstun päällä ja viis veisasi kehitysapulupauksista. Kun hän nyt näyttää osoittelevan etusormellaan istuvaa hallitusta, häneltä jää huomaamatta, että neljä muuta sormea osoittaa häntä itseään!
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen idealisti ja uskon että kommunistit ja muut maanpetturit joskus ymmärtävät olleensa TÄYSIN väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Kehitys on sana, jolla ratifioidaan suorin tie helvettiin. Tässäkin yhteydessä, kehitys-yhteistyön kontekstissa, luonnonvaroja uhkaa 1) ylikansoittaminen ja ennen muuta 2) länsimaisen typeryyden liikalisääntyminen. Jopa mantraksi asti toistettu ”kestävä kehitys” on muuttunut ympäristöjesuitttamaiseksi kaavuksi, johon kääritään milloin mikäkin biosfääriä ja elävää maapalloa tuhoava voima. Miten helkkarissa Hra Kiljunen perustelee väitteensä ”Kehitysmaissa köyhyys on pahin ympäristöuhka”??? Paljon pahempi uhka ympäristölle on suomalaisen keskiluokan ja alemman keskiluokan massamittainen ”rikkaus”, jolla kulutetaan luonnonvaroja ja horjutetaan ilmakehän aineenvaihdunnan hiilitasoa autoilevalla infrastruktuurilla. Tarkoittaako Hra Kiljunen kehitysmaiden tapauksessa köyhyyden lisäävän karjataloutta. Silloin oltaisiinkin oikeilla jäljillä – karjatalous tuottaa 18 % maailman kasvihuonekaasuista, vieläpä n. 20-kertaisesti hiilidioksidia vaarallisempaa metaania syntyy märehtijöiden suun ja peräpään metaanipäästöistä. Enemmän kuin koko lentobisneksessa globaalisti. Köyhyys ei ole kehitysmaiden pahin ympäristäongelma, vaan köyhyyden poistaminen antamalla rahaa kehitysmaiden karjatalouden ja maatalouden kehittymiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas. Taitaa nyt jäädä Uusi Suomi tauolle näiden kolumnistien valinnan vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kun on tutkittu kehitysapurahojen tehoa, ikävä lopputulos idealisteille on se, että taloudellisesti ne ovat hyödyttäneet lähinnä korruptoitunutta hallitsevaa luokkaa (missä tahansa maassa). Pysyvää kehitystä niillä ei saada aikaan.
Luin vastikään afrikkalaisen kehitysasiantuntijan haastattelun (nimen olen valitettavasti unohtanut). Hänen mukaansa kehitysapu olisi lakkautettava ja sen sijaan kehitettävä mikroluottojen kaltaisia järjestelmiä, joilla saadaan oikeasti taloudellista kehitystä aikaan.
Idealismi ja sinisilmäinen hyväuskoisuus kulkevat myös usein käsi kädessä. En tiedä, onko Suomen hallitus tehnyt kehitysavusta panos-tuotos-analyysiä. Jos on, veikkaanpa että se on karua luettavaa.
Tarvittaisiin mikroluottojen kehittäjien kaltaista idealisti-realistia, jotta maailman köyhyydelle oikeasti saataisiin jotakin tehtyä.
Ilmoita asiaton viesti
Kehitysavun tavoitteeksi tulisi asettaa 0,0% BKT:stä. Tämä mieltä on myös afrikkalainen älymystö:
”For God’s Sake, Please Stop the Aid!”
http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,363663,00.html
Ilmoita asiaton viesti
Jonkun pitäisi laittaa nämä hyväuskoiset hölmöt sekä hyödylliset idiootit opiskelemaan vastikkeettoman rahan pumppaamisen ja länsimaisen maataloustukijärjestelmän vaikutuksista kehittyvien maiden talouksille.
Kimmollekin tiedoksi, että tämä ei ole mikään uskon asia.
Ilmoita asiaton viesti
16.10.07 ikp
Kyllä maailmassa idealisteja tarvitaan. Maailma tarvitsee kuitenki vain sellaisia idealisteja, jotka eivät pidä syntyneitä ajatuksia ja ideologioita niin pyhinä, että varsinainen hanke, esim. kehitysapuhanke siitä vaarantuu.
Ilmoita asiaton viesti
Kehitysapu palautuisi normaaliajattelun, mikäli ryhdyttäisiin puhumaan kehittyvän maan aluetuesta. Aluepolitiikkaa ei missään maassa täysin kielletä ajattelemasta. Näihin kriteereihin ilmeisesti ajatellaan palattavan, jotta saataisiin ”kehitys käytiin” ja ihmisille ainakin nyt ensiksi maatalous- ja metsätaloustöitä.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen antamalla kehitysavulla on ollut ainakin 60-luvulla hupaisia piirteitä. Siitä toiminnasta on kirjoitettu juttuja ja jopa kirjoja. Siis niin oli ennen.
Onko homma parantunut? Tiedän, että meiltä on viety Afrikkaan tietotaitoa siten, että se on todella vaikuttanut. Siis ihmisiä on opetettu heidän omilla kotikonnuillaan. Se näyttää tepsivän. Nuoret neropatit ovat alkaneet soveltamaan saamiaan oppeja.
Aavikoitruminen ja eroosion lisääntyminen on jatkuvaa ja se kiihtyy nillä alueilla, missä on ylilaiduntamista ja puiden kaatoa polttopuiksi. Sama tilannehan on eräissä Lapin paliskunnissa. Liian suuret poromäärät ovat kalunneet laitumet puhtaiksi. Lienee kuitenkin vaikeaa opettaa alkuasukkaille modernia viljelytekniikkaa. Siinä voisi käydä kuten kävi niille entisille paperikonehankkeille.
Ilmoita asiaton viesti
Optimisteja on paljon, pessimistejä on paljon, ulkopuolisia tarkkailijoitakin alkaa jo olla tarpeeksi. Enää tekijöitä on vähän.
Tekevälle idealistillekin sattuu: esim. http://www.personaleu.eu
Miksi siis uskoisimme, ettei maailmaa voi muuttaa?
Riittää kun itsekukin muutamme itsemme tekijöiksi – sen sijaan että delegoisimme onnemme avaimet sellaisille, joilla ilmiselvästi on avaimet hukassa.
Ilmoita asiaton viesti
Poliitikot ovat tyypillisesti vaatimassa sitä, että kehitysavun määrä tulisi nostaa 0,7 %:in bruttokansantuotteesta. Monikaan ei puhu siitä, mitä rahalla tulisi tehdä. Vielä harvempi mainitsee sen, että kehitysmaat itse olisivat valmiit vaihtamaan kehitysavun saamisen siihen, että teollisuusmaat eivät tukisi omaa maatalouttaan.
Mielestäni Suomen kehitysavun tulisi keskittyä kohdemaan metsien arvioimiseen ja niiden istuttamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Sama touhuhan se on muissakin poliitikkojen touhuissa. Ei Suomessa ole koskaan esimerkiksi olllut teknologiapolitiikkaa. On vain ollut tuo X prosenttia bkt:stä Tekesille ja seuraavana vuonna X+. Tekesin rahat voisi heikon syötysuhteen vuoksi puolittaa ja antaa rahat vaikka sairaanhoitajille…
Lauri Gröhn
yrittäjä
Nauvo
Ilmoita asiaton viesti
ilkkaniemi:”Poliitikot ovat tyypillisesti vaatimassa sitä, että kehitysavun määrä tulisi nostaa 0,7 %:in bruttokansantuotteesta. Monikaan ei puhu siitä, mitä rahalla tulisi tehdä.”
* Eikös juuri nyt olla vaatimassa sekä kehitysapua 0,51%:iin että tekemässä siitä jonkinlaista aluepoliittista tukea, millä pitäisi saada maatalous ja metsätalous käyntiin? Kiinalaiset ostavat puuta sitä tahtia, että Venäjäkin panee puutullia jne.
Ilmoita asiaton viesti
*syvä huokaus*
Toivoin ja odotin, että Uuden Suomen alkaessa ilmestyä Suomeen saataisiin todellinen journalistinen vaihtoehto. Konservatiivisesta ja perinteisten valistusihanteiden näkökulmasta maailmaa tarkkaileva laatulehti vastapainoksi ex-taistolaisten ja heitä seuraavan punavihreän sukupolven kansoittamalle mediallemme. Mitä vielä. Kopioita STT:n uutisista ja vielä lisää bloggaajia, jotka ovat joko ennestään liiankin tuttuja, yhdentekeviä, tai samaa vanhaa poliittisesti korrektia vasemmistoliberaalia relativistista tuubaa jauhavia. Pitikö tätä varten tosiaan ottaa käyttöön vanhan porvarilehden kunniakas logo?
Ilmoita asiaton viesti
No ainakin tällaisen punavihersympatioita omaavan liberaalin on jännää lukea ”teikäläisten” hulluimpia mielipiteitä.. Ette naputtele ihan turhaan US:ssa. Hämmentävää, jos joku pistää US:n tauolle Kiljusen takia. Peruskonservatiivinen ratkaisu? =-)
Hienoa, jos/kun Kiljusen kantti on kestänyt tällaisen vastaanoton jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkiksi Afrikan väestö on kasvanut kolminkertaiseksi, 300 miljoonasta yli miljardiksi, vain muutamassa vuosikymmenessä. Mielestäni tulisi kysyä; kuinka paljon afrikkalaisia on tarpeeksi ja kuinka paljon olisi peräti liikaa? Onko kasvu aina hyvä asia? Kimmo Kiljusten niin hövelisti jakama suomalaisten työläisten raha on lähinnä korruptoinut afrikkalaisia poliitikkoja ja virkamiehiä, mahdollistanut aseiden vientä, luonut suuren joukon kehitysavun nykymuotoisesta jakamisesta omien työpaikkojensa muodossa riippuvia ihmisiä Suomeen sekä tietenkin edesauttanut tätä afrikkalaisten suurinta tragediaa; väestöräjähdystä. Mielestäni ihmisillä pitäisi olla edes oikeus kieltäytyä rahoittamasta kimmokiljusten kailkille kalliiksi käyvää idealismia, mutta asia ei liene tärkeä edes tälle meidän oikeistohallitukselle, sillä maksaahan kansa aina sen mitä vaaditaan.. Ei se muuten kansaa oliskaan.
Ilmoita asiaton viesti