Kuuma keskustelu päivähoidosta
Onpa tiedotusvälineitä paikalla. Täysistuntosalin lehdistölehteri pullisteli kameroista. Käytävillä parveili kuvaajia. Asia oli tärkeä. Salissa käynnistettiin keskustelua hallituksen esityksestä sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista.
Erityisesti odotettiin kuumaa keskustelua päivähoitomaksuista. Innolla aioin keskusteluun osallistua. Minulla oli mielessäni sanottavaa.
Kas vain! Taisinpa erehtyä. Ilkka Kanervahan se siellä istuu tutusti paikallaan eturivissä salin oikealla laidalla. On palannut sairaslomaltaan sorvin ääreen.
Selittyipä mediakohukin. Näkyi raadollisimmillaan Suomen poliittinen todellisuus tänä päivänä.
Vilkas keskustelu käytiin myös päivähoidosta. Välillä vähän ylikuumakin, kun puhua retostettiin toistensa ohi. Hallituspuolueiden edustajat Ben Zyskowiczin tahdittamana vakuuttivat, että päivähoitomaksuluokkien korotukset helpottavat kaikkein pienituloisimpia. Saattaapi niin ollakin. Oppositio taas vakuutti yleisen kustannustason ja erilaisten palvelumaksujen nousun kuormittavan kaikkia ja rajusti. Yhdet puhuivat aidasta ja toiset aidan seipäästä.
Suomessa käydään keskustelua päivähoitomaksujen nostosta. Naapurimaassa Ruotsissa keskustelu on toinen. Sielläkin on porvarihallitus, mutta aiheena on päivähoitomaksujen lasku tai kokonaan poisto. Kovin eri teitä naapureissa kuljetaan.
Jo lähtötilanne poikkeaa. Ruotsissa päivähoitomaksut ovat keskimäärin alle puolet Suomen vastaavista. Nyt Ruotsissa harkitaan kaikkien yli 3-vuotiaiden päivähoidon rinnastamista esikouluun, joka on maksuton.
Miksi ei Suomessa? Poliittista rohkeutta puuttuu ajatella totutusta toisin.
Miksi lapsiperheitä kuormitetaan päivähoitomaksuilla tilanteessa, jossa perheiden tulotaso on alhaisimmillaan. Useilla ovat vielä asuntovelat ja opintolainat päällä. Kaiken kukkuraksi päivähoidossa olevista lapsista lähes puolet on korkeimmassa maksuluokassa.
Muistan hyvin, mikä helpotus oli kun neljä lastani aikoinaan aloittivat peruskoulun. Päästiin päivähoitomaksujen kuormasta. Ensimmäisestä lapsesta se on tänään 200 euroa, kun vastaavasti lapsilisä on vain 100 euroa.
Tein ehdotuksen päivähoidon maksuttomuudesta. Kuulin myös kunniani.
Päällimmäisenä kysymys, mitä se maksaa?
Suomessa päivähoitomaksut tuottavat vuodessa 280 miljoonaa euroa. Yhteensä päivähoito maksaa yhteiskunnalle 2 150 miljoonaa euroa. Lapsiperheille siis sälytetään 13 prosenttia kokonaiskuluista. Onko tämä kuorma enää tarpeen?
Kokoomuksen Outi Mäkelä kavahti demarien ideapajasta väijyvää päivähoidon maksuttomuutta. Kristillisten Päivi Räsänenkään ei ehdotuksestani innostunut, erityisesti kun Suomessa on myös subjektiivinen päivähoito-oikeus. Kodit laistavat kasvatusvastuustaan, kun lapset voidaan maksutta viedä päivähoitoon.
Tarpeetonta päiväkotien käyttöä rohkaistaan.
Entä vasta-argumentti? Olisiko Outi Mäkelä samalla tavoin pelästynyt demarien Forssan ohjelmasta juontuvaa opetuksen maksuttomuutta, jos sitä Suomessa ei olisi jo toteutettu. Useimmissa maailman maissahan koulunkäyntikulut ovat lapsiperheiden suurimpia rasitteita.
Entä Päivi Räsänen? Hän vastusti porvarihallituksen esitystä päivähoidon nollamaksuluokan poistamisesta. Miksi? Eikö nollamaksuluokka ihan samalla tavoin kuin yleinenkin päivähoidon maksuttomuus ole johtamassa sen tarpeettomaan käyttöön ja perheiden kasvatusvastuun välttelyyn, jos ylipäätään on johtaakseen.
Puolueiden on aivan turha jeesustella päivähoitomaksuilla, niin kauan kun ne ottavat vastaan esim. puoluetukea. Mitäs jos aloitettaisiin siirtämällä puoluetuet oikeasti hyödylliseen käyttöön eli lastenhoitoon. Tämä lienee liian suuri pala lapsista muka huolissaan oleville puolueille.
Ilmoita asiaton viesti
”Muistan hyvin, mikä helpotus oli kun neljä lastani aikoinaan aloittivat peruskoulun. Päästiin päivähoitomaksujen kuormasta. Ensimmäisestä lapsesta se on tänään 200 euroa, kun vastaavasti lapsilisä on vain 100 euroa.”
Voi veljet. Että lapsen pitäminen hoidossa maksaa ihan 200 euroa kuukaudessa. Miettikää nyt. Tuolla rahalla saadaan lapselle monta ateriaa päivässä sekä ammattitaitoinen hoito ja huolenpito. Tietenkin jos ei pidä lastaan tuon satsauksen arvoisena, tai katsoo että jonkin toisen on kannettava lisääntymisensä kustannukset, syyt valittamiseen ovat olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten kukaan kuvittelee, että länsimaisia hyvinvointilapsia, laatulapsia, voi kasvattaa kehitysmaakustannuksin?
Ilmoita asiaton viesti
Kiljunen on täällä muistuttamassa, miksi demareita ei pidä äänestää, ja tekeekin sen hienosti. Aijjai, kyllä on toimittajien mukava nostaa esille sellaisia lausahduksia kuin ”Lapsiperheille sälytetään 13 prosenttia päivähoidon kokonaiskuluista. Onko tämä kuorma enää tarpeen?”… Nam, nam.
Ilmoita asiaton viesti
On ihan oikein, että kun vertaa mitä muuta 200 eurolla saa, tai ei saa tuntuu 200 e kk maksu kohtuulliselta. Tosiasiassa nämä hoitomaksut iskevät rajusti suonta kymmenien tuhansien ihan normaalien, työtä tekevien ja sitä haluavien lapsiperheiden kukkaroon ja arkeen.
Palkansaaja- tai opiskeljaperheen nollamaksuluokkaan pääseminen on vaikeaa. Tulorajat ovat sen verran alhaalla. Otetaan esimerkkinä nuori akateeminen perhe, jossa on hankittu ensimmäisistä akateemisista pätkätöiden tuloista innostuneina pari tai nykytrendin mukaan pikkuhiljaa jopa kolme lasta. Viimeisen vanhempainloman jälkeen pitäisi päästä taas töihin…. Kolmen alle kouluikäisen lapsen nettomaksut vastaavat hyvinkin 600-800 euron bruttotuloja. Akateemiset lapsiperheet runnovat silti usein väkisin läpi elämän ruuhkavuosien, joiden pituus mainituissa perherakenteissa mitataan jopa vuosikymmenissä tai ainakin 10 + vuotta. Ihan pienestä marginaaliryhmästä ei ole kyse, eikä lyhytaikaisesta käytettävissä olevien nettotulojen pienenemisestä.
Pätkätyö, lapset hoitoon, osa-aikatyö, apuraha vaiko sittenkin kortistoon ilmoittautuminen ja lapset halvalla päivähoitoon muutamaksi tunniksi per päivä, jotta voi suorittaa lisäopintoja….? Näiden asioiden kanssa pohdiskelevat muutkin ’kohtuullisesti’ monilapsiset (2-4 lasta) perheet kun vain perheet, joissa vanhemmat ovat valmistuneet äskettäin ja joissa tulolähteet ovat vaihtelevia sekä epävarmoja. Päivähoitomaksut ovat merkittävä tuloluokun syy ja kannustinloukun aiheuttaja.
Taisipa olla Sosiaaliministeri Mönkäre jo Lipposen I hallituksen aikoihin, joka totesi että kannustinloukut on muuten purettava. Entä onko tapahtunut jotain merkittävää muutosta esimerkkiperheiden osalta vuosien kestävän pientulokurimuksen läpi puserruksessa. Eipä juuri.
Ilmoita asiaton viesti
”Hallituspuolueiden edustajat Ben Zyskowiczin tahdittamana vakuuttivat, että päivähoitomaksuluokkien korotukset helpottavat kaikkein pienituloisimpia. Saattaapi niin ollakin.”
Tästä on varma tieto. 52% saa päivähoitomaksujen alennuksia, 12%:lla maksu pysyy ennallaan ja loput saavat korotuksen. Toisin sanoen siis hallitus alennuttaa pienikeskituloisten ja yksinhuoltajien päivähoitomaksuja.
”Oppositio taas vakuutti yleisen kustannustason ja erilaisten palvelumaksujen nousun kuormittavan kaikkia ja rajusti. Yhdet puhuivat aidasta ja toiset aidan seipäästä.”
Kysymys on siitä, maksetaanko kunnallisveroja vai maksuja. Päivähoitomaksusta välttyy, kun mummo hoitaa lapsia.
”Suomessa käydään keskustelua päivähoitomaksujen nostosta. Naapurimaassa Ruotsissa keskustelu on toinen. Sielläkin on porvarihallitus, mutta aiheena on päivähoitomaksujen lasku tai kokonaan poisto. Kovin eri teitä naapureissa kuljetaan.”
Ruotsissa säästetään puolustusmenoista ja siellä on veroaste korkeampi.
”Jo lähtötilanne poikkeaa. Ruotsissa päivähoitomaksut ovat keskimäärin alle puolet Suomen vastaavista. Nyt Ruotsissa harkitaan kaikkien yli 3-vuotiaiden päivähoidon rinnastamista esikouluun, joka on maksuton.”
Yksillä maksuilla ei voi määritellä tyhjentävästi sosiaalipoliittista asemaa.
”Miksi ei Suomessa? Poliittista rohkeutta puuttuu ajatella totutusta toisin.”
Poliittista rohkeutta Suomessa vaatii kuntaliitosten edistäminen. Tämän vuoksi ei voi maksattaa kuntien kaikkia kustannuksia ympäristöveroina kaikkein pienituloisimmilla, jotta saataisiin valtionavut maksettua.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialistisessa katsantokannassa lapset kuuluu riistää perheistä heti kohdusta ulospäästyään yhteiskuntakasvatukseen.
Kyllä Kimmo nyt jätti pienten lasten kotihoidon täysin mainitsematta ja unohtaa, että lapsensa päivähoitoon sysäävät perheet käyvät töissä ja tienaavat. Pitäisikö meidän muiden kustantaa lapsiperheille lapsilisien lisäksi vielä etuisuuksia työmarkkinoilla? Ja samalla halveksua vanhemmuutta?
Kyllä nyt sossut ovat saaneet pahasti nenilleen ja Heinäluoman indeksiuhoilut ovat lapsellisia. Kuinka yhteiskunnan järjestämää palvelua ei voisi sitoa hintakehitykseen?
Toki olisi mukava maksaa terveyskeskusmaksua edelleenkin 5 MARKKAA, mutta milläs maksat tehyläisten palkat?
Ilmoita asiaton viesti
Uudellamaan ja Helsingin vaalipiirissä on jo niin paljon hulttiovanhempia, että lapset katsotaan parhaaksi pelastaa päiväkotiin edes päiväksi.
Tällä kuitenkin luodaan normi koko Suomen pakkopäivähoidolle. Suomessa on paljon joutilaita mummojakin hoitamaan lapsenlapsiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen huomannut, kuinka naiset kisailevat toistensa kanssa. Ne naiset, joiden lapset ovat päivähoidossa ovat kotiäitejä ”parempia” ja suorittavampia ja omasta mielestään maailma ei tulisi toimeen ilman heidän työelämän panostaan.
Vielä vaikeampi aste ovat ne, joiden lapsi on YKSITYISESSÄ päivähoidossa.
Oma silmäni kuitenkin lepää enemmän nähdessäni niitä kotiäitejä, jotka eivät kylmästi hylkää pienokaisiaan, koska jossakin ”uran kannalta merkittävässä firmassa on tärkeitä valokopionteja toimitettavaksi johtajan allekirjoitettavaksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasia on se että kuka tahansa (terve) osaa tehdä lapsia ja jäädä kotiin hoitamaan niitä. Vaisto ohjaa.
Vaisto ei ohjaa lujuuslaskentaan, ekonometriaan, kirugiaan, uusien hiukkasten löytämiseen.
Tosiasia on myös työvoimapula lähitulevaisuudessa. Täytyisi saada lapsia syntymään ja samalla olla töissä. –> lapset hoitoon ja äidit töihin.
Älykkäässä naisessa mieli lepää, toisin kuin asuntoalueen kotiäiti-löllyröiden kokoontuessa pohtimaan eilisen salkkarin kimurantteja juonenkäänteitä ja ministereiden tekstareita, hohhoijaa.
Vaimoni oli lasten kanssa kotona, kävi samalla iltakoulua, jonka jälkeen parissa vuodessa KTMksi, nyt on hyväpalkkaisessa työssä jossa viihtyy. Painoindeksi 21 ja minulla on aina ollut puhtaita sukkia ja kalsareita. Siinä vasta nainen.
PS. parin kotirouvan miehet tuovat vaimolleni tärkeitä kopioita, heh heh.
Ilmoita asiaton viesti
Taloudellinen näkökulma: Paljonko lapsen hoito päiväkodissa maksaa yhteiskunnalle? Veikkaampa että 1000€/kk ei riitä kun otetaan huomioon hekilökunnan palkat, infran ylläpito ja kuljetuskustannukset. Jos jompikumpi lapsen vanhemmista/isovanhemmista saisi tätä vastaavan kotihoidon tuen, olisi kynnys jäädä kotiin hoitamaan lasta/lapsia matalampi.
Lapsen näkökulma: Laitostua ehtii vielä myöhemminkin. Tutut aikuiset ja rauhallinen ympäristö lisäävät turvallisuuden tunnetta verrattuna alati vaihtuviin, kiireisiin hoitajiin ja suureen lapsijoukkoon. Kummassa ryhmässä on enemmän häiriköitä, laitoksissa pienestä pitäen olleissa vai kotona kouluikään kasvaneissa?
Vanhemman näkökulma: Oman lapsen kasvun seuraaminen ja häneen tutustuminen ovat hienointa mitä ihmisen elämässä voi olla. Sen vuoksi voi huoletta hypätä muutamaksi vuodeksi pois uraputkesta ja palata sitten työelämään entistä vahvempana ja eheämpänä.
Ilmoita asiaton viesti
Päivähoidon tarkoituksena on tehdä ihmisestä sosialidemokraatti. Hänet pakotetaan iltapäiväunille vastoin tahtoaan iltapäivällä, vaikka ei väsytä. Edes Suomen puolustusvoimat ei pakota varusmiestä tai – naista iltapäivällä unille, vaikka tähän olisi mahdollisuus käyttämällä sotilaallista käskyvaltaa ja panna pakkonukuttaminen viikko-ohjelmaan pakolliseksi palveluksi.
Itselläni on kuusi vuotiaaksi asti ollut kaiken kaikkiaan 18 päivähoitajaa ja taso on ollut todella monenkirjava. Jo siitä opin, että kaikkia kasvattajia tulee yrittää ymmärtää, mutta kaikkien näkemyksiä ei kannata omaksua sellaisenaan.
En varmaan uskaltaisi enkä osaisi ajatella itse, mikäli minut olisi hyväksytty johonkin päiväkotiin ja pakotettu iltapäiväunille.
Vapaan kansalaisen tahdon murtaminen alkaa jo alle kouluiässä silloin kun hän on lukutaidottomimmillaan kaikkein puolustuskyvyttömin häneen suunnattua propagandaa vastaan.
Vaikka pätkätyöläisinä pidetyt lastentarhanopettajat vaihtuisivatkin, silti lastentarhan säännöt ovat samat pidempään. Näin ollen päivähoidettava ei voi nauttia siitä monikulttuurisuudesta ja diversiteetistä, minkä epävakaa vaihtuvuus tuottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eka lause oli oikeasti niin hauska että nauroin ääneen 🙂 Tietty se oli alustuksena, mutta yksittäisenä lauseena eri hauska =D
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisissa tarhoissa on lapsia kaikista sosiaaliluokista, mikä lienee aika tasa-arvoista ja myös demariarvojen mukaista. Jos kunnallinen päivähoito tulisi maksuttomaksi, todennäköisesti suuri joukko hyvätuloisia siirtyisi käyttämään yksityisiä palveluja. Tämä siksi, koska maksuttomuus yleensä johtaa palveluiden huononemiseen. Miten palveluiden käyttäjät voisivat vaatia mitään, jos he eivät siitä itse mitään maksa? Toiseksi siksi, että hyvätuloiset voisivat ja tulisivat sijoittamaan joka tapauksessa muutama sata euroa kuussa lastensa ”hyvinvointiin”, joten se palvelu sitten ostettaisiin yksityiseltä palveluntarjoajalta.
Ilmoita asiaton viesti
Päivähoitomaksuissa ei ole järkeä – vielä vähemmän niiden korotuksissa. Miksi koulu ja esikoulu on maksuton?
Päivähoitomaksut kurjistavat lapsiperheita – turhaan. Miksi pitää odottaa, että lapset menevät kouluun? Parin kolmen lapsen maksuilla pitää tuliuutta perheautoa pihassa. Nyt sen sijaan on ajettava vanhalla kiesillä sen aikaa kun lapsia pitää tarhassa!
Miksi yhteiskunta maksaa lapsilisää, joka on pienempi kuin hoitomaksu – ei mitään järkeä.
Nämä perusteet siis lapsiperheen näkövikkelistä. Ainakaan molempien ei siis kannata töihin mennä.
Yhteiskunan kannalta tapahtuu seuraavaa: normiperhe hoitaa ennemmin itse lapset, jolloin syntyy säästöjä. Päiväkodeissa on vain pienipalkkaisten ja yksinhuoltajien lapset, jolloin niiden tarve vähenee – nykyajan perhepolitiikkaa!
On syytä muistaa, että lapsen hoito päiväkodissa maksaa vähintää 650€ yhteiskunnalle, mutta yksityisen hoitajan palkaan tuki on noin 350€.
Perimmältäänhän kyse on siitä, kuka maksaa lasten hoidon. Samalla perusteella voisi kysyä eikö lapsien kuuluisi myöhemmin maksaa vanhempiensa hoito laitoksessa. Minusta nämä molemmat kuuluvat yhteiskunnan maksettaviksi täsmälleen samoin perustein. Maksaahan yhteiskunta armeijankin. Voisihan siitäkin periä vanhemmilta kuluja, jotka eittämättä tulevat yhteiskunnalle kalliiksi…
Ilmoita asiaton viesti
”Päivähoitomaksuissa ei ole järkeä – vielä vähemmän niiden korotuksissa. Miksi koulu ja esikoulu on maksuton?”
Siksi, että peruskoulu on oppivelvollisuuskoulu eikä velvollisuuksista ole tapana maksaa. Esikoulu on liitetty jotenkin päivähoidon käsitteistöstä koulunkäynnin käsitteistöön, vaikka esikoulu ei ole osa oppivelvollisuuden järjestämistä.
”Päivähoitomaksut kurjistavat lapsiperheita – turhaan.”
Päivähoitomaksuin lapsiperheet saavat halvemmat ympäristöverot ja kunnalisverot sekä velkaiseen asuntoonsa halvemmat kiinteistöverot.
”Miksi pitää odottaa, että lapset menevät kouluun? Parin kolmen lapsen maksuilla pitää tuli uutta perheautoa pihassa.”
Jotta olisi varaa maksaa kaupunkimaatoautojen leasingit. kannattaa hankkia vain yksi lapsi. Miksi hankkia kaksi lasta, kun toisen hinnalla saa pidettyä makeaa autoa?
”Perimmältäänhän kyse on siitä, kuka maksaa lasten hoidon. Samalla perusteella voisi kysyä eikö lapsien kuuluisi myöhemmin maksaa vanhempiensa hoito laitoksessa.”
Ongelmana on se, että vanhemmat haluavat L I I K A A lapsia. Yhden lapsen järjestelmä säästää luontua ja tarjoaa mahdollisuuden toisen lapsen tuottamiseen ulkomailta siirtolaisena 20 vuoden päästä.
Espanjassa malli toimii siten, että nettouusiutumisluku on noin 1,3, jolloin joka toinen tulee siirtolaisena.
Ilmoita asiaton viesti
toistenne ohi?
Ilmoita asiaton viesti
Sivusta puhuminen tarkoittaa kohteliasta kieltäytymistä keskustelemisesta siitä, kuka enää maailmankaupan aikana tarvitsee suomalaisia lapsia, kun maa ei tarvitse enää pienviljelijöitä, teollisuustyöväkeä eikä jalkaväkeä – ja kun kuluttajia pitäisi vähentää hiilidioksidipäästöjen vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Lapsiperheille sälytetään 13 prosenttia päivähoidon kokonaiskuluista. Onko tämä kuorma enää tarpeen?”
=> Ei liene totta, että muut maksavat 87% lapsiperheiden päivähoitomenoista. On nimittäin niin, että lapsiperheet maksavat kunnallisveroja, kiinteistöveroja ja valtionveroja, jolloin muiden maksuosuus pienenee.
Ilmoita asiaton viesti
hyvä ja asiallinen kirjoitus. Rohkea avaus kuten kommenteistakin näkyy.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta jäänaskalilaki oli rohkeampi avaus. Nythän Kiljunen todistaa, että lapsiperheet maksavat veroista 87% päivähoitokustannuksistaan ja vain 13% porrastetuissa maksuissa.
Eilen Pia Viitanen todisti Asko-Seljavaaralle, että maksumuutoksista hyötyvät monilapsiset, yksinhuoltajat ja pienituloiset sekä yksinhuoltajat eivätkä keski- tai suurituloiset.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Kimmo Kiljunen. Otit reippaasti puheeksi tärkeän asian.
En tiedä, minne tämän niin hyvinvoivan valtion kaikki rahat nykyään menevät, mutta mielestäni on muutama asia, jotka pitäisi priorisoida ykkösiksi koko hemmetin systeemissä:
-lasten kunnollinen ja turvallinen päivähoito kohtuullisin kustannuksin
-edelleen lasten koulusivistys, jotta voidaan taata, että jokainen lapsi oppii edes muutaman tärkeän perusasian
-laadukas hoitopaikka eka- ja tokaluokkalaisille koulun jälkeen
-sairaanhoito, kautta linjan,
kaikki hoitoa tarvitsevat nopeasti tutkimuksiin ja hoidettaviksi
-vanhuksille kunnolliset ja ihmisarvoiset olot viimeisinä elinvuosinaan
-mielenterveyspotilaiden pikainen ”haltuunotto”, monet heistä tiedostavat itsekin tarvitsevansa apua, mutta nykyään sitä ei kertakaikkiaan ole saatavilla silloin kun sitä eniten tarvitaan. Tästä traagisena esimerkkinä Jokelan tapaus. Kunnollisella hoidolla olisi hyvinkin voitu estää koko tapahtuma.
-lasten hyvinvointi perheissä. Alhaisempi kynnys ja enemmän resursseja hoitamaan pahoinvoivaa perhettä ja antamaan lapselle mahdollisuus viettää onnellista ja turvallista lapsuuttaan jossain muualla kuin omassa kodissa, jos tilanne on aivan toivoton.
-kehitysvammaisille lapsille enemmän mahdollisuuksia saada elää ns. normaaliyhteikunnassa. Heidän vanhemmilleen paljon tukea, sillä kyse on todella tärkeästä asiasta. Erään läheisen tuttavaperheen kamppailua ja taistelua vuosikausia läheltä seuranneena on pakko todeta, ettei tämä tärkeä asia tunnu olevan kenelläkään hallussa.
Nämä ovat mielestäni tärkeimpiä asioita tässä maassa. Olisi suotavaa, että kaikki nämä epäkohdat pantaisiin kuntoon ns. ”piikkiauki”-menetelmällä ja sen jälkeen vasta arvioitaisiin muita kalliita hankkeita.
Tällä hetkellä asioiden priorisointi on täysin ala-arvoista kaikkien päättäjiemme keskuudessa.
En millään pysty samaistumaan yhteenkään puolueeseen, mietin ja totean vain itsekseni asioita, joihin mielestäni pitäisi pikaisesti saada konkreettisia muutoksia.
Tämä kommentti on ihan pakko sanoa: minusta Sirpa Asko-Seljavaara tuntui eilisessä TV-keskustelussa olevan täysin pihalla nykyajan normaalituloisten ihmisten taloudellisesta ym. pärjäämisestä nykypäivänä. Hän oli mielestäni todella ylimielinen kaiken kukkuraksi. Ei omaa minkäännäköistä tilannetajua näköjään.
Miten tuollainen hienosto-kirurgi/kansanedustaja voisi moisia asioita tajutakaan? Kyllä hän on jo niin vieraantunut tästä nykypäivän arjesta, että ihmettelen suunnattomasti, kuka tällaisia henkilöitä eduskuntaan äänestää?
Oikeastaan enemmän ihmettelin kuitenkin Anni Sinnenmäkeä, hän kun paasasi kuin paraskin kokoomuslainen…?
Taitavat kaikki olla enemmän tai vähemmän pihalla joka paikassa.
-EP-
Ilmoita asiaton viesti
Ajatellaanko SDP:ssä ikinä että ihmisen ja yksilön pitää kantaa vastuuta itsestään sen sijaan että joka jumalan asiasta voivotellaan ja hyysätään? Pitääkö koko ihmisen elämä saattaa yhteiskunnan orjaksi, vai voisiko olla mahdollista että sen sijaan potkittaisiin persuksille että alkaa tekemään. Tietenkin kyseessä on rakenteellista muutosta seuraava ilmapiirimuutos, mutta käykö tämä edes mielessä, vaan onko tärkeintä hyysätä kaikkien rahoilla käsittämättömyyksiin asti ja sysätä loppu työnantajan vastuulle?
En oikeasti ymmärrä ainuttakaan periaatetta mihin SDP perustuu. Jokainen sen huolenpitotapa on hoidettu ja perusteltu satoja kertoja parammin muiden puolueiden ohjelmissa ja käytännön tasolla monessa muussa maassa: siten että ihmisillä on oikeasti ostovoima, eikä niitä saatanan ”hyvinvointipalveluita” joihin joutuu jonottamaan vuoden? Mikä palvelu se on, hä? Ja miks joudutaan maksamaan palveluista joihin ei ole itsellä edes oikeutusta? Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Yksilö vastaa ainakin silloin, kun yksityisten maata pakkolunastetaan tai asukkaat vastuullisesti karkoitetaan asuinsijoiltaan, koska SDP:n ja osuuskaupan tai rakennusliikkeen etu ja SDP:n ehdokkaan vaalikampanjarahoitus niin vaatii.
Kyllä SDP:ssä ymmärretään yksilön vastuu.
Ilmoita asiaton viesti
Väärinhän kaikki sammutetaan. Oppositio räksyttää, siitä heille maksetaan, muutenhan eduskuntatyötä voisi verrata päivähoidossa olemiseen. Siitä tosin maksetaan toisin kuin lapsille.
Kaikissa palvelumaksuissa täytyy olla jonkinlainen ohjausvaikutus, muuten joudumme sellaiseen yhteiskuntaan, jossa vastuu katoaa lopullisesti. Nykyisinkin on vanhempia, jotka pitävät lasta 10 h päivähoidossa, että saavat asiansa hoidettua kun piiat hoitavat sillä välin heidän kersansa (veronmaksajien rahoilla). Jotkut haluaisivat pitää lapsensa myös kesällä hoidossa, että pääsevät lomailemaan. Tällainenko on demari-ihanne?
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa muistaa, että nykyisen kaltainen päivähoito oli SDP:n aikaansaannos ja kopioitu DDR:stä. Tällä tavalla vapautettiin naiset kodin ikeestä yhteiskunnan rattaisiin ja halpaa työvoimaa saatiin pienen koulutustason töihin. Samalla virtasi maksajia AY-liikkeelle. Lisäksi lapset saatiin yhteiskunnan kasvatusalustalle jo toukkaiässä, jotta siitä voisi sitten ponnistaa yhteiskunnan rattaisiin kivuttomasti. Koska sosiaalidemokratia ei voi hyväksyä eriarvoisuutta, niin perheiden tulotaso ei voinut näkyä päivähoito-maksuissa.
Hallituksen esitys sinäänsä on oikeanlainen mutta korjattavaa löytyy nimenomaa tulotaso mittarista. Esim. pääkaupunkiseudulla hyvätuloiseksi perheeksi lukisin n. 6000-8000 €/kk ansaitsevat taloudet. Muistutan lukijoita siitä, että päivähoitomaksu maksetaan nettotuloista ! Toinen asia joka voitaisiin ottaa käyttöön olisi päivähoitomaksujen vähennysoikeus tuloverotuksessa. Tämä olisi oikein ja tasa-arvoinen kaikkia osapuolia kohtaan !!
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen esitys sinäänsä on oikeanlainen mutta korjattavaa löytyy nimenomaa tulotaso mittarista. Esim. pääkaupunkiseudulla hyvätuloiseksi perheeksi lukisin n. 6000-8000 €/kk ansaitsevat taloudet. Muistutan lukijoita siitä, että päivähoitomaksu maksetaan nettotuloista !
=> Montako prosenttia näitä on kaikista? Jos päivähoitomaksu pannaan vain näille, on tuloksena se, että kaikkein pienituloisimmat maksavat päivähoitomaksuja ympäristöveroina ja kunnallisveroina sekä kiinteistöveroina. Miten olisi mahdollista, että 10%-20% maksaisi 90%:lle – 80%:llle 87% heidän kustannuksistaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kovasti näyttää siltä, että nyt on porvaririntama ruvennut itse aivan pahanlaatuiseksi sosiaalidemokraatiksi itse.
Vanhan kunnon sosialistin tunnisti aina siitä, että se laittaa aina ensiksi oman porukan kaikkein köyhimmät kyykkyyn, nyt on alkanut Kokoomus hilautua samaan äärivasemmistokakkaan.
Ensi korotetaan energiaveroja yms yms jne, sitten nakataan vielä lisää settiä niskaan pää-äänestäjäporukalle, ja samalla saadaan kunnon inflaatiokiihdytys, on todettava että Kokoomus on aika paljon sosiaalidemokraattisempi kuin sossut itse tällä hetkellä.
Sosialismi on tuhonnut paljon Suomessa, sen vaikutukset
heijastuvat vielä pitkään elämäämme, mutta en olisi uskonut, että Kokoomus ja Keskusta itse rupeavat äärisososialismia toteuttamaan, juuri kun sen ikeen alta on vähän päästy hengittämään. Tai ehkä paremmin sanottuna saatu nippa nappa nenä veden pinnalle
stalinistien ja halos-taistolaisten hilparin alta.
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta ja Kokoomus puuhaavat vaalilakiin äänikynnystä ja muita sosialistisia rajoituksia, kun taas SDP puolustaa vaalipiirien koskemattomuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan vielä ajan jolloin kokoomus vastusti ansiokkaasti pitkien listojen tuomista suomalaiseen politiikkaan. Onko kokoomukselle käymässä niin, että sittemmin saavutettua asemaa halutaan varmistella kilpailua rajoittamalla, kun omat eväät eivät muuten riitä. Markkinataloutta ja kilpailua siis tarjotaan ratkaisuksi muille, mutta itse ei kilpailua kestetä…
Ilmoita asiaton viesti
Kun samasta tulosta pääomakansalainen maksaa (pääoma)tuloveroa 4,8% (lue: neljäpilkkukahdeksan) ja palkansaajakansalainen 30% (lue: kolmekymmentä), niin toiselle elämä on niin halpaa ja hyvin menee ja toiselle kallista, liian kallista.
Vastakkainasettelun aika on ohi?
Palkansaajat, ketä äänestätte?
Ilmoita asiaton viesti
ja myöntäisit että demareiden aikana hallitus teki indeksitarkistuksia päivähoitomaksuihin. Nyt niitä LASKETAAN alimpien tuloluokkien kohdalta. Porvarihallituksen politiikka on lähempänä demareiden aatetta kuin mihin demarit pystyivät. Ja suhdannetilanne oli silloin parempi, nyt huonompi. Ai niin, tätä ei saa kansalle kertoa kun vaalit on tulossa. Aina on vaalit tulossa ja aina kansalle pitää sitten valehdella.
Jos huomioidaan että lapsi saa päivähoidossa ilmaiseksi ruuan pariinkin otteeseen päivässä, päästään laskelmissa siihen että nykyinen päivähoitomaksu on selvästikin ruokaraha, muita kuluja päivähoidosta ei tunnu vanhemmille juuri lankeavan.
Ruotsin malli on sinällään myös kiinnostava, mutta kyllä pieni ruokaraha on perusteltua säilyttää päivähoidossa. Voisiko se olla kaikilta samansuuruinen mutta alimmissa tuloluokissa (0-maksuluokka) sitten poistettu, on toinen juttu. Ja voisi kulkea nimenomaan ruokarahan nimellä eikä päivähoitomaksun nimellä. Ehkä seuraava porvarihallitus saa senkin jo aikaan, demarit eivät ainakaan (häpeäkseni olen elämäni aikana kaksi kertaa demaria itsekin äänestänyt, mutta se ei tule enää toistumaan).
Ilmoita asiaton viesti