Viharikos
Joensuussa on pahoinpidelty maahanmuuttaja. Turussa häiriköitiin rasisminvastaista mielenosoitusta vastaan. Tampereella poltettiin mormonikirkko ja Turussa iskettiin buddhalaiseen temppeliin. Helsingissä iskettiin savupommein Pride-kulkuetta vastaan. Mikä viha Suomessa on puhjennut vähemmistöjä kohtaan?
Poliisin tietojen mukaan viharikosten määrä on kasvanut parillakymmenellä prosentilla vuosittain. Tapauksia kirjattiin viime vuonna yli tuhat. Joutuuko poikkeavaan ryhmään kuuluva ihminen pelkäämään tämän päivän Suomessa?
Viharikoksella tarkoitetaan tekoja, joiden motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys uhrin edustamaa ryhmää kohtaan. Kyse siis on kuulumisesta johonkin ryhmään, joka voi olla etninen tai kansallinen, mutta myös uskonnollinen vakaumus, elämänkatsomus, seksuaalinen suuntautuminen tai vaikkapa vammaisuus. Useimmiten viharikokset ovat rasistisia. Tyypillisesti uhrit ovat nuoria ja usein somaleja tai romaneja.
Internetissä on runsaasti vihapuhetta. Se ei ole useinkaan asiallista maahanmuuttokeskustelua, vaan toisten halventamista ja puhdasta rasismia, joka täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Tässä kohtaa ei pidä sotkea mielipiteen ilmaisuvapautta ja rikollisuutta. Ilmiöitä on pystyttävä kutsumaan niiden oikeilla nimillä.
Syrjimättömyys on perusoikeus. Viranomaisten velvollisuus on turvata kaikkien Suomessa asuvien perusoikeudet omaan itseensä. Missä luuraa suojelupoliisi? Onko se tehtäviensä tasalla, kun viharikosten määrä on huolestuttavasti kasvussa.
Suomen lainsäädännössä ei tunneta käsitettä viharikos. Rasistisesta motiivista voidaan kuitenkin tuomita kovempi rangaistus kuin vastaavasta teosta muuten. Eikö alkeellinen oikeustaju edellytä että rasististen rikosten tavoin myös muista viharikoksista tuomittaisiin kovennettu rangaistus. Lainsäädäntöä on kehitettävä.
Mistä löytyisi kansanedustaja, joka tarttuisi aiheeseen? Aamulla herätessäni katsoin peiliin ja peili katsoi takaisin. Tee mies jotakin! Ja minä tein hallitukselle kirjallisen kysymyksen viharikoksista.
Kului pari viikkoa ja hallitus vastasi oikeusministeri Tuija Braxin toimesta. Harvinaista, mutta totta, hallitus tarttui asiaan. Se tulee esittämään, että viharikokset tunnistettaisiin Suomen lainsäädännössä ja niillä tarkoitetaan muitakin kuin rasistisia rikoksia. Niihin kaikkiin sovellettaisiin kovennettuja rangaistuksia. Uhkailu, solvailu ja panettelu tapahtuivat ne sitten suusanallisesti tai paperilla tai modernisti verkossa katsotaan rangaistavaksi.
Viharikoksista voi vastedes – jos eduskunta uuden lain hyväksyy – saada jopa neljä vuotta vankeutta. Tuolloin tuomio tulisi törkeästä kiihottamisesta jotakin vähemmistöä vastaan. Rankaisu ei ole tärkeintä, vaan että kasvamme yhteiskuntaan, jossa suvaitsemme itsestämme poikkeavia ihmisiä.
On syytä arvostaa hallitusta ja oikeusministeri Braxia. Oikea lainsäädäntöaloite. Suomi on sivistysvaltio ja se arvostaa ihmisen oikeutta erityisyytensä. Erilaisuus on rikkaus ja voimavara koko yhteiskunnalle.
Erittäin hyvä juttu. Mutta vastaan myös kysymykseesi.
”Mikä viha Suomessa on puhjennut vähemmistöjä kohtaan?”
Eiköhän se ole perussuomalaisten ansiota. He rakentavat populisminsa kahteen asiaan. Ruotsinkielen poistamiseen ja maahanmuuttovastaisuuteen. Persupoliitikot ovat aika varovaisia kannanotoissaan, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, mutta nimettömät ja kasvottomat kannattajat taas uskovat löpinät ja retoriikan pureskelematta. Siitä se väkivalta kumpuaa ja historia toistaa itseään. Tarkoitan siis muuan Aatua.
Ilmoita asiaton viesti
Törkeää vihaa perussuomalaisia vastaan!
Miten voi tuomita jonkun puolueen ”nimettömien ja kasvottomien kannattajien” sanomisista?
Jos taas ruvetaan Hitleriin persuja vertaamaan, niin otapas selvää mikä ryhmä tänä päivänä on juutalaisten suurin uhka.
Ja miten herra Kiljunen on taas huolissaan vain suomalaisten tekemistä viharikoksista? Eikö se että tummaihoinen raiskaa tai pahoinpitelee valkoihoisen ole viharikos? Pahoinpitelyitä ja ryöstöjä on tapahtunut Vantaalla oikea sarja. Uskotko tosiaan että tummaihoiset olisivat pahoinpidelleet ja ryöstäneet myös tummaihoisen samaan etniseen ryhmään kuuluneen?
Budhalaistemppelin ilkivallantekijöistä ei tietääkseni ole kellään tietoa, mutta mistä Kiljunen taas päättelee että tekijät on suomalaisia kristittyjä?
Kolmen ihmisen vaatinut tuhopoltto ei ole Kiljusta kiinnostanut, sen jälkeen kun selvisi että polttajat ei ollutkaan suomalaisia rasisteja.
Vuosi sitten sattunut Sellon joukkomurhakaan ei ollut suomalaisten rasistien tekemä.
Huolissaan voi olla monesta asiasta, mutta Kiljunenkin on äänestetty eduskuntaan Suomen kansanedustajaksi! Se on vain tainnut rikastuessa unohtua?
Ilmoita asiaton viesti
Kun talouseliitti on päättänyt hankkia Suomeen ulkomaista työvoimaa, niin ensisijaisena tarkoituksena on tuoda ulkomailta ihmisiä vähemmän koulutusta vaativiin töihin. Talouseliitin pelkona on, että työvoimapula nostaa vähän koulutetun työvoiman hintaa 1980-luvun lopun malliin, jolloin ”parturit ja kampaajatkin tienasivat yhtä hyvin, kuin ministerit”. 1980-luvun lopulla tosiaan elettiin hetki aikoja,jolloin ilman koulutustakin pääsi ahkera ja yritteliäs tavallinen työntekijä huipputuloihin. Esimerkiksi kaverini tienasi siivoojana ajoittain enemmän, kuin peruskansanedustaja.
On kuitenkin tärkeä ymmärtää, että kun eri tavoin tänne haalitaan ympäri maailmaa maahanmuuttajia yksinkertaista suorittavaa työtä tekemään, niin oikeastaan tänne tulee joukon mukana myös aikamoista rupusakkia. Jos joku on todella pätevä, kyvykäs ja koulutettu, niin totta kai hän suunnistaa USA:han, Britanniaan tai vastaaviin maihin, joissa mahdollisuudet edetä ja päästä käsiksi jopa hyvin suuriin tuloihin on todennäköisempää.
En tarkoita sitä, että joku ulkomaalainen olisi huonompi työntekijä, kuin suomalainen, vaan sitä, että ulkomaalaisia haalitaan nyt niin suurella haavilla tänne työvoimaksi, että samalla tulee sitä rupusakkia väkisinkin mukaan, ja saamme näistä rupusakin toilailuista sitten lehdistä lukea. Kyse ei ole siitä, että vieraat kulttuurit olisivat meitä huonompia, vaan siitä, että vieraat kulttuurit eivät aina lähetä niitä parhaimpia edustajiaan meille tänne Suomeen töihin.
Ilmoita asiaton viesti
Tapio Oksanen.
Mikä Kiljusen jutussa oli hyvää?
Oliko se vain se että hän kamppailee oman puolueensa ja oman asemansa puolesta. Perussuomalaisten kannatuksen kasvuko on tämän hetken ongelma. Tällaisen kirjoituksen arvo ei voi olla asiasisällössä vaan tarkoitushakuisuudessa.
Oliko niin että lukiessasi ”ymmärsit” tämän ja tartuit syöttiin.
Harmi. Kun luet kommentointeja niin huomaat että hyökkäyksesi tätä kautta jotakin puoluetta vastaan taisi mennä hukkaan.
Itse en ole kuulu mihinkään puolueeseen ja olen silti myös heidän kanssa joistakin asioista samaa. Maahanmuuttopolitiikka pitää olla tiukasti suomalaisten hallinnassa eikä tänne pyrkiviä pidä ottaa vain joidenkin kiintiöiden mukaan. Meillä suomalaisilla on oikeus pitää omia kansalaisiamme arvoja voimassa yhdessä tuumin.
Meidän ei tarvitse tehdä joistakin vähänmistöistä (mitä tahansa ovatkin) ns enemmistösuomalaisia arvostetumpia.
Ilmoita asiaton viesti
Tapio Oksanen viittaa edellisessä kommentissaan historiaa, joka saattaa toistaa itseään.
Tiedätkö sinä, mitä pahaa Juutalaiset tekivät Euroopassa Eurooppalaisille ja milloin he ovat jotain pahaa tehneet eli miksi Eurooppalaiset suuttuivat Juutalaisille ? Tiedäthän, että vain Saksalaiset eivät suuttuneet Juutalaisille vaan myös Ranskalaiset ja vaikkapa Italialaiset ?
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo K. :”Syrjimättömyys on perusoikeus.”
Olen asiasta samaa mieltä ja myös suomalaisten syrjimättömyys on yhteiskunnan tukea eniten tarvitsevien perusoikeus.
Kun valtaeliitti nyt pohdiskelee tapansa mukaan jalat irti ruohonjuurikansalaisten elämästä, mikä kumma saa aikaan viharikoksia, niin subjektiivinen havaintoni ruohonjuurikeskusteluissa on ollut se, että antipatiaa maahanmuuttajia kohtaan saa aikaan mm. yhteiskunnan tukea eniten tarvitsevien syrjäyttäminen, mikä näkyy tuloerojen kasvuna ja köyhyyden ja sen mukanaan tuomien sosiaalisten ongelmien lisääntymisenä.
Ilmoita asiaton viesti
minäkin uskon, että tuossa on syy. Katkeruus ja viha patoutuvat kurjuuden myötä, ja siihen lisäksi vielä turhautuminen, niin ”pakko purkaa tämä raivo johonkin!”-ilmiö on valmis. Ja helpompi se on höykyttää jotain naapurin romania, jonka olettaa saavan enemmän toimeentulotukea, kuin etsiä mukiloitavakseen niitä henkilöitä, joita oikeasti olisi (enemmän tai vähemmän) syyttäminen tästä Suomen tilanteesta.
(tosin romaneja ei kannattaisi härnätä… he pitävät yhtä… )
Ilmoita asiaton viesti
”(tosin romaneja ei kannattaisi härnätä… he pitävät yhtä… )”
Tähän lauseeseen sisältyy laiton uhkaus. Täyttää viharikoksen tunnusmerkit.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta onko Kimmo Kiljusen linja rikosten torjunnassa oikea?
Kovempia rangaistuksia?
Muistan vielä ajan, jolloin vasemmisto vaati kokonaisvaltaista kriminaalipolitiikkaa, mm. sosiaalipolitiikan käyttöä rikollisuuden torjunnassa.
Esimerkiksi Ulpu Iivarin veli, kriminologi Juhani Iivari on todennut, että parasta kriminaalipolitiikkaa on hyvä sosiaalipolitiikka.
Onko Kimmo Kiljunen viemässä demareita perinteiseen oikeistolaiseen kriminaalipolitiikkaan, jolla on vain yksi sisältö – kovempia rangaistuksia?
Haluaako Kimmo Kiljunen Suomesta samanlaisen vankilavaltion, kuin USA:ta, jossa tällä hetkellä 7,3 miljoonaa ihmistä on joko vankilassa tai ehdonalaisessa?
Suomessa on tällä hetkellä noin 3000 vankia. Haluaako Kiljunen siirtyä USAlaiseen kriminaalipolitiikkaan, ja kymmenkertaistaa vankien määrän?
Miten voi syyttää muita puolueita ja ehdokkaita populismista, jos itse näkee kaikkiin yhteiskunnallisiin ongelmiin ratkaisuna: ”Lisää poliiseja ja kovempia rangaistuksia!”
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta onko Kimmo Kiljusen linja rikosten torjunnassa oikea?
Kovempia rangaistuksia?”
No minun mielestäni ei. Jos samalla ajaa köyhiä ja syrjäytyneitä aina vain ahtaammalle ja vaatii kovempia rangaistuksia rikoksista (siis mahdollisesti pian muistakin kuin näistä), se taitaa olla kuin heittäisi bensaa liekkeihin: kapinamieli nousee entisestään ja rikollisuus vain yltyy. Kohta jo tehdään täysin satunnaisia ”viharikoksia” pelkästään siksi kun vituttaa niin perin pohjin O_O
Ilmoita asiaton viesti
Olet sinä kyllä uskomaton kaveri..
15 vuotta eduskunnassa ja todellisuuskuva maailmasta kuin lapinlahtelaisella potilaalla?
Kylläpä Suomi tosiaan onkin rasistinen maa.. Onneksi linnut sentään saavat lentää rajojen yli..
Tsemppiä vaalityöhön.. Tullet tarvitsemaan…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tässä Tampereen murhapoltossahan kävi niin, että pari kansanedustajaa lupasi lähteä marssille Persu-puoluetta vastaan, kun olivat selvittäneet nk. rasistien sytyttäneen pitsapaikan ja aiheuttaneen kolmen viattoman kuoleman. Vaan kuinkas sitten kävikään?
Samainen kansanedustaja yritti tässä taannoin viedä rakastajatterensa veronmaksajien rahoilla ulkomaanmatkoille. Mutta onneksi Suomen eduskunnan puhemies oli valppaana ja pakotti tämän kansanedustajan palauttamaan veronmaksajien rahat eduskunnan kassaan. Valitettavasti sitä vain mahtuu kansanedustajienkin porukoihin huijareita ja valepukkeja.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Kimmo jätit listasta maahanmuuttajapizzerioiden tuhopoltot? Miksi katsot läpi sormien moista viharikollisuutta?
Ilmoita asiaton viesti
Viha kohdistuu muihinkin vähemmistöryhmiin, kuten työttömiin, korkeasti koulutettuihin, homoseksuaalisiin ja demareihin. Eli samoihin kuin … Niin, missä ja milloin?
Ilmoita asiaton viesti
viha muuten oikeasti kohdistuu aika moniin muihinkin… Kuten JP Malisen mieltymysten mukaan määriteltyyn ”valkoiseen roskasakkiin”…
Ilmoita asiaton viesti
Juttu on niin että jokainen yhteiskunta on fasisminsa ja rasisminsa ansainnut. Kun maahantulijoihin kohdistetaan aktiivisia auttamis- ja tukitoimia samaan aikaan, kun omat köyhät saavat tuta tylyä kohtelua sosiaaliviranomaisten taholta joutuessaan pompoteltaviksi luukulta luukulle, on selvää että vihaa syntyy.
Sille vihalle on ymmärrettävä syy.
Mutta kun kansanedustaja katsoo peiliin, eikä näe siellä syyllistä, vaan vaan päinvastoin siirtää syyllisyyden kansalaisiin, se on syyllistämisen eli vihan mekanismi. Siitä kansaedustajaa ei kuitenkaan rankaise kukaan — hän on se joka vaatii ja laatii rangaistuksia kansalaisille.
Olet niin väärässä kuin ihminen vain olla voi. Sanon tämän isällisessä sävyssä.
Ilmoita asiaton viesti
Selkeämmin asiaa ei voisi ilmaista. Samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos, Kimmo, kaikkien syyttömien vihattujen ja syrjittyjen puolesta! Viha on lisääntynyt ja kasvaa kuin liikkeelle rinteeseen sysätty lumimöykky. Olen toivonut joltakulta kansanedustajalta selvää SEIS-kannanottoa.
Historiaa vähänkin tunteva tietää, mihin tämä hallitsemattomana johtaa, ja on jo johtanut.
US:n blogeissakin on demareille tullut tappouhkauksia ja työtöntä demaria on halvennettu ja syytetty loputtomalla vihakirjoittelulla.
Ilmoita asiaton viesti
Miten muka motiivi voi olla raskauttava asianhaara? Miten motiivi todistetaan? Jos valkolainen lyö neekeriä tai päinvastoin, niin se ei ole riittävä todiste motiivista. Motiivi on voitava todistaa muuten kuin vain rikoksen uhrin etnisyyden perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten muka motiivi voi olla raskauttava asianhaara? Miten motiivi todistetaan?”
Siinäpä vasta pulma! Ja jos motiiveihin mennään… onko rasistisia motiiveja parempi, jos motiivina on ”minulla oli huono päivä, joten päätin mukiloida seuraavan vastaantulijan”, tai ”tyypillä oli ruma takki”, tai ”tyyppi käveli ärsyttävän hitaasti edessäni”…
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitus on ihan selvä provo, mutta tartunpa siihen kuitenkin.
”Viharikoksella tarkoitetaan tekoja, joiden motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys uhrin edustamaa ryhmää kohtaan.”
Pätee siis vain vähemmistöihin?
”Internetissä on runsaasti vihapuhetta.”
Entä jos esittäisit esimerkkejä tuosta vihapuheesta lähteineen. Voivatko vain syntyperäiset suomalaiset tuottaa internetissä vihapuhetta?
”Uhkailu, solvailu ja panettelu tapahtuivat ne sitten suusanallisesti tai paperilla tai modernisti verkossa katsotaan rangaistavaksi.”
Miten määrittelet nuo? Jos sanon ”en tunne yhtään työssäkäyvää somalia”, niin onko se panettelua? Saattaa ollakin, vaikka jätän mainitsematta tai mainitsen vasta myöhemmin, etten tunne yhtään somalia ylipäätään.
”Viharikoksista voi vastedes – jos eduskunta uuden lain hyväksyy – saada jopa neljä vuotta vankeutta. Tuolloin tuomio tulisi törkeästä kiihottamisesta jotakin vähemmistöä vastaan.”
Olisi taas hyvä määritellä, mitä se törkeä on. Silti kummallista, että vain viharikoksien kohdalla uskotaan kovempiin rangaistuksiin. Tuskin pahinkaan lapsenraiskaaja saa noin kovaa kakkua.
”Rankaisu ei ole tärkeintä, vaan että kasvamme yhteiskuntaan, jossa suvaitsemme itsestämme poikkeavia ihmisiä. ”
Kuulostaa, että tulemme suvaitsemaan noita poikkeavia ihmisiä rangaistuksen pelossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Eikö alkeellinen oikeustaju edellytä että rasististen rikosten tavoin myös muista viharikoksista tuomittaisiin kovennettu rangaistus. Lainsäädäntöä on kehitettävä.”
Joku alkeellinen oikeustaju voi noin edellyttääkin, mutta järkevä, kohtuullinen ja ihmisoikeuksia arvostava oikeustaju edellyttää että kaikki ovat oikeuden edessä samanarvoisia. Jos kovennettu tuomio annetaan ihonvärin, pukeutumisen, kaljuuden tai pilottitakkiin pukeutumisen perusteella, ei tasa-arvoisuus toteudu. Se on sitä todellista rasismia, ja kun yhteiskuntamme jo jaottelee ihmisiä tässä mielessä ihonvärin perusteella, niin todellinen rasismi yhteiskunnassamme on sitä mitä virkavalta ja oikeusistuimet harrastavat. Täysin todistettavasti vieläpä.
Minusta homoseksuaalin pahoinpitely ja heteroseksuaalin pahoinpitely ovat aivan yhtä vakavia asioita. Samoin tummaihoisen ja vaaleaihoisen. Ei ihmisiä pidä arvottaa tällaisten asioiden perusteella, vaan kaikki ovat tasa-arvoisia. Sorrut itse rasismiin, Kimmo Kiljunen.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos tästä, maailmassa on onneksi muitakin kuin kiljusia.
Ilmoita asiaton viesti
Täältä vähän lisää kannanottoa:
uusi KANSAN ÄÄNI luettavissa
http://www.kansanaani.net
Ilmoita asiaton viesti
”Uhkailu, solvailu ja panettelu tapahtuivat ne sitten suusanallisesti tai paperilla tai modernisti verkossa katsotaan rangaistavaksi.”
Minulla on tallella satoja tällaisia juttuja US:n blogeista ja niiden kommenteista. Niihin kuuluu myös halventamistarkoituksessa esitettyjä valheita toisesta ihmisestä, mm. minusta (väitteitä minulla muka olevasta sairaudesta, jota minulla ei oikeasti ole koskaan ollut, väitteitä että olen saanut potkut työstä, mitä ei ole koskaan tapahtunut, kannanotto että minut pitäisi hirttää).
Demari saa härskiä palautetta samasta kannanotosta, josta persu saisi ylitystä ja kannatusta.
Maassa, jossa kiusa on yleinen tapa kodeissa, kouluissa, työ- ja opiskelupaikoissa ja netissä, kissa on nostettava pöydälle.
Todellista kiusaamista on kumminkin yhteiskunnassa päivittäin ja määrätietoisesti tapahtuva, hallituksen ja hallituspuolueitten harjoittama ihmisten, ryhmien, alueitten jne. eriarvoistaminen. Eikö ole vielä perustellumpaa kriminalisoida se kuin yksityishenkilöiden solvaaminen netissä?
Ilmoita asiaton viesti
”Eikö alkeellinen oikeustaju edellytä että rasististen rikosten tavoin myös muista viharikoksista tuomittaisiin kovennettu rangaistus.”
Alkeellinen ehkä, kehittyneempi kertoo että rangaistuksen on oltava suhteessa teon seurauksiin, ei sen motiiviin – joka kaiken lisäksi on tietysti enemmän tai vähemmän arvailujen varassa.
Mutta hyvä Kimmo että tuot ajatuksesi avoimesti äänestäjien arvioitavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Frank,
”Alkeellinen ehkä, kehittyneempi kertoo että rangaistuksen on oltava suhteessa teon seurauksiin, ei sen motiiviin -”
Voiko paljon ajattelemattomammin jotain sanoa?
Satut tuolla liikenteessä näkemään vihamiehesi ja päätät tappaa hänet ajamalla hänen ylitseen. Kaveri on kuitenkin hyvin ketterä ja nopea reaktioissaan ja ehtii väistää. Siitä ei sinua siis edes sakoteta, koska mitään ei tapahtunut. Sitten ajat liukkauden yllättäessä samassa paikassa vahingossa jonkun yli, niin että hän kuolee. Istut viisi vuotta.
Eikä asia siitä muutu minkä tyyppiseen rikokseen sitä sovelletaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Satut tuolla liikenteessä näkemään vihamiehesi ja päätät tappaa hänet ajamalla hänen ylitseen. Kaveri on kuitenkin hyvin ketterä ja nopea reaktioissaan ja ehtii väistää.”
…ja kuinka yliajo-yritystä, saati sen motiivia, voitaisiin koskaan todistaa?
Ja pitäisikö mielestäsi painaa vaakakupissa, että onko tämä esimerkkikaaharin HENKILÖKOHTAINEN vihamies tietyn rotuinen, tietyn uskonnon edustaja, tietyn seksuaalisen suuntauksen omaava…
Ilmoita asiaton viesti
Kaisa Kansine,
Motiivin todistaminen ei ollut oleellista kommentissani, sillä oli tarkoitus esittää mielettömyyttä.
Voihan yliajettu olla naapuri, jonka kanssa olet riidellyt kaikkien muiden naapureiden tieten ja nähden, joskus jopa pesäpallomailalla uhaten. Monet ovat kuulleet sinun uhkailevan hänen tappamisellaan. Ollaan näillä tiedoilla jo lähellä tarkoituksellisuuden todistamista. En ole lakia lukenut, joten tarkemmin en asiaan mene. Viharikoksissa motiivin todistaminen voi olla paljon vastaavanlaisten todisteiden varassa. Älä pelkää, ei Suomessa ketään tuomita ilman näyttöä.
Viharikoksissa rangaistuksia kovennetaan mm.seuraavasta syystä. Todennäköisyys, että joku yksittäinen ”rotuvihaaja” käy jonkun kimppuun on kuitenkin pieni. Jos sellaiset perustavat jonkinlaisen yhteisen jengin, jossa kiihottavat toinen toisiaan vaikkapa muslimeja vastaan, on joukon tiivistämän tyhmyyden ja joukon antaman rohkeuden takia huomattavasti todennäköisempää, että jonkun fyysistä koskemattomuutta loukataan. Näin suurentunutta riskiä vähennetään sillä, että tämän tyyppisistä rikoksista rangaistuksia kovennetaan.Sen yksittäisen tekijän motiiveja on vaikea osoittaa, ryhmittymän suhteen helpompi.
Minä en kyllä usko kovempien rangaistusten vähentävän rikollisuutta, mutta poliisin valvonta, ja tutkimuksiin ajan ja vaivan uhrauksella rikokset vähenisivä
Ilmoita asiaton viesti
Ei nää demarit opi koskaan.
Vasemmisto on lietsonut vihaa ja vastakkainasettelua sata vuotta.
Kun Tampereella irakilainen aiheutti pizzerianpalollaan kolme kuolonuhria, Kimmo Kiljunen oli ensimmäisten joukossa syyttämässä juutal… eikun suomalaisia ”rasisteja” viharikoksista.
Tekopyhyys menee niin pitkälle, että siihen on pakko puuttua.
ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ NÄITÄ KIMMOKILJUSIA EDUSKUNTAAN!
He vihaavat suomalaisia! He lietsovat itse vihaa, eripuraa ja kaunaa.
Jo riittää!
Nyt on aika tehdä vallankumous äänestyskopissa ja äänestää tämä kolmen kopla pois vallasta (kolmen suuren puolueen kopla).
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko suomalaiset keskimäärin liian kilttejä, vai liian hanakoita riitelemään?
Ilmoita asiaton viesti
”Aamulla herätessäni katsoin peiliin ja peili katsoi takaisin.”
Häpesitkö, vaikkapa Tampereen murhapolton sälyttämistä ”rasististen suomalaisten” niskaan? Edes vähän?
Ilmoita asiaton viesti
Kovat tuomiot viharikoksista lisäävät suomalaisten köyhien toimeentulovaihtoehtoja. Jos toimeentulo pienellä eläkkeellä tai peruspäivärahalla käy mahdottomaksi niin ei muuta kuin kirjoittelee sopivin sanankääntein nettikirjoituksen niin leipää ja lämmintä riittää. Parasta kaikesta on että kukaan sivullinen ei kärsi, paitsi oikeudenkäynnin kustantavat veronmaksajat.
Ilmoita asiaton viesti
Loistava huomio! O_O Esimerkiksi asunnottomalle (joka ei pode klaustrofobiaa) tämä saattaisi ihan oikeasti tulla harkintaan :O
Ilmoita asiaton viesti
Toveri Kiljunen on totisesti irti todellisuudesta. Suomi nimenomaan ei ole rasistinen maa, eikä tällainen ”viharikollisuus” Suomessa johdu ihonväristä, kulttuurista tai muusta sellaisesta. Suomalaiset inhoavat ihan yhtä paljon veronmaksajien siivellä eläviä suomalaisia kuin veronmaksajien siivellä eläviä somaleja.
Lisäksi suomalaiset inhoavat veronmaksajien siivellä eläviä maailmanparantajia, ja toivon, että toveri Kiljusenkin maailmanparannusmatkailu veronmaksajien rahoilla loppuu jo tulevien vaalien tuloksen myötä.
Ilmoita asiaton viesti
”… toivon, että toveri Kiljusenkin maailmanparannusmatkailu veronmaksajien rahoilla loppuu jo tulevien vaalien tuloksen myötä.”
Toveri Kiljunen tekee sentään itse jotain asian hyväksi. Kansanedustajien vanhat eläke-etuudet jäivät vielä voimaan, mutta halvemmalla veronmaksajat kuitenkin pääsisivät.
Ilmoita asiaton viesti
”Tampereella poltettiin mormonikirkko ja Turussa iskettiin buddhalaiseen temppeliin”
Onko tästä blogista luettavissa, että suomalaiset ja vielä lähemmin suomessa syntyneet, olisivat syyllistyneet viharikoksiin? Vaikea uskoa, että jollain suomalaisella olisi mitään esim. buddalaisuutta vastaan. Mutta Suomeen(kin) on muuttanut ihmisiä kulttuureista, joissa ei muita uskontoja tai tapoja (kuin omat) hyväksytä. Kirjoituksesta ei selvinnyt, ketä tai mitä ryhmää kirjoittaja syyttää viharikoksista.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksessa puhutaan myös vihasta uskontoja kohtaan. Eikä Kiljunen missään sano, että vain suomalaiset tekisivät viharikoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Syrjimättömyyyttä voi tarkastella moneltakin kantilta. Kiljunen ei hyväksy että ruotsin -sijasta-saisi opiskella mitään toista kieltä.
Se on syrjintää jos mikä.
Niinpä Kimmo Kiljunen (sdp) on päätynyt Mustalle listalle, joka on tehty ahdasmielisistä pakkoruotsittajavaikuttajista:
http://pakkoruotsi.net/musta_lista.php
Miksi Kimmo Kiljunen et hyväksy valinnan vapautta koulujen kielten opiskeluun!?
Ilmoita asiaton viesti
Piti oikein kirjautua palveluun sisään tätä varten.
Kimmo hyvä, nuo ”yli tuhat viharikosta” ovat viharikoksen EPÄILYJÄ. Kun näitä sitten oikeudessa käsitellään, useimmat epäilyistä kuivuvat näytön puuttuessa kasaan: http://www.vihrealanka.fi/node/8188.
Kansanedustajana olet varmaan tietoinen siitä oikeusperiaatteesta jonka mukaan syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Tosin Tampereen kebabravintolan palon yhteydessä tekemäsi möläytyksen (http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_…) perusteella näyttäisi että sinulla on vaikeuksia soveltaa teoriaa käytäntöön.
Ilmoita asiaton viesti
http://hommaforum.org/index.php/topic,40526.msg539…
Ilmoita asiaton viesti
Tee jotakin sillekin, ettei eläkeläisiä syrjittäisi olemattomien ja jälkijättöisten indeksikorotusten muodossa. Tänä vuonna sinniteltiin 0,26 prosentin korotuksella, mikä ei alkuunkaan riittänyt ajatellen hintojen korotuksia. Sillä korotuksella 1200 eläkkeellä sinnittelevä mummo ei saanut edes pullakahveja.
Sinäkin, kuten muut kansanedustajat, jäät joskus eläkkeelle – ja jos elät kauan, tunnet sen kukkarossasi. Tuon te kaikki olette unohtaneet.
Ehdota edes, että korotukset perustuisivat tulevaan. Tiedetään esimerkiksi, että ruoan hinta nousee ensi vuonna 3,6 prosenttia, sähkö ja lämpö sekä joukkoliikenteen maksut nousevat myös. Eikä lista pääty tähän.
Kummallista, etteivät eläkeläisten äänet kiinnosta!
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän mahtoi Kiljunen ajatella kirjoittaessaan juttua. Vai oliko se vain nukkumatin ääni vielä aamutokkurassa?
Käsittääkseni mies on joskus käynyt myös ulkomailla. Lieko sitten kulkenut silmät ummessa. Meidän Suomi on tällaisissa asioissa todella suvaitsevainen maa. Tuntuu aivan siltä että jo aivan liiaksi asti. Suomalaiset eivät todellakaan ole rasisteja eivätkä käy yleensä minkään vähemmistön kimppuun kuin vasta ärsytyskynnys ylittyy.Se kynnys on suomalaisilla hirmuisen korkealla. Sellaiseen tarvitaan yleensä jo paljon provosointia juuri jonkun vähemmistöryhmän toimesta tai sellaisen nimissä. Aika mutkikasta. Esim. vaikka homot. Eivät kaikki heistäkään halua olla leimattuja vaan elää normaalisti ihmisenä. Tuon suurisuinen pikku porukka toimillaan ja kaikenlaisten homokiintiöiden vaatimuksissaan saa tietenkin ihmiset kiivastumaan, jopa muiden sukupuolineutraaleiden joukossa. Kyllä kiihko ja kiihotus lisää adrenaliinia puolin ja toisin.
Edellä oli hyviä kirjoituksia. Tuomas Korhonen ja Seppo Oikkonen mm kirjoittivat oivasti.
Varsinkin juuri se että voidaan tuomioita jakaa vain sen perusteella kuuluuko uhri johonkin tiettyyn vähemmistöryhmään vai ei on aivan käsittämätön ajatus. Ainahan uhri voi vedota tuollaiseen pykälään oli rikoksella tekemistä sen kanssa tai ei.
Eli miksi jonkun vähemmistöön kuuluvaan henkilöön kohdistuva rikos on pahempi kuin ns normaaliin.
Mitäpä jos rikoksen tekijä ja uhri ovatkin molemmat vähemmistöihin kuuluvia?
Kumpaa suositaan?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, Kimmo! Mutta sinä unohdat nyt, että kepappilan murhapoltto on viharikoksista pahin:
http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ol…
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisimpien tietojen mukaan kyseessä oli yhteiskunnan ja byrokratian nurkkaan ajaman rehellisen yrittäjän epäonnistunut vakuutuspetos, jossa kukaan ei oikeasti ollut vaarassa.
Ilmoita asiaton viesti
Wauu… näinhän se menee!!!
Taidan sittenkin hiljalleen uskoa kaikkitietävään Kiljuseen.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyppä Kimmo muslimeilta, kuinka paljon he vihaavat länsimaalaisia. Saat varmasti suuremmat luvut, entä kun kysyessä suomalaisilta heidän vihastaan.
”Aamulla herätessäni katsoin peiliin ja peili katsoi takaisin. Tee mies jotakin!”
Kävisikö ajattelu ja suomalaisten etujen ajaminen? Sehän on työsi.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän mennessä vain pride-iskun motiivina on todettu olevan homovastaisuus. Mutta tämähän ei Kimmoa estä kirjoittelemasta puuta heinää muista tapauksista.. mm. Turussa ei ole ”isketty” buddhalaistemppeliin vaan Turussa poltettiin buddhalaistemppelin rakennustyömaa.. rakennustyömaalla oli häiriköity jo ennenkin, koska se oli nuorison ajanviettopaikka! Mormonikirkon polttajat olivat myöskin typeriä nuoria, jotka hyvittivät polttamisen työskentelemällä mormonikirkin korjausrakennustyömaalla.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kansa pitää parantaa. Ei viha poistu rankaisemalla.
Kun Suomen kansa on saavuttanut harmonian, voi se alkaa sietämään erilaisuutta. Harmonia voitaisiin saavuttaa esim. yhteisöllisyyttä lisäämällä. Pitäisi perustaa kansan seurakuntia yhteisille kansallisille arvoille.
Kirkko on muuten hyvä, mutta se opettaa uskonoppeja, jotka eivät ole totta kaikille. Yhteisöllisyyttä ja välittämistä se tosin tarjoaa, joka on erittäin hyvä asia.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhteisöllisyyttä ja välittämistä se tosin tarjoaa, joka on erittäin hyvä asia.”
Minulle kirkko on näyttäytynyt lähinnä sellaisena paikkana, jonne tullaan juuri messun alkaessa, istutaan tiukasti penkissä (paitsi silloin kun seremoniaan kuuluu nousta seisomaan) kellekään juttelematta ja sitten luikitaan pois ilman mitään kanssakäymistä. No, en ole kyllä hirveästi kirkossa käynyt, varmasti vaihtelee tuokin paikkakunnittain ja onhan kirkolla muutakin toimintaa kuin jumalanpalvelukset…
Mutta olen paljon vakuuttuneempi, että yhteisöllisyys toteutuu kaikenlaisissa ”vapaissa” (valtiosta irrallisissa ja yleensä vapaamuotoisemmissa) seurakunnissa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen demokratia on näyttäytynyt minulle hyvin samanlaisena.
Uskonnollisesti ja uskollisesti mennään äänestämään niitä samoja puolueita, joihin on uskottu lapsesta asti, sitten lähinnä ollaan hiljaa kun ne tuhlaavat rahamme johonkin.
Valtionkirkon lisäksi meillä on muutama valtionpuolue.
Ilmoita asiaton viesti
”Viharikoksista voi vastedes – jos eduskunta uuden lain hyväksyy – saada jopa neljä vuotta vankeutta. Tuolloin tuomio tulisi törkeästä kiihottamisesta jotakin vähemmistöä vastaan. Rankaisu ei ole tärkeintä, vaan että kasvamme yhteiskuntaan, jossa suvaitsemme itsestämme poikkeavia ihmisiä.” -Kiljunen
Kaikki kolmannen maailman etniset ryhmät katsovat itsestään selvyytenä, että omaa etnisyyttä suositaan eli muita syrjitään. Myöskin niillä on tarkka luokitus muista etnisistä ryhmistä. Ja tietenkin oma on huipulla. Esim. kiinalaisilla ja japanilaisilla on tarkka luokitusnäkemus naapurikansoista ja muistakin. Tietysti mustat ovat pahnan pohjimmaiset (mm muita heikomman älykkyyden vuoksi).
Sama tilanne on Afrikassa. Somalit kasovat olevansa bantujen yläpuolella ja arabit pitävät mustia orjarotuna. Jne. jne.
Jo monta vuotta sitten satuin osumaan Kaisaniemen puistoon, jolloin poliisi hajotti somalien ja arabien välisen rotumellakan. Syy mellakkaan ei ollut Suomessa syntynyt vaan Afrikasta tuotu.
Kiljunen, arvaapa merkittiinkö se tilastoihin viharikoksena? Ehkä. Tai sitten ei.
Monta vuotta sitten näin tilaston, jossa 50%:a viharikoksista oli ulkomaalaisten tekemiä.
Miksi?
Koska kolmannen maailman tulijoiden päässä muhii viharikosten pohja eli luontainen ihmisten eriarvoisuusLänsimaiden opetus/kristinuskon opetus tasa-arvosta on poikkeus maailmassa. Siksi. Tehokkain tapa estää noiden rikosten kasvu, on estää kolmannen maailman tulijoiden pääsy tänne.
Lisäksi kiljuset tarvitsevat objektiivistä tietoa siitä, miten muut kulttuurit kuin länsimainen suhtautuvat muista kulttuureista tuleviin ihmisiin. Ne suhtautuvat syrjivästi.
Työskentelen Nokiassa. Nokia on monietninen yritys mutta se ei ole missään tapauksessa monikulttuurinen yritys. Yrityskulttuuri on länsimainen, tarkemmin sanottuna suomalaionen vähähierarkinen kulttuuri, joka perustuu työtekijöiden kohtelemiseen yhdcenvertaisesti.
Jos esim intialainen bramiini alkaisi harjoittaa hindukulttuuria Nokiassa ja kieltäytyisi esim. puhumasta kastittomalle, hän saisi sen tehdä portin ulkopuolella. Ja niinhän Intian hindut tekevätkin yksityiselämässään. Noudattavat syrjintään perustuvaa kulttuuria.
Kiljusten mielestä monikulttuurisuuden (eli kolmannen maailman kulttuurien) toteuttaminen on rikkaus eikä suomalaiseen kulttuuriin sopeutumista vaadita. Kiljusten politiikalla lopputulema on sama kuin Saksassa. Angela Merkel joutui toteamaan, että monikulttuurisuus on epäonnistunut. Turkkilaisyhteisön ja saksalaisten välit ovat kireät ja kireämmiksi käyvät. Kunnes räjähtää.
Sitäkö kiljuset ja lipposet haluavat Suomeen?
Ilmoita asiaton viesti
On mielestäni todella outoa, että maahanmuuttokeskustelun tietyt asetelmat pyritään sementoimaan laatimalla laki ”viharikoksista” — sehän on Kiljusenkin tosiasiallisena tavoitteena, vaikka lakiteksti puhuisikin vain tietyistä teoista ja niiden motiiveista.
Eli meillä on poliitikkoja, jotka haluavat ikään kuin lailla varmistaa ja lyödä lukkoon sen, että he ympäripyöreine ”suvaitsevine” asenteineen ovat varmasti oikeassa.
Lailla muodostetaan yhä jyrkempi rintamalinja ”suvaitsevaiston” ja ”rasistien” väliin, ja oikeuden miekkaa tullaan käyttämään selvän eron tekemiseen oikeassaolemisessa ja väärässäolemisessa. Mielipiteet muutetaan rikoksiksi ja rangaistuksiksi.
Tapahtumassa on sekä järjettömyys että oikeusmurha. Järjettömyys siksi että keskustelussa maahanmuutosta ei olla toistaiseksi päästy edes realiteettien tunnistamisen ja tunnustamisen asteelle, oikeusmurha siksi että laki de facto kriminalisoi maahanmuuttokeskustelun toisen osapuolen.
Maahanmuuttokeskustelussa ei edes perustavanlaatuisia moniarvoisuuden ja monikulttuurisuuden käsitteitä ole toistaiseksi määritelty oikein. Silti poliitikot ovat kiirehtimässä lakia, joka itse asiassa on tarkoitettu keskustelun väkivaltaiseksi poikkileikkaamiseksi.
http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom…
Ilmoita asiaton viesti
Järkyttävä viharikos!
http://takkirauta.blogspot.com/2010/12/porsaita-ai…
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa muuten huomioida rakkaan kansanedustajamme taustoista tällainen pieni seikka..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiovan_kansallinen_yl…
Kiovassa sitä internationalismia on sitten harjoiteltu oikein stipendiaatilla..
”Lensiväthän ne linnut myös Berliinin muurin yli ilman että niitä ammuttiin?” Vai mitenkäs se sitaatti menikään?
Ilmoita asiaton viesti
”…..hallitus tarttui asiaan. Se tulee esittämään, että viharikokset tunnistettaisiin Suomen lainsäädännössä ja niillä tarkoitetaan muitakin kuin rasistisia rikoksia. Niihin kaikkiin sovellettaisiin kovennettuja rangaistuksia.”
Kyseisen mahdollisen uuden lain tarkoituksena on vain toimia poliittisena aseena. Lailla on tarkoitus tukahduttaa ”vääriä” mielipiteitä esittävät henkilöt ja kirkastaa ”oikeita” mielipiteitä esittävät. Tasaravoa ja yhteiskuntarauhaa laki ei edistä.
Terminä ”viharikos” on onneton. Rikos on aina teko, ei tunne. Viha on tunne ja nyt termillä ”viharikos” aiotaan tunne kriminalisoida.
Blogikirjoituksesta voi päätellä, että motiivi olisi ”viharikoksen” tunnusmerkki. Väitän edelleen, että motiivia on mahdotonta pitävästi todistaa. Esimerkiksi rikoksen uhrin etnisyys ei ole mikään sitova todiste motiivista.
Tämä uusi mahdollinen laki tulee viemään Suomen yhä lähemmksi totalitaarista valtiota. Suomesta on tulossa uusi Neuvostoliitto. Toivottavasti eduskunta on hallitusta järkevämpi ja hylkää lakiesityksen.
Ilmoita asiaton viesti
””Terminä ”viharikos” on onneton. Rikos on aina teko, ei tunne. Viha on tunne ja nyt termillä ”viharikos” aiotaan tunne kriminalisoida.””
No juuri näin. Mutta kriminalisoimisen ketjun päässä ei ole tunne, vaan tietyt mielipiteet — esimerkiksi mielipide, etteivät kaikki ”kulttuurit” ole yhtä kehittyneitä eivätkä siten samanarvoisia.
Kun lailla ryhdytään määräämään mielipiteitä, ollaa todellakin aina totalitarismin tiellä. Mutta ilmeisesti on väärin sanoa — ja kohta ihan vankeustuomion uhalla laitontakin — että on totalitarismia kriminalisoida mielipiteitä.
Ihmisarvon tunnustaminen, ihmisoikeudet — ne edellyttävät sitä että arvot asetetaan ihmisen mittaan, eikä mitään ihmistä ja elämää suurempia arvoja tunnusteta. Siellä missä omaan ryhmäsidonnaisuuteensa sulkeutuneet ”kulttuurit” tunnustavat ihmistä ja elämää suurempåia arvoja, sieltä ihmisoikeudet ovat kaukana.
Niin sanottu ”moniarvoisuus” voi toteutua vain pitkälle yksilöllisesti eriytyneiden yksilöiden yhteisössä. Tällaisten yksilöiden on omattava tietty välimatka myös omaan kasvukulttuuriinsa.
Moniarvoinen demokratia ei pysty sulattamaan piiriinsä ensimmäistäkään omiin, ryhmäsidonnaisiin, ihmistä ja elämää suurempiin tunnustuksellisiin totuuksiinsa vihkiytynyttä ryhmää.
Mutta nythän tämän toteaminen on kohta laitonta. Se on väärä mielipide, tuomittava mielipide, väärän ”tunnustuksen” mielipide.
Ilmoita asiaton viesti
Yrittänyttä ei laiteta. Olen ikäni pohtinut, käännellyt ja väännellyt kysymystä, miksi kukaan täyspäinen voi hairahtua enää demariksi? Tällaiset Kiljusen tynnyrissään peilinsä edessä eestaas säntäilyt vain lisäävät kysymyksen aiheellisuutta.
Mies on hukassa tästä ajasta. Aivopesunsa aste on niin syvä muiden kaltaistensa laitapuolen taantujien seassa, että onneksi paikkansa uudistamisessa mies alkaa olla tyhjän päällä. Näyttää myös pahasti siltä, että ihmisten joukkopako jättää vasemmistopoloisille luun käteen, eli kaltaisiaan, suomalaisia inhoavia, työtä vieoksuvia luusereiden halaajia.
Ilmoita asiaton viesti
Selvennykseksi pitää sanoa, että toki toisenkinlainen puoli demareista löytyy. Häveliäästi hiljaa oleva ihan fiksu ja rakentavaankin ajatteluun ja yhteistyöhön kykenevä väki. Elleivät ole jo vähin äänin vaihtaneet leiriä ja jättäneet uppoavaa laivaa.
Ilmoita asiaton viesti
Viha- sitä sun tätä synnyttävä taho, Brax ja muu punavihreä joukko ei toki aiokaan/ymmärrä vaikuttaa itse asiaan. Se on vain heidän omaa vihaa ja kaunaisuuttaan ruokkivaa tunnetta rasismin olemuksesta terveellä tavalla ajattelevaa väestöä kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vai että viharikos.
Jos nakkikioskin jonossa saan känniseltä Arskalta köniini minä eikä se seuraavana oleva Mbudu, niin pitäisikö minun olla jotenkin helpottunut siitä että olen Arskan kanssa samaa rotua eikä teko johdu hänen vihastaan edustamaani ryhmää kohtaan, vaan vain siitä että hän on känniääliö? Ja pitäisikö siis tämän johdosta Arskan tuomion olla lievempi?
Onko niitä paljonkin sellaisia rikoksia, joissa tekijän ja uhrin välillä ei ole vihaa?
Mutta väkivallanteot sikseen, ne ovat kiellettyjä jo nykylain mukaan. Sananvapauden alasajosta tässä on kyse. Päinvastoin lakia on muutettava toiseen suuntaan.
Muistutuksena vielä edustamani yhdistyksen vaalikysely. Katsokaa mitä mieltä teidän ehdokkaanne on sananvapaudesta. http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/vaalit/
Ilmoita asiaton viesti