Eläkevaroista riittää pienempiin eläkkeisiin
Hallitusohjelmassa on kirjaus: ”Käynnistetään kolmikantainen selvitys siitä, miten työeläkejärjestelmän sisällä voitaisiin parantaa pienimmillä työeläkkeillä olevien asemaa.” Haetaan keinoja, joiden avulla voitaisiin nostaa alle 1 400 euron työeläkkeitä nettomääräisesti 100 eurolla.
Pääministeri Antti Rinne on esittänyt, että naisten pieniä työeläkkeitä tulisi korottaa, jotta kompensoitaisiin sitä, että perhevapaiden ajalta alkoi kertyä eläkettä vasta 2005. Hintalappu on 200-300 miljoonaa euroa, jotka varat löytyvät eläkerahastoista.
Hallitusohjelman kirjaus ja Rinteen ehdotus ovat ennakkoluulottomia. Ne avaavat vihdoin keskustelun siitä, missä määrin valtakunnan suurimman pääomakeskittymän, eläkerahastojen tuottoja voidaan käyttää siihen, mihin ne on tarkoitettu, eli eläkkeisiin.
Kokoomus riemastui ehdotuksesta! Se kritisoi kansanedustaja Sari Sarkomaan sanoin hallitusta siitä, että työeläkevaroja aletaan käyttää kansaneläkkeisiin, mikä johtaisi sairaanhoitajien ja poliisien eläkkeiden leikkauksiin.
Kokoomus johtaa tahallaan harhaan ja sotkee kansaneläkkeen ja työeläkkeen. Edellinen on perusturvaa ja jälkimmäinen on ainoa lakisääteinen vanhuuseläkkeemme.
Hallituksen tavoite nostaa 1 000-1 400 euron eläkkeitä ”vappusatasella” ei tarkoita, että rahat menisivät kansan- ja takuueläkkeisiin. Kaikki, jotka saavat 1 000 eurosta ylöspäin eläkettä ovat työeläkeläisiä. Sairaanhoitajien tyypillinen eläketaso on n. 1 400 euroa.
Rinteen ehdotus täydentää työeläkejärjestelmän ansiosidonnaisuutta solidaarisuuskomponentilla. Sellaisia meillä on mm. verotuksessa. Hallitusohjelma tavoittelee tuloerojen kaventamista – näin myös eläketuloissa.
Kokoomuksen tavoin eläkeyhtiöiden edusmiehet riemastuivat Rinteen ehdotuksesta! Poliittisen järjestelmän ei pidä puuttua työeläkejärjestelmään, jonka pelisäännöistä työmarkkinajärjestöt päättävät.
Telan toimitusjohtajan Suvi-Anne Siimekseen mukaan mitään ylimääräisiä rahoja ei ole. ”Se olisi joltakin pois”. Akavan puheenjohtaja Sture Fjäder on kategorisempi: ”Ei käy. Työeläkejärjestelmän tehtävä ei ole hoitaa sosiaaliturvaa.” Työnantajien EK:n asiantuntija Vesa Rantahalvari on täsmällinen: ”Eläkerahastoissa ei ole senttiäkään ylimääräistä. Velka nykyisille ja tulville eläkeläisille on huikea.”
Eläkejärjestelmän edustajat puhuvat kuin omista rahoistaan. Kyse on kuitenkin eläkeläisten eläkesäästöistä. Eläkerahastoissa olevasta 211 miljardista eurosta on Telan laskelman mukaan 65 % (137 miljardia euroa) nykyisten eläkkeensaajien säästöjä. Eikö heillä ole oikeutta saada rahastojen tuotosta edes siivua?
Rahastot ovat pullistuneet vuodesta 1995 keskimäärin 8 miljardia euroa vuodessa, siis 8 000 miljoonaa euroa! Viimeisen 25 vuoden aikana rahastot ovat joka ikinen minuutti kasvaneet 21 000 euroa – eikä senttiäkään ylimääräistä ole!?
Finanssivalvonta on kritisoinut eläkeyhtiöitä asiakashyvitysten maksamisesta suurimmille työnantajille. Finanssivalvonnan mukaan eläkevaroja käytetään näin väärin 200-300 miljoonaa euroa vuodessa – eikä senttiäkään ylimääräistä ole!?
Finanssivalvonnan laskelman mukaan ulkomaiset sijoitusrahastot laskuttavat eläkerahastoja vuosittain 1,4 miljardia euroa sijoituskuluina. Nämä rahat olisivat käytettävissä eläkkeisiin, jos otettaisiin mallia kansainvälisistä eläkerahastoista, jotka pääsääntöisesti sijoittavat indeksirahastoihin – eikä senttiäkään ylimääräistä ole!?
Eläkeyhtiöiden johdon hulppeat palkkiot, jotka toimitusjohtajien osalta ovat lähes miljoona euroa vuodessa, ärsyttävät monia. Lakisääteisten tehtävien rutiinihoidosta maksetaan surrealistisia summia – eikä senttiäkään ylimääräistä ole!?
Kansainvälisesti on arvosteltu Suomen eläkejärjestelmän korkeita hallintokuluja, jotka vakuutettua kohden ovat 48 euroa korkeammat kuin keskimäärin vastaavissa järjestelmissä maailmalla. Suomen eläkeyhtiöiden hallintokulut ovat yli 500 miljoona euroa vuodessa. Eläkejärjestelmämme on kallis ja tehoton. Sitä rasittaa hallinnollinen päällekkäisyys ja näennäiskilpailu – mutta senttiäkään ylimääräistä ei ole!
Eläkeyhtiöiden edustajat maksimoivat viimeiseen asti valtansa ja bonuksensa sijoittaa aktiivisesti kansalaisten eläkevaroja. Poliittisen järjestelmän ei pidä työeläkejärjestelmään puuttua!
Vähin äänin eläkeyhtiöiden edustajat kuitenkin kuittasivat sen, kun Kataisen hallitus vuonna 2014 puolitti työeläkeindeksin. Mutta silloinhan eläkeläisiltä leikattiin. Rinteen hallitus haluaa toista: se on kohentamassa eläketurvaa ja hakee oikeutta tulonjakoon.
Kannattaa miettiä, että miksi tällainen erikoinen järjestely on Suomeen synnytetty, jossa työeläkkeitä hoitaa yksityiset työeläkeyhtiöt. Perussyy on se, että pelättiin valtion poliitikkojen sosialisoivan työeläkevaroja. Nyt kaikki rahastoissa olevat ja kerättävät työeläkevarat ovat järjestelmän rahoja, joiden tarkoitus on maksaa eläkkeet. Työeläkeyhtiöiden rahojen käyttö poliittisiin pyrkimyksiin on vaarallista.
Voisin kysyä, että miten niitä äitejä muistetaan, jotka ovat olleet hoitamassa lapsiaan koko elämänsä ajan ilman, että he ovat olleet työelämän käytettävissä ollenkaan? Nämä äidit ovat niitä takuueläkkeen saajia. Takautuvien järjestelmien käyttöönotto on väärää toimintaa. Tähän asti vain elinaikakerroin on otettu takautuvasti käyttöön, joka sekin oli suuri virhe uksottavuuden kannalta. Halutaanko nyt viedä kaikki usko eläkejärjestelmän kestävyyteen?
Poliitikot hoitakoot lupauksensa omien budjettiensa kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnut olevan sitä mieltä, että kun yksityiset työeläkeyhtiöt varastoivat eläkevarallisuutta rahastoihin, eikä varoja koskaan ole eikä tulla käyttämään eläkkeiden maksamiseen, se on jotain muuta kuin ”sosialisointia”. Työeläkevarat ja tuotot on tarkoitettu työeläkkeiden maksamiseen, eikä työeläkelaitosten palkkarenkien porsastelua varten.
Ilmoita asiaton viesti
Nuo rahastothan karttuvat ihan työnantajajärjestöjen ja työntekijäjärjestöjen (sekä valtion) siunauksella ihan sovittujen pelisääntöjen mukaan. Rahastoista on tarkoitus saada ulos 20-25 prosenttiyksikköä koko maksettavasta eläkkeestä. Tähän järjestelmään siis kuuluu noiden rahastojen toiminta, jonka takia maksuista osa siirretään rahastoihin tarkoituksenaan alentaa tulevia eläkemaksuja. Rahaston minimivaatimustuotto on muistaakseni 3 prosenttia ja lisäksi rahastoon siirretään myös se osuus, joka laskuperustekorossa tai perustekorossa määritetään. Mikäli tuotot ovat yli tuon perustekoron, niin työeläkeyhtiöiden vakavaraisuuden ja erinäisten sääntöjen jälkeen voidaan vakuutuksenottajille (työnantajille) maksaa asiakashyvityksiä. Näitä ulosmaksettavia asiakashyvityksiä pitää kyllä miettiä uudelleen, koska työntekijätkin osallistuvat maksujen turvaavuuteen.
Rahastojen matematiikka on sen verran monimutkaista, että en edes pyri väittämään ymmärtäväni sitä täydellisesti, mutta mielestäni mitään suoria väärinkäytöksiä ei ole tullut esille, jos jotkin ylisuuret työhyvinvointirahat ja muutamat myynnit/osotot ovat olleet epäilyttäviä. Ilmeisesti järjestelmä toimii, niin kuin sen odotetaan toimivan.
Aikoinaan ajateltiin, että pienemmätkin rahastot kyllä riittäisivät järjestelmän ylläpitoon, mutta tällä on nyt menty. Mikäli muutoksia rahastoon halutaan, niin asiaa pitää tutkia ja tehdä sitten tarpeelliset muutokset.
Ansaintaperiaate kyllä kärsii, jos takautuvasti aletaan ansaintaperiaatteita muuttelemaan ja vielä enemmän se kärsii, jos ansaintaa muutetaan vain osalta työntekijöitä. Elinaikakerroin tuli takautuvasti käyttöön ja se ei ole hyvä asia.
Korostan vielä, että työeläkeyhtiön hallussa olevat rahastot ovat normaalitilanteessa juridisesti niiden varoja, mutta noiden varojen ainoa tarkoitus on työeläkkeiden maksu.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.etk.fi/tyoelakepalvelut/vakuutusmatemaattiset-palvelut/vakuutustekniikka-ja-laskuperusteet/vanhuuselakerahastojen-lisataydennykset/
https://www.tyoelakelakipalvelu.fi/telp-publishing/vepa/document.faces?document_id=305290&navigation_history=200335_0,200801
Linkeissä on asiasta tarkemmin lisätäydennysten osalta.
Ilmoita asiaton viesti
On tarkoitus rahoittaa eläkkeiden maksua rahastoidusta osuudesta, mutta niin ei vain ole tehty. Neljänä vuotena on vähän niistetty tuotosta täytettä eläkemenoihin.
Pelkillä tuotoilla voitaisiin jo hoitaa nyt maksussa olevista eläkemenoista kolmannes. Seuraavat eläketason heikennykset on jo mietitty ensi vuosikymmenelle ja myös 30-luvun heikennykset. Tarkoitus on, että eläkemaksuilla rahoitetaan tulevaisuudessakin eläkemenot täysimääräisesti, eikä rahastojen tuottoihin kosketa.
Edellinen tarkoittaa käytännössä sitä, että 10 vuoden päästä rahastojen arvo on 200 miljardin sijaan 300 mrd. euroa ja 20 vuoden päästä yli 400 mrd. Rahastot kun kasvavat sekä tuottojen, että eläkemaksujen rahastointiosuuden vaikutuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota rahastoinnin osuutta työeläkkeisiin tulee esim. eläketurvakeskuksen avata, jotta kansalaiset saavat asiasta tietoa ja selkoa.
Tuonne rahastoon on kerätty rahaa, välillä paremmalla ja välillä huonommalla menestyksellä, 60 luvulta lähtien. Kymmeniä vuosia. Nyt rahastosta poistuu rahaa eläkkeisiin vuosi kerrallaan ja monelle työeläkeläiselle maksetaan eläkettä vielä monia vuosia, mutta vain vuosi kerrallaan. Samalla lisää rahaa laitetaan työeläkerahastoihin nykyisten ansaitsijoiden palkoista ja nykyiset palkat ovat tietenkin isompia kuin menneet palkat. Tällä tavalla ajateltuna rahastot kasvavatkin palkkojen muutosten tahtiin koko ajan suuremmiksi. Onko tarpeellista kerätä noin isoja rahastoja onkin sitten uusi keskustelun paikka. Nyt rahastokorotuksia tehdään yli 55 vuotiaiden rahastoituihin osiin, joten rahastot purkautuvat aikaisempia laskukaavoja nopeammin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyse on kuitenkin eläkeläisten eläkesäästöistä. Eläkerahastoissa olevasta 211 miljardista eurosta on Telan laskelman mukaan 65 % (137 miljardia euroa) nykyisten eläkkeensaajien säästöjä. Eikö heillä ole oikeutta saada rahastojen tuotosta edes siivua?”
Miksi toistat tätä samaa vaikka hyvin tiedät, että näin ei ole? Työeläkejärjestelmässä on vain työeläkejärjestelmän ”säästöjä”. Ylimääräisiä säästöjä tosin maksetaan asiakashyvityksinä ulos, jota on syytä miettiä tarkemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ajatus. Lopettakaa puhuminen, pankaa toimeksi. Muutama isopalkkainen pihalle ja organisaatioita yhteen. Siitä se lähtee eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Selvitetään k o l m i kannalla. Miksi ei n e l i kannalla, jossa eläkkeensaajatkin olisivat edustettuina, 211 miljardistahan heidän osuushan käy jo edeellä ilmi mutta ilman puhevaltaa ovat.
”Otetaaan rahastoista” on kutkuttava mutta periaatteeseen puuttuva keino. Se romuttaa ajatuksen työeläkkeen määräytymisestä eläkepalkan mukaan. Miksi ei olla solidaarisia? Korotetaan kaikkia työeläkkeitä kuten periaate on, ja kuten palkkapolitiikassakin menetellään, saman eläkeindeksin perusteella – ja se tulisi palauttaa esim. puoliväli-indeksiksi – jolloin suuremmat eläkkeet maksaisivat progressionkin perusteella suuremman prosentin mukaan ja ennen muuta ”hyvinä veronmaksajina” enemmän veroja valtiolle. Niistä sitten voitaisiin maksaa ”vappusatanen” ja vielä hieman päälle takuu- ja kansaneläkkeisiin eli kaikkein heikoimmassa asemassa oleville ilman että työeläkejärjestelmän periaatteisiin puututaan! Alapa korostaa tätä, Kimmo!
Ilmoita asiaton viesti
Indeksit maksetaan tasausosasta, joten tämä tarkoittaa työeläkemaksujen nostoa. Onko meillä tähän varaa ja haluaako nuorempi sukupolvi todella toimia näin? Epäilen.
Ilmoita asiaton viesti
Silkkaa asiaa Kimmolta. Matalimpien eläkkeiden korottaminen eläkerahastojen marginaalisella käytöllä on oikein. On törkeää laittaa köyhä eläkeläinen hakemaan puuttuvat roposet lakki kourassa Kelasta.
Kauhulla katson nyt eläkkeelle jääviä, joiden nettoeläke on tonni tai vähän yli. Eihän sillä tule toimeen.
Me käytämme verovaroja minne sattuu niin miksei eläkevaroja voi käyttää eläkkeisiin? Toivon, että veroilmoituksessa voi valita budjettialueita, joihin veroropojaan ei saa käyttää ja mihin niitä tulee käyttää.
Ruksaisin pois käyttökohteista terveisiin työikäisiin maahanmuuttajiin käytettävät tuet, kehitysavun maihin, joiden väestö kasvaa, urheilun, kulttuurin, yliopistojen sosiaalipolitiikan ja uskontojen tutkimuslaitokset, yleisradion ja taiteen sekä puolue- ja yritystuet sekä armeijan hävittäjäostot. Rahaa laittaisin lapsiperheiden verohelpotuksiin, vanhusten hoitoon ja ennaltaehkäiseviin terveystutkimuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoittaa, että ”Kataisen hallitus vuonna 2014 puolitti työeläkeindeksin”?
Työeläkeindeksi on ensi vuonna 2617 noussen noin 1,2 prosenttia vuodesta 2019, eli Katainen puolitti tuon indeksin vuodelle 2014, mitä käytettiin eläkkeiden tason tarkistamiseen?
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeää on puuttua työeläkeyhtiöiden hallintokuluihin. Yksi keino lailla säätää kulukatto eläkeyhtiöiden johtajien miljoonapalkkiot ovat kohtuuttomat.
Toinen asia eläke menojen hallintaan on säätää eläkekatto, joka mm. Ruotsissa on. Sitä ei vain voi säätää liian alas.
Jos pieniä eläkkeitä korotetaan, mikä sinänsä on oikein, eikö samalla tule korjata työeläkeindeksiä periaatteella 50/50?
Ilmoita asiaton viesti
onko tämä nyt sitten jotain husupalturia? Eikö sinun pitänyt korjata se eläkeindeksi? Antaa se takaisin niille, joilta se on viety? Onko tämä nyt sitten sitä äsdeepeetä?
Ilmoita asiaton viesti
Niin on perustavan laatuinen kysymys, onko työeläkerahaston tarkoitus lihottaa eliitin pussia ja tehdä muutamia miljonäärejä, vai tarjota eläkkeen saajille suojaa pahan päivän varalle eli nyt.
Nyt on paha päivä.
Esimerkiksi itsellä pienyrittäjänä ei ole varaa maksaa kovin suurta Yeliä, silti teen töitä 24/7/356.
Liikevaihdon pitää olla reilusti yli satatonnia, että yksi mies elää. Kilpailukyky kohdallaan.
Lähde yrittäjäksi.
Maksa kaksi, saat yhden, houkutteleva tarjous. Jotta yksinyrittäjänä saat itsellesi palkan, sinun on hankittava yrityksesi kassaan jonkun toisen, virkamiehen tai byrokraatin kokoinen palkka ennen sitä. ☻. Yrittämisen arvoinen idea.
Sìinä pitäisi vielä pystyä maksamaan eläkettä.
Itsellä 150 000 e liikevaihdosta jää lopulta verottajalle ja työeläkerahastolle enemmän kuin minulle. Valtio ottaa veroina (ennakonpidätys ja negatiivinen alv.) Minun liikevaihdostani 30 000 e tekemättä mitään, olematta kiinni riskeissä (kuten lainat), tekemättä mitään yritykseni hyväksi.
Itselleni jää verotuksen jälkeen tuo sama 30 000 e vuodessa.
Paitsi että verottaja katsoo minun velkani olevan pääomatuloa.
Siis yritys ei voi vähentää kuin ostot eli poistot. Käytännössä ostettavan, kuten hautausurakoitsijana tarvitsee ostaa aika ajoin uuden ruumisauton (sähköruumisauto) tavaran tai tuotteen hinta on vähennyskelpoinen alveineen, mutta siihen haettava rahoitus korkoineen ei ole vähennyskelpoista.
Tälläisessä ajassa yritykset haluavat paeta ulkomaille.
Reinot meni Italiaan, ja UPM kymmene ilmoitti pistävänsä kilometritehtaalle pitkälti kolmatta sataa ”perussuomalaista” henkilöä. Syynä toimintojen eli puunjalostuksen siirtäminen Puolaan.
Näin suuri julkinen sektori tulee kalliiksi yrittäjille.
Jatkuvasti paisuva julkinen sektori, Molokin kita, odottaa uutta siirtolaisaaltoa kyltymättömänä.
Sen pakolaistulvan elättämiseksi ei yksikään, joka voi siirtää yritystoimintansa ulkomaille, tänne enää jää.
Viimeinen sammuttaa valot.
Halvemmalla pääsee Virossa hautaankin.
Tai Puolassa, ties vaikka jossain kontissa ois tilaa yhdelle ruumiille, kun alkavat UPM kymmene jalostamaan suomalaista ja itämaista puuta Puolassa. Sinne samaan konttiin heittäkää minut ⚘
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo Kiljunen on urhoollisesti puolustanut eläkeläisiä ja taistellut jatkuvaa epäoikeudenmukaista eläkeindeksiä vastaan. Nyt hän aivan oikein vaatii, että surkeimmat eläkkeet olisi korjattava.
Ylen Eduskunnan kyselytunnilla 7.11. emme kuitenkaan kuulleet yhtään puheenvuoroa eläke-ekspertti Kiljuselta. Johtuiko se siitä, että Antti Rinne kertoi haluavansa korjata vähävaraisten ja keskituloisten eläkkeitä. Eihän tuo korjaus koskisi lainkaan keskituloisia, joiden eläkkeet ovat pudonneet vuosi vuodelta kauemmaksi palkkaindeksistä. Lisäksi keskituloiset eläkeläiset maksavat usein veroja suurempia prosentteja kuin miljonäärit.
Kirjoitin asiasta näille palstoille: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timouotila1/keskituloiset-elakelaiset-kaikkoavat-demareista/
Ilmoita asiaton viesti
Totta kyllä, mutta arvovapaasti ajatellen pienten eläkeläisten vappusatanen on oikeaa kehitystä, eikä sitä millään verukkeella ole syytä väheksyä.
Ilmoita asiaton viesti
Uotila, juuri edellisenä päivänä Kiljunen käytti useitakin puheenvuoroja asiasta. Tosin itsekin usein seuraan vain kyselytunnin. Esim. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Puheenvuoro/Sivut/PUH_59+2019+14+13+13.aspx
Ilmoita asiaton viesti
Heikki Aukeelle (ja muillekin):
En todellakaan väheksy ”vappusatasia” enkä Antti Rinteen toimia köyhimpien eläkeläisten tilanteen korjaamiseksi. Päinvastoin pidän noita suunnitelmia täysin välttämättöminä.
Sen sijaan minusta on käsittämätöntä, että keskituloisten eläkeläisköyhdyttäminen saa jatkua. Epäreilu eläkeindeksi on vuosien mittaan ajanut lukuisat keskituloiset eläkeläiset köyhien kastiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomo Niemelälle (ja kaikille muillekin):
Kiitos linkistä, josta toteamme, että Kimmo Kiljunen piti jo 6.11. asiantuntevan ja painavan puheenvuoron näistä eläkeasioista. Hän totesi, että on häpeä nähdä leipäjonoissa suuri joukko pitkäaikaisia eläkeläisiä, jotka epäreilu eläkeindeksi on köyhdyttänyt:
”Taitetulle indeksille täytyy sanoa bye-bye. Sille täytyy sanoa näkemiin. Ennemmin tai myöhemmin meidän täytyy muuttaa indeksijärjestelmää sillä tavalla, että me lopetamme tämän eläkkeensaajan lakisääteisen köyhdyttämisen, mikä siellä on taustalla, tulotason lasku, mikä siinä on takana. Siihen asiaanhan me joudumme puuttumaan, mutta se on eri messu. — Kiitoksia.”
Kiljunen myös kannatti lämpimästi ”vappusatasta” ja pienimpien eläkkeiden tasokorotusta. Hänen mielestään se pitäisi ilman muuta rahoittaa eläkeyhtiöiden muhkeista rahapoteista eikä valtion budjetista. Hän olisi valmis antamaan kaikille eläkeläisille 100 euron korotuksen. Se olisi pieni korjaus epäreilun eläkeindeksin tuottamaan köyhtymiseen. Sitä paitsi siitä palautuisi keskituloisilta suuri osa veroina valtion kassaan. Keskituloiset elävät veroprogression jyrkänteellä kuin Australian Uluru-vuoren nousun alkuvaiheessa: Jos tulee lisää tuloa se menee heti melkein vain veroihin.
Sdp-ryhmän olisi pitänyt huolehtia siitä, että eläke-ekspertti Kiljunen olisi saanut puhua myös tv-lähetyksessä. Kun niin ei tapahtunut, jäi vaikutelma, että häntä haluttiin pitää piilossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kaikille kommenteista. Jotkut ihmettelivät, että 7.11. kyselytunnilla en käyttänyt työeläkkeistä puheenvuoroa, vaikka asia oli vahvasti esillä. Minäkin ihmettelin. Puhemies Eerola ei antanut puheenvuoroa, vaikka seisoen useaan kertaan sitä pyysin. Hän selitti jälkikäteen, ettei yksikään demari saanut tässä asdiakohdassa puheenvuoroa, koska Tarja Filatov oli saanut edellisen kysymyksen kohdalla puheenvuoron ja demarien kiintiö oli täysi. Muissa yhteyksissä olen kyllä päässyt eläkkeistä puhumaan – niin tänäänkin (12.11.)
Ilmoita asiaton viesti
Kuluttaja tutkimuslautakunta on tutkinut ja laskenut / 1heng./ kk kulutuksen 1150€ ruoka,vaate,ynm. menoihin kun taas KELa laskee 497.29€ /kk kulut riittäviksi ruoka, vaate, vähäiset lääke ynm. muut menot Ero on liian järkyttävä ..!? ( 1150.00- 497.29= 652.71€ ) Huom! kelan laskelma on tehty noin (30v.sitten vation tekemä laskelma joka tehtiin ilman alv.) ja kela ei huomio nykyisen teitotekniikan kuluja lainkaan ollaan siirytty sähköiseen palveluun niin sote kuin muutkin palvelut itse kelallakin vaatii sähköistymistä ?? Tomeentulo kuin kansaneläkkeen+takuueläkkeen saajat ovat huonompi osaisia laskelma nättää
Ilmoita asiaton viesti
Tasa-arvo ja kunniotus näitä kansaneläkkeen+takuueläkkeen saajia kohtaan nöyriä kansalaisia ovat kasvattaneet ja kouluttaneet tämän nykyisen sukupolven parempaan yhteiskuntaan missä he itse ovat tehneet työtä uuden sukupolven eteen, joka nyt päättää vanhempiensa eläkkeen summan suuruudesta / pienuudesta (kurjistaa sodan nähneiden ikäihmisten) vanhuuden päivien leivästä pula-ajan nähneet ja siitä selvinneet . toivat itsenäisen suomen ajan saatossa tuli EU -joka / vie muistot kohta Nälkämaan laulun säveliin
Ilmoita asiaton viesti