Naamiot riisuutuvat
Naamiot on riisuttu. Sen alta paljastuvat sodan kasvot. Näillä sanoilla luonnehti tasavallan presidentti Sauli Niinistö Venäjän nykyjohtoa. Eikä syyttä. Avoin hyökkäys YK:n täysivaltaisen jäsenvaltion kimppuun on räikeä YK:n peruskirjan ja kansainvälisen oikeuden loukkaus.
Näytelmä on käsittämättömän hullu. Presidentti Putin on nähnyt suurta vaivaa kertoakseen maailmalle, että ukrainalaiset ovat itse asiassa venäläisiä. Olemme yhtä kansaa, meille on luennoitu.
Miten on mahdollista, että ylipäällikkö Putinin käskystä Venäjän armeija pommittaa omaa kansaansa, tuhoaa omia kaupunkejaan ja ajaa omia ihmisiä kauhuissaan pakoon? Tämä on väistämättä Venäjän nykyhallinnon loppu – ennemmin tai myöhemmin. Ja tämän muutoksen tekee Venäjän kansa, eivät ulkomaiset agentit.
Euroopan neuvosto oli eilen väistämättömän edessä. Venäjältä evättiin oikeus osallistua maanosan johtavimman ihmisoikeusjärjestön työhön. Venäjän valtuuskunnan puheenjohtaja Pjotr Tolstoi uhosi, että jätämme järjestön emmekä tule koskaan takaisin. Vastasin, että hän on väärässä: ”Te tulette takaisin, sillä kansanne jakaa yhteiset arvomme ihmisoikeuksista, demokratiasta ja oikeusvaltiosta.”
Venäjän nykyhallinto väistyy. Se mikä jää, on Venäjän kansa ja maa, joka on pysyvästi Suomen naapuri. Meidän pitää tulla toimeen keskenämme. Ystävät lähellä ja viholliset kaukana, pikemminkin kuin vihollinen lähellä ja ystävät kaukana, kiteytti asian presidentti Mauno Koivisto.
Putinin hallinnon hyökkäys omiensa kimppuun herättää luonnollisesti suurta huolta naapurissa. Ei ihme, että Suomessa on käynnistynyt pohdiskelu Nato-jäsenyydestä. Tarjoaisiko se suojan ja vahvistaisi turvallisuuttamme? Vai käykö päinvastoin?
Onko riski, että Naton jäsenenä Suomi joutuisi osaksi suurvaltojen potentiaalista vastakkainasettelua? Pahimmillaan olisimme etumaastoa, suursodan ensi-iskun kohde ja ensimmäisenä uhrattava shakkilaudan moukka.
Meidän on viime kädessä itse huolehdittava turvallisuudestamme. Sen ytimessä on viisaasti hoidettu ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Emme myöskään ole yksin. Suomi on osa Euroopan unionin laaja-alaista ja kattavaa yhteistyörakennetta.
Kimmo Kiljunen
kansanedustaja ja Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan puheenjohtaja
Putin ei hyökännyt kylläkään omiensa kimppuun, vaan lähti veriselle rosvoreissulle itsenäisen naapurikansakunnan maille.
Eiköhän Suomi ole Naton ulkopuolella se Putinin hallinnon seuraava kohde, nyt kun aseet on otettu esille.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa ja Suomen olisi syytä pitää ylimääräiset kertausharjoitukset pian ja kutsua ruotsalaiset ja norjalaiset mukaan.
Lehdistön olisi syytä kirjoitella suomalaisten sukulaiskansojen huonosta kohtelusta venäjällä ja etenkin Karjalassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiljunen ei valitettavasti ymmärrä Suomen asemaa.
Suomi on aina ’etumaastoa’; Venäjä vyöryttäisi rintaman joka tapauksessa Suomen puolelle, koska se ei halua sotia omalla alueellaan minimoidakseen omat siviili- ja infratappionsa. Suomi taitaa olla ainoa valtio maailmassa, joka haluaa sodan omalle alueelleen?
Te jotka Kiljusta olette äänestäneet: Lopettakaa!
Ilmoita asiaton viesti
Siinä vaiheessa kun Nato ja Venäjä alkaa keskinäisen sodan on herttisen sama ollaanko liittouduttu vai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Niin juuri
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Missä oli presidenttimme toivomat liittoumien syntymät kun Georgiaan ja Ukrainaan hyökättiin? Presidenttimme uskoo ja toivoo että liittoumia syntyy ilman Nato-jäsenyyttäkin.
Usko ja toivo, siinäpä hyvä perusta Suomen ulkoturvallisuudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kun katsoo voimasuhteita, niin mieluimmin olen Nato Suomessa. Ja sama koskee elintasoa ja lehdistön vapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo hyvä, EU ei ole puolustusliitto vaan siviiliorganisaatio. Sen varaan ei voi rakentaa turvallisuuspolitiikkaa.
Toiseksi me jo olemme joka tapauksessa Venäjän silmissä länsileiriä läheisine Nato-kumppanuuksimme, pakotteinemme ja isäntämaasopimuksinemme. Naton ulkopuolelle jättäytyminen ei anna meille mitään sivustaseuraajan roolia, jos lähialueilla syntyy konflikti.
Siitä olemme toki samaa mieltä, että meidän pitää itse huolehtia turvallisuudestamme, ja sen ytimessä on viisas ulko- ja turvallisuuspolitiikka.
Ja viisasta ja vastuullista turvallisuuspolitiikkaa olisi liittyä länsimaiden yhteiseen puolustukseen. Nato-maihin Putin ei uskalla koskea. Muiden rajanaapureiden tilanne on paljon turvattomampi, kuten olemme saaneet nähdä.
Ilmoita asiaton viesti
Rusinat pullasta. Olemme Venäjän silmissä vihollismaa, osa rappeutunutta Gayropaa joka levittää demokratiavirusta. Samalla olemme onnistuneet pitämään itsemme turvatakuiden ulkopuolella. Saavutus sekin.
Ilmoita asiaton viesti
Se, ettei Suomi ole Naton jäsen artiklan 5 suojineen, vaan jonkinlainen epämääräinen kumppani / liittolainen saattaa vaarantaa Suomen tilannetta Ukrainan vanavedessä. Vahvasti länsivihamielinen teoiltaan täysin ennustamaton Putin saattaa hyvinkin tulla testaamaan Suomen natosopimuksen tilaa kuviteltuna uhkana Venäjälle.
Suomen rajojen läheisyydestä löytyy jo nyt valmiina 25.000 venäläistä sotilasta.
Uhka on niin todellinen, että ainakin itse jätän nyt suunnitellut remontit kokonaan tekemättä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun demari olet, niin…
Miksi lähes kaikki sosialidemokraattien tai poliittisen vasemmiston johtamat maat tai sellaiset maat jotka ovat olleet vasemmiston johtamia kuuluvat Natoon? Norja, Tanska, Saksa, Ranska, Alankomaat, Belgia…
Miksi tämä ei ole ongelma kyseisille maille? Ovatko lähes kaikki muut EU-maat tyhmempiä kuin Suomi?
Ilmoita asiaton viesti
Turha lausua runoja kun on huonot housuissa.
Presidentti Niinistön mukaan hän uskoo ja toivoo että kriisissä joku meitä auttaisi. Niinistön perusteluista puuttuu enää rakkaus.
Nato on Euroopassa turvallisuutta lisäävä ja vakautta ylläpitävä järjestö johon Suomen tulee kuulua. Sen jälkeen voimme luottaa siihen että meitä autetaan.
Onko tämä nyt niin h.lvetin vaikea ymmärtää että Suomen ulkoturvallisuuden perustaminen uskolle ja toivolle on täysin eri asia kuin perustaa sen länsimaiseen sopimukseen ja luottamukseen?
Miten te siellä demareissa turvaatte Suomen huoltovarmuuden sotatilanteessa jossa omat ilma- ja merivoimamme alkavat olla vähissä? Ymmärräthän jo Ukrainan tilanteesta että Suomen tulee saada maahan jatkuvaa massiivista aseellista apua kaiken muun elämiseen liittyvän materiaalin lisäksi?
Miten siis turvaatte em. tilanteessa Suomen viennin ja elintärkeän tuonnin merialueilla Itämerellä, Suomenlahdella ja Pohjanlahdella?
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni olen Kiljuselta kysynyt demareiden ratkaisua Suomen sota-ajan huoltovarmuuteen parikin kertaa aiemmin mutta toveri ei ole halunnut vastata. Kysyin tuolla alla uudelleen.
Olisiko liikavaikea kysymys?
Ilmoita asiaton viesti
Huoltovarmuuden lisäksi Nato-jäsenyys takaa sen, että ilmaherruus säilyy kaikissa tilanteissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kas kun ei ”rauhantahtoinen vakauspolitiikka” 😂
Ilmoita asiaton viesti
Päätösvallan delegoiminen Venäjälle Suomen ulkoturvallisuuspolitiikassa kumpuaa Neuvostoliiton ajoilta.
Ilmoita asiaton viesti
KGB-mies on riisunut naamionsa.
Venäjä on saanut oman ”Trumppinsa”-puhetyyleineen kaikkineen.
– Kuinka kauan kestää, ennen kuin tolkun venäläiset estää…?
Ilmoita asiaton viesti
Liian kauan.
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoista tietoa, että Venäjän nykyhallinto väistyy ja siis uusien vallanpitäjien ja kansan kanssa on oltava ystäviä. Missä on tämä Kiljusen kristallipallo, joka kertoo, että Putinin jälkeen puhaltavat uudet tuulet? Ja milloin tämä tapahtuu?
Pitäisi ymmärtää, että diktaattorinakin Putinilla on kansan merkittävä tuki takanaan. Myös Venäjän kansa on vastuussa maansa toimista.
Koko blogi on täysin käsittämätön, todellista tunkkaista umpusuomettuneisuutta täynnä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, ei ole takuita että Putin liukastuttua seuraava vallanpitäjä olisi joku vielä hankalampi tapaus. Tsaarin sortohallintoa seurasi Leninin diktatuuri.
Leninin veristä diktatuuria seurasi vieläkin verisempi Stalin. Edellisellä kerralla Venäjän demokratiakokeilu kesti sen kymmenkunta vuotta. Gorbatsovin diktatuuriin verrattuna Putin on ollut huomattavasti raaempi.
Iranin osaltakin iloittiin kun Saahin diktatuuri korvautui uusilla miehillä. Hitlerin piti tuoda vakaus Saksan kaaokseen konservatiivipuolueiden pitäessä huolen siitä ettei mies villiintyisi.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialidemokratiaan liittyvä toiveajattelu on Kiljusella omaksuttu toimintamalli.
Ilmoita asiaton viesti
”Putinilla on kansan merkittävä tuki takanaan”, kuinka suuri se lopultakin tänä päivänä onkaan. Mutta näilläkin palstoilla on tuotu esiin, että venäläisten joukossa on kosolti mukavia ihmisiä. Heitä on ystäväpiirissä. Yksittäisinä henkilöinä varmasti onkin, mutta kokonaisuutena ovat, kuten Hytönen mainitsi, liian suuresti ja kauan diktaattorin toiminnan takana. Eivätkä läheskään kaikki pakottamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ja Valko-Venäjä ovat demokratian ykkösmaita. Siellä on mies ja ääni periaate käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
” Sen ytimessä on viisaasti hoidettu ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Emme myöskään ole yksin. Suomi on osa Euroopan unionin laaja-alaista ja kattavaa yhteistyörakennetta. ”
Paljon tyhjää demaripuhetta. Missä on konkretia ?
Demareiden maanpuolustuksellinen linja muodostuu Halosen, Tuomiojan, Heinäluoman ja myös marionetti Marinin ulostuloista.
Ei oikeasti mitään uutta sitten 70 luvun.
Ilmoita asiaton viesti
Tästähän puuttui oleellinen maininta siitä, että Suomi harjoittaa ”aktiivista vakauttamispolitiikkaa Itämeren alueella”.
(kilpapurjehduksessa Itämeren alueella aktiivinen vakauttaminen tarkoittaa, että ylimääräinen miehistö pannaan istumaan ylälaidalle 🙂 🙂 )
Ilmoita asiaton viesti
”(kilpapurjehduksessa Itämeren alueella aktiivinen vakauttaminen tarkoittaa, että ylimääräinen miehistö pannaan istumaan ylälaidalle 🙂 🙂 )”
Nato-jäsenyys yhtenä runkona ja oma vahva puolustus toisena runkona siirtäisivät vakauttamispolitiikan leppoisaan charter-katamaraaniaikaan jolloin ei tarvitsisi niin kehonpainoa siirrellä. Keskityttäisiin juomaan gin tonicia biminin alla.
Vaan ehkäpä tämä on yksi syy Nato-vastaisuuden takana? Liittoutumattomana on jännempää kun voi liturgisoida vuodesta toiseen. Liekö Norjassa ja Tanskassa näin aktiivista keskustelua. Tylsästi vaan ollaan Natossa vuosikymmenestä toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Arvostan, että joukolla olette arvioineet juttuani. Argumenttien voimaa heikentää leimaaminen. Uskokaa, mutta me demaritkin olemme siinä samassa juoksuhaudassa, jos se kauhein hetki tulisi. Naapurimme Venäjän suhteen ainoa toiveemme on Venäjän kansa. Se päivä tulee (ja yllättävän nopeasti), jolloin he vaihtavat vallanpitäjänsä ja jakavat kanssamme yhteiset arvot ja yhteisen turvallisuusjärjestelmän. Sellainen on ihmiskunnan kehitys.
Ilmoita asiaton viesti
Tsaarin jälkeen on vallalla ollut sosialismi ja Suomessa on ollut paska housussa reilut sata vuotta. Nyt on vallassa yhden sortin diktaattori ja Suomella on taas hankala tilanne.
Kimmo, mikä saa Teidät uskomaan että suurvalta yht`äkkiä muuttaa strategiaansa ?
Ilmoita asiaton viesti
Kiljunen kyllä kyyhöttäisi juoksuhaudassa, mutta vastusti Suomen hävittäjäkaluston modernisoimista. Onneksi demareissakin oli fiksumpia.
Ilmoita asiaton viesti
”…jakavat yhteiset arvot ja yhteisen turvallisuusjärjestelmän.”
Ihan totta? Sitä päivää me emme tule elinaikanamme näkemään. Venäjällä Putin väistyy joskus, mutta lyön pääni pantiksi, ettei se merkitse demokratiaa, ihmisoikeuksia tai länsimaista käsitystä turvallisuudesta. Tuhatvuotinen despoottien ja rikollisten johtama valtakunta ei muutu lähitulevaisuudessa. Sen osoittaa nytkin Putinin suosio, se nimittäin on osittain aivan aitoa eikä pakotettua.
Ilmoita asiaton viesti
Olette kyllä, samassa juoksuhaudassa. Rähmällänne montun pohjalla. Odottamassa jostain saapuvia apujoukkoja. Tai Venäjän luhistumista.
Me muut taistelisimme viimeiseen mieheen ja kiroaisimme teitä, jotka olitte liian pelkureita silloin, kun piti päättää liittoutumisesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Uskokaa, mutta me demaritkin olemme siinä samassa juoksuhaudassa, jos se kauhein hetki tulisi.”
Mutta on hienoa kuolla ideologiansa puolesta.
Te todellisuudessa haluatte tehdä ideologiamnne maksumiehiksi kaikki suomalaiset. Siellä juoksuhaudoissa.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko riski, että Naton jäsenenä Suomi joutuisi osaksi suurvaltojen potentiaalista vastakkainasettelua? ”
Ei minkäänlaista riskiä joutua osaksi suurvaltojen välistä sotaa, vastakkainasettelun osapuolena olemisesta ei koidu kovin suurta vahinkoa.
Vaikuttaa, että olet jähmettynyt kylmän sodan ja suomettumisen aikaiseen fraseologiaan etkä osaa ajatella tilannetta tämän päivän tilanteen mukaan.
Oletko vielä sitä mieltä mitä olit 22.02.2022 A-Studiossa , että Suomi olisi sodan osapuoli jos se veisi aseita Ukrainaan?
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran jäi vielä tuo suurvaltojen välinen sota mietityttämään, että sitä pitää vielä tarkastella lähemmin. Vastakkainasettelun osapuolena olemme jo selvästi, kun olemme ilmoittaneet kuuluvamme länteen ja EU-jäsenyyskin tarkoittaa, ettemme ole enää puolueettomia.
Puhuin noista kylmänsodan ja suomettumisen ajan fraaseista. Vitseiltä tuntuvat esim. Suomi haluaa toimia enemmän lääkärinä kuin tuomarina. Suomi on idän ja lännen välisellä vedenjakajalla. Suomella on hyvät suhteet kaikkiin maihi, etenkin naapurimaihin (koska niin itse sanomme). Suomi noudattaa aktiivista puolueettomuuspolilitiikkaa (Suomi on puolueeton jopa omia etujaan koskevissa asioissa pl. Venäjän edut). Suomi ei hyväksy ydinaseita maaperällään eikä lähialueilla pl. Venäjä. jne jne… kyllä näitä riittää. Jos näitä NL aikaisia kommunikeoita löytyy vielä, siellä niitä on runsaasti. (Jos on muistissa näitä fraaseja, lähettäkää tänne).
xxxx
Mutta suurvaltojen välinen sota ja riski Suomen joutumisesta sen osalliseksi. Ensin rajaan suurvallat koskemaan vain USAa, Kiinaa ja Venäjää.
Mahdollisuus, että joku näistä aloittaisi sodan toista suurvaltaa vastaan on äärimmäisen pieni (ydinpelote). Pieni mahdollisuus olisi se, että esim. USA osallistuisi sotatoimiin kun esim. Venäjä on hyökännyt esim. Ukrainaan on mahdollista muttei todennäköistä.
Kaikkiaan Naton jäsenenä mahdollisuus, että Suomi joutuu osaksi SUURVALTOJEN välistä sotaa on olematon. Sen sijaan on mahdollista, mutta ei todennäköistä, että Venäjä tai Kiina hyökkäisi jonkun Naton pienvallan kimppuun. Silloin kyllä jouduttaisiin artikla5:n mukaisiin avustustoimiin. Hyökkäys Naton jäsenmaahan ei ole toteutunut vielä koskaan mutta teoriassa se on mahdollista varsinkin jos hyökkääjä noudaattaa ”hullun miehen strategiaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ystävysten kesken sovi riidellä. Luotettavat kaverukset junassa yhteisellä matkalla.
Herttaista ja mukavaa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201712132200601815
Ilmoita asiaton viesti
Halosessa meillä on käyttämätön voimavara. Hänet on kutsuttava reservistä aktiivipalvelukseen välittömästi!
Ilmoita asiaton viesti
”Meidän on viime kädessä itse huolehdittava turvallisuudestamme. Sen ytimessä on viisaasti hoidettu ulko- ja turvallisuuspolitiikka. Emme myöskään ole yksin. Suomi on osa Euroopan unionin laaja-alaista ja kattavaa yhteistyörakennetta.”
Tuo on sitä vanhaa jargoniaa, josta Kiljusen näyttää olevan mahdotonta luopua. On totta, että oman puolustuksemme on oltava niin vahva kuin mahdollista, mutta EU ei tuo siihen mitään lisää, jaa ehkä taloudellista apua, mutta Venäjää vastaan pitää olla ihan aitoa sotilaallista voimaa. Sitä saamme lisää vain Naton jäsenenä. Keskustella pitäisikin tältä osin vain siitä, millä aikataululla voimme jäsenhakemuksen jättää ja turvata jäseneksi pääsy. Itsestään selvyys se ei ole, vaikka olemme jo Naton luotettava kumppani. Jäsenyyteen on vielä jonkinmoinen askel.
Ilmoita asiaton viesti
Ei meidän puolustus ole niin vahva, kuin nyt väitetään. Reservi ei ole riittävän suuri ja tuskin meillä on riittävästi esim ilmatorjunta- ja panssaritorjuntaohjuksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Emme myöskään ole yksin. Suomi on osa Euroopan unionin laaja-alaista ja kattavaa yhteistyörakennetta.”
Aivan lupasihan se EU meille solidaarisuutta, vastalahjaksi olemme jakaneet EU:lle miljarditolkulla rahaa, sekä antaneet maamme itsenäisen päätöksenteon EU:lle. Samoin olemme tuhonneet omavaraisuutemme lähes kaikilla tärkeillä osa-alueilla, mikäli joudumme kriisitilanteeseen.
Onneksi sentään valistuneet kansalaiset ovat tehneet kansalaisaloitteen kansanäänestyksen järjestämisestä Nato jäsenhakemuksen suhteen. Kun ei poliittisella eliitillä ole ollut munaa järjestää oma-aloitteisesti kansanäänestystä.
Jos Venäjä oikeasti hyökkäisi Suomeen, on etukäteen jo arvattavissa missä kunnossa huoltovarmuuskeskuksen tavarat ovat vai onko niitä lainkaan. Samoin kuin valtionjohtomme valmistautuminen hyökkäykseen. Itse en paljon luottaisi valtionjohtomme pätevyyteen kriisitilanteessa, pitkään jatkuneet hyvät ajat ovat luoneet heikkoja ja osaamattomia päättäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanäänestyksellä Natosta saadaan kyllä esille jonkinlainen yleinen sen hetken mielipide, mutta muuta arvoa sillä ei ole. Naton jäsenyyden hakeminen ei kuulu kansanäänestyksellä ratkaistaviin asioihin. Se on korkeimman valtionjohdon ja hallituksen tehtävä. Lopullinen päättäjä on eduskunta edellyttäen, että Naton jäsenmaat hyväksyvät hakemuksemme. Ihan läpihuutojuttu se ei ole.
Kansanäänestys sopii Natokysymykseen erityisen huonosti senkin vuoksi, että se saa liikkeelle suuren trolliarmeijan puolesta ja vastaan. Tällaisessa asiassa kansakunnan pitäisi oilla yhtenäinen. Siihen suuntaan kansanäänestys ei suomalaisia johda, vaan enemmän keskenään riiteleväksi laumaksi, josta useimmat eivät tiedä, mistä he äänestävät.
Ilmoita asiaton viesti
Nato jäsenhakemuksen jättäminen kuuluu ilman muuta kansanäänestyksen piiriin, sen ovat todenneet jo poliittiset johtajatkin. Kansanäänestyksiä tulisi muutenkin lisätä ja niiden kuuluisi olla sitovia. Meidän olisi pikkuhiljaa luovuttava puoluediktatuurista, joka on pahin este maamme kehittymiselle ja alettava toimia oikean demokratian mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Emme mitään kansanäänestyksiä kaipaa, vaan sitä, että Suomi jättää hakemuksen Natoon.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratiasta ei tule luopua missään tilanteessa ja Natosta tulee ilman muuta järjestää kansanäänestys. Poliitikkojen tulee myös noudattaa kansanäänestyksen tulosta, eikä siitä tule poiketa.
Demokratiamme on muutenkin huonossa tilassa, eikä sitä pidä enää huonontaa enempää. Puoluediktatuuri seis ja suora demokratia tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Kun katsoo perusteita, joilla Ukrainaan hyökattiin, niin luusi, että silmät aukeisivat ja järki voittaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö YK ole jo erottamassa Venäjää jäsenyydestään? Pitäisi olla kuten vuonna 1939 tapahtui.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole kaunista sijoittaa Urho Kekkosen sanoja Mauno Ladonlukon suuhun.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Kekkonen tosiaan siteerasi usein Machiavellin sanontaa ” Viisas valtiomies etsii ystävät läheltä ja viholliset kaukaa”
Mutta samaa sanontaa siteerasi Koivistokin. Ei se Machiavellin viisaus kuluttamalla rikkoudu.
Etäisyytemme viholliseen on niin lyhyt, ettemme voi tuota viisautta hyödyntää. Siksi meidän onkin katseltava toiseen suuntaan ja etsittävä ystäviä sieltä, mieluiten sellaisia, joilla on mahdollisuus myös meitä puolustaa tarpeen tullen.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi vaan Kimmo, venäläiset eivät koskaan historiansa aikana ole jakaneet samoja arvoja kuten ihmisoikeuksia, demokratiaa, tai oikeusvaltioperiaatetta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, monestakin asiasta olen ollut kanssasi eri mieltä, mutta tästä olen sataprosenttisesti samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiljunen: ”suursodan ensi-iskun kohde ja ensimmäisenä uhrattava shakkilaudan moukka.”
Voi hyvä Kimmo, etkö ole huomannut, että sitä olemme olleet jo vuosikymmenet.
Ilmoita asiaton viesti
Kauan, liian kauan.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos sinullekin! On tärkeää, että puolueettomuuden ja liittoutumattomuuden kannattajat ottavat nyt maltillisia kantojaan muutaman päivän punapäisen Nato-huutamisen jälkeen.
Jos Venäjän toiminta näyttää täysin epäloogiselta ja järjettömältä, kannattaa tarkistaa kaikki faktat pidemmältä ajalta.
Kirjoitin auki pidemmän kehityskulun: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kimmokautio/mika-on-johtanut-ukrainan-sotaan/
Ilmoita asiaton viesti
Autat Ukrainaa syyllistämällä amerikkalaiset Venäjän toimista. Venäjän toiminta on loogista ja surullista. Se perustuu yksisilmäiseen oman edun tavoitteluun ja valtapolitiikkaan.
Pahinta on, että presidenttimme oli oikeassa todetessaan Venäjän uusimmasta uhkauksesta, että tähän me olemme tottuneet. Olemme eläneet jo kymmeniä vuosia uhkausten alla ja yrittäneet tätä uhkailevaa tyrannivaltiota miellyttää. Olisiko aika itsenäistyä ja tehdä se ainoa päätös, jolla turvaamme selustamme jatkossa?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit: ”Sodan taustoista oleellista on ymmärtää, että Venäjä ei missään nimessä hyväksy Yhdysvaltain johtamaa sotilasliittoumaa rajoillaan eikä Sevastopolin laivastotukikohdan päätymistä Naton tukikohdaksi.”
Balttian maat ovat Venäjän rajanaapureita. Uhko niitä Ukrainan kohtalo.
Kun kirjoituksen lukee, niin siinä on valittu sopia lausumia tukemaan väitteitäsi. Olet kirjoituksesi mukaan selvälvästi sitä mieltä, että Venäjällä on oikeus päättää naapurimaiden asioista ja oikeus käyttää asevoimaa tavoitteiden saavuttamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Irvokas puheenvuoro. Mihin venäjän nuolija pystyy siinä vaiheessa kun venäläinen paska iskee tuulettimeen ja tulee kasvoille.
Tsetsenian toisesta sodasta lähtien normaali ihmisen hälytyskellot ovat soineet. Yli 20 vuotta olette olleet tietoisesti sokeita sotarikoksille, murhille, ihmisoikeusloukkauksille ym. ym. HÄPEÄ.
Sairasta on että olette ajaneet oman puolueen sisällä ns. ”oikeisto demarit” ulos mahdollisuudesta osallistua puolueen terävimpään toimintaan. Esimerkkejä löytyy.
Sinun, Tarjan, Erkin, Eeron ym. ym. toiminta täyttää 100% maanpetoksen tunnusmerkit. Joten turhaa itket täällä.
EROA kansallisen turvallisuuden nimissä!!!
Ilmoita asiaton viesti
Entä Donald Trumpin yhteydet Vladimir Putiniin ja ranskalaisen oikeistopopulisti Marie Le Penin väitetyt yhteydet Putiniin? Itse demareita viime vaaleissa äänestäneenä olen myös uskonut Putiniin rauhaisampana presidenttinä kuin nyt Ukrainan sotatilanne osoittaa. Putin on esiintynyt uuden toivon tuojana monille syrjityille kansalaisille myös länsivaltioissa, mutta nykyinen arvio Putinista ei voi olla kuin sotaisa ja hän on potentiaalinen uhka myös Suomen itsenäisyydelle.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen nykyinen virallinen turvallisuuspoliittinen linja on Suomen kansalaisten kannalta virheellinen ja muuttuneessa tilanteessa erittäin vaarallinen. Venäjä on nyt aloittanut Ukrainan valloituksen etupiirinsä laajentamisen ensimmäisenä askeleena EUn suunnalla. Silti Suomi vain ylläpitää mahdollisuutta liittyä puolustusliittoon eli meillä on ns. Nato-optio.
On lähes ilmiselvää että Suomi on Venäjän listalla Ukrainan jälkeen seuraavana.
Joku voi höpöttää ”diplomatiasta”. Suomen turvallisuuden neljä tukijalkaa ovat 1) suhde Venäjään 2) sääntöpohjainen maailmanjärjestys 3) oma puolustus ja 4) puolustuksellinen ja muu kytkeytyminen länteen.
1) Suhde Venäjään ei enää takaa turvallisuutta, kun Venäjä laajentuu sodalla 2) sääntöpohjaisen maailmanjärjestyksen on korvannut voimapolitiikka, eikä tämäkään takaa turvallisuutta 3) oma puolustus kestää Venäjän täyttä hyökkäystä vastaan vain max 3 kuukautta ja 4) emme ole tässä vaarallisessa tilanteessa mukana lännen puolustusliitossa.
Suomen puolustusta on siksi nyt Venäjä laajentuessa sodalla pikaisesti vahvistettava hankkimalla välittömästi 1) lyhyen kantaman N. 500 km ballistisia ohjuksia lännestä, 2) esim. Patriot-korkeatorjunta-ohjustentorjunta-ohjuksia mahdollisimman suuri määrä, 3) taisteluhelikoptereita aseineen ja aseistettava myös nykyiset helikopterit vaikka Tuomioja ja Kiljunen mahdollisesti sitä vastustaa ja 4) nopeutettava F-35 koneiden toimituksia.
Ellei Natoon haluta liittyä niin 5) Suomen tulee hankkia myös ydinaseita.
On huomattava että Natoon liityttäessä ei suurta osaa em. hankinnoista tarvita. Em. hankinnat maksaisivat 20 miljardia kun Naton jäsenmaksu on vain noin 55 miljoonaa vuodessa eli noin 1/500-osa em hankinnoista. Natoon kannattaa siis liittyä ja se tulee tehdä nopeasti. Nopeat syövät hitaat.
Suomen oikea aika liittyä Natoon on juuri nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Terve Kimmo,
Tiedätkös, että Kievin perusti vuonna 882 suomensukuinen Prinssi Oleg?
Oleg oli Rurikin sukua, jonka slaavit kutsuivat heitä hallitsijakseen vuonna 862.
Varjaki-prinssi Rurik oli ilmeisesti syntynyt nykyisen Ruotsin alueella, Roslagenissa, Tukholman pohjoispuolella, jossa silloin asui paljon suomalaisia.
Geenitutkimus on saanut selville, että Rurikin Y-kromosomi oli haplotyyppiä N1C1, samoin kuin 60% suomalaisilla ja 20% pohjoisvenäjänkin miehistä.
Nuo Rurikidit hallitsivat sitten Venäjää ensin Kievistä ja sitten Moskovasta käsin yli 700 vuotta.
Nuo varjakit olivat aikansa eliittisotilaita, jotka mm. palvelivat Konstantinopolin Keisarin Basi II kuuluisassa Varangi-henkivartiokaartissa.
Kun nyt seurataan sitä, kuinka Kievin miehet tehokkaasti puolustautuvat Venäjän massiivista hyökkäystä vastaan, tulee mieleen, että taitavat olla varjakeita, niinkuin Talvisodan suomalaisetkin…
Seppo Korppoo, N1C 1
Ilmoita asiaton viesti
Kiljunen olet paskanpuhuja. Sinusta erityisesti korostuu miten olet eriytynyt tavallalisesta kansasta.
Väität itseäsi ulkopoliittikan ja sisäisen turvallisuuden asiantuntijaksi.
Ulkopoliitikasta tiedät kaikki suomettumeisuuden opit. Se ei tidellakaan ole meriitti.
Vantaalla poliisiasiainneuvottelukunnan jäsenenä joskus vuosikymmeniä sitten hakeuduit poliisitöitä tarkkailemaan muutamaksi tunniksi ja yllätyit siitä, että poliisilla oikeasti voi olla ikäviä asiakkaita ja että poliiseita on ihan kerta kaikkiaan liian vähän ainakin Vantaalla. Mitä teit? Et Mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Paavo Lipponen antanut luvan Kiljuselle kirjoitella tätä länsimaista hapatusta.
Oikeassahan Kiljunen on jos pitää tämän kantansa myös Venäjän Putinin edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiljunen hämää. Päätarkoitus on estää suomen Natojäsenyys.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko riski, että Naton jäsenenä Suomi joutuisi osaksi suurvaltojen potentiaalista vastakkainasettelua? Pahimmillaan olisimme etumaastoa, suursodan ensi-iskun kohde ja ensimmäisenä uhrattava shakkilaudan moukka.”
Kimmo Kiljunen on todellisuudessa Venäjän puolella, kun taas peloittelee meitä. Kiljunen on siis sitä mieltä, että Venäjä on edellee valmis sotimaan. Ukraina oli vain alkupalat. Pitää todella olla venäläismielinen, kun näkee, että länsi olisi halukas sotimaan Venäjän kanssa. Mutta se voi olla pakoitettu siihen.
Mitä takeita Kiljusella on siitä, että Natoon kuulumattoma Suomi olisi turvassa. Ei mitään. Eikä niitä ole Tuomiojallakaan, joka vastustaa tiukasti Natoa ja selitelee, että Natoon kuulumattomana Suomi on turvassa.
Ja uskooko Kiljunen Putinin puheita. Putin toisti ”neuvottelujen” aikaan jatkuvasti, ettei Venäjä hyökkää Ukrainaan. Senjälkeen, ettei sotatoimet kohdistu siviileihin. Täyttä valetta kaikki puheet. Kuka tähän mieheen luottaa. Kiljunenko?
Kiljusen ”eläkelupausten” jälkeen en usko pätkääkään tähän kansaedustajaan.
Ei ideologia saa ajaa rehellisyyden yli.
Ilmoita asiaton viesti