Miksi tarvitaan kaksi ministeriä yhteen asiaan?

Mietitäänpä kahden STM ministerin mallia alkaen viimeisen 15 v ajalta, ministeripareja löytyy: Mönkäre/Hyssälä, Rehula/Risikko, Risikko/Guzenina, Räty/Huovinen, Mattila/Rehula, Pekonen/Kiuru. Varmasti hyviäkin asioita on mutta epäonnistuneiden asioiden lista on valitettavan pitkä suurimpana koko ajanjakson kestänyt SOTE-sekoilu, omituiset ja eräonnistuneet hajakeskitykset, hallitsematon yksityistäminen ym. Tämän jatkumona Korona-asioiden ongelmat ei yllätä.

Valitettava totuus on, että jaettu vastuu ei toimi. Miksi tätä kuitenkin jatketaan ja jatketaan. Voisitteko kuvitella jotakin yritystä, jolla olisi kaksi ylintä talousjohtajaa tai laivaa, jolla olisi kaksi kapteenia samaan aikaan työvuorossa?  Sanna Marin mainitsi jo ”siiloutumisen”  tuoman ongelman tietojen kulussa, joka tuntui lupaavalta. Mutta pienet tiedon kulun muutokset eivät  ratkaise asiaa ilman rakenteellisia uudistuksia eli pitäisi olla vain yksi vastuuministeri tai jos välttämättä halutaan toinen niin sen pitäisi olla apulaisministeri joka raportoi vastuuministerille. Saman kysymyksen voisi esittää myös opetussektorille, kokonaiskuva hämärtyy vain, jos korkeakoulut erotetaan muusta koululaitoksesta, Urheilu ja kulttuuri on asia erikseen.

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu