Eläkeläisten ostovoima heikentynyt viimeiset 20 vuotta
Katselin itsekin juuri eläkeindeksien kehitystä ja huomasin, että palkkojen kehitystä kuvaava palkkakerroin on kasvanut vuodesta 2004 viime vuodenvaihteeseen 2023 +55,8 % ja taitettu työeläkeindeksi on noussut vuodesta 2004 vuodenvaihteeseen 2023 vain +41,7 %.
Toisin sanoen pitkään eläkkeellä olevien eläkkeen ostovoima heikkenee enemmän kuin edelleen eläkettä tienaavien eläkkeet. Poikkeuksena tosin viime vuodenvaihteen työeläkeindeksi, koska se oli suurempi kuin palkkakerroin.
Onkin aiheellista kysyä, että mihin lehdistön lietsoma kateus 6,8 % indeksikorotuksesta viime vuodenvaihteessa oikein perustui? Eikö lehdistön kolumnistit suorastaan vainonneet eläkeläisiä, vaikka paskaa jauhoivatkin fakenewsien eli valheellisten väittämien seurauksena!
Lähde: http://www.saadospalvelu.fi/fi/indeksi/indeksiluvut_eri_vuosina
Selventävä lisäys 18:48
Kun lopullista eläkettä lasketaan, niin eläkkeelle näinä aikoina jäävän työeläkekertymä kerrotaan elinaikakertoimella, joka määräytyy kunkin eläkkeelle jäävän syntymävuoden mukaan. Toisin sanoen kertynyt eläke ei olekaan lopullinen vanhuuseläke ja siinä mielessä hyvä eläkekarttuma ei välttämättä lohduta niin paljon, jos siitä esimerkiksi höylätään elinaikakertoimella noin -5 % tai enemmänkin pois riippuen syntymävuodesta. Jotain rukkausta eläkejärjestelmä kyllä vaatisi, ettei pienpalkkaiset eläkeläiset joudu ääritapauksessa lopulta sossun luukulle.
Elinaikakertoimista:
https://www.tyoelake.fi/paljonko-saan-elaketta/elinaikakerroin/
Onko mahdollista hakea semmoista lisätienisti duunia, jota voisi tehdä sairaseläkkeen lomassa? Pääsisit tästä ainaisesta eläkekirjoittelusta eroon. Voisit käydä Alkossa sen sijaan, että haaveilet Balkanille hakemaan halpaa viinaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitus oli lähes pelkkää faktaa, joka osoittaa noin 1,6 miljoonan suomalaisen eläkeläisen kaltoinkohtelun.
Ps. Omasta elämästä tykkään näinkin, kun ei tartte stressata töistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ps. Omasta elämästä tykkään näinkin, kun ei tartte stressata töistä.”
Varmaan moni työttömyysetuuden saaja ajattelee samoin. Toivottavasti tuleva hallitus käy tihellä kammalla läpi kaikki mahdolliset kannustinloukut.
Ilmoita asiaton viesti
Voi voi, oma terveydentila on suurelta osin stressiperäinen psykiatrinen häiriö, joka on kylläkin lievittynyt vuosien varrella. Ahjokankaan unelma varmaan on, jos työsaleilla me mielisairaat tehdään keharien hommia 2 euron tuntipalkalla? Itse omaankin kyllä kokemusta kuminauhojen pussittamisesta vuodelta 2006 Tampereelta. Relaa vähän, lopetan chatit sun kanssa tähän.
Ilmoita asiaton viesti
”Keharien hommia” Voi -kele.
Eikö mt- potilas kuulu joukkoon ”kehitysvammaiset”?
Joista muuten suurin osa tekee ilolla töitä, kunhan saavat mahdollisuuden.
Ilmoita asiaton viesti
Voi helevetti.
”Tykkään elää muiden siivellä, mutta mieluummin vielä leveämmin”.
Nuori mies ei ole tehnyt edes muutamaa vuotta töitä, elatusmaksut maksamatta = tuhlattu alkoholiin ja kehtaa täällä jatkuvasti vinkua, kuinka tiukkaa 45v eläkeläinen Hoikkalalla on.
Juuri tämä joukko pitää potkia töihin tienaamaan omat rahansa. Vaikka sitten käpyjä keräämällä, niin ei ole liian stressaavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mene muualle äijä keuhkoomaan! 😀
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuo ostovoiman heikkeneminen pidä paikkaansa. Työeläkkeiden korotukset ovat olleet järjestään korkeampia kuin inflaatio tai vähintään sen verran. Poikkeuksena viime vuodenvaihde, jolloin korotukset jäivät inflaatiota alemmiksi.
Kokonaisuutena ostovoima on kohonnut viimeisten parinkymmenen vuoden aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö, ei inflaatioperusteinen 20/80 työeläkeindeksi ole kuin harvoina vuosina ollut jonkin verran korkeampi vuosi-inflaation tasoa 20 vuoden jaksossa. Eläkeläisten kurjistaminen on poliitikkojen tietoinen päätös ja sitä toteutetaan muun muassa kertyneitä eläkkeitä nipistämällä elinaikaleikkurilla.
Kuikka voi käydä itse vielä räknäämässä asioita usein mainostamansa laskurin avulla:
https://www.stat.fi/tup/laskurit/rahanarvonmuunnin.html
Ilmoita asiaton viesti
41,7% ylittää inflaation vuosien 2004-2023 vuodenvaihteeseen verrattuna.
Ja toki muu ei olisi mahdollistakaan, koska palkatkin ovat kohonneet joka vuosi (tätä vuotta lukuunottamatta) inflaatiota nopeammin. Silloin eläkeläiset ovat aina saaneet vähintään inflaation verran lisää ja sen päälle 20% siitä erotuksesta kuinka paljon palkat ovat kohonneet inflaatiota enemmän.
Mainitset positiiviseksi poikkeukseksi viime vuodenvaihteen. Se oli negatiivinen poikkeus. Ainoa vuodenvaihde, jolloin eläkeläisten eläkkeen ostoarvo aleni.
Ilmoita asiaton viesti
Puhe olikin palkkatulojen kehitystä kuvaavan palkkakertoimen romahduksesta viime vuodenvaihteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Sekoitat nyt asioita totaalisesti. Puhe oli nimenomaan eläkeläisten ostovoimasta. Se on kohonnut kaiken aikaa, tosin hitaammin kuin palkansaajilla, mutta kuitenkin.
Viime vuodenvaihteen tarkistusten kohdalla sekä palkansaajien, että eläkeläisten ostovoima aleni, mutta palkansaajilla hiukan enemmän keskimäärin.
Ilmoita asiaton viesti
Itse sekoitat. Palkkakerroin kuvaa palkkatason nousua yhteiskunnassa ja se on tämän vuoden kohdalla pienempi kuin työeläkeindeksi, joka on ollut poikkeuksellista.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa kaikessa muussa tuossa kommentissasi paitsi ensimmäisessä kahden sanan lauseessasi.
Ilmoita asiaton viesti
Viron Vilhoa taas lykkää….
Ilmoita asiaton viesti
Pienimmätkin eläkkeet (eli sellaisten henkilöiden eläkkeet jotka eivät ole ”tienanneet” lainkaan eläkettä) ovat korkeampia kuin perussosiaaliturva pahimmillaan sadoilla euroilla.
Kun eliniät pitenevät ja työläisten määrä vähenee ja eläkeiän nousu ei ole pysynyt perässä, eläkkeiden heikkeneminen on luonnollinen ja tarpeellinen seuraus jotta tyel-maksujen kohtuuton nousu estetään.
Eläkkeensaajien asumistuki tulee myös lakkauttaa erillisenä, korkeampana tukena ja sulauttaa yleisen asumistuen piiriin (joka sekin tosin pitää lakkauttaa ja korvata perustulolla muiden sosiaalitukien ohessa).
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin on mennyt poliittisten puheet jakeluun mediasta, joissa eläkeläisiä pidetään sylkykuppeina. Ihme kyllä kokoomuksen Orpo on luvannut, ettei eläkeindekseihin puututa tulevan hallituksen ohjelmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan niihin tulisi puuttua. En äänestänyt Kokoomusta muun muassa siksi kun lupasivat säästää eläkeläiset muiden kustannuksella.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/129556/Yksityisalojenpalkansaajientyoelakkeetsyntymavuodenjasukupuolenmukaan.pdf&ved=2ahUKEwiT4qzi-8L-AhVBmYsKHTSDADkQFnoECBYQAQ&usg=AOvVaw0H2At_MfcX6KUHnbknSkWO
1940-luvulla syntyneet saavat noin 6% tuoton maksuilleen kun 1980-luvulla syntyneet vain pari prosentin luokkaa olevan tuoton.
Oikeudenmukaista olisi puuttua asiaan NYT ja leikata eläkkeitä reilusti, vaikka jäädyttää indeksi joksikin aikaa/osittain. Silloin tuo ikäluokka saisi samankaltaista tuottoa kuin muutkin ja eläkejärjestelmän kyseenalainen kestävyys paranisi eikä rahastoja tarvisi purkaa eläkkeiden maksamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Juu erikoinen näkökulma sulla, kun löisit eläkeläisille keppiä tai heikentäisit eläkeläisten asemaa edelleen. Nuorison pitäisi mennä sellaisiin töihin, että saa jonkinlaista eläkettä jossain vaiheessa elämää ja se on yhteiskuntamme suurin ongelma, vaikka meillä on jo työvoimapulaa, niin parhaassa työiässä olevat nuoret eivät ohjaudu työelämään. Itse uskon, että pieneläkeläisten asemaa parannetaan ennemminkin kuin heikennetään, vaikka sadistista virettä kansalaiskeskustelussa esiintyykin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä heikentäisin, koska nykyiset eläkeläiset ovat saamassa parempaa tuottoa eläkemaksuilleen kuin tulevat.
Miten se on oikeudenmukaista?
Ei meidän sukupolvemme tule saamaan läheskään niin suuria eläkkeitä samoilla (inflaatiokorjatuilla) tyel-maksuilla kuin nykyiset eläkeläiset.
Esimerkiksi, meidän eläkeikämme on liki 70 vuotta, yli 5 vuotta korkeampi kuin nykyisillä.
Toiseksi, siinä kohtaa kun 50 vuoden päästä siirrymme eläkkeelle, nykyiset eläkerahastot on jo syöty pois nykyisten eläkeläisten eläkkeiden maksamiseen. Koska se järjestelmä on laitettu paikalleen silloin kun vanhuksia oli vähemmän suhteessa nuoriin. Ei sitä voi ylläpitää. Reilua olisi leikata vähän kaikilta ikäluokilta eikä paljon nykyisiltä nuorilta.
Ei siinä pelkkä työnteko auta, kun järjestelmä ei ole kestävällä pohjalla. Ja sitä ei voi korjata koska nykyisiä eläkkeitä ei suostuta leikkaamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa, että elinaikaleikkuri leikkaa kertyneitä eläkkeitä melko paljon juuri nuoremmilla ikäluokilla, jolloin eläkkeen määrä aikanaan voi jäädä noin puoleen eläköitymisajan ansiotasosta. Itse olen vuosikaudet esittänyt minimieläketurvan kohentamista, koska tällä hetkellä yli 4000 euron eläkettä saavat tuskin ovat suuressa taloudellisessa ahdingossa.
Ilmoita asiaton viesti
Olisin minäkin jo eläkkeellä, mutta joku idioottien päätti että elän yhtäkkiä 2,5 vuotta pidempään.
Kiitos siitä. Vaikken usko, että se pitää paikkansa.
Eläkerahastoissa on n. 240 mrd euroa. Tuotto on ollut noin 8 pros vuodessa. Ei ne rahat sieltä mihinkään lopu, vaan potti kasvaa joka vuosi, kun ei edes tuottoa käytetä pienimpien eläkkeiden korotamiseen.
Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä. Kuolevat kohta.
Sen jälkeen ikäluokat alkaa pienenemään myös eläkeläisten ryhmässä.
Onko se eläkeläisten vika, jos nuoret eivät saa aikaiseksi lapsia (ei huvita, kun kivempi bailata).
Muutenkin antaa erikoisen kuvan nuoremmista sukupolvista, kun aloittavat marinan tulevista eläkkeistään jo 25 vuotiaita.
Minun nuoruudessani siinä iässä tehtiin lapsia, painettiin niska limassa töitä, eikä maristu tulevista kovista ajoista!
Toisin sanoen elettiin!
Ilmoita asiaton viesti
En minä eläkkeistä marise, päinvastoin. Hyvã että niitä on leikattu koska se oli tarpeen järjestelmän kestävyyden nãkökulmasta. Se oli vastaus tähän alkuperäiseen blogiin jonka mielestä nykyeläkeläisillä menee jotenkin huonosti vaikka heillä menee paremmin kuin seuraavilla ja sitä seuraavilla eläkeläisillä.
En pidä siitä etteikö eläkkeisiin voisi koskea. Pitää voida jos yhdet ovat saamassa parempaa tuottoa kuin toiset.
Ilmoita asiaton viesti
Vai noin on asiat? Laitan alle linkin, joka kannattaa lukea ja myös kommentit ja niiden linkit. Haluat puhua pelkästään työeläkkeiden tuomasta sosiaaliturvasta, kun kaikki julkisen sektorin ”avut” pitää verrata, jotta saa edes jonkinlaisen käsityksen todellisesta tilanteesta. Haluaisitko sinä nykyisen elämäsi vanhoilla yhteiskunnan tuilla? Pitääkö miesten alkaa vaatimaan naisille pienempiä työeläkkeitä, koska naiset elävät pitempään? Minusta kenenkään eläkkeitä ei kannata kadehtia, koska ne ovat lähes aina riittämättömiä elintason kohtuulliseenkaan ylläpitämiseen.
https://www.etk.fi/blogit/elakejarjestelma-on-mainettaan-parempi-myos-nuorille/
Ilmoita asiaton viesti
Sinunkin linkkisi toteaa saman mitä sanoin: Nykyinen järjestelmä on anteliaampi nykyeläkeläisille kuin nykyisille 50v ja sitä nuoremmille.
He siis saavat paremman tuoton eläkemaksuilleen kuin 50v ja nuoremmat. Siksi minusta nimenomaan nykyeläkkeistä leikkaaminen ja nykyisten työntekijöiden tyel-maksujen keventäminen olisi oikeudenmukaista.
Työeläke on ansiosidonnaista ja sellaisena ’oikeudenmukaisuudesta’ ja tuotosta puhuminen on mielekästä sen kohdalla.
Sekin on minusta epäkohta että eläkeläisten perusturva on korkeampi kuin muilla.
Ilmoita asiaton viesti
Et tainnut sitten lukea linkkejä tai sitten et vain välitä sanotusta? Ja tietenkin maksuja maksetaan alussa vähemmän, koska järjestelmää vasta perustetaan. Alussa karttumakin oli 1 %, mutta ei siitä kukaan itke. Tavoite oli saada 40 %:n työeläke. Jatkossa mukaan tulivat perhe-eläkkeet yms., joten siihenkin tarvittiin lisää maksuja. Mikäli haluttaisiin heti täydet maksut, niin järjestelmän tulisi olla täysin rahastoiva. Kehittyvä Suomi tuskin olisi kehittynyt, jos kehitykseen tarvittavat rahat olisivat siirtyneet työeläkeyhtiöille sijoitettavaksi pääosin ulkomaille.
Järjestelmästä saadaan nykyisin ja tulevaisuudessa itse sitä rahaa eläkkeinä ulos paljon aikaisempaa enemmän, mutta toki voidaan iloita siitä, että pienelle sijoitukselle on saatu suuri tuotto ja isolle pieni, siis jos niin halutaan. Siltikin koko julkisen sektorin ”sijoittamista” kansalaiseen eri aikoina tulee verrata, jos halutaan laskea saatuja hyötyjä. Irrottelemalla palasia sieltä täältä voidaan monia asioita esittää tarkoitushakuisesti.
100 eurosta 10 %:n tuotto on 10€. 500 eurosta 4 %:n tuotto on 20€. Kumman sinä ottaisit käteen?
Lisäys:
”Jokainen kohortti saa enemmän eläkettä elinkaarensa aikana kuin on niitä rahoittanut, nuoremmat kohortit vielä suuremmassa määrin kuin vanhemmat kohortit. Väitteet, että vanhemmat kohortit olisivat Suomen eläkejärjestelmän suurimpia hyötyjiä, voidaan siis hylätä tarkastelemalla nettorahoitusta elinkaarelta.”
”Suurimmista eläke-etuuksista tulevat nauttimaan myöhään syntyneet kohortit, eivätkä vuoden 2005 loppuun mennessä eniten etuuksia saaneet 1920-luvulla syntyneet kohortit.”
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ole sylkykuppina olemista jos saa samaa perusturvaa kuin muutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Köyhät tappelemassa keskenään? Minkä puolueen agendaa se on?
Ilmoita asiaton viesti
Josko määrällisesti alhaiset eläkkeet määräytyvätkin sen mukaan mitä eläkkeellä on saatava hankittua hyödykkeitä kuten toimeentuloakin määritetään tai määritettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä eläkerahastoissa rahaa on ja ne voitaisiin jakaa nykyisille eläkeläisille ja sitten ottaa käyttöön pelkkä kansaneläke kaikille eläkeläisille. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Ja miten tämä olisi reilua? Entä ne jotka on maksaneet niitä maksuja jo vaikka 20v ja eivät saisi mitään jotta nykyiset eläkeläiset saisi enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Relaa sinäkin vähän. Voidaanhan täällä jupista Puheenvuoron palstalla kaikenlaista, vaikka lienee melko epätodennäköistä, että mitään suuria eläkeremontteja lähivuosina toteutetaan. Itse jos olisin terve ja työelämässä, niin en unelmoisi eläkkeestä ollenkaan, koska tiedän, että elämänlaatu kärsii monin tavoin eläkeläisenä. Itse vastasin joukilla vuosituhannen vaihteessa työnjohtajalle, että toivottavasti eläkeläinen, kun pikkutirehtööri kysyi että ”mikä Kimmosta tulee isona?”
Ilmoita asiaton viesti
Vasta yllä kerroit kuinka viihdyt oikein hyvin eläkkeellä, kun ei tarvitse stressata töillä. Koita nyt päättää.
Miten voit muuten tietää, että töistä voi stressaantua, kun et ole niitä edes tehnyt?
Ilmoita asiaton viesti
Olen tehnyt kesätöitä vuosituhannen vaihteessa yli 3000 euron keskikuukausiansiolla.
Ilmoita asiaton viesti
😂😂 eli ollessasi 22 -vuotias.
Kuinka sä kehtaat kirjoittaa ton ulos? Työurasi on yhden kesätyön mittainen (palkka silkkaa valetta) ja vingut täällä päivästä toiseen, kuinka muut eivät maksa sinulle tarpeeksi.
Eikö hävetä?
Ilmoita asiaton viesti
Jaa ketä? Itse et taida hävetä mitään.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kimmohoikkala/olen-tienannut-tyoelakkeeni-paaosin-kesatoissa-2000-luvun-vaihteen-jalkeen/
Ilmoita asiaton viesti
Oivalsin yhden eläkejutun vielä tänään palkkakerrointa koskien. Oletetaan, että vuonna -78 syntynyt mies saa eläkeviran vuonna 2004 28000 euron vuosiansiolla. Vuonna 2001 juuri 23 vuotta vanha, jolloin työeläkettä alkaa kertyä hänelle 1,5 % vuosiansiosta. Palkkakerroin otettiin käyttöön vuonna 2004, jolloin se oli 1,0 ja vuonna 2023 palkkakerroin on 1,558. Toisin sanoen miehelle on kertynyt eläkettä vuoteen 2023 asti suurin piirtein seuraavasti: 28000*0,015*20*1,558/12=1090,6 euroa kuukaudessa, kun työura on noin puolivälissä. Toisaalta kertynyt eläke kerrotaan vielä elinaikakertoimella, jolloin saadaan oikea kertyneen eläkkeen määrä.
Ilmoita asiaton viesti
Sniff – sniff – Ihan kuin viron vilho olisi palannut sivustolle ….
Ilmoita asiaton viesti
Palaan vielä tuohon blogikirjoituksen otsikkoon, josta jo aiempana taittelimme peistä.
Rahanarvonmuuntimen mukaan inflaatio on vuodesta 2004 ollut vuoden 2022 lopulle asti noin 37%. Kun olet ottanut selville, että eläkkeiden nousu kyseisenä aikana on ollut 41,7%, niin eläkeläisten reaaliansiot ovat nousseet noin 4%. Tämä tarkoittaa samaa kuin ostovoiman nousu.
Ilmoita asiaton viesti
Noin minäkin asian näen, vaikka toki kyse on prosenttiyksiköistä. Yleensä palkkakehitys on työeläkkeiden kehitystä nopeampaa, johon vertaamalla jäädään jälkeen. En tosin tiedä, että paljonko työn tuottavuudesta pitäisi sitten laskea eläkeläisille, mutta nythän sitä lasketaan 20 % palkkakehityksestä vaikka eläkeläinen osallistuu talouteen vain kuluttamalla.
Palkkakerroin ottaa huomioon 20 % hintojen noususta ja 80 % palkoista, joten yleensä sekin kehitys jää hiukan palkkakehityksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä neljä prosentin korotus 20 vuoden aikana on ostovoiman leikkaantumista.
Ilmoita asiaton viesti
Millä perusteella? Jos ostovoima on 4% korkeampi, eli sillä rahalla saa 4% enemmän, niin se ei käytännössä eikä teoriassa tarkoita heikkenemistä.
Ilmoita asiaton viesti