Entisten pääministerien persous rahalle on Suomessa selvä juttu
Entisen pääministeri Sanna Marinin firmasta on ollut paljon juttua viime aikoina mediassa. Itselleni on jäänyt epäselväksi Marinin yrityksen toimialue ja pääasiallinen bisnesidea. Olisikohan Marinin yritys enemmänkin konsulttifirma.
Vähemmän on puolestaan enää puhuttu julkisuudessa lama-ajan pääministeri Esko Ahon ja 2000-luvun vaihteen kahden kauden pääministeri Paavo Lipposen Venäjä yhteyksistä. Marin lienee ainakin näihin kahteen herraan verrattuna liki puhdas pulmunen.
Juu, ei Marin mitän pahaa ole tehnyt. Tony Blair käärii rahaa liiveihinsä järjestämällä kansainvälisiä forumeja erilaisine puhujineen ja aihepiireineen ja hän teki oikean arvion siitä, että Marinin kansainvälisesti korkea profiili ja ulkoinen habitus keräisi paljon maksavia kuulijoita sekä osallistujia.
Marin saa kuitenkin maistaa ”omaa lääkettään”, kun on johdonmukaisesti kritisoinut niin vuorineuvoksia kuin pienyrittäjiäkin verokikkailusta vaatien kaikkien ”porsaanreikien” tukkimista. Häneltä ei kukaan kuitenkaan tullut kysyneeksi vaalidebateissa kuinka hän itse menettelisi, jos hänellä olisi mahdollisuus hyötyä niistä porsaanrei´istä, joten suoranaisesti hän ei ole valehdellutkaan. Mutta miltei kuitenkin, sillä hänen kritiikkinsä sellaisia ”kikkailijoita” (=hänen itse käyttämänsä ilmaisu) kohtaan on ollut niin raivoisaa ja kompromissitonta, että äänestäjilläkin on ollut syytä uskoa, ettei hänen moraalinsa sellaista sallisi.
Ilmoita asiaton viesti
Käsi ylös,kuka meistä ei menettelisi samoin kuin Sanna jos siihen mahdollisuus tulisi.
Hieman perusteluja mukaan,miksi ei.
Ilmoita asiaton viesti
Minä menettelisin samoin ja varmaan suurin piirtein kaikki muutkin. Mutta kyse ei ole siitä, vaan Sannan aiemmasta tuomitsevasta asenteesta sellaisia porsaanreikien hyödyntäjiä kohtaan. Ei häntä voi syyttää mistään rikkomuksesta ja yrittäjänä toimii juuri niin kuin pitääkin. Se vain ymmärrettävästi aiheuttaa irvailua tyyliin ”mitenkäs suu nyt pannaan, kun on itsellä mahdollisuus kikkailla”. Omissa silmissäni hän saisi ”vapautuksen”, jos sanoisi, että ”olinkin väärässä niistä porsaanrei´ístä, nyt ymmärrän paremmin”.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän kommentin itsekin yrittäjänä voin täysin allekirjoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
minusta tämä debatti on varsin epäoikeudenmukainen. Verokikkailu oli tuolloin julkisuudessa yleisempikin agenda johon politiikko kuin politiikko oli pakotettu ottamaan kantaa. Jos politiikolta kysyy – ja voi kysyä edelleen – mitä mieltä hän on veronkierrosta ja -kikkailuista, niin ei siihen oikein voi vastata kuin yhdellä tavalla.
Jopa kokoomuslaisen on vastattava siihen vain yhdellä ja ainoalla tavalla vaikka hiljaa mielessään olisi tyystin päinvastaista mieltä mitä suustaan päästelee
Ilmoita asiaton viesti
Kohu syntyy kun sanat ja teot ovat ristiriidassa, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Sannan kohdalla kyse ei ollut kysymykseen vastaamisesta, vaan ne porsaanreiät tulivat hänen suustaan oma-alotteisesti ja aina silloin kun oli puhe valtiontalouden tasapainottamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi J.K,Paasikiven aikaan ei oltu kuultukaan mistään pörssin sisäpiirisäännöistä. Ihmekös vanha kitupiikki taikoi rahaa urakalla ja osti oikein kunnon kivitalon.
Ilmoita asiaton viesti
Ostin eilen Teboililta pensaa,koska se oli halvinta ko asemalla.
Verokikkailua sekin.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta 8% osuus osinkoina pienellä prosentilla ei ole varsinaista kikkailua. Jos ja (kun) perustetaan holdingyhtiöitä ja saadaan isompia osinkoja pienellä prosentilla, niin sillon lähestytään kikkailua, josta saattaa sattua Juhas leukaan(sori, oli ihan pakko tämä Kummeli ottaa tähän kohtaan).
Ilmoita asiaton viesti
Sellaiset päättäjät kuin kansalaiset voi melkein lähes poikkeuksetta sanoa. Itsestäni vaikuttaa siltä, että Sanna Marin on yrittänyt ulosmitata firmansa kautta korkeaa mediatunnettavuuttaan, eikä siinä mitään pahaa, mutta en kaipaa enää Marinia suomalaiseen politiikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
et taida olla ainoa. Tämän mustamaalauskampanjan motiivi on estää Marinin politiikkaan paluu – jota tuntuu pelkäävän useampi kuin yksi. Joten törkyjuttuja jotka on tehty ilkeässä sävyssä, varmasti piisaa vastakin
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marinin moraali poliittisena päättäjänä on asetettu ihan perustellusti kyseenalaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Entisten pääministerien persous rahalle on Suomessa selvä juttu”
Marinia pelätään demarien ulkopuolella, sillä hän on älykäs.
Se joka väittää, että ei ole rahalle perso valehtelee.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin on tulossakaan.
Ilmoita asiaton viesti
hänen kritiikkinsä sellaisia ”kikkailijoita” (=hänen itse käyttämänsä ilmaisu) kohtaan on ollut niin raivoisaa ja kompromissitonta
Toisin sanottuna häntä ajoi politiikassa eteenpäin puhdas kateus, kuten siellä politiikan vasemmalla laidalla on yleensä ollut tapana.
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla, en tiedä, kun en ole itse koskaan tuntenut kateutta enkä tiedä millainen tunne se on. Mutta kuvittelisin Marinin kohdalla pikemmin asian olevan niin, että ”maalla on helppo olla viisas kun merellä myrskyää”. Eli kun omakohtaisesti kokee tilanteet, niin huomaa menettelvänsä toisin kuin aiemmin on kuvitellut menettelevänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun minulla oli yhtiö Hongkongissa ja toimialue pääasiassa HK ja Shanghai, tietenkin otin kaiken irti kuluvähennyksistä.
Yhtiövero (CIT) osingoista oli ja on vieläkin HK:ssa 16,5%, joten en ottanut palkkaa, vaan nostin kuukausittain osinkoja, jotka verotettiin seuraavana vuonna.
Kuluvähennykset olivat anteliaat: esim. kaikki Shanghain ja HK:n taksikuitit sai vähentää, eikä linkkiä liiketoimintaan tarvinnut näyttää. Tästä syystä meillä ei ollut siellä autoa. Edustuskulut olivat samoin hyvinkin vapaasti vähennyskelpoisia, ravintolakuittiin piti toki laittaa (keksiä) nimet, kenen kanssa oli ollut liikenteessä. Ammatti edellytti puvun käyttöä ja verottaja (IRS) katsoi kaksi räätälin tekemää pukua ja kuusi paitaa kohtuullisiksi kuluiksi per tilikausi.
Usein verotarkastuksen jälkeen tuli veronpalautusta. Olen säilyttänyt maksukuitit viimeisiltä viideltä vuodelta ja ne ovat riittäneet varojeni alkuperän selvittämiseksi.
Sanna Marin ei tee yhtään mitään laitonta.
On aivan eri asia, mitä järkeä Marinin porsaanreikä-puheissa on kymmenisen vuotta sitten ollut, kun hän ei todellakaan ymmärtänyt yrittämisestä, osinkoverotuksesta tai ylipäätään yrityksistä tuon taivaallista.
Kantapään kautta ja muilta kyselemällä oppii.
Marinin yrityksen julkisuuteen tuotu liikevoitto ei tuollaisen kulurakenteen yrityksessä prosenttiluvultaan ole mitenkään ihmeellinen tai ole osoitus jostain erityisestä kyvykkyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei kuitenkaan ole pelkästään kymmenen vuoden takaisista sanomisista, vaan ennen viime vaaleja hän nimenomaan painokkaasti otti aina esille tämän saman porsaanreikädilemman, kun tuli puhe valtion talouden tasapainottamisesta. Siksi asiasta on nyt noussut tämä haloo.
Ilmoita asiaton viesti
Selvä, kun en asu Suomessa, en seuraa suomalaista mediaa ja saan pääasialliset ”tietoni” Suomesta Puheenvuoron asiantuntijoilta, niin näillä mennään.
Ilmoita asiaton viesti
Minä kiertäisin veroja jos siihen olisi mahdollista. Ostaisin halvinta bensaa ja ajaisin ylinopeutta, jos olisin varma etten jää kiinni.
Oleellista on, etten mene saarnaamaan turuille ja toreille veronkierron, ylinopeuden ja halvan bensan vastaista sanomaa, tarkoituksenani päästä kaupunginvaltuustoon, eduskuntaan ja jopa pääministeriksi. Se, joka niin tekee, on omaa etuaan ajava kieroilija.
Ilmoita asiaton viesti
Itse ostin kerran yhden lautakasan ilman kuittia, kun vanhaa kotimökkiä piti laudoittaa uudelleen.
PS. Isäni perikunnan rahoilla.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä Sanna myy, tietääkö joku muu? Mutta niin kauan kuin sitä myytävää riittää niin tämä takinkääntäjä ei tule palaamaan rivipolitiikoksi.
Sannahan ”sairaistui” ökyilyyn melko nopeasti sen jälkeen kuin pääsi vahingossa pääministeriksi ja tuskin lopettaa niin kauan kun maksajia riittää.
Tähän perään saa laittaa ne kaikki säälittävät kateuskortit.
Ilmoita asiaton viesti
Kukas ei ole rahalle perso?
Sellaisia ei ole tässä maailmassa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet väärässä. Sellaisia on olemassa. Mutta oletettavaa olisi, että sellaiset, jotka niitä persoja ovat kritisoineet, eivät itse paljastuisi niiksi persoiksi.
Ilmoita asiaton viesti