Kokoomus on parempiosaisten etujärjestö
Luin juuri Kalevan nettisivulta kokoomuksen kansanedustaja Sanni Grahn-Laasosen haastattelun, jossa hän tuo esille kokoomuksen tavoitteen alentaa kaikkien tulonsaajien verotusta prosentuaalisesti:
”Kokoomus esittää kevennystä kautta linjan, eli suurituloisten veroprosentti kevenisi samassa suhteessa kuin pienituloisten.”
Kaikki vähänkin laskentoa osaavat kansalaiset tajuavat että on hieman eri asia, jos köyhän veroprosenttia lasketaan 1 prosenttiyksikkö verrattuna 10-kertaista ansiotuloa saavaan kansalaiseen.
Kokoomuksen veropoliittinen linja on selvästi rikkaita suosivaa. Toisin sanoen kokoomuksen miljardin euron veronkevennyksen painopiste olisikin suurimmissa tuloluokissa ja pienituloinen vähän veroja maksava kansalainen jää kokoomuksen verolinjan mukaan nuolemaan näppejään.
Hyvin toimeentulevat puhuvat aina mielellään prosenteista, koska he tietävät oman prosentin olevan paljon enemmän kuin köyhän prosentin. Itse pidän vallitsevan talouspoliittisen tilanteen takia kokoomuslaisten veronkevennyslupauksia muutenkin oikeistopopulismina, jolla yritetään kosiskella paremmin tienaavien keskituloisten ja sitä parempiosaisten ääniä ensi kevään eduskuntavaaleissa.
Äänestäkää siis kokoomusta, jos haluatte yhteiskuntamme eriarvoisuuden kasvavan entisestään. Realiteetti on se, että jos haluat elintasosi nousevan vuosituloluokassa 50000+ euroa ja kannatat muutenkin itsekästä politiikkaa – valintasi vaaleissa on silloin kokoomus!
Kalevan juttu:
Vielä kun saataisiin Suomeen puolue, joka huolehtisi pienituloisten veroprosentin alentamisesta vaikka sitten sosiaalietuuksien poistamisen kustannuksella.
Vappusatasilla ei kansaa enää kuseteta. Vasemmistopopulismin aika on ohi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Rinteen ja Marinin pääministerikausien aikaan takuueläke nousee yli sata euroa ja se tulee ilman veronmaksuja käteen. Työeläkkeet nousevat vasta tammikuun 2023 alussa ja kansaneläkkeisiin tulee ylimääräinen 3,5 prosentin indeksikorotus jo elokuussa 2022.
Ilmoita asiaton viesti
Pieniä ovat silakat joulukaloiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Pieniä ovat silakat joulukaloiksi. ”
Minun tuloluokassa Rinteen satanen edustaa n. 10% lisäystä tuloihini. Pienenä vinkkinä vaan, että ei teidän suurituloisten kannata ottaa kantaa vähätuloisten tulojen korotuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Käsitykseni mukaan nimenomaan suurituloiset päättäjät sopivat keskenään myös vähätuloisten tulojen mahdollisista korotuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Joo mutta osa suurituloisista on pienituloisten puolella. Yksi kaikkien puolesta pätee teidänkin keskuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Maksamiensa verojen kautta jokainen suurituloinen tukee taloudellisesti enemmän pienituloisia kuin yksikään pienituloinen pienituloisia.
Leivän päälle levitettäväksi yhdestäkään poliittisesta aatteesta ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se prosentuaalisesti Pekka hyvä nousu takuueläkkeeseen ennen ensi vuodenvaihteen indeksikorotusta, joka tulee olemaan ilmeisesti noin 5-7 %. Takuueläkkeen määrä oli vielä vuonna 2018 780 euroa ja nyt elokuun indeksitarkastuksen jälkeen takuueläke on 885 euroon ja se on verotonta eläketuloa.
https://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/-/asset_publisher/kg5xtoqDw6Wf/content/kansanelakeindeksiin-sidottuja-etuuksia-korotetaan-elokuussa-3-5-
Ilmoita asiaton viesti
Kiva kuulla, että pienituloinen on tyytyväinen euromääräisesti pieniinkin korotuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä köyhänä tässä maassa elävistä suurin osa tietää, että köyhyydestä ei ole välttämättä ulospääsyä koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Totta tuokin.
Helpompi on Suomessa rikkaan köyhtyä kuin köyhän rikastua.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen monia takuueläkeläisiä jotka äänestää kokoomusta, ei se kaikki suuntautuminen rahasta kiinni ole, vaan kannatusta suomalaista elämän muotoa kohtaan, ja yrittämiseen kannustamista.
Kun yritykset lisääntyy, lisääntyy työpaikat, ja verotulot valtiolle.
Kokoomuksella on kyllä vastuu takuueläkkeen reilusta nostosta, jos eläkeläiset ei pysty ostamaan lääkkeitä ja tinkimään ruoasta tai elämänlaadusta. Toivon että kuitekin kokoomus säilyy yleispuolueena.
Ilmoita asiaton viesti
Jos saa takuueläkettä ei se tarkoita sitä, että pankkitillä olisi maksimissaan n. 850€ kuukauden saldona!
Ilmoita asiaton viesti
Samanlainen palkka, niin kävisi verokin samana.
Ilmoita asiaton viesti
Asia kulminoituu kysymykseen, kuinka jyrkkää progressiota Suomeen haluamme.
Jo nyt veroprogressio on Suomessa yksi maailman jyrkimpiä.
”Verotuksen progressio sen sijaan nostaa Suomea kireän verotuksen kärkimaihin…Vertailun suurimmalla tulotasolla eli 146 000 euron vuosituloilla tai lähes 12 200 euron kuukausituloilla vastaavan palkansaajan tuloveroprosentti on Suomessa 48,2 prosenttia. Edellä ovat silloin enää Italia 50,4 prosentillaan ja Belgia 52,8 prosentilla. Eroa vertailumaiden keskiverotukseen on Suomen kohdalla tässä tuloluokassa jo 7,4 prosenttiyksikköä”
https://yle.fi/uutiset/3-11690090
Jos toimimme kuten Hoikkala ehdottaa, ja aina verotusta muutettaessa jyrkennämme progressiota, jokainen ymmärtää että pian olemme täysin kestämättömässä tilanteessa.
Seurauksena tehdyn työn määrä ja samalla verotulojen (=hyvinvointivaltion) taso/määrä laskee.
Ilmoita asiaton viesti
Pystytkö ottamaan selvää saksalaisen ja suomalaisen yksineläjän verotuksen eroja eri tuloluokissa? Heistä kun on kummassakin maassa nousemassa suurin verotettava ryhmä.
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/wp-content/uploads/2022/07/Vero.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Nähdäkseni vallitsevassa taloustilanteeseen ei edes ole varaa lupailla veronkevennyksiä ja jos on, niin ne pitäisi tulla kaikille euromääräisinä ansiotulovähennysten tasoa nostamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Vaaleissa kokoomuksen äänisaalis on aina suorassa suhteessa hyvätuloisien määrään väestössä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisko noin? Lausujan tulisi kertoa, missä kulkee hyvätuloisen raja.
Ja jos hyvätuloinen määritellään kuten tällä hetkellä köyhyysraja Suomessa (ja EU:ssa) , kyseessä ei ole absoluuttinen euromäärä vaan tietty osuus kunkin hetken tulojakaumasta määriteltynä.
Suomessa köyhyysraja on 60 prosenttia mediaanitulosta eli ihmistä pidetään köyhänä, jos hänen nettotulonsa ovat alle 60 prosenttia keskimmäisen tulonsaajan nettotuloista.
Jos vastaavasti hyvätuloisuus määritellään analogisesti tämän kanssa, aika vaikea nähdä asialla suoraa yhteyttä yleisliberaalin oikeistopuolueen kannatukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tietyssä mielessä kokoomuksen esiintyminen ja toiminta on reilua, he ovat Suomen ainoa selvä luokkapuolue. Ajatellaanpa vaikka sosdemoja ja vasemmistoliittoa: edellisen äänestäjäkunta on uskollinen, vaikka puolue on toiminut jo pari vuosikymmentä omiaan vastaan (globalisaatio ei ole työtä tekevän ammattiväen ystävä), ja jälkimmäinen haluaa vaihtaa äänestäjäpohjansa (pienituloiset –> huomattavia maailmankuvallisia arvopohjavarautumia mielessään kannattelemaan kykenevät).
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai on oltava, kuten myös vähempiosaisilla jotka eivät halua yhteiskunnan/veronmaksajien kustantajan heidän elämäänsä. Meitäkin on.
Ilmoita asiaton viesti
Tuloveroprosenttien alennukset pitäisi kohdistaa ensisijaisesti suurituloisille, jotta keskituloisten kansalaisten marginaaliveroprosentti alenisi.
Pienituloisethan eivät useimmiten edes tuloveroa maksa.
Suomen ongelma on nimenomaan yltiöpäinen progressio, joka leikkaa keskituloisten mahdollisista lisäansioista leijonanosan. Työhön pitää kannustaa eikä heitellä kapuloita rattaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Työhön pitää kannustaa eikä heitellä kapuloita rattaisiin.
Tässä voi olla klisee, jolla saatu mentyä pitkään. Jotain voi olla vinksahtanut, tämän hokeman liepeillä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tässä voi olla klisee, jolla saatu mentyä pitkään. Jotain voi olla vinksahtanut, tämän hokeman liepeillä.”
Näinhän se on, 200000€/vuosi bruttona tienaavalle 0.5% prosentin korotus tarkottaisi 1000€/vuosi enempi veroa, tuskin yksikään näin hyvin tienaava löisi hanskat tiskiin ja sanoisi etten enää tee töitä verotuksen takia. Todellisuudessa ei edes huomaisi päivittäisessä elämässään moista korotusta.
Suurin veronmaksajaryhmä on 59999-99999 vuodessa tienaavat, joten 0,5% korotus olisi siellä 300-500€/vuosi lisää veroa, en usko että kipukynnys ylittyisi näilläkään onko työnteko kannattavaa vai ei.
Tuo sanonta pitää vain paikkaansa henkilöiden kohdalla jotka elävät lähellä +-0 tulorajaa jossa käteen jäävästä osasta ei yksinkertaisesti jää säästöön mitään vaan kaikki menee kulutukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Totta tuokin. Vaan niin on sekin, että kaikenmaan sos etuuksia korottamalla ero matalapalkkaisiin töihin kapenee. Jos eroksi jää vaikka 100 ekee kuussa, kuka sillä viitsii tehdä töitä kuukauden? Tuo loukku on purettava jollakin tapaa, eikä suinkaan rahdata maailman ääristä porukkaa tekemään niitä töitä. Tällä nykymenolla sos menot tulevat nousemaan kestämättömiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Työelämä perustuu paljolti joko manipuloimiseen (vetely), tai piiskaan. Palkitaan rahalla (valittuja), ja piiskataan heitä, joita ei kelpuuteta.
Lähtökohtana on ihmisen historia huomioiden, ollut enemmän se, että tehdään asioita sen takia, että perusjutut tulevat hoidetuksi, ja luksusta mukaan, jos aikaa ja muuten kivaa.
Ihmisen järjestelmää nykyisenlaisena, kannattaa ajatella vasten pitempää jatkumoa. Eräs iso muutos on ollut jämähtäminen, ts maatalous, ja teollisuus.
Tämä on muutakin kuin eri asemaisten vertailuun perustuvasta nuijimisen tarpeesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitat ikäänkuin ihmisten tulotaso ja yhteiskuntaluokkia olisi stabiili ja verotusta pitäisi tarkastella ihmisten muuttumattoman tulotason perusteella.
Toistan, että todellisuudessa suurin ongelma on keskituloisten marginaaliveron suuruus, mikä johtuu yltiöpäisestä progressiivisuudesta.
Jos kaksi urakalla ojaa kaivavaa duunaria kaivaa metripalkalla ja toinen heistä kaivaa päivässä kaksi kertaa enemmän kuin toinen, niin miksi siitä ylimääräisestä puolikkaasta pitäisi häneltä riistää suurin osa pois veroina? Eikös ne ylimääräiset hikikarpalot ennemminkin olisi palkitsemisen arvoisia?
Ilmoita asiaton viesti