Miksi annamme Googlen ja Facebookin kohdella meitä kuin ihmiskarjaa?
Psykoottisessa ajattelussa hakee usein merkityksiä sellaisista asioista, jotka eivät tarkoita välttämättä mitään. Toisaalta aikakautemme sosiaalinen media luo meille tarkoituksella merkityksiä ja joskus jopa vääristyneitä käsityksiä, emmekä kykene useinkaan näkemään tällaista manipulatiivista toimintaa osana mediatodellisuutta.
Tavanomaisesti mielenvireeni on melko virikkeettömässä ympäristössä ihan tasapainoinen, mutta ilmeisesti jopa radion kuuntelu aiheuttaa edelleen ajoittain suurta ärsykettä mielentilaani. Itseni on vaikeaa käsittää YouTuben etusivun ehdotuksia ja ajoittain esiintyviä kyselyitä tietyistä videoista. Sama tunne minulla on myös Facebookissa, että näissä palveluissa tahallaan vihjaillaan meille käyttäjille vieden ajatteluamme harhaan. Miten sosiaalisen median toiminta voi olla näin törkeää?
Yksinäiset ja sosiaalisesti vähän aktiiviset ihmiset elämässä ajautuvat pahimmillaan hyvin syvälle sosiaalisen median syötevihjailun piiriin, jolloin monella voi alkaa käsitys todellisuudesta muuttua. Toisaalta on vaikea uskoa, että esimerkiksi Google tekisi tahallaan sen käyttäjien mielentilaa tuskaisemmaksi.
Itse psykoottisesti aikoinaan oireilleena henkilönä omaan edelleen suuria vaikeuksia sosiaalisen median ajanvietekäytössä, koska ajattelen some-palveluiden etusivujen syötteiden liittyvän jotenkin omaan elämääni. Miksi emme saa avoimia perusteluita Facebookin ja Googlen syötepisteytysten perusteluista?
Sosiaalisen median käyttäjänä on tavallaan paradoksaalista, että odotan löytäväni some-palveluiden syötteiden perusteella jotain vastauksia koskien omaa elämääni tai elinpiiriä, koska viimeinen psykoottinen oireilukauteni vuonna 2015 liittyi lähes kokonaan sosiaalisen median palveluihin eli lähinnä Twitteriin ja Google YouTubeen.
Vaikea uskoa, että itse olisin mitenkään kohdennettu some-alustoilla, vaikka tavallaan kaikki some-palveluiden käyttäjät ovat yksilöity some-yhtiöiden omien intressien ja mainostajien palvelemisen takia. Perustuuhan liki koko sosiaalisen median liiketalous joko suoramarkkinointiin tai epäsuoraan manipulatiivisempaan markkinointikampanjointiin.
Google ja Facebook, vai mikä helvetin Meta se nykyään onkaan, elävät vain ja ainoastaan siksi, että me, eli laaja käyttäjäkunta, annamme niiden elää.
Ne ostavat kilpailijoita pois markkinoilta pysyäkseen paremmin hengissä ja jotta kuluttajilla olisi yhä vähemmän mahdollisuuksia valita.
Valinnanvaraa kuitenkin yhä on.
On muitakin hakukoneita kuin Google ja käsitykseni mukaan muitakin yhteisöpalveluita kuin Facebook.
Minua et löydä Facebookista, koska en tarvitse sellaista.
Minulla on edelleen sellainen väline kuin puhelin, tarkennetaan, matkapuhelin. Pidän sillä yhteyttä niihin, joihin on tarvetta yhteyttä pitää. Saatan joskus tavata jonkun jopa kasvokkain.
Googlellekin voi tehdä kiusaa jättämällä ostamatta android-puhelimen ja tekemällä hakuja vaikka Bingillä, jos ei muuta keksi. Et tarvitse puhumiseen tai tekstiviestien lähettämiseen Googlea. Ja Huawei on todistanut, ettei googlea tarvitse muuhunkaan.
Ajastamme kertoo jotain nuorison käyttämä KVG lausahdus.(kato vittu googlesta)
Olemme siis jo niin manipuloituneita, että face ja google ovat pesiytyneet puhekieleen käyttösanoiksi. Sellainen tarkoittaa, että googlen ja facen olisi aika kuolla pois ja ihmisten valita jotain muuta niiden tilalle ennen kuin on liian myöhäistä.
Onneksi nuo yhteisöpalvelut eivät hallitse elämäämme täysin. Niiden mainossyötteet voi edelleen estää ja sijaintipalvelut kieltää, vai voiko?
Ilmoita asiaton viesti
Sama koskee suuryrityksiä, kautta sektoreiden.
Olen ajatellut, että kun valta syntyy koosta, ja monopolin suuntaisesta, kuten menestys ja taloudellinen tuloksellisuus, tämän tulisi vaikuttaa siinä, miten muutenkin osallistutaan yhteiskuntaan.
Aika omituista, jos keskiluokka, ja vähän maksavat rahoittavat käytännössä yhteiskunnan toimintaa.
Koko tuo säästämisen mahdollisuutta, ja virtaviivaistamista, mutta sulkee pois tehokkaasti muuta ja muita. Tämä tulisi huomioida, koska kyseessä on käytännössä poissulkevuuden maksimointi samalla.
Ilmoita asiaton viesti
Näissä on paha hajoituksen potentiaali. Ihmiset voidaan jakaa hyvin radikaalisti eroon toisistaan.
Nykyisestä härdellistä tullut mieleen se, että onko suunnitelmallisesti tehty. Eväitä tähän olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Isot sometalot ovat kaupallisia yrityksiä, joiden intressissä voi nähdä olevan ihmisten mielenkiinnon kaappaaminen ja sen ylläpitäminen kaikin lain sallimin keinoin. Pitää saada asiakkaita, pitää saada mainokset nähdyiksi, pitää saada asiakkaista mahdollisimman paljon tietoa, pitää käyttää tuota tietoa asiakkaiden lisäyllyttämiseen, ja pitää saada linkattua ja sitoutettua kuvioon vielä asiakkaan kaveritkin.
Jos asiaa katsoo tuosta näkökulmasta, pitää ajatella niin, että käyttäjien tulisi käyttää noita palveluita jarrupolkimen kanssa. Sometalot pitävät kyllä huolta asiakkaiden ja some-viestinnän laajentamisesta ja kärjistemisestäkin. Asiakkaan tehtäväksi jää pitää some-maailma vain sille kuuluvassa, ja asiakkaalle itselleen sopivassa roolissa ja määrissä.
Sometalojen hyväntahtoisuuteen ja keskustelun valvontaan ei voi luottaa. Niiden kontrolli rajoittuu todennäköisimmin niiden omien kaupallisten intressien valvomiseen, ja valtioiden asettamien säännösten rajoissa pysymiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Juu olen samaa mieltä, että some-yhtiöiden itsesäätelyyn ei voida luottaa.
Ilmoita asiaton viesti