Miksi asunto ei ole Suomen kansalaisen perusoikeus?
Olen ihmetellyt jo vuosikausia tätä asiaa, että miksi Suomessa asunto ei ole kansalaisen perusoikeus?
Viime aikoina on mediassa kerrottu jatkuvasti pahenevasta asunnottomuusongelmasta, vaikka joitakin poikkeuksia kuten Oulun alue vielä tilastojen mukaan on olemassa. Oulussa on jopa häätöjen määrä laskenut viimeisen kuluvan vuoden tilaston perusteella.
Miten asunnosta voitaisiin sitten tehdä perusoikeus, jos on saanut häädön eikä enää löydy asuntoa vapailta markkinoilta? Vastuu pitäisi siirtää hyvinvointialueelle, joka velvoitettaisiin valtion valvomana järjestämään asunnottomalle edunvalvonnan ja asunnon edes jostakin, vaikka ensisijaisesti asuntoa pitäisi tarjota kunkin hyvinvointialueen sisältä.
Usein asunnottomuus johtuu vuokrarästeistä, joita ei enää ole kyennyt asukkaana neuvottelemaan vuokranantajan kanssa. Vuokrarästit puolestaan johtunevat pienistä tuloista ja vääristä elintavoista, jonka johdosta olisikin hyvä säännöstellä talousvaikeuksiin ja häätöön saakka ajautuneiden kansalaisten rahankäyttöä edunvalvonnalla. Miksi suomalaisten kärsimystä ei haluta hoitaa, koska ilman omaa asuntoa moni ajautuu huonoihin ratkaisuihin yrittämällä etsiä jostakin korvaavaa suojaa itselleen ja kenen psyyke lopulta kestää pitkäkestoisen asunnottomuuden?
Lähteet:
Asunnottomien yö 17.10.2024
Aivan hyvä mielipide. Miksi asunto ei ole perusoikeus eikä oikeutta asuntoon ole mainittu Suomen perustuslaissa?
Työvoima on perustuslain mukaan valtiovallan suojeluksessa mutta onko se tosiasiallisesti sitä koska työttömiä löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Juhani! Moni työtätekeväkin on voinut näinä aikoina saada häätöilmoituksen. Toisin sanoen edes palkalla ei pysty kaikin paikoin Suomessa elämään huolettomasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Asuminen on perusoikeus Suomessa. Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus riittävään asumiseen ja julkisen vallan on edistettävä tämän oikeuden toteutumista. Tämä tarkoittaa, että valtion ja kuntien on huolehdittava siitä, että kaikilla on mahdollisuus saada kohtuuhintainen ja asianmukainen asunto”
https://oikeusministerio.fi/perus-ja-ihmisoikeudet
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuo olla riittävä sanamuotoilu.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi elämä on oikeus,jos siihen ei ole varaa?.
Ilmoita asiaton viesti
Elämä on lahja.
Ilmoita asiaton viesti
Niin!. Ja esimererkiksi Nepalissa he elävät omillaan vuoristossa jossakin teltan tapaisissa.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa pöljää viestintää Karastilta eli katuojassa makaavien potkimisviestiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro minulle,millä elät jos sinulla ei ole tuloja?
Ja miksi sinua pitäisi elättää muiden varoilla?.
Mitä maksajat siitä saa?.
Ilmoita asiaton viesti
Nousihan muinoin Saksassa natsit valtaan ja ns. tuottamattomat kansalaisetkin vietiin keskitysleireille tai kuolemanleireille.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä annettavaa sinulla on meille muille?.
Ilmoita asiaton viesti
Pääkaupunkiseudulla voi 50% tuloista mennä asumiseen. Olishan se hauskaa jos ei tarttiskaan maksaa mitään. Sivumennen sanoen on omituista että on kollektiivisopimukset jotka tehdään Helsingin kulurakenteen mukaan mutta on voimassa koko maassa.
Asunto on tyypillisesti kalleinta mitä ihmiset omistaa.
Eikös paremminkin voisi kysyä miksi Suomeen halutaan asujia jotka ei maksa asumisestaan mitään ja he vielä tavanomaisesti asuvat kalleimmissa neliöissä eli pääkaupunkiseudulla. Vuokratalot (joissa kaikki ei suinkaan maksa vuokraa) on usein hienoja ja uusia kun paikalliset hobitit asuu vaatimattomammin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa toimeentulon perusturva on laissa säädetty ja kyllä perusturvan varassa oleville löytyy asuntoja jopa Helsingistä. Asunnottomuuteen johtaa puolestaan häätö ja luottotietohäiriöt.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mikä johtaakaan häätöön ja luottotietohäiriöihin?
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin pienet tulot menokehykseen nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyhallitus tietää, että tuettu asuminen on sosialismia ja siitä on kerta kaikkiaan päästävä eroon.
Ilmoita asiaton viesti
Ei muuta kuin kaikki työkyvyttömäksi todetut asunnosta pihalle. Työkyvyttömyyshän on vain peiteltyä sosialismia.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kyllä nykylinja asumispolitiikassa ja terveydenhuollossa näyttäisi olevan: Kuollut köyhä, hyvä köyhä. Tämä hallitus jättää kaverin.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tuo perustu ihan pragmaattisuuteen eikä mihinkään ideologiaan – kun kirstunpohja pilkottaa, täytyy säästää. Kun ei oo niin ei oo, täytyy priorisoida.
Esim. vastaava asumistuki myös opiskelijoille on ollut mielestäni kummajainen ja johtanut asennevammaan, että opiskelijalle ”kuuluu” samanlainen asumistaso kuin työssäkäyvälle.
Ilmoita asiaton viesti
Itse kun opiskelin niin asuin sellaisissa asunnoissa jotka olivat jotain reilut 10 neliötä. Kyllä minä sellaisen kämpän hyväksyn.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen aina hämmästellyt yritystukia. Mikä se semmoinen yrittäjä on, mikä tarvitsee jatkuvia tukia?
Ilmoita asiaton viesti
Tietämättömyys tuottaa tällaisia kommentteja. Kansainvälisillä markkinoilla voi olla vaikeaa kilpailla jos pitää maksaa vielä suomalaiset kulutusverot kun muiden ei tarvitse maksaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kuuluiko aikoinaan Nokia tähän kastiin?
Ilmoita asiaton viesti
Nokia taisi aikoinaan pitää pystyssä tätä koko ruljanssia. Välttämättömiä työelämän uudistuksia ei tarvinnut tehdä koko Suomessa kun Nokia maksoi valtion viulut.
Kommentillani tarkoitin niitä hyvityksiä mitä vientiteollisuus saa esim energiaverotuksen takia. Älyttömin mahdollinen arvostelu kohdistuu merialan tukiin. Kyllä niitä muut maksaa jos päädymme siihen ettemme tarvitse kauppalaivastoa.
Ilmoita asiaton viesti
Jotta voisi säästää pitää olla tuloja joista säästää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä asumistuet ovat olleet leikkurissa ja ensi vuoden alusta asumistuen leikkaus kohdistuu myös eläkkeensaajiin. Jää nähtäväksi paheneeko asunnottomuusongelma entisestään Orpon hallituksen nuijamaisuuden seurauksena.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni niille, jotka ovat pitkäaikaisesti työkyvyttömiä, yhteiskunnan pitäisi järjestää sellainen asunto joka ei tule veronmaksajille kalliiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa huonoa provoamista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siinä mitään provoa ollut. Ehkäpä sanoin asiani epäselvästi. Tarkoitin sitä, että jos ei itse kykene maksamaan asumiskustannuksiaan niin sellaiset ihmiset voisivat asua, jos on esimerkiksi sinkku, niin 40 neliön asunnon sijasta 25 neliön asunnossa. Sinne saa kyllä mahtumaan kaikki tarvittavat fasiliteetit.
Ilmoita asiaton viesti
Itse tarvin kyllä yli 60 neliömetrisen kämpän.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin sinä niin isoa kämppää tarvitset?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se sulle kuuluu?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö asia mielestäsi kuulu veronmaksajille jotka sen vuokran maksaa?
Ilmoita asiaton viesti
Sinäkö muka veronmaksaja? Itsekin maksan kansaneläkkeestä veroa ja se on kyllä väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Väistit kysymyksen asiattomalla tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Uskomatonta, että olet tosiaan kateellinen minulle, kun asun yli 60 neliömetrin vuokrakämpässä.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin jos ei ole minkäänlaista työhön osallistumisvelvoitetta, voisi perusoikeudeksi yksin elävälle määritellä 25m2 yksiö jossain Kihniön maakunnassa.
60m2 asunnot yksinelävälle kasvukeskuksissa ei pitäisi kuulua veronmaksajien kontolle.
Veronmaksajilla en tarkoita tulonsiirroilla eläviä, jotka saavat tukia ja siitä maksavat veroja. Kansaneläke kuuluu tukihimmeliin.
Ilmoita asiaton viesti
Asunnoissa ei ole neliömäärä rajoitetta. Ainoastaan yksinelävällä on tietty vuokrakatto, jonka ylimenevän osan joutuu itse rahoittamaan. Sossu ei yleensä maksa tuota ylimenevää osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kelalla on kunnittain rajat yksin, kaksin…asuvien enimmäismaksuista. Esim. Helsinki ja Vantaa 715e yksinasuja, 895e kaksi henkilöä…
Minulla on vuokralaisia, jossa Kela maksaa koko vuokran asumis- ja toimeentulo tuilla.
https://www.kela.fi/toimeentulotuki-asumismenot
Ilmoita asiaton viesti
Nuo voi olla tämän päivän lukuja ja elämiseen pitää jäädä lain mukaan tietty osuus? Olen itse hoitanut asumiseen liittyviä asioita Helsingin, Vantaan, Tuusulan ja Järvenpään alueilla. Yhdeltäkään ei tullut asumistuen ja toimeentulo tuen kautta. Sitten ajat muuttui ja henkilölle laskettiin omavastuu osuus, jonka hän joutui itse maksamaan, siis vaikka toimeentulotuesta., joka vähennettiin lakisääteisestä toimeentulo-osuudesta. Suurin osa sai työttömyyskorvausta, ansiosidonnaista pv rahaa, tai koulutukseen liittyvää tukea.-
Ilmoita asiaton viesti
Teuvon huikeaa fantasiointia tyylilajilla köyhät kyykkyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Veltot duuniin fantasialla. Kimmollakin olisi varmaan käyttöä työelämässä. jos vain kiinnostusta löytyisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kerrossiivoojaksi tai nurmikonajaksi varmaan? Voisin kyllä tienata liki tonnin eläketulon päälle, mutta en ole enää jaksanut töitä etsiä vuosikausiin, koska koin sen aikoinaan jo melko mahdottomaksi joitakin kokemusasiantuntijakeikkoja lukuun ottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Asennehan jo työntekoon kertoo jo paljon. Jos noi sinun saamasi tuet lopetettaisiin kokonaan, alkaisi kerrossiivoojan tai nurmikonajajan työt maistua.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö, et tajua kroonikkomielisairaiden elämästä yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo on vakavan sairauden takia melko työkyvytön ja siksi sairaseläkkeellä.
Ilmoita asiaton viesti
Aika loogisesti osaa tänne kirjoitella. Olisiko sillä saralla mitään saumaa yrittää työllistyä?
Jonkinlaista työkykyä varmaan löytyisi, jos katsot vastausta #4233437
Ilmoita asiaton viesti
On tää vaikeaa keskustelua. Eihän ihminen ole täysin työkyvytön muuta kuin koomassa ja avoimessa psykoosissa tai sen kaltaisessa tilassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo on lahjakas kaveri kaiken kaikkiaan ja kirjoitukset virheettömiä mutta sen verran tiedän skitsofreniasta että en missään nimessä haluaisi ottaa sitä itselleni.
En usko että lääketiede on erehtynyt diagnoosin teossa tässä suhteessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ei ymmärrä tai halua ymmärtää tätä näkökulmaa. Asioita ei vain voi yhteiskunnallisesti katsoa makaroonin läpi. Jos katsoo, silloin ihminen jää toiselle tai kolmannelle tilalle.
Ilmoita asiaton viesti
Aika iso kämppä yksineläjällä?
Ilmoita asiaton viesti
Juu mutta olenkin etävanhempi ja lastenkin takia hyvä olla vähän isompi kämppä. Olen muistaakseni aiemmin kirjoittanut täällä Puheenvuorossa omakohtaisestikin asumisesta, että en voi enää juurikaan leikata asumiskuluja alemmalle tasolla, koska neliövuokrani on 9,03 euroa sisältäen vesimaksun.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka niin kateellinen? Ihan muusta asiasta tässä on kysymys kuin kateudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa siltä, että saan toimeentuloni liian helpolla tällä ikää. Maksan kuitenkin vielä elatusmaksuakin liki 170 euroa kuukaudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa siltä, että saan toimeentuloni liian helpolla tällä ikää.
——————————
En minä ole sellaista väittänyt. Ymmärsit kysymykseni väärin. Kunhan ihmettelin mihin tarvitset niin isoa kämppää mutta et näköjään halua kertoa sitä muille, joten jätetään asia tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Itsehän ylempänä ehdotit sairaseläkeläisten asuttamista mahdollisimman halvalla. Yksiössä voisi olla hankalaa tavata omia lapsia ollenkaan, vaikka säästäisin toki asumiskuluissa, jos muuttaisin edulliseen yksiöön.
Ilmoita asiaton viesti
Yksiössä voisi olla hankalaa tavata omia lapsia ollenkaan
———————————-
Kiitos vastauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Maksat veroa kansaneläkkeestä?.
Mistä se kansaneläke tulee?.
Töpselistä niin kuin sähkö,vaiko mistä?.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kenenkään kansan eläkkeestä, tai takuueläkkeestä kannata olla kateellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei todellakaan,mutta ottaen huomioon miehen työhistorian ja napinat,niin ei myötätuntoa heru.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin minä Karastin myötätuntoa tarvitsen? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Juu tällä hetkellä veroprosenttini on 13 % ja olen ehdottanut, että se voisi olla alempikin.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko tietoinen miten asumistuki maksetaan. Asumistuki myötäilee alueen hintatasoa. Ensiksi lasketaan tulot ja menot, jotka määrittelee perusomavastuun. Sen jälkeen katsotaan kohtuulliset vuokratasot ja maksetaan 70% vuokrasta, ei enimmäismäärästä. Laitan Kelan sivuilta malli laskenta esimerkin. Eli Hoikkala maksaa itse nuo lisäneliöt. Ei siitä kannata olla katkera tai kateellinen. Ei kannata myöskään olla katkera saadusta kansaneläkkeestä, tai takuueläkkeestä, ne kuuluu lain suomiin oikeuksiin. Kukaan ei koskaan tiedä omaa terveydentilaa tai muuta vastaavaa, että joutuu pois työ elämästä.
esim.
Jaakko asuu yksin vuokra-asunnossa Turussa. Asunnon vuokra on 700 e/kk. Jaakon bruttotulot ovat 279,38 e/kk. Koska Jaakon tulot ovat pienet, perusomavastuuta ei ole.
Jaakon asumismenoina voidaan hyväksyä enintään 447 e/kk. Asumistuen määrä lasketaan siis enimmäisasumismenojen mukaan. Sitä ei lasketa Jaakon vuokran eli 700 euron perusteella.
Jaakon asumistuki on 70 % enimmäisasumismenoista eli 447 euroa x 0,70 = 312,90 e/kk. Jaakko maksaa asumisesta itse 387,10 e/kk (700 euroa – 312,90 euroa = 387,10 euroa).
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa hienolta nämä Jaakko maksaa asumisesta itse…
Kuka nämä maksut maksaa jos on vaikka työmarkkinatuella, sairas- tai kansaneläkkeellä tai muuta tukea saavana?
Entä mamut, jotka saavat kelalta koko vuokran erilaisina tukina ja siihen kaupan päälle päivittäiset pelirahat viettäen luppoaikaa Puotinharjun Puhoksessa. Kokemusta löytyy yllin kyllin näistä vuokranantajan ominaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Jotain tiedän asumiseen liittyen, koska tein sitä työtä eläkkeelle siirtyessäni, päätyönäni. Tiedän tasan tarkkaan paljonko vuokralainen voi aiheuttaa kustannuksia. Loppuajan työssä ollessani alkoi yksi vakuutusyhtiö myöntämään kotivakuutuksia myös luottotietojensa menettäneille. Ehtona että yhden kerran korvaavat. Myös takuuvuokrissa oi ehto kerran kestää menettää, sen jälkeen ei saa takuuvuokraa.
En tiedä vieläkö homma toimii näin.
Vaimollani oli pari asuntoa ja sieltä kautta myös kokemusta itsenäisestä asunnon vuokraamisesta. Siihen liittyvistä riskeistä. Emme enää vuokraa asuntoja. Siihen on omat syyt, joita en lähde täällä vatvomaan.
Mamujen asioihin en sotkeudu, enkä ota vertailun kohteeksi.
Se on lainsäätäjien ja päättäjien asia. Itsehän ovat keitoksen keittäneet.
Ilmoita asiaton viesti
Kela myöntää takuuvuokria melkein kaikille, joille se myöntää asumistukiakin.
Kela asukki kun lähtee asunnosta ilma määräaikaa tai jättää parin kk vuokrat maksamasta ja muuttaa muualle, saa ilmeisesti vielä seuraavaankin asuntoon samat etuudet. Eivät muuten uskaltaisi lähteä, ei huolta huomisesta meiningillä. Useita takuuvuokria olen kelalta kuitannut näissä tapauksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun oli työssä tietyllä alueella, sossu maksoi kerran takuuvuokran. Seuraavan kämppään asukas ei saanut sossun sitoumusta. Voi olla että ajat on muuttuneet, olen ollut reilun seisemän vuotta pois työmarkkinoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi ei itse tarvitse vuokrata Teuvon kaltaisilta tyypeiltä asuntoa, koska asun Sivakan eli Oulun kaupungin omistamassa vuokratalossa.
Ilmoita asiaton viesti
Eli Hoikkala maksaa itse nuo lisäneliöt.
———————————
Okey. Olisi voinut silti vastata asiallisemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä en tiedä maksaako, mutta joutuu rahoituksen etsimään. Näin se kuitenkin käytännössä menee.
Ilmoita asiaton viesti
Myös vaimoni aloitti eläkkeen noston pari vuotta sitten. Muutimme samalla 32 m²:n yksiöön melko isosta omakotitalosta. Toistaiseksi olemme asumiseemme tyytyväisiä, riittää aikaa muuhunkin kuin siivoamiseen ja romujen järjestelyyn ja etsimiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Asunnot ovat Suomessa keinottelukohteita, joten niitä ei ole sisällytetty perusoikeuksiin
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se karu totuus taitaa olla, vaikka oma ratkaisuehdotukseni ei asuntokeinottelua mitenkään edes vaarantaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Pidempi aikainen asunnottomuus on aina oma vika. Toimin vuokranantajana ja olin juuri maanantaina oikeudessa todistajan roolissa, kun syyttäjä vaati entiselle vuokralaiselleni 30 pv sakkoa ja korvaamaan huoneistostani varastamiaan kalusteita.
Annoin mahdollisuuden ja siistin kerrostaloasunnon silloiselle asunnottomall (hampparille). Muutamassa kuukaudessa oli heitettävä pihalle ja varasti luottamuksesta sitten kalusteita.
Olen toisinaan ottanut vuokralle näitä nk. luottotiedottomia. Miltei kaikki heistä tavalla tai toisella aina möhlineet mahdollsiuutensa, vaikka Kela maksaisi ne vuokratkin. Ihmisille voi antaa toisinaan mahdollisuuden, mutta heti jos alkaa tökkimän, niin pihalle ja ilman turhaa byrokratiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan asunnon vuokraus pienoista riskibisnestä, mutta ilmeisen tuottavaa edelleen, kun moni sitä harrastaa Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuuhan se äkkiä helpolta tulolta, mutta menojakin riittää. Viimevuonna pelkästään yhden kaksion putki- + saunaremontista tuli minulle 45 000€ lasku. Toisesta yksiöstä perään 2100€ lasku. Ja maksaa se vuokranantaja joka kk. myös yhtiövastikkeita.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole vielä tullut vastaan yhtään asunnonvuokraustuloilla miljonääriksi yltänyttä. Jos olisin nyt nuori yrityshenkinen kouluttautunut henkilö, en iki maailmassa lähtisi asunnonvuokrausbisnikseen – monkey bisnestä.
Lisäyksenä vielä:
”Työ jos olis’ herkkua, niin herrat itse tekis’ sen.”
Tämän voisi kääntää nykykielelle:
’Vuokraus jos olis’ bisnestä, niin grynderit itse tekis’ sen.’
Ilmoita asiaton viesti
Jos x saa asumistukea 450€/kk, niin kahdessa vuodessa se tekee n. 10 000€. Tuolla summalla saisi ostettua syrjäseudulta omakotiasunnon, jossa x:lle riittäisi paljon puuhastelua. Toki se asunto kuuluisi myydä 1€:lla sille x:lle, että hänestä tulisi asunnon omistaja. Jos x asuisi yli 2 vuotta siinä pirtissään, asumistukimenoissa tulisi säästöä.
Ei tuo kuvio toki kaikille sopisi, mutta varmasti löytyisi sen verran halukkaita, että kannattaisi kokeilla säästösyistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä asuntoja saa niiltä alueilta joista tämä hallitus söi palvelut 3000.00€ ylöspäin (korjattu 30 tonan virhe). Keskihintana voisi pitää tuota kymppiä.
Pelkkä asunnon omistaminen ei poista kuitenkaan asumiseen liittyviä kuluja joista vastike ja hoitokulut voi olla 4-600.00€ / kk
Olen sen verran tutustunut noihin eri paikkakuntien asuntoihin ja tietoihin.
Eli Jääskeläisen mielestä kaikki ne jotka saavat asumistukea, kansaneläkettä, sairaseläkettä voisi kokeilu mielessä muuttaa kotipaikkakunnalta ja sosiaalisesta verkostosta huitsin nevadaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei tuo kuvio toki kaikille sopisi…”
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä hallitus söi palvelut”?
Oletko aivan tosissasi?
Ilmoita asiaton viesti
Silmät auki ja katseleman ja laskemaan paljonko söi!
Ilmoita asiaton viesti
Yleensä kuvailemasi kohteet sijaitsevat keskellä ei mitään. Lähimpään kauppaan on hyvässä lykyssä vain 20km matkaa ja julkinen liikenne on lopetettu ehkä n.15 vuotta takaperin. Pankit, apteekit, sairaalasta nyt puhumattakaan saattavat olla tuplamatkan takana. Kuinka autoton, pers´aukinen kaupunkielämään tottunut yksilö selviää tuolla ja kuinka se elämä siellä tulee yhteiskunnalle halvemmaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niitä löytyy pienistä kaupungeista kirkonkylistä, tuohon hintaan hankinta hinta, mutta sielläkin joutuu maksamaan asumiseen liittyvät kulut. Joista kirjoitin kommentissani 423346. Joissa ei kuitenkaan ole palveluja. Terveyskeskus päivystykseen saattaa olla 130 – 150 km.
Juuri näin huonoin vaihtoehto, ruveta uudelleen asuttamaan..
Ilmoita asiaton viesti
Tiedän kyllä, että löytyy. Lisäsin vain oman variaationi soppaan. Ja mitä tulee niihin muuttohalukkaisiin, niin varmasti ne on jo tuon ratkaisun tehneet, jos hiljainen taajamaelämä, tai syrjäkylän idylli kiinnostaa.
Ja mitä tulee otsikkoon+ itse blogiin, niin tulipa vaan mieleen eräs Raid-elokuvan kohtaus, jossa Vesa Mäkelän esittämä, roskiksessa majaileva koditon toteaa jotensakin näin; ”minun tilanteeni voi näyttää ulkopuolisin silmin aika epätoivoiselta, mutta ei se sitä ole”. Eli, jos oma ylpeys tms. estää turvaverkkojen käytön ja muun avun vastaanottamisen, niin silloin ei kai voi puhua perusoikeudesta?
Ilmoita asiaton viesti
Lienemme samaa mieltä siitä, ettei asunnottomuus Suomessa johdu asuntojen puutteesta? Voinee johtua joltain osalta kaupungistumisesta?
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän asiat ovat menneet.
Kysymys onkin sitten että miksi?
Olisiko niin että ihmiset ovat halunneet muuttaa sinne missä asuu muita ihmisiä ja paljon?
Ja sitten, onhan niin että linja-autoreittiä ei ole mahdollista ylläpitää, sanotaan nyt vaikka neljä kertaa päivässä, kun mahdollisia maksavia asiakkaita ei ole reitillä kuin muutama.
Sama koskee kaikkea muuta mainitsemaasi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos asunto olisi kansalaisen perusoikeus niin jos on onnistunut hankkimaan omilla rahoillaan asunnon, pitäisi valtion maksaa korvausta tällaiselle kansalaiselle omassa asunnossaan asumisesta. Ihan vain tasapuolisuuden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Valtio on maksanut korvausta sijoituksesta asuntoon vuosien aikana asuntolainan verovähennysoikeutena ja myös oman asunnon myynnin verottomuutena kahden asumisvuoden jälkeen. Tätä eivät vuokralla asuneet ole saaneet.
Ja etukäteen huomautuksena: asun itse omistusasunnossa Helsingin kantakaupungissa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole saanut verovähennystä asuntolainan vuoksi kun ei ole ollut asuntolainaa. Maksoin asuntoni pankkisiirtona heti ulkomailta Suomeen muuttoni jälkeen. En ole myöskään ajatellut asuntoni myymistä vaan sen perivät sitten aikanaan perilliseni. En ole siis saanut mitään valtiolta siitä, että asun asunnossani enkä odotakaan saavani. Miksi valtion eli veronmaksajien pitäisi maksaa kansalaiselle asumisesta?
Ilmoita asiaton viesti
Eli olet tehnyt työurasi asuessasi ulkomailla, ymmärsinkö oikein, maksanut myös verot sinne, ymmärsinkö oikein, olet ollut suhteellisen hyväpalkkainen ja onnistunut elämässä.
Saitko kotimaassa kuitenkin peruskoulutuksen ja ehkä ammattiin johtavan koulutuksen?
Arveletko että kaikki Suomalaiset tai muun maalaiset kaikki onnistuvat säästämään asunnon hinnan?
Vaikka kaupan kassa, tai siivoja, pätkätyöntekijä, jotka toimivat ja asuvat PK-seudulla.
Joskus kannattaisi laskeutua myös noiden tavallisten ihmisten arkeen, myös niiden joiden terveys tai voimavarat ei ole meidän hyvinvoivien tasolla.
Minun ei tarvitse enää palkallisiin töihin lähteä, voin valita missä asun, ruokaan riittää raha ja muutenkin menee suhteellisen hyvin, mutta, mutta kun näen, ettei kaikilla mene yhtä hyvin. Onko oikein heidän yksi puolinen kuritus, siitä ettei he kykene ihan samalle tasolle kuin muut.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko kuitenkin olla niin, että joutuu lähtemään ulkomaille hankkimaan elantonsa kun Suomessa sossut ovat ajaneet mahdolliset työnantajat sellaiseen ahdinkoon ettei kaikille töitä riitä…? Olisiko parempi jäädä veronmaksajien elätettäväksi ja vaatimaan ilmaista asumistakin?
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko myös olla niin, että Suomeen on perustettu paljon kannattomia yrityksiä, yritystukien ja starttirahojen pohjalta.
Ainut vihollinen on monien yrittäjien mielestä työntekijä, joka maksaa liian paljon. Siitä olen samaa mieltä, niin maksaa.
Ainut mitä on ajettu voimakkaasti eteenpäin on työntekijöiden palkkojen ja etuuksien alas ajaminen, huomaamatta se tosiasia että, työntekijä maksut ei vain laske. Joku vie melkein palkan kokoisen siivun siinä sivussa.
Tuollainen harha, jossa porvarit, kapitalistit, yrittävät kertoa syyn olevan sossujen heidän oman epäonnistuneen talouspolitiikan takia, tai yritysten epäonnistumiseen huvittaa aika paljon.
Sossuja vihervasemmistoa haukutaan kokoajan ja tämän hetkinen hallitus ei ole saanut aikaan muuta, kuin nimenomaan yritysten konkursseja , työttömyyttä (n. 100.000 )
Pitkällä juoksulla katsottuna nimenomaan Kokoomus on ottanut kaikkein eniten valtionvelkaa, PS ei ole ennättänyt 😉 ja ´kaikki muu sekasorto vain hirvittää.
En tiedä, miten on sen jälkeen, kun itse pääsin takaisin tähän huippuyhteiskuntaan. Minun ei ole tarvinnut olla päivääkään työttömänä. En ole saanut asumistukia. Ei ole tarvinnut lähteä merta edemmäksi kalaan.
Eläkepäivät asun kylläkin ulkomailla.
Ja käyn totuttelemassa Suomen hintatasoon kesäisin, niin että totuus pysyy ihon alla.
Ulkomailla asumiseen ei tarvitse olla rikas, mutta Suomessa asumiseen pitää olla, verroinkin kuluvan vuoden ja tulevan vuoden aikana kun katsoo hintakehitystä ja verotusta.,
Kyllä taitaa syyt löytyä muualta kuin Marinin tai sossujen toimista!
Yksikään hallitus ei koskaan ole niin epäonnistunut kuin tämä hallitus, niin talouspolitiikassa kuin sosiaali ja terveyspolitiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennetaan nyt hieman.
Asuntolainasta ei saa verovähennystä. Vain lainan koroista saa. Ja sekin on aika vähäistä varsinkin kun korot ovat olleet pitkään hyvin alhaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisillä on myös velvollisuuksia, kuten riittävä elämänhallinta. Asunnottomuus johtuu usein elämänhallinnan puutteesta.
Ilmoita asiaton viesti