Miksi homojen asia herättää niin paljon tunteita? Flirttailiko Tavio oikeasti homofoobikkojen kanssa?
Juuri olemme uutissivustoilta nähneet, että perussuomalaisen ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Ville Tavion vihjaillaan yleisesti olevan homofoobikko tai ainakin ilmeisesti ministeri Tavio flirttailee homofoobisten äänestäjien kanssa.
En ymmärrä itse, että miksi homojen asia herättää edelleen tällä aikakaudella näin paljon tunteita jopa eduskunnassa? Suomen jäädessä pois eräästä Ukrainan tukiryhmästä ja muiden EU-maiden rintamasta Tavion päätöksellä, joka ei voi olla vaikuttamatta suomalaisten arviointiin monin paikoin ulkomailla, vaikka suureen ääneen asiaa ei välttämättä ihmeteltäisikään.
Tavion päätös lienee tyypillistä perussuomalaista tarkoituksellista eripuran kylvämistä ja tähän on perussuomalaisten poliittinen vaikuttavuus nähdäkseni jo pitkään perustunutkin. Voi olla sekin mahdollista, että demarit ja muu oppositio on väärässä Tavion leimaamisessa, koska rahat ovat tunnetusti valtiontaloudessa tiukassa, eikä edes Ukrainan kritiikitön tuki ole Suomessakaan enää tätä päivää.
Homojen asia on yhtä tärkeä kuin monien muidenkin vähemmistöjen asia. Toisaalta itsestäni tuntuu siltä, että seksuaalisten vähemmistöjen asia on se ainoa oikea asia täällä sateenkaari-Suomessa. Köyhät tappelevat jo nyt keskenään niukoista tukieuroista ja epäilen, että myös eri vähemmistöt kohta alkavat kyllästyä tähän jatkuvaan median homohumppaan.
Tavioon ainakin olen kyllästynyt. Toistaitoinen turkulaisjuristi joka on päässyt asemaan joka ylittää hänen ansionsa ja kykynsä.
Ilmoita asiaton viesti
Joku demari oli puolestaan kehottanut ministeri Tavioo hakeutumaan hoitoon. Ala-arvoista kritiikkiä Tavioo kohtaan ja se kertonee myös demarien yleisen suhtautumisen mielenterveyspotilaita kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Toistaitoinen turkulaisjuristi” 🤔 aika pitkälle on päässyt.
Oletko kateellinen ?
Millaisilla avuilla itse olet pyrkimässä politiikassa eteenpäin…
Ilmoita asiaton viesti
Maailmassa on vähän jos lainkaan ihmisiä joita kadehtisin mistään. Yksikään heistä ei toimi politiikassa ja harva heistä on enää elossa.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä! Yleensäkään ihmisten kadehtiminen on aika alhaista touhua. Myös ihailu on aika epävarmaa; kannattaa yleensä odottaa että kuolema korjaa ennen kuin koko ihminen paljastuu todella. Joskus sekään ei riitä vaan täytyy odottaa ainakin sukupolven verran.
Ilmoita asiaton viesti
Koko ihminen tuskin paljastuu koskaan. Jokaisesta ihmisestä on ainakin kaksi väärää käsitystä: toinen on hänellä itsellään, toinen muilla.
”Elämä joka ei koskaan tule kokonaan esiin” on muuten hieno nimi hienolle kirjalle, Mirkka Rekolan elämäkerralle, tai sen ensimmäiselle osalle. Toinen osa ilmestyi tänä syksynä.
Ilmoita asiaton viesti
Aina ei voi onnistua, ei edes joka kerta. Tavio ei asukaan Turussa, vaan Naantalissa niin kuin Vilhelm Junnnila ja muutkin varttinatsit.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys on arvoista. Perinteisiä arvoja on muodikasta murtaa, koska perinteisten arvojen murtaminen, vanhojen arvojen näkökulmasta nakertaminen, on osoitus edistyksellisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
Arvoista ja asenteista tietenkin on kyse. Homoille kuuluu samat oikeudet kuin muillekin tai muuten puhuisimme syrjinnästä. Itse olen jossain määrin ehkä seniiliksi tullut mies ja sen takia varmaan tämä kaikkien asioiden seksualisoiminen ei oikein itseäni kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Arvo on hierarkkinen käsite. Arvoon vaikuttaa myös konteksti, jossa arvoa sovelletaan.
Taloudessa arvo liittyy kiinteästi niukkuuteen. Jos jostakin on pula, tämän arvo nousee.
Käytännössäkin arvoja joudutaan punnitsemaan eri tilanteissa eri tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisarvon sanotaan olevan jakamaton juhlapuheissa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet siinä mielessä oikeassa, että ihmisarvoa pidetään jakamattomana, mutta siitä juuri aiheutuvat nykyiset arvomaailmojen ongelmat.
”Käytännössä tämä herättää kuitenkin tärkeitä kysymyksiä, sillä vaikka ihmisarvo olisi jakamaton, ihmisten arvot, intressit ja mielipiteet voivat vaihdella suuresti. Tämä luo haasteen sille, miten yhteiskunta tasapainottaa erilaiset näkökulmat ja tekee päätöksiä, jotka ovat oikeudenmukaisia kaikille”
Sitaatti on tekoäly ChatGPT:n
Ilmoita asiaton viesti
Arvoni ovat: tasa-arvo ja tasavertaisuus.
Sen vuoksi olen nyky-Suomessa vähemmstö-aatteita karsastava.
Vähemmistöläisyys ei oikeuta etuarvoisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä karsastan persuja koska heidän arvonsa ovat hanurista.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin sanottu, vaikka nähdäkseni tasa-arvo on Suomessa utopia edelleen. Eihän muuten esiintyisi eri vähemmistöjen syrjintääkään, jos olisimme kaikki aidosti tasa-arvoisia. Sama juttu on suvaitsevaisuuden kanssa, kun käsitän ainakin itse suvaitsevaisuuden henkilön ylemmyydentuntona.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvin kryptinen lause. Jälkimmäinen lause kumoaa edellisen. Jos arvo on tasa-arvoisuus ja näet kuitenkin jonkin ryhmän vähemmistönä, mutta et halua edistää heidän kohdallaan tasa-arvoa? Mitä on etuarvoisuus?
Ei se, että edistetään jonkin vähemmistön tasa-arvoa tee siitä oudosti ”etuarvoista”. Yhdenkään homon tai kenenkään muunkaan tasa-arvon ajaminen ei ole ottanut minulta ja tuskin keneltäkään mitään pois?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on etuarvoistettuja kansallisia tai kielipohjaisia vähemmistöjä. He syövät – ja heille myös annetaan – yhteisestä kakusta muita enemmän.
Tasa-arvon ja tasavertaisuutta tavoittelevassa maassa he ovat nimenomaan etuarvoistettuja.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuosta selittelystä tullut hullua hurskaammaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ok. Millä tavalla ja mitä heille annetaan enemmän?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kysymyksestä. En kuitenkaan osallistu ns. vedätyksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Et ilmeisesti itsekään tiedä mitä yrität sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
En tietysti voi pakottaa osallistumaan keskusteluun, mutta ole aikaisempien kommenttinne perusteella olettanut, että arvostatte älykästä keskustelua? Millä tavalla tämä älykäs keskustelu on vedästystä? Vai onko se vedätys sitä, että huomaatte kommentontianne ei voi perustella järkevästi?
Ilmoita asiaton viesti
Taivion käytökselle on olemassa ymmärrettävä syy.
Persujen kannattajat ovat xenofoobikkoja, homofoobikkoja, sekä kaikenlaisia denialisteja.
Perujen on pakko ryhtyä nyt flirttailemaan näiden kannattajiensa ja äänestäjiensä kanssa, muuten ne etsivät itselleen muita puolueita, mitä äänestävät, tai eivät sitten äänestä ollenlaan.
Sen takia on luultavaa että Tavion tempauksen ja Jani Mäkelän ulostulojen kaltaiset tapahtumat tulevat jatkumaan kiihtyvällä tahdilla vaaleja lähestyttäessä.
Ilmoita asiaton viesti
Persujen eturivin poliitikoista ainakin kaksi on julkihomoja, toinen on suhteessa jopa n…in kanssa!
Oikeasti Arto, uskottavuutesi alkaa olemaan aika pohjamudissa… toinen toistaan ihmeellisempiä ulostuloja. Vai provosoitko tarkoituksella vai vain ihan tyhmyyttäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti sitä mukaa kun persujen kannatus laskee – ja ainahan se laskee kun populistit ovat hallituksessa – pitää ruveta möykkäämään kuin mikäkin oppositiopopulisti todellisia tai kuviteltuja elitistejä vastaan. Orpo pitää hampaat irvessä persut mukana koska tietää ettei saisi runnottua läpi kovaa talouspolitiikkaansa minkään muun puolueen kanssa. Saa nähdä onko hinta liiankin kova, ainakin Petterin selittelyt alkaa kuulostaa jo aika epätoivoisilta. Orpo ei suostunut vastaamaan tarkemmin siihen, hyväksyykö hän Tavion päätöstä tai voisiko siitä tulla mahdollisia seuraamuksia.
”Ville Tavion ja jokaisen ministerin pitää noudattaa hallituksen linjaa. Ja hallituksen linja ei muutu yksittäisten päätösten tai… Yksittäisillä päätöksillä luodaan hallituksen linjaa, mutta tässä tapauksessa se iso fokus konferenssissa oli niissä kysymyksissä, joihin meitä pyydettiin vastaamaan. Hallituksen linja on aivan selvä, mutta yksittäisellä ministerillä on omaa päätäntävaltaa. Jokaista ei voi olla myöskään määräämässä. Mutta se ei muuta hallituksen linjaa.”
Ilmoita asiaton viesti
No eipä vihreiden edustajan paljon kannata puhella persujen kannatuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä veli, minä puhun mistä huvittaa mitä huvittaa enkä todellakaan kysy lupaa joltain peräkylän persulta.
Ilmoita asiaton viesti
> … vihjaillaan yleisesti olevan homofoobikko
> … tai ainakin … … flirttailee homofoobisten äänestäjien kanssa
Tulkitsen termin homofoobikko tarkoittavan tässä homovihamielisyyttä. Perussuomalaiset ovat nykyään aika ”homopitoinen” puolue. Haukkua heitä tietenkin aina voi, ja täikammalla joku saattaisi joskus jotain pientä jostain löytääkin. Mutta olisi kai kuitenkin huomattavasti osuvampaa ja tarkempaa kutsua perussuomalaisia vaikkapa woke-kulttuuria vastustavaksi puolueeksi.
> … ja epäilen, että myös eri vähemmistöt kohta alkavat kyllästyä tähän jatkuvaan median homohumppaan
Oletan että perussuomalaiset laskevat tässä tosiaan enemmän sen varaan, että monet vähemmistöläisetkin saattavat jo kyllästyä woke-vetoisten syytösten jatkuvaan tulvaan. Ja tietysti tyypillinen perussuomalainen (vähemmistöläinen tai ei) ajattelee jo ennestään vähän noin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin homofoobinen on yleensä homovihamielinen kuitenkaan. Ehkä homofoobinen verhoutuu mielellään konservatiivisen ihmiskäsityksen kannattajaksi, eikä se pitäisi olla kyllä enää tätä päivää.
Ilmoita asiaton viesti
Noita liitteen ”fobia” sisältäviä termejä käytetään nykyään ihan miten sattuu. Tuskin tässäkään on kyse mistään varsinaisesta fobiasta, eli johonkin tiettyyn kohteeseen tai tilanteeseen kohdistuvasta liiallisesta tai epärealistisesta pelosta (määritelmä poimittu Wikipediasta). Aika paljon haukkumasanoina noita nykyään käytetään. Olen muutaman kerran pyytänyt noiden termien käyttäjiä kertomaan, mitä he ovat tarkoittaneet käyttämällään termillä, mutta yleensä vastausta ei tule, eikä selvää määritelmää. Käytettyjen termien epämääräisyys voi tehdä haukkumisesta valitettavasti tehokkaampaakin, kuin asiallisempi, kaikkien ymmärtämän kielen käyttäminen.
> … konservatiivisen ihmiskäsityksen kannattajaksi
Joskus noita sanoja käytetään esimerkiksi uskonnollisesti ajattelevien ihmisten haukkumiseen. Käytännössä termit tapaavat olla yhtä huonosti määriteltyjä silloinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mä en kyllä enää yhtään ymmärrä tätä koko keskustelua. Painukoot sinne rintamalle niin homot kuin muutkin, jotka eivät tiedä mitä ovat. Sinne Ukraina apua tarvitsee, ei suinkaan joidenkin erityisryhmien korvien välin korjaamiseen. Suomi on tänä vuonna antanut humanitääristä apua 20 miljoonaa Ukrainalle.
Ilmoita asiaton viesti
Ja yhteensä 2,3 miljardia. Ehkä näille rahoille olisi ollut muutakin käyttöä, vaikkapa rämettyvän sote-järjestelmän korjaamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi kyllä monta muutakin kohdetta, ihan kotimaassa. Vaan kyllä Ukrainalle pitää apua antaa Venäjän voittamiseen. Tosin en itse usko siihen, Venäjällä on kaikki rikkaudet olemassa, länsimaat tarvitsee heidän raaka-aineitaan. Asia on aivan selvästi nähtävissä. Scholz käyttää varmaan paketin Liberoa päivässä, ettei vaan Putin suutu. Kerjäläismaista Italia, Unkari, Slovakia ym. ei nyt edes viitsi kommentoida. Onneksi Ukrainalla näyttäisi olevan omaakin kekseliäisyyttä, jos uutisiin on uskomista, niin ovat taas räjäyttäneet jonkin asevaraston. Kunnioitettavaa toimintaa heiltä, iskevät sotilaskohteisiin, toisin kuin venäjä, pommittavat surutta siviilikohteita. Kerrassaan halveksittavaa ja pelkurimaista toimintaa venäjältä. Juu, ja en ikinä enää tule kirjoittamaan venäjää enkä eu:a isolla kirjaimella.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on syyllinen tietenkin Ukrainan sotaan ja Ukrainan sota on vaatinut paljon taloudellisia uhrauksia länsimailta. Ukrainan tukeminen on kuitenkin ollut välttämätöntä, vaikka soraääniä ajoittain EU:n alueelta kuuluukin.
Ilmoita asiaton viesti
”Tavio ei ymmärrä, mistä kaikesta soditaan”, otsikoi Helsingin Sanomat eilisen pääkirjoituksensa, ja osui oikeaan. Venäjän hyökkäyssodassa myös symboliikalla on merkittävä rooli. Venäjä väittää olevansa Ukrainassa sodassa länttä vastaan puolustamassa ”perinteisiä arvoja”. Siksi Venäjän homofobinen propaganda on tehnyt seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asemasta niin keskeisen kysymyksen.
”Ukrainassa on hyvin ymmärretty, kummalla puolella tätäkin rintamalinjaa kannattaa olla. Ministeri Taviolle asia näyttää kuitenkin olevan vielä epäselvä.” (HS 21. syyskuuta 2024)
Ilmoita asiaton viesti