Onko normaalia olla huolissaan omasta toimeentulosta?
Ilmeisesti tietyt kansalaiset saavat olla oikeutetummin huolissaan omasta toimeentulostaan kuin toiset.
Etenkin hyväosaiset pitävät itsestäänselvyytenä, että heidän tulonsa sen kuin kasvavat ja mahdollisimman vähin työpanoksin. Kateusverona pidetään yleisesti esimerkiksi perintöveroa. Toisaalla joku pitää vääränä kun saa maksaa miljoonatuloistaan jopa kolmasosan veroa.
Onko sitten vaihtoehtoja, jos vauraita ja hyvätuloisia halutaan paapoa enemmän kuin tällä hetkellä, jolloin sosiaalisten tulonsiirtojen varassa elävien toimeentulo on leikkausuhan alla edelleen? Leikkausten mielivaltaisuuden mahdollistaa valtaapitävien heikko moraalinen ohjenuora.
Kateusveroista puhutaan ja pelotellaan kansaa, että rikkaat jättävät Suomen, jos verotusta ei alenneta. Minun mielestäni rikkaat saavat poistua maasta jos meno ei miellytä, mutta orpo olo siinä voisi monelle suomalaiselle öykkärille tulla esimerkiksi Amerikassa, jossa monet miljonäärit ovat rikkauksien eteen on joutuneet ihan oikeasti jotain töitä tekemäänkin.
Suomessa asuukin liki kauttaaltaan laiskaa kansaa, joka menee lähes aina sieltä mistä aita on matalin. Suomessa asuvat rikkaat ottaisivat verohelpotuksia vastaan mielellään köyhien olojen kurjistamisesta, kuten nyt toimii Orpon hallitus, mutta paras puhti yrittää taitaa olla melko laajasti mennyttä yhteiskunnassamme.
Tuskin menee kauan aikaa, kun joku kommentoi, että ”mene Hoikkala töihin” tai ”mitä se eläkepinnari huutelee.” Asia ja ongelma halutaan kääntää minun henkilökohtaisen elämäni ongelmaksi. Pitäkää turhia palavereita ja pidennettyjä kahvitaukoja vaan rauhassa siellä työelämässä, eikä ole pelkoa että minunkaltaisia tyyppejä enää työyhteisöihin Suomessa otetaan. Työelämä on monille jatkettu vapaa-ajanviettopaikka, kuten vanha työkaverini totesi jo 2000-luvun vaihteessa.
Terveisin kokemusasiantuntija F20.0
Onhan tuo kysymys ehkä hiukan outo. Tottakait on outoa, ellei ole huolissaan toimeentulostaan. Minä ainakin olen ja epäilenpä, että moni muukin on.
Ilmoita asiaton viesti
Erityisesti pitää olla huolissaan toimeentulostaan vanhuuseläkkeellä. Jos vanhuuseläkkeelle pääsee siirtymään terveenä ja voi olettaa, että terveitä vuosia on edessä, ei pitäisi olla hätää, vaikka olisi pieni eläke ja pienet säästöt. Mutta jos jo työelämässä joutuu käyttämään runsaasti terveyspalveluja, kalliita lääkkeitä jne. , voi tulevaisuus olla synkkä. Hyvinvointivaltiota on pakko purkaa ja se tarkoittaa, että hoito, hoiva ja lääkkeet maksetaan tulevaisuudessa yhä enemmän omasta pussista.
Itse maalla asuvana tiedän jo nyt, millaiseen ahdinkoon moni maaseudun pienituloinen ikäihminen on joutunut. Jos ei jaksa omakotitalon hoitoa, niin omaa torppaa ei saa välttämättä kaupaksi millään hinnalla ja isompien kaupunkien omistusasunnot ovat utopiaa. Vuokratasokin voi olla kohtuuton tuloihin nähden plus muut asumisen menot ja lääkärikulut päälle tekee tilanteen, jossa toimeentulotuki jää ainoaksi mahdollisuudeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Yksiselitteinen vastaus otsikon kysymykseen on että on.
Ja siitä seuraa automaattisesti ja loogisesti että täytyy olla valmis tekemään kaiken mahdollisen toimeentulonsa eteen. Eikä tämä tarkoita sitä että ollaan vaatimassa lisää ja lisää yhteiskunnan tukia vaan sitä että itse tehdään kaikki mahdollinen.
Mitä ”kateusveroon” tulee niin kysymys on juuri kateudesta, kateudesta niitä ja heidän esivanhempiaan kohtaan jotka ovat onnistuneet säästämällä ja työtä tekemällä keräämään jonkinlaisen omaisuuden, pienemmän tai suuremman, joka jää jälkeläisille. Tämä työllä hankittu ja säästetty varallisuus pitää verottaa pois ja jakaa niille jotka eivät ole onnistuneet, viitsineet tai välittäneet kerätä yhtään mitään vaan suurin osa on mennyt kurkusta alas. Tästä erotan ne ihmiset jotka eivät ole pystyneet itsestä riippumattomista syistä tähän. Yleensä tällaiset ihmiset ovat myös niitä jotka vähiten valittavat ja vaativat yhteiskunnan tukia.
Tuossa blogisti on oikeassa että: ”Suomessa asuukin liki kauttaaltaan laiskaa kansaa, joka menee lähes aina sieltä mistä aita on matalin.”
Onhan helpompaa vaatia että otetaan muilta ja annetaan itselle kuin että hankkia ihan itse.
Ja ”paras puhti yrittää taitaa olla melko laajasti mennyttä yhteiskunnassamme.” on myöskin totta. Kun yli puolet tuloista menee yhteiskunnan yleiseen jakoon niin ei siinä paljon enää puhtia riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Rahan kannustava vaikutus on tuskin niin suuri mitä Jocke ajattelee. Ja miksi juuri nyt perintövero halutaan poistaa? Perintöomaisuuden voi myös vähitellen siirtää perillisille lahjoituksina, jolloin siitä ei mene niinkään paljon veroa.
Ilmoita asiaton viesti
En edes muista aikaa kun perintöveroa ei olisi haluttu poistaa.
Verohan on luotu sosialismin mukaisesti. Niillä joilla on kaikki niille joilla ei ole eikä tule olemaan.
Rahan kannustava vaikutus, siitä en tiedä mitään. Sitävastoin nälkäiselle leipä on todella kannustavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on se ero Yhdysvaltoihin, että Yhdysvalloissa kaikki maksaa varallisuudesta riippumatta kun taas Suomessa kaikki on puoli-ilmaista varallisuudesta riippumatta.
Yhdysvalloissa veroaste on matala kun taas Suomessa korkea. Matalilla veroilla mahdollistetaan tarvitsemistaan palveluista maksaminen kun taas Suomessa korkeilla veroilla tarjotaan palvelut puoli-ilmaiseksi.
Kummassakin maassa on köyhiä, keskituloisia ja varakkaita. Erona on se, että Yhdysvalloissa köyhät ovat todella käyhiä ja rikkaat todella rikkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon viimeiseen lauseeseesi sen verran lisää että nuo valtavat omaisuudet USA:a ovat myös tulosta suurista yhteismarkkinoista, nykyään 350 milj. asiakasta.
Sama kieli, sama valuutta, sama kulttuuri mahdollistavat sen. Ja luonnollisesti vapaa yritteliäisyys josta ei rangaista verottamalla ansaittu valtiolle.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se.
Minun verokortissa yli 20 000 euron vuosituloista menee noin kolmasosa veroa.
Ompa mukava olla miljonääri tuhannen euron kuukausi eläkkeellä.
Taitaa ne valtionyhtiöt ja muut isot firmat maksaa kolmasosan miljoona tuloistaan veroa muualle kuin Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on vaikeuksia tulla toimeen tai tulevaisuuden uhkakuvia toimeentulon jatkumisesta, niin on ymmärrettävää olla huolissaan toimeentulostaan. Muussa tapauksessa pitää sen sijaan ”huolehtia” toimeentulostaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toki pitää huolehtia, mutta veikkaan, että aika monella keskinkertaista palkkaa nauttivalla on huoli vaikkapa juuri tuosta eläkkeellä selviämisestä. Vaikka siis työelämässä ollessa ei olisi hätäpäivää. Tulevaisuudessa elämän ehtoopuolella pitäisi olla omaisuutta, joka on muutettavissa kohtuullisen helposti rahaksi ellei ole ihmeemmin sijoituksia tai pankkitalletuksia ja niitähän ei kaikilla ole.
Itse voisin kuvitella, että eutanasian laillistaminen, joka lienee pian totta, ratkaisee joltakin osin tätä ongelmaa. Ehkä tulevaisuudessa sairaat ja kalliita hoitoja tarvitsevat ikäihmiset voivat lähteä tästä elämästä silloin kun haluavat.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös Japanissa köyhät vanhukset tee pienessä mitassa rikoksia että pääsevät vankilaan saadakseen katon pään päälle, ruokaa ja jonkinlaisen terveydenhuollon ja huolenpidon.
Ilmoita asiaton viesti
Näin taitaa olla. Tosin Japanin vankeinhoito on todella tiukkaa, siellä on äärimmäisen kovat säännöt ja sotilaallinen kuri, vaikka olosuhteet ovat ulkoisesti moitteettomat.
Ilmoita asiaton viesti