Pääministeri Sanna Marin sohaisi rasistista kusiaispesää?
Ilman muuta pointsit pääministeri Sanna Marinille, että hän nosti mediassa esille perussuomalaisten rasistisen vireen, vaikka Marinin mielipide ei olekaan nähdäkseni aivan näin mustavalkoinen totuus. Onhan monin tavoin rasistista virettä monissa eri puolueissa ja tästähän aiheesta tehtiin tutkimuskin jokunen vuosi sitten.
Näkeehän perussuomalaisten poliittiseen asenteen helposti heidän julkisten kannanottojensa perusteella ja usein perussuomalaisten kannanotoissa tuodaan esille maahanmuuton ongelmat, vaikka ei oltaisikaan avoimen rasistisia. Toinen puoli on pääministeri Marinin syyttelevässä kannanotossa se, että tunnustaako pääministerimme maahanmuuttopolitiikassa olevan edes ongelmia.
Demareita sympatiseeraavana kansalaiskeskustelijana en pidä perussuomalaisten avointa syyttelyä rasistisiksi kovinkaan järkevänä, vaikka kieltämättä perussuomalaisten valtapoliitikkojen puheiden ja kirjoitusten perusteella suunnilleen yhden asian puolue, jolloin syntipukkeja haetaan maahanmuuttajista liki kaikkeen mahdollisiin yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Perussuomalaisten ongelma puolueena on silti juuri selvästi rasistinen vire, jonka Marin toi hyvin päivän mediapuheessaan esille, eikä perussuomalaiset voi mitenkään muuttua suvaitsevaisemman kansanosan puolueeksi lyhyellä aikavälillä tai pitemmälläkään. Toisaalta Marinin päivän mediapuheesta sai vaikutelman, että häntä on saattanut kiukuttaa perussuomalaisten koko ajan nouseva gallup-kannatus.
Vaalikeväästä tulee mielenkiintoinen ja toivon mukaan maahanmuuttopolitiikastakin käydään keskustelua, vaikka paljon on muitakin yhteiskunnallisia huolenaiheita. Itse olen muuten kokenut aatemaailmastani huolimatta jopa kansalaiskeskusteluissa täällä Uusi Suomi Puheenvuoro palstalla avointa ivaa itseäni kohtaan julkisesti SDP:n erään kannattajan tai ehkä peräti jäsenen toimesta.
En muista enkä näe aihetta muistaa ivallisen demarin koko nimeä, mutta provo-Eerona häntä täällä yleisesti pidetään. Jospa Sanna Marin laittaisi nyt omat rivinsä kuntoon ensitilassa tai muuten huhtikuun vaaleissa saattaa tulla protestivaali myös allekirjoittaneen äänestäjän mietteissä.
Yritätkö väittää tai esittää että maahanmuutosta keskustelu, nykymenon kritisointi ja ongelmien esiituominen on rasismia?
Rasismia, avointa ja hyväksyttyä esiintyy SDP:ä. SDP hyväksyy al Taeen kansanedustajaehdokkaakseen.
Miehen joka on moneen kertaan kirjoitellut rasistisesti muutama vuosi sitten.
Täytyy myös muistaa että arabit olivat samalla puolella Hitlerin kanssa suhteessa juutalaisiin. Ja tällainen on SDP:n ehdokkaana, SDP:n, joka syyttää muita puolueita, perusteettomasti rasismista.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalainen kirjoittaa Puheenvuorossa:
” Mikäli rasismi tarkoittaa rahojen kohdentamista omille kansalaisille ja kansalaisten etujen ajamista, niin sitten olen rasisti.”
Tällaisia (Suomen kansalaisia) rasisteja löytynee reippaasti yli 50% suomalaisista, heh. Riippumatta ihonväristä ja sukupuoli identiteetistä …
Ilmoita asiaton viesti
Taidan minäkin olla rasisti.
Ilmoita asiaton viesti
Satuin kuulemaan viime vuoden lopulla eduskunnan kyselytuntia ja kyllä siellä kansanedustaja Mauri Peltokangas (PS) käytti omasta mielestäni melko leimaavaa kieltä. Toinen seikka on se, että rasismimielteiset äänestäjät liki poikkeuksetta äänestävät perussuomalaisia tai entisiä sellaisia.
Tässä ote Peltokankaan puheesta eduskunnassa:
”Tapaninpäivänä hän lähti ylpeänä uuden takin kanssa liikkumaan kaveriporukkaansa, meni tapaamaan ystäviään, matkusti metrolla. Arvatkaas, mitä tapahtui. Abdullah tuli veitsellä uhaten ja pölli sen takin tämän kaverin päältä, veitsellä uhaten varasti tämän nuoren miehen päältä tämän takin, jonka hän oli saanut joululahjaksi. Tämä on elävästä elämästä esimerkki, mitä meidän nuoret joutuvat tuolla kokemaan. Tämä ei ole mitään satua, tämä on elävästä elämästä, arvoisat vasemmistoliittolaiset. ”
PUH 143/2022/3/55/55 – Puheenvuoro
Maanantai 19.12.2022 klo 9.59
Ilmoita asiaton viesti
Mihin perustat tuon väitteesi äänestäjistä?
Oletko ollut esim. PS:n puoluekokouksessa? Paikallishallitusten kokouksissa? Puoluekokouksessa?
Jos et niin kuitenkin väität tietäväsi minkälaisia PS:n jäsenet ovat?
Siellä on Kimmo, mummoa, pappaa, värillistä ja väritöntä, duunaria ja koulutettua väkeä, aivan laidasta laitaan suomalaisia tavallisia ihmisiä. Vai onko puoli miljoonaa tavallista suomalaista rasisteja?
Entä jos tapaus oli totta?
Ja todennäköisesti se myös oli.
Eikö tosiasioista saa tai pidä puhua?
Ilmoita asiaton viesti
Jocke laventaa Kimmon tekstiä.
Kimmohan kirjoittaa perussuomalaisista puolueena. Siis puolue on rasistinen, koska puolueen edustajat esittävät rasistisia mielipiteitä.
On selvää, että ei jokainen persu ole rasisti tai rasistinen, mutta kiistämätöntä on, että jos puolueen näkyvät, päättävillä tasoilla olevat henkilöt esittävät rasisitisia mielipiteitä, niin puolue nyt vain näyttäytyy rasistisena.
Asiat ovat sitä, miltä ne näyttävät. Näin entistä puoluesihteeriänne vapaasti siteeraten.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä taitaa olla eri kieli tai sitten kielen ymmärrysongelmia?
Kimmo kirjoittaa ”heistä”.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä nyt käännän tämän ymmärrysongelman sinulle. Lue tarkasti Kimmon blogi. Jokaisessa kohdassa, missä hän puhuu perussuomalaisista, hän selkeästi puhuu puolueesta, ei sen yksittäisestä jäsenestä. Voithan sinä toki tulkita sitä haluamallasi tavalla, mutta ei se siitä muuksi muutu.
Edelleenkin perussuomalaista puoluetta voi pitää sen edustajien pitämien puheenvuorojen perusteella rasistisena puolueena.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat rasistisella mielipiteellä? Kai tiedät, että eri kulttuureilla vallitsevat erilaiset arvot? Sama juttu kuin eri puolueilla. Eikö niitä saisi kritisoida?
Ilmoita asiaton viesti
Mites oli Hitlerin aikana?Oliko ne rasisteja?
Ilmoita asiaton viesti
Oli. Adolf Hitler ja Julius Streicher puhuivat samaan sävyyn juutalaisista kuin persut puhuvat tänä päivänä syyrialaisista ja venäläisistä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on Snellman niin täyttä soopaa kuin olla voi ja suollat sitä täysin tietoisesti.
Tai sitten sinulla ei ole mitään käsitystä siitä kuinka asiat ovat ja olivat. Veikkaan tuota ensimmäistä vaihtoehtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun vihervasemmisto vetää tässä kevään aikana perinteisesti esiin natsikortin, muistat varmaan sitten rinnastaa heidät Putiniin?
Ilmoita asiaton viesti
Snellman, sanoisit edes sanan ”jotkut” persujen eteen. On selvää, etteivät kaikki perussuomalaiset ole rasisteja kuten eivät kaikki demaritkaan halveksi juutalaisia.
Meillä ei ole, Snellman, juurikaan eroja suhtautumisessamme rasismiin tai ihmisoikeuksiin, mutta silti sinun radikalisoitumisesi on silmiinpistävää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Saksalaiset, siis natsit olivat nimenomaan raisteja. Rodun perusteella ihmisiä lajittelevia.
Kuten myös arabit ja natsit, ja arabit ennen kaikkea juutalaisuutta kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jäi epäselväksi, mikä tuossa meni mielestäsi väärin. Etkö ole seurannut uutisia? Olisiko erisnimen käyttö pitänyt korvata esim. sanalla ”maahanmuuttajataustainen”, vai missä näet ongelman? Kai tiedät, että tämän tyyppisiä rikoksia tekevät yleensä nlmenomaan maahanmuuttajataustaiset henkilöt?
Ilmoita asiaton viesti
”Kai tiedät, että tämän tyyppisiä rikoksia tekevät yleensä nlmenomaan maahanmuuttajataustaiset henkilöt?”
Kai tiedät myös, että perussuomalaistaustaiset henkilöt syyllistyvät rikoksiin keskimäärin enemmän kuin maahanmuuttajat?
Ilmoita asiaton viesti
Eivät taatusti syyllisty ainakaan puheena olleisiin ryöstörikoksiin. Mutta laajemmin ottaen, enpä ole koskaan ennen moista väitettä kuullut. Löytyykö sinulta lähdettä?
Ilmoita asiaton viesti
Tilastoja?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007993111.html
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html
Pääkaupunkiseudulla ehdolla on yhteensä 2105 ehdokasta, joista 244 on perussuomalaista. Perussuomalaisista ehdokkaista rikoksesta oli tuomittu 12, eli 4,91%. Yhteensä kuntavaaliehdokkailla rikostuomio oli 2,8%:lla.
Jos maahanmuuttajia epäillään rikoksista keskimäärin 1,2 kertaa kantasuomalaisia useammin, maahanmuuttajien rikosprosentti on 3,36%, eli yli 1,5 prosenttiyksikköä pienempi kuin perussuomalaisten rikosprosentti 4,91%.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos hyvästä tilastosta. Pari huomattavaa seikkaa:
– se ei sisällä turvapaikanhakijoita
– tilasto nostaa esiin tiettyjä kansallisuuksia, joista tulleet syyllistyvät räikeästi kantaväestöä useammin rikoksiin. Maahanmuuttajat eivät ole yhtenäinen kokonaisuus, eikä persutkaan vastusta kaikkea maahanmuuttoa
– erilaisten rikosten vakavuus eroaa huomattavasti toisistaan.
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/13/rpk_2018_13_2019-05-16_tie_001_fi.html
Ilmoita asiaton viesti
Et näytä joko pystyvän tai haluavan vastata huutoosi?
Noin normaalisti, kun heittää väitteitä, pitää olla myös valmis perustelemaan ja puolustamaan niitä. Muutoin ne ovat tyhjää hölinää.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä kohta tossa Peltokankaan puheessa oli sitä rasismia?
Ilmoita asiaton viesti
Al Taeetahan en tunne, joten en voi ottaa henkilökohtaista kantaa hänen vilpittömyyteensä.
Joka tapauksessa hän on lähes kaikissa suomalaisissa uutisvälineissä ilmoittanut olevansa syvästi pahoillaan vanhoista kannanotoistaan ja pyytänyt niitä anteeksi.
Ihmiselle voi antaa uuden mahdollisuuden, jo tämä aidosti tekojansa katuu. Aivan yhtä hyvin ja helposti voin antaa niin mäenpäille, peltokankaille, hakkaraisille, halla-ahoille ja monille muille persuille, mikäli he vilpittömästi anteeksi pyytävät ja kannanottojaan katuvat.
Ei vain tunnu sellaista tapahtuvan?
Eipä sen puoleen, tuskin heistä kukaan minun anteeksiantoani odottaakaan:-)
0
Ilmoita asiaton viesti
Pidätkö luotettavana sellaista ehdokasta, joka kääntää takkinsa 180 astetta pelkästään varmistaakseen tulevaa kannatustaan?
Jos joku päästää suustaan sellaista kuin Al-Taee on päästänyt, niin omasta mielestäni en pysty sellaista anamaan anteeksi vaikka sitä pyydettäisiinkin. Joku syy hänellä on ollut moisten törkykannanottojen ilmaisemiseen ja anteeksipyynnön lisäksi hänen pitäisi perustella laaja-alaisesti ja loogisrationaalisen analyyttisesti mistä on ollut kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
”Yritätkö väittää tai esittää että maahanmuutosta keskustelu, nykymenon kritisointi ja ongelmien esiituominen on rasismia?”
Faktapohjainen keskustelu ei ole rasismia. Muslimivastaisuus sen sijaan on rasismia ja sillä ei ole mitään tekemistä maahanmuuton kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Muslimivastaisuus on islaminvastaisuutta eikä se voi olla rasismia.
Tai sitten kaikki muslimit ovat rasisteja koska vastustavat muita uskontoja ja ennen kaikkea juutalaisuutta ja kristinuskoa.
Jonkun ideologian, joita uskonnot ovat vastustaminen ei voi olla rasisimia.
Kritisointi ei edes tarkkaan ottaen ole vastaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”Muslimivastaisuus on islaminvastaisuutta eikä se voi olla rasismia.”
Rasismia on tässä kontekstissa se että jos ihmisiä erotellaan ryhmiin ja pyritään sillä syrjimään tai levittämällä negatiivisia asenteita.
”Jonkun ideologian, joita uskonnot ovat vastustaminen ei voi olla rasisimia.”
Uskontoa voi vastustaa eroamalla uskonnollisesta yhteisöstä. Se on kuitenkin jokaisen henkilökohtainen asia mihin satuihin uskoo.
Ilmoita asiaton viesti
En kuulu mihinkään uskonnoliseen yhteisöön. Kuinka siis vastustan uskonnollisia ideologioita?
Meitä taitaa olla aika paljon jotka vastustavat kuulumatta yhteisöön.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla tavalla se toimii. Jos et kuulu, älä myöskään liity. Lisäksi voit kannattaa uskontojen erottamista nykyistä paremmin valtiosta ja politiikasta. Sopisi oikein hyvin vaikka perustuslakiin.
Eli siis pidetään ne uskonnot jatkossakin henkilökohtaisena asiana.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka niin, älä liity? OLetko tyhmä?
Kyseessä oli uskontojen kritisoiminen ja uskontojen vastustaminen.
Mikää ei silti estä minua olemasta ”uskovainen”.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyseessä oli uskontojen kritisoiminen ja uskontojen vastustaminen.”
Niin kyllä _uskontoja_ voi kritisoida kuten islamia tai kristinuskoa.
Mutta jätetään _ihmiset_ rauhaan kuten muslimit ja kristityt.
Ilmoita asiaton viesti
Marin käy aivan samanlaista kampanjaa kuin Yhdysvalloissa käydään, eli haukutaan toista puoluetta. Ehkä se toimii Yhdysvalloissa mutta ei Suomessa. Minun näkemys on että tämä sataa nyt SDP:n koipeen kovasti marssilla kohti vaaleja…🤔…haukkumalla muita ei olla Suomessa ennenkään pärjätty poliittisella kentällä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen hieman eri linjoilla kanssasi Marko, koska maahanmuutto ja rasismi ovat ilmeisen arkoja aiheita edelleen monelle Suomessa, vaikka rasismia esiintyykin melko laajasti yhteiskunnassamme vai voisiko Marinin rasismikritiikin kokea hieman jopa piikkinä omassa nahassa? Hyvä että Marin nosti kansalaiskeskustelua ja poliittista värinää kärjekkäällä kommentillaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen on jotain mieltä, olemme demokratiassa. Haukkumalla toista ei asiat järjesty ja näinhän Marin teki. Toisaalta keskeytti keskustelun aikana useasti Petteri Orpon mikä on myös todella törkeää. Mutta se siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on hieman erilainen näppituntuma. Marin on ainoa puheenjotajistamme,joka on lähtenyt tuolle kyseenalaiselle linjalle. En ole ihan varma,onko sodanjulistus toista puoluetta kohtaan järkevää politiikkaa. Näkee ken elää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota noin. Nyt ei ole kuka tahansa poliitikko kyseessä, vaan meidän iki oma Sanna. Mitä suurempi kohu nousee, sitä korkeammaksi kannatus kohoaa. Totuuden nimissä, ketä muuta poliitikkoa on haukuttu yhtä paljon häntä. Se tarjoaa tilaa omaan vaalipeliin.
Ennen persut uhriutuivat itsensä takia. Nykyään myös äänestäjien vuoksi. Väittävät 20% äänestäjistä leimatun nyt rasisteiksi. Kas kun ei 100%, kun kuka tahansahan voi äänestää persuja. Ainakin teoriassa. Enemmän heitä joka tapauksessa on ollut kuin 20%.
Ilmoita asiaton viesti
Marin syötti kiekon Purran lapaan. On täysin Purran käsissä, miten hyvin hän pystyy käyttämään pelissä saamansa edun hyväkseen.
Debatti oli Marinin kirkumista Orpon yli ja vuorineuvokset-sanan toistelua. Marin esitti tavoitteita, joiden eteen hallitus ei ole neljään vuoteen laittanut tikkuakaan ristiin. Epäuskottava veto.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo hyvä. Tähän juuri on johtanut se ettei persuja ole kuunneltu asiassa. Kaikki muut puolueet ovat olleet, hys hys, ei meillä ole mitään ongelmaa, ei katujengejä, ei siis mitään, hajaantukaa. Marinin kommentti on törkeä, varsinkin pääministerin suusta.
Ilmoita asiaton viesti
Kritisoin myös Marinia avauksessani.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat perussuomalaisten ”rasistisella vireellä”? Mitä rasistista on esimerkiksi perussuomalaisten puolueohjelmassa?
Ilmoita asiaton viesti
Omasta mielestäni avaukseni oli varsin diplomaattinen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin minustakin. Mutta perussuomalaiset ovat herkkähipiäisiä törkyturpia. He nimittelevät ministereitä säälittäviksi persei’iksi ja sitten ulisevat kun joku sanoo heitä rasisteiksi.
Ilmoita asiaton viesti
No, onneksi sanot että omasta mielestäsi.
Avauksestasi on diplomatia kaukana.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea olla diplomaattinen persujen kanssa. Te olette polttaneet sillat joka suuntaan. On teidän tehtävä rakentaa ne uudelleen.
Putinin kanssakaan ei oikein muu diplomatia enää tule kyseeseen kuin ”jaxuhalit” Sofi Oksasen malliin.
Ilmoita asiaton viesti
Persujen kanssa siltoja näyttävät poltelleen Vihreät, Vasemmistoliitto ja SDP. Putinin kanssa diplomatiaa ei kaipaa kukaan. On selvää, että parasta, mitä Ukrainasta voidaan oppia, on se, ettei Venäjän kanssa kannata suhteita rakentaa. Puolustuslinjan rakentaminen on paras diplomatian väline Venäjän suuntaan.
Oksanen ja Halla-aho ovat oikeassa. Tuomiojalta toki ei vähemmän idioottimaista kantaa voinut odottaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, siitä voi Jussille nostaa hattua että se on tullut Heidi Hautalan linjoille edes suhtautumisessa Putiniin ja vihreään siirtymään.
Ilmoita asiaton viesti
Älkää nyt ottoko Marinia kovin vakavasti naisilla on vaan joskus huutamisen pakko.Miehet ei aina ymmärrä kuunnella.
Ilmoita asiaton viesti
Älä nyt vain kuvittele että kukaan ottaisi sinua tai Jussi Halla-ahokaan vakavasti. Joillakin miesoletetuilla nyt vain on möläyttelemisen pakko. Persuilla se on suorastaan kulttuurinen ellei peräti geneettinen erityispiirre kuten se möläyttelyn ja maalittamisen mestari sanoisi.
Ilmoita asiaton viesti
Tiedät varmaan, mistä on kotoisin tällainen lause: ”Päissään surmaaminen on [suomalaisten] kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.”
Jos Halla-ahon blogi on noin tiukasti juuttunut hampaankoloosi, ota nyt jo lopulta selvää, mistä siinä oli kysymys:
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html
Ilmoita asiaton viesti
Korkein oikeus otti siitä jo selvää.
”Perussuomalaiset ei ole enää sama puolue kuin vuonna 2015, kun Timo Soini johti puoluetta”, Palonen sanoo.
”Puolue on muuttunut Halla-ahon ja Purran aikana selvästi aiempaa kansallismielisemmäksi. Nationalismi ja uuskonservatismi ovat tulleet aiemman yleispopulistisen linjan tilalle. Maahanmuuttopolitiikka ja kansalaisuuteen liittyvät kysymykset ovat perussuomalaisille hyvin keskeisiä aiheita.”
Palosen mukaan on kiistatonta, että yksittäiset perussuomalaisten kansanedustajat ja puolueen jäsenet ovat esittäneet rasistisia kommentteja, ja siten ”rasismi kietoutuu siihen, mitä koko puolue laajemmin edustaa”. Hänen mukaansa kokonaisen puolueen poliittista linjaa on kuitenkin vaikea tiivistää yhteen sanaan kuten rasismiin.
”Mielestäni on hyvä kysymys, voiko puolue olla samaan aikaan hyvin kansallismielinen ja silti ei lainkaan rasistinen. Esimerkiksi perussuomalaisten esittämä sosiaaliturvan rajaaminen kansalaisuuden perusteella on poikkeuksellista suomalaisessa politiikassa.”
JOKISIPILÄ näkee Marinin lausunnon osana ensi kevään vaalikamppailua. Eduskuntavaalit järjestetään huhtikuun alussa.
”Vaalikamppailu on alkanut ja tällaisilla ulostuloilla luodaan henkeä omiin joukkoihin. Tämä on viestintää myös tulevalle hallituksen muodostajalle, kuka se sitten ikinä onkaan.”
Myös Palonen liittää Marinin lausunnot ensi kevään vaaliasetelmiin. Hänen mukaansa perussuomalaiset on pyrkinyt luomaan itsestään hallituskelpoisen yhteistyökumppanin. Siksi muiden puolueiden suhtautuminen perussuomalaisiin on oleellinen kysymys kevään vaaleissa.
”Oppositiopuolueen linjaukset eivät ole niin olennaisia, mutta nyt kun perussuomalaiset on mahdollisesti muutaman kuukauden päästä hallituspuolue, muiden puolueiden pitää nostaa kissa pöydälle ja ottaa kantaa perussuomalaisiin. Minkälainen puolue se on ja ketkä ovat valmiita hallitukseen heidän kanssa?”
Ilmoita asiaton viesti
M.L:”copypastecopypastefiipadaa”
Luetko ikinä itse näitä muualta poimimiasi, kun ei niissä ikinä oikein tunnu mieltä olevan?
Alkuun toki vastaus edelliselle, jossa ei mitään vikaa.
Sen jälkeen sitten mennäänkin metsään. Palonen(kuka?)kertoo todella yllättävän huomion(PS ei ole sama jne.), sitten tulee jotain höpinää..sitten tuleekin Jokisipilä(kuka) joka höpisee jostain Marinin lausunnosta, mikä ei kuitenkaan taida kommenttia lukemalla selvitä.
Ehkä kannattaa jatkossa jatkaa vaan niillä pankkopojan copypasteilla..ne kuitenkin tuntuvat vielä jotenkin onnistuvan sulta.
Ilmoita asiaton viesti
”Korkein oikeus otti siitä jo selvää.”
Kysyn: oletko koskaan lukenut ko. blogia? Luitko vieläkään, kun annoin sinulle suoran linkin?
Autan nyt joka tapauksessa vähän. Blogissa kritisoitiin tiettyjen oikeuden päätösten moraalista ja loogista oikeellisuutta. Sinun logiikkasi mukaan koko blogi on ilmeisesti jo lähtökohdiltaan väärä, kun korkeimman oikeuden päätös edustaa sinulle ilmeisesti sellaisenaan lopullista moraalista totuutta.
Lakipykälät eivät maassamme ole sellaisia, etteikö niistä voisi keskustella. Eduskunnan keskeinen työ on säätää ja tarvittaessa muuttaa lakeja – meillä on siis hyvä tilanne verrattuna moniin totalitaristisiin valtioihin (vaikkapa sellaisiin, joissa päätöksenteko perustuu uskonnosta tuleviin määräyksiin eettisen ajattelun, tai vähintäänkin demokraattisen päätöksenteon, pohjalta laadittujen lakien sijaan). Ko. blogiin liittyen hyvä kysymys on esimerkiksi, halutaanko jatkossakin sallia kantaväestön herjaaminen, vaikka sitä ei maahanmuuttajia kohtaan saa vastaavin perustein tehdä. Tätä kaksinaismoraalia käsitteli Halla-ahon blogin haara, johon hän tuon kuuluisan lauserakenteensa kirjoitti, perustellen sitä vastaavilla argumenteilla, jotka ovat kantaväestöä kohtaan näemmän sallittuja.
Muistan sen luokattoman ala-arvoisen uutisoinnin, joka antoi koko blogin ideasta aivan väärän kuvan. Senkö varassa olet mielipiteesi asiasta muodostanut? Vai jatkatko ihan tietoisesti valheellisen totuuden jakamista vuodesta toiseen?
Eilen uutisointiin Oikeus arvokkaaseen kuolemaan -yhdistyksestä, joka pyrkii tekemään eutanasiasta laillista. Jos lääkäri suorittaa tänä päivänä potilaan pyynnöstä eutanasian, hän saa ankaran oikeustuomion. Ilmeisesti sinun ajattelutavallasi asia on näin ollen loppuun käsitelty. Minun ajattelutavallani ei. Eutanasiasta pitää mielestäni tehdä laillista eli muuttaa lakia, mutta se on keskustelu erikseen.
Ilmoita asiaton viesti
En minä mitään hallanpanemia höpinöitä enää viitsi lukea.
Ilmoita asiaton viesti
Et siis koskaan ole lukenut blogia, vaan käytät julkisuudesta saamaasi virheellistä käsitystä oman ideologiasi levittämiseen. Täysin vastuutonta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen lukenut, luin joskus, en lue enää. Ei paska pöyhimällä parane.
Ilmoita asiaton viesti