Romuttaako vartijoiden pahoinpitelyskandaali luottamusta kaikenlaisia viranomaisia kohtaan?
Nykyinen kunnon kansalainen uskoo vartijan sanaa lähes poikkeuksetta, koska Suomessa on laaja luottamus kaikkia viranomaisia kohtaan joiden edustajaksi moni myös vartijat voinee mieltää. Miten vartijoiden arvostuksen käy sitten jatkossa? Ikävintä olisi, jos vartijoiden pahoinpitelemät uhrit eivät edes uskalla tunnustautua kostonpelossa tai muuten.
Eikä tämä vartijoiden käyttämä mielivalta taida olla vain pääkaupunkiseudun ongelma.
Esimerkiksi Turussa jokunen vuosi sitten eräs seniori-ikäinen ystäväni meni pyyhkimään housujaan kaaduttuaan Aurajoen rinteessä, jonka seurauksena vartija heitti ystäväni pihalle kirjastosta, vaikka hän on lukenut enemmän kirjoja kuin selvästi yli 10 vartijaa yhteensä. Ystäväni ei tietääkseni ole kyseisen tapahtuman jälkeen enää käynyt Turun kirjastossa.
Surullista, että annamme viranomaistoimijoiden kohdella meitä näin sikamaisesti.
Ps. Itse tiedän tarkkaan mitä teen, jos joku vartija tulee itseäni törkkimään.
Hesarin artikkeli aiheesta:
Eikö vartiointialalla karsita pois soveltumattomia soveltuvuustesteillä? Tuntuu käsittämättömältä, että vartijoiksi pääsee henkilöitä joilla on ihan perusasiat hukassa.
Jos pahoinpitelee ihmisiä, niin jo ihan kansalaistaidollisella ymmärryksellä pitäisi käsittää, että se on rikos josta tulee seuraamuksia jos jää kiinni. Sen lisäksi vielä jos joku kyseisen tapahtuman videoi, tai se tallentuu valvontakameraan, tai ulkopuolinen näkee niin kiinnijäämisriski on korkea.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi? Ovatko vartijat viranomaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Luitko kirjoitustani ollenkaan?
Ilmoita asiaton viesti
”Surullista, että annamme viranomaistoimijoiden kohdella meitä näin sikamaisesti.”
Vartija ei vanginvartijaa lukuunottamatta ole viranomainen. Vartijoilla on käytännössä samat oikeudet puuttua mahdollisiin rikoksiin kuin esimerkiksi sinulla, eli jokamiehen kiinniotto-oikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Vartijoiden toimintaa ja oikeuksia säätelee laki; valtuudet ovat toki ”jokamiehen kiinniotto-oikeutta” laajempia:
”Vartijoiden toimivaltuudet perustuvat yksityisistä turvallisuuspalveluista annettuun lakiin. Toimivaltuuksien käyttö liittyy vartioimistehtävien suorittamiseen. Vartijalla on laissa säädetyin edellytyksin oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, ottaa kiinni rikoksentekijä ja tehdä kiinniotetulle ns. turvallisuustarkastus, jolla varmistetaan, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on myös tietyin edellytyksien oikeus käyttää voimakeinoja näiden toimivaltuuksien yhteydessä.”
https://intermin.fi/poliisiasiat/vartiointi-ja-jarjestyksenvalvonta
Ilmoita asiaton viesti
Tottakai heillä vartioimisalueellaan saattaa olla toimenkuvan mukanaan tuomia erinäisiä oikeuksia, mutta silti vartijat toimivat yleisellä/ jokamiehen kiinniotto-oikeudella.
Lakihan tuntee jokamiehen ( yleisen ) kiinniotto-oikeuden, ja poliisin kiinniotto-oikeuden.
Ilmoita asiaton viesti
No eivät toimi, vaan ”laki yksityisistä turvallisuuspalveluista” määrittelee vartijoiden toiminnan oikeudet, velvollisuudet ja rajat.
Yleinen kiinniotto-oikeus ei mahdollista esimerkiksi henkilön ja hallussaan olevien esineiden tarkastamista kuten laki määrittelee vartijoiden tehtäväkuvaan. Miksi ihmeessä vartijatoiminta olisi luvanvaraista, jos se olisi yleisen kiinniotto-oikeuden määrittämää?
Ilmoita asiaton viesti
Laki tuntee yleisen kiinniotto-oikeuden ja poliisimiehen kiinniotto-oikeuden.
Ilmoita asiaton viesti
Mainitun lain §16 tuntee vartijan kiinniotto-oikeuden.
Ilmoita asiaton viesti
Kävin katsomassa, ja vastaa sisällöltään jokamiehen kiinniotto-oikeutta.
Vartioalueellaan saa suorittaa turvallisuustarkastuksen, ulkopuolella ei.
Epäilen tosin, että jos vartija tai siviili juoksee yleisellä alueella kiinni puukon/aseen kanssa rikoksen tehneen henkilön, niin jos kiinnioton yhteydessä heidän vaatteistaan/taskuistaan aseet ja puukot pois otetaan, niin kukaan ei tule jälkikäteen tähän turvallisuustarkastukseen puuttumaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa esim. poliisi, jopa aseistautunutta rosmoa tai muuta rikollista vastaan siviiliä siviilisankarhenkilöksi kannustaa…?
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä.
Kun poliisi Helsingissä yritti poistaa kaupungin pääkadulta istuvia kapinallisia pois liikenteen edestä, joutui poliisi myöhemmin syytettyjen penkille.
Suomalaiset uskovat yleensä viranomaisia ja vartioita, mutta meilläkin monikulttuurisuus tuo uudet ilmiöt. Ruotsissa asia mennyt jo siihen, että poliisi ei uskalla mennä kaikkialle tai tilanteisiin. Englanti ja Ranskakin olleet toisinaan jo täydessä: astalo, kivitys, polttopullot… sisällissodassa – yleensä sen kummempaa syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja mitä syytteet pitivät sisällään kyllä poliisin pitää unohtaa muut ja suojella näitä joiden mielipide on OIKEA ja muusta viis
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoijalla on varmaan ongelmat poistavia ratkaisuja…?
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, jos minulta kysyt:
Kyllä poliisilla, järjestysten valvojilla ja opettajilla pitää olla voimakas asema, myös keinoja käytössä, mutta ei niitä tietysti saa väärin käyttää.
Yksi lisäävä ongelma tuntuu olevan kaikkialla. – On ihmisen synnyssä ollut kyse sitten luomisesta tai evoluutiosta, niin erilaiset ja persoonalliset kansat on haluttu asuvan pääosin keskenänsä.
– Kun niitä on sitten eri syistä sekoittunut, on kaikkialla syntynyt loputtomasti: ristiriitoja, rasismia, rikollisuutta, jengejä, väkivaltaa… Kaikki suvaitsevuus, ihmiskauppa tai orjamarkkinat ei vain oikeasti toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin sen tulisi lisätä viranomaisten ja varsinkin poliisien arvostusta.
Eiväthän vartijat ole mitään viranomaisia eivätkä toimi virkavastuulla. Koulutus taitaa aivan minimissään olla vartijoilla.
Olisi oltava hyvin varovainen kenelle haluaa luovuttaa julkista valtaa esim. asemien vartioimisissa.
Poliisien hankkimiseen on lisättävä määrärahoja. Varsinkin alueilla joissa oleskelee paljon nuoria henkilöitä on kiinnitettävä huomioita. Poliisilla on jo koulutuksenkin ja soveltuvuustestien perusteella valmiutta pedagogisiin keskusteluihin.
Ilmoita asiaton viesti
Omassa nuoruudessani oli tälläisia tapauksia kanssa. Vartijat purettivat koirilla juoppoja, tahi muuten vaan silmätikuksi joutuneita. Kaverini potkittiin useampi kerros rappusia alas ja vauhtia annettiin vielä mustilla. Raajat kipsiin ja kainalosauvat oli pitkään käytössä. Rosishan noista rötöksistä tuli ja linnaa vartijoille. Taitaisi löytyä noista ”poliisi kertoo”-kirjoista, jos jaksaisi etsiä. 70-luvulla taidettiin elää silloin.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus 50-luvulta mieleeni jäi tapaus, kun poliisi pistettiin taltuttamaan humalaista häirikköä. Humalainen otti halkopinosta metrikkäisen halon yrittäen sillä lyödä poliisia. Poliisi puolustautui pampulla. Mediassa syytettiin poliisia pahoinpitelystä.
Miksi vartijat olivat ottaneet kiinni ”uhrinsa” ja pistäneet rautoihinkin ? Eihän viattomia pikkuenkeleitä saa ottaa kiinni.
Ilmoita asiaton viesti
Vartijoiden koventuneet otteet saattavat hyvinkin johtua auktoriteetin puutteesta mikä puolestaan on johtanut aiheettomaan ja tarpeettomaan väkivallan käyttöön.
Ns. virka-ase poistaa tämän ongelman. Näkyvillä kannettava käsiase antaa hintelällekin vartijalle kaivattua auktoriteettia.
P.S. Aseenkannon voisi aloittaa deaktivoiduilla käsiaseilla.
Ilmoita asiaton viesti
Hah hah tervetuloa aidon Glockin kanssa tänne. 😀
Ilmoita asiaton viesti
…Entä aseistautuneet vapaaehtoiset apupoliisit ja/tai ”kodinturvajoukot…?!”
Poliisikin varmaan tuntisi asemansa turvallisemmaksi, kun kaduilla pyörisi monen sortin vapaaehtoisia ja palkattuja aseistautuneita kansalaiskaartilaisia…?!
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on puhe vartijoista.
Erityisesti äidinkielenään ei suomea tai ruotsia puhuvia vartijoita tulee saada katukuvaan entistä enemmän ja heidän aseistamiseensa tulee kiinnittää tarvittava huomio.
P.S. Mahdollinen jengitausta ja/tai rikosrekisteri on luonnollisesti järkevä este rekrytoinnille ja aseistamiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Tazer-tyyppiset lamauttimet voisivat tulla kyseeseen mutta pääsääntöisesti vartijat eivät ampuma-asetta tarvitse kuin poikkeustehtävissä (esim ydinvoimalat, arvokuljetukset, poikkeuksellinen henkilösuojaus) jne
Mikään vartija rautatieasemalla ei tarvitse ampuma-asetta. Kuinkahan turvalliseksi tilanne muuttuu kun silmät päässä uhoova sekakäyttäjä alkaa riitelemään vartijan kanssa ja aletaan ottaa asetta esille ja tilanne menee painiksi. Kuka voittaa painimatsin tai jää vahinkolaukauksen tulilinjalla.
Tai joku joukkosurmaaja iskee veitsellä vartijaa selkään saadakseen tämän ampuma-aseen.
Jos ”sumutin” viedään tilanteessa niin sillä ei aiheuteta suuria vahinkoja, teleskooppipatukkakaan menetettynä ei ole vielä katastrofi tilanteelle, mutta jos ampuma-ase menetetään tilanteessa ja viejä on halukas käyttämään sitä niin silloin ovat kaikki vaarassa.
Ampuma-asetta parempi vaihtoehto on parissa työskentely, riittävä määrä vartijoita ja hyvä koulutus niin ihmissuhdetaitojen kuin voimankäytön suhteen ja kamppailulajien harjoittelu.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisilla ei tässä asiassa ole välttämättä yhtään puhtaammat jauhot pussissaan. Valtakunnasyyttäjän toimistolle tehdään vuositasolla liki tuhat rikosilmoitusta tai tutkintapyyntöä poliisista. Siihen määrään mahtuu jokunen pahoinpitelykin.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisin työtehtävät poikkeavat paljonkin perusvartijan tehtävistä ja asiakaskunta on erilaista kuin vartijoilla joilla se on lähinnä alikuntoista päihdeongelmaista ja suuta soittavaa nuorisoa.
Poliisi toimii lisäksi virkavastuulla ja tehtävä on vain hoidettava. Vartija voinee soittaa aina poliisin jos tehtävä ei muuten selviä.
Käsitykseni suomalaisesta poliisista on hyvä. Sitä se ei aina ole ollut – ainakaan 70-luvulla tai ennen sitä..
Ilmoita asiaton viesti
Juu näinhän se asia on kuten J-P Kosonen sanoo.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikkoon – en usko. Vartioita kohtaan tämä on melkoinen, mutta en itse luokittele heitä miksikään viranomaisiksi. Ilmeisesti kyseessä ovat pilkulleen olleet ”järjestyksenvalvojat”. Oletan myös tämän termistön menneen sekaisin ylemmässä kommentoinnissa.
Kommenteissa on nostettu esiin auktoriteetin puute ja siitä johtuva turhautuminen. Vartiointiala on palvelualaa ja suuri matalapalkka ala. Työnantajan näkökulmasta sirkus saadaan parhaiten pyörimään isolla joukolla ja surkealla palkalla. Avarnissa työskentelee heidän oman ilmoituksensa mukaan n. 3500 työntekijää. Kuinkahan moni näistä ovat ns. ”toistaiseksi voimassa” olevalla työsopimuksella. Myyntityö hoidetaan lipevyydellä ja mainostoimistojen brändipajoissa. Eli taustalla voi olla muutakin turhautumista kuin ”auktoriteetin puute”.
Poliisit ovat nykyään pääsääntöisesti ammattilaisia joitain vanhoja …piä lukuunottamatta. Poliisilla onkin nykyään rekry ongelma, mikä kuulostaa varsin terveeltä ilmiöitä poliisin näkökulmasta. Rosvo ja poliisi leikit ovat oma lukunsa eivätkä liity tähän tapaukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Itse toivon että järkkäreiden ja vartijoiden taustat ja ajatusmaailma selvittään kunnolla ennen palkkaamista. Nyt tilanne on heikko.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin esim. luottamukseemme poliiseihin mitään vaikuttaa, mutta suhtautumiseen ”kolmannen sektorin tee-se-itse viranomaisiin” paljastukset luultavasti vaikuttaa, VALLANKIN kun samaan saumaan ”osui” Riku Rantalan PODCASTIT, mm. laivojen eräiden järjestysmiesten ”vastaavanlaisista turvallisuus-ja asiakaspalveluista” laivoilla..!?!
( – Jotkut ovat vielä kaipailleet ”vapaaehtoisia täydennyspoliiseja ja kodinturvajoukkoja-ehkä naapurustotarkkailijoitakin”, kuten USA:ssa, jossa jopa vankilatkin ovat yksityistä BISNESTÄ.)
Venäjällä ”yksityinen” puolisotilaallinen Ryhmä Wagner, ”liivijengi” joka hoitelee oligarkkien ja hallituksen asioita siellä missä oligarkeilla on bisneksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Turkulainen maisteriystäväni allekirjoitti kirjoitukseni, joten turvat kiinni rivissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoin toista saman aiheen blogimerkitää seuraavasti:
Järkimiehen blogikirjoitus! Itse peräänkuuluttaisin vielä vartijoiden ihmissuhdetaitojen merkitystä. Toki vartija saa vastata mielestäni voimalla takaisen ollessaan itse väkivallan kohteena, eikä tästä ole varmaan kenelläkään kunniallisella kansalaiselle rikosrekisterin puolesta mitään vastaansanomista. Ylimitoitettu ja ehkä jopa aiheeton voimankäyttö on sitten kokonaan eri asia!
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eero-kivisto/vartijan-ajatuksia/
Ilmoita asiaton viesti