Sote-rahoituksen alijäämäisyyden takia lähipalvelut kunnissa vaarassa!
Satuin katsomaan eilen Ylen alueuutisia ja Pirkanmaan uutisissa sanottiin, että Ruoveden terveyskeskus on lakkautusuhan alla. Ihmettelen hieman, että onko järkeä lakkauttaa itsenäisten kuntien terveysasemia, kun haetaan näennäisiä säästöjä sote-menoihin.
Ruoveden väestöpohja on kylläkin pieni, mutta vanhoja ja vaivaisia suomalaisia asunee Ruovedellä suhteellisesti kuitenkin melko paljon. Miten käy kun sote-lähipalvelut romutetaan kunnissa kokonaan. Ajetaanko vanhukset pakolla asumaan kasvukeskuksiin, jos tarvitsee säännöllisesti sote-palveluja?
Toisaalta sote-rahoitus lienee monin paikoin Suomessa alimitoitettu ja jostain pitäisi säästöjä löytää, mutta mitä se tarkoittaa sitten sote-palveluiden palveluvasteelle kuntalaisten piirissä? Pidän itse tärkeänä, että tietyn väestöpohjan omaavassa kunnassa tai kunnan asuinalueella olisi mahdollisuus jollakin konstilla saada lähipalveluita.
Eihän lääkärin vastaanoton keskittämisessä ainoastaan kasvukeskuksiin ole mitään järkeä siinäkään mielessä, että kuntalainen tai yhteiskunta joutuu maksamaan kyydityksestä lääkäriin suuren hinnan. Asetetaanko syrjäseutujen suomalaiset sote-palveluiden keskittämisen jälkeen jopa perustuslain takaaman yhdenvertaisuuden ulkopuolelle?
Kannatan lähipalveluita ja jollakin konstilla ne on myös järjestettävä mahdollisimman laajasti nykyisessä tilassa ja poliitikkojen on herättävä vaalimaan syrjäseutujen vanhenevan väestön sote-palveluiden laatua tosissaan! Suuruuden filosofia voi sopia joihinkin kokonaisuuksiin, mutta sote-palveluiden järjestämisessä suuruuteen suuntaamalla aiheutetaan suurta kärsimystä kuntalaisille sekä henkisesti että taloudellisesti.
Kuten totesit, ei ole mitään järkeä keskittää palveluja, jos matkakulut ovat suuremmat kuin laskennalliset säästöt. Tosin matkakuluissa on suuntaansa 25 € omavastuu, mutta sekään ei ole oikein, että kaukana hoitopaikasta asuville koituu suuria kustannuksia.
Olen jo vuosia sitten tullut johtopäätökseen, että sote-asioissa ei järjen käytöllä ole mitään roolia. Sitä ei ollut tehdyssä sote-uudistuksessakaan, joka ei ollut sote-uudistus vaan puoluevallan kallis vyörytys terveydenhuoltoon. Kun sen päälle vielä tulevat hyvinvointialueiden osaoptimoinnit, sote-kustannukset kasvavat miljardeilla per vuosi. Meillä ei todellakaan ole siihen varaa.
Poliitikoista ei kuitenkaan ole tilanteen korjaajiksi. Ei demareista sen paremmin kuin kokoomuksesta muista puhumattakaan. Olen ehdottanut hyvin yksinkertaista sote-ratkaisua (Pelkistetty Sote), jossa järjestelmää toteutettaisiin ekosysteemiajattelun pohjalta. Vain kokonaisuus ja sen luonne (ns. pirullinen ongelma) huomioiden ongelmat ovat ratkaistavissa. Vaikeus tulee siitä, ettei terveydenhuollon ja kansalaisten kannalta täydellinen ratkaisu palvelisi puolueiden etuja. Näin ollen puolueet eivät siihen suostu, vaan ajavat terveydenhuoltojärjestelmämme kalliiseen kaaokseen. Puolueaktiivien rekrytointi hyvinvointialueiden hallintoon maksaa noin miljardin vuodessa, mutta se on vielä pikkuraha siihen nähden millaiset potentiaaliset säästöt (hoidosta tinkimättä) olisivat saavutettavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti joku järki tulee lähipalveluiden takaamiseen kuntalaisille!
Ilmoita asiaton viesti